[FOXAL]

Такой вопрос.Может быть кто-то встречался с проектам очень дешевой монолитной многоярусной автостоянки? Может быть у кого-нибудь есть не нужные уже эскизы? Идеи?
Проектов много, но хочется найти именно очень дешевую.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. И сколько у вас получилась себестоимость одного машиноместа?

Ну, в общем, мы можем построить из расчета, так 450 - 490 тысяч без учета стоимости предпоектной и проектной стадии. Именно этот проект. Дешевле "пусть работает железный паровоз".

[Шишков В.С.]

Машиноместо в народном гараже стоит 500 тысяч, а обывателю продают за 350?
Ну вот, а вы тут ругаете московские власти. Они все для людей делают, даже машиноместа себе в убыток раздают.

Сообщение от FOXAL Ну, в общем, мы можем построить из расчета, так 450 - 490 тысяч без учета стоимости предпоектной и проектной стадии. Именно этот проект. Дешевле "пусть работает железный паровоз".

Видимо кто-то может построить за 300 000. Цена работ весьма и весьма разнится.
Вообще ценообразование у нас дико странное. Предлагали тут запроектировать склад. Назвал 210(готов был упасть до 150 по жесткому минимуму), сказали дорого, мы нашли чувака, который сделает за 80. Значит он готов работать в 2 раза дешевле. То же самое с стройкой.

[FOXAL]

Сообщение от acid Видимо кто-то может построить за 300 000. Цена работ весьма и весьма разнится. Вообще ценообразование у нас дико странное. Предлагали тут запроектировать склад. Назвал 210(готов был упасть до 150 по жесткому минимуму), сказали дорого, мы нашли чувака, который сделает за 80. Значит он готов работать в 2 раза дешевле. То же самое с стройкой.

Дело в том, что конструктива нет.

[Шишков В.С.]

Сообщение от FOXAL Дешевле "пусть работает железный паровоз".

Так это цифра с учетом вашей прибыли? Ну тогда все понятно.
Меня себестоимость интересовала.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Так это цифра с учетом вашей прибыли? Ну тогда все понятно. Меня себестоимость интересовала.

А вот это - уже КТ.
Без прибыли и птица не летит.

[nsivchuk]

Сообщение от FOXAL Ну, в общем, мы можем построить из расчета, так 450 - 490 тысяч без учета стоимости предпоектной и проектной стадии. Именно этот проект. Дешевле "пусть работает железный паровоз".

Это многовато. Если себестоимость будет не более 200 тысяч (это возможно), то строить можно за 300 тысяч.

[FOXAL]

Сообщение от nsivchuk Это многовато. Если себестоимость будет не более 200 тысяч (это возможно), то строить можно за 300 тысяч.

Очень хорошо. Вот пусть и строят. А нас и здесь не плохо кормят. Мяу...

[Шишков В.С.]

Сообщение от nsivchuk Если себестоимость будет не более 200 тысяч (это возможно),

Что-то мне подсказывает, что она такая и есть. Но подрядчики менее чем за 100% чистой прибыли работать не желают.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Что-то мне подсказывает, что она такая и есть. Но подрядчики менее чем за 100% чистой прибыли работать не желают.

Не знаю Не знаю. У нас такая карасивая сметчица считала сексопильная, что я ей не могу не верить. У нее такие красивые глаза и фигурка...

[Marsikus]

Недавно также задавался вопросом о многоярусной надземной автостоянке, чтобы ставить такие на месте обыкновенных быдланских загородок из рабицы с гравием вместо асфальта, либо на месте ужасных гаражных скопищ. Для меня это был вопрос научного интереса, так что взял в библиотеке книжку по промышленному строительству почитать

[Виталя]

2FOXAL - меня игнорируют?
Мне интересно о каком бюджете тут говорят, если себестоимость м/м в пределах 300 тыр без стоимости земли и тех. условий? На данный момент прорабатывается вариант автостоянки с с/б в пределах 160-180 т.р. при таких же исходных данных.... а все ваше, про банковские гарантии, ответственность проектировщика, мегаэкономный вариант - в пользу бедных, так как цель ваша одна - срубить бабосов, вместо сработать по нормальному.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Виталя так как цель ваша одна - срубить бабосов, вместо сработать по нормальному.

Ну так это в общем-то никто и не скрывает.

[Mago]

Сообщение от Marsikus Недавно также задавался вопросом о многоярусной надземной автостоянке, чтобы ставить такие на месте обыкновенных быдланских загородок из рабицы с гравием вместо асфальта, либо на месте ужасных гаражных скопищ. Для меня это был вопрос научного интереса, так что взял в библиотеке книжку по промышленному строительству почитать

Реально сейчас нет нормальной литературы, в которой бы грамотно, доходчиво и понятно было бы показано в чем преимущества и недостатки того или иного варианта решения паркинга. В основном во всех источниках пишут выдержки из нормативов, в которых все высосано из пальца и все эти нормативы уже давно пора отнести на помойку и сжечь. Но так как ничего нового не придумано, то приходится пока ими руководствоваться.

Мой вывод - ничего Вам не даст эта книжка.

Посмотрите в сторону применения механизации и автоматизации паркингов. Но, так как Вы не обладаете инженерными знаниями в области применения средства механизации при проектировании автоматизированных паркингов, то к правильному выбору придете только лет через 5-10...

Преимущества и недостатки должны были быть показаны как достижение максимальной экономической, количественной, выдержкой нормативных составляющих при проектировании паркинга. А у нас на сегодня любой проектировщик подходит к решению паркинга как к обычной задаче - поднял нормативы на пандус, его закругления, взял из норм машины малого и особо малого класса (полностью забыв о классе SUV и минивэнах, которые в реальной жизни почти 50% от всех автомобилей занимают нишу, но в нормативы не вошли) и начинает для этих автомобилей класса ОКА, "рисовать" паркинг. Не понимая того, что решение может быть не одно, их множество, а самая главная составляющая любого решения - это достижение баланса между стоимостью, количеством машиномест, скоростными параметрами данного решения при наиболее близкой к оптимальному выдержке нормативных требований, чтобы снизить расходы при согласовании.
Вот этого проектировщик не может сделать. Ему просто не хватает информации... В результате такой "глубокой" проработки вопроса получается МОНСТРЫ, которых мы наблюдаем в большом множестве. За примерами далеко ходить не надо. А а итоге - Инвестор вынужден оплачивать то решение, которое ему было нарисовано. И реально переплачивать за него в 1,5-2 раза.... Примеры таких монстров есть на сайте, где был предложен вариант гаража на 120 машиномест. Более безграмотного варианта использования земли наверное невозможно уже было придумать. Но его утвердили и по нему даже пытаются что-то строить.

Сообщение от Mago А у нас на сегодня любой проектировщик подходит к решению паркинга как к обычной задаче - поднял нормативы на пандус, его закругления, взял из норм машины малого и особо малого класса (полностью забыв о классе SUV и минивэнах, которые в реальной жизни почти 50% от всех автомобилей занимают нишу, но в нормативы не вошли) и начинает для этих автомобилей класса ОКА, "рисовать" паркинг.

Давайте не будем фантазировать. В пособии 1998 года есть вся необходимая информация для проектирования стоянок и не только для автомобилей класса "ОКА"(особо малый класс), есть там и малый класс ( «Жигули», «Москвич», «Ford-Escort», «Volkswagen») и средний класс ( «Волга», «Audi», «BMW», «Mercedes-Benz» (С200, С320)) и микроавтобусы с джипами («РАФ», «УАЗ», «ГАЗ» (Автолайн), «Jeep»).

Не понимая того, что решение может быть не одно, их множество, а самая главная составляющая любого решения - это достижение баланса между стоимостью, количеством машиномест, скоростными параметрами данного решения при наиболее близкой к оптимальному выдержке нормативных требований, чтобы снизить расходы при согласовании. Вот этого проектировщик не может сделать. Ему просто не хватает информации... В результате такой "глубокой" проработки вопроса получается МОНСТРЫ, которых мы наблюдаем в большом множестве.

Грамотный проектировщик(технолог, архитектор) как раз таки все понимает и прежде чем выдать заказчику какое то решение всегда рассматривает несколько вариантов этих решений(и согласовывает их с заказчиком). И информации для принятия такого решения у грамотного проектировщика достаточно - надо просто немного напрячься и поискать.
Улучшать что-то можно до бесконечности, но всегда нужно иметь чувство меры и уметь вовремя останавливаться.

[FOXAL]

Сообщение от Виталя 2FOXAL - меня игнорируют? Мне интересно о каком бюджете тут говорят, если себестоимость м/м в пределах 300 тыр без стоимости земли и тех. условий? На данный момент прорабатывается вариант автостоянки с с/б в пределах 160-180 т.р. при таких же исходных данных.... а все ваше, про банковские гарантии, ответственность проектировщика, мегаэкономный вариант - в пользу бедных, так как цель ваша одна - срубить бабосов, вместо сработать по нормальному.

Инвести́ции — долгосрочные вложения капитала в экономику с целью получения дохода.[1][2] (читайте - "прибыли").
Инвестиции являются неотъемлемой частью современной экономики.

А рубить, пилить или ловить - это кому как больше нравится.
А без получения бобла я и на даче отдыхать могу.

[tiger_novo]

Так вот нормальные инвестиции - с учетом долгосрочной перспективы как раз предполагают наличие всеобъемлющей инженерной, и, при необходимости инновационности - научной проработки, чего Вы почему то делать не хотите.
В вашем возрасте рубить, пилить или ловить - как то не по должности строительного эксперта, хотя:
1. Стать экспертом - курсы с корочкой в Москве около 100 т.р.
2. Зам. ген. директора - 1 собрание учредителей и 2 приказа.
3. Проектировщик - ну тут думать надо, ибо рубить, пилить и ловить...
4. Юрист - скорее не юрист а банкир с чужими деньгами.

На сим откланяюсь, ибо с каждой новой страницей этой темы - интеллектуальность ваших сообщений угасает и теряет первоначальный смысл.

[Mago]

Сообщение от ЛИС Давайте не будем фантазировать. В пособии 1998 года есть вся необходимая информация для проектирования стоянок и не только для автомобилей класса "ОКА"(особо малый класс), есть там и малый класс ( «Жигули», «Москвич», «Ford-Escort», «Volkswagen») и средний класс ( «Волга», «Audi», «BMW», «Mercedes-Benz» (С200, С320)) и микроавтобусы с джипами («РАФ», «УАЗ», «ГАЗ» (Автолайн), «Jeep»).

Ну да, но это пособие и не может претендовать на то, чтобы было руководством к действию. Реально фактически в 100% случаев проектировщик не придерживается выделения машиномест для класса выше среднего, а в большинстве случаев его расчеты останавливаются на машинах малого и особо малого класса. Ведь так больше авто он сможет разместить, и габариты проездов и разворотов меньше, да и рампа вписывается...

Сообщение от ЛИС Грамотный проектировщик(технолог, архитектор) как раз таки все понимает и прежде чем выдать заказчику какое то решение всегда рассматривает несколько вариантов этих решений(и согласовывает их с заказчиком). И информации для принятия такого решения у грамотного проектировщика достаточно - надо просто немного напрячься и поискать. Улучшать что-то можно до бесконечности, но всегда нужно иметь чувство меры и уметь вовремя останавливаться.

Готов снизить накал страстей.

У грамотного проектировщика есть возможность сравнить экономический эффект того или иного решения? Могу с уверенностью сказать, что для подсчета стоимости того или иного решения у него точно не хватает информации, особенно, если это связано с автоматической парковкой. Он не может дать заказчику нормально просчитанное ТЭО своего решения и сравнить его с эффектом от применения других решений. Все, что он может на этом этапе сказать, что "это пока непонятно сколько стоит"... Заказчик естественно не может принять решение и идет по пути наименьшего сопротивления - проектируй то, что знаешь...

[FOXAL]

Сообщение от tiger_novo Так вот нормальные инвестиции - с учетом долгосрочной перспективы как раз предполагают наличие всеобъемлющей инженерной, и, при необходимости инновационности - научной проработки, чего Вы почему то делать не хотите.

Выполняйте за свой счет научную проработку и предлагайте свои решения, учитывая их в цене. Инвестируйте в себя.

Сообщение от tiger_novo вашем возрасте рубить, пилить или ловить - как то не по должности строительного эксперта

Строительный эксперт - не должность, а подтверждение квалификации.

Сообщение от tiger_novo 1. Стать экспертом - курсы с корочкой в Москве около 100 т.р.

Дешевле. Но нужно иметь знания и подтвердить их.

Сообщение от tiger_novo 2. Зам. ген. директора - 1 собрание учредителей и 2 приказа.

Собрание учредителей нужно только для назначения ген. директора. Приказ - только один. (не знаете Вы законодательства)

Сообщение от tiger_novo 3. Проектировщик - ну тут думать надо, ибо рубить, пилить и ловить...

Думать нужно всегда и везде. Даже когда кушаете, чтобы не скушать чего-нибудь лишнего.

Сообщение от tiger_novo 4. Юрист - скорее не юрист а банкир с чужими деньгами.

У банкиров тоже есть юристы и мы с ними работаем.
Чужие деньги - да, если нет столько своих.

Сообщение от tiger_novo На сим откланяюсь, ибо с каждой новой страницей этой темы - интеллектуальность ваших сообщений угасает и теряет первоначальный смысл.

Я вообще по натуре груб, визглив и навязчив. Люблю баб и водку. От меня посоянгно за версту разит самогонным перегаром и дешевыми сигаретами. Язык использую только матерный. И никакой интеллигентностью никогда не обладал.
А если серьезно, то замечание не по существу.

Сегодня предложенные варианты уже признаны инвестором неконкурентноспособными. А он либо будет вкладываться в проект, либо нет.
Полагаю, что Вам следует поискать источник финансирования своих научных исследований в ином месте, а именно - в государственном бюджете. Для этого Вам необходимо всего-лишь доказать чиновнику перспективность Ваших разработок. У меня есть знакомые, получившие соответствующие гранты.
Инвестору нужен результат. И Ваш подход ему не подходит.
Если Вы не можете выдать результат, то Вам, действительно, в нашем случае, придется откланяться.
А поскольку мы не хотим откланяться вместе с Вами, то мы будем вынуждены работать с другими проектировщиками.
Такова жизнь.

PS. Если Вы хотели меня обидеть, то у Вас это не получится. Я уже давно не мальчик и чувствую и понимаю рынок. Я участвую в заседаниях гос. структур и многое знаю и понимаю. Я с удовольствием работаю с хорошими проектировщиками и не работаю с плохими (Вы уж извините).

[tiger_novo]

как Вы грубы, визгливы и навязчивы...
Только тема началась с чего? Предоставляем проект, на сколько процентов можно его удешевить?. На что встал вопрос - где проект, и сколько вы готовы отдать от сэкономленного. Кстати ответа на эти вопросы до сих пор нет.
Кстати когда придет понимание, что экономия в проектировании - есть рациональность проектирования, которая достигается не только квалификацией инженера но и наличием технологий, знаний, полученных в процессе исследований (не за свой но и не за Ваш счет), тогда будьте добры - позаботьтесь о юридической стороне вопроса и общайтесь с автором технологии и/или патента. В противном случае - ну, Вы юрист - сами понимаете куда вся экономия может уйти.
А что до меня? ну так извиняюсь за отнятое у Вас время.