[rust-resisting]

Обсуждение ПК Plaxis во всех версиях.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Sevrjukov Здравствуйте! В программе Plaxis 3D Tunnel пытаюсь моделировать проведение горной выработки через тектоническое нарушение. Но не могу понять как задавать слои пород под углом к оси выработки. Прочитал все учебное пособие по 3D Tunnel и прошол урок проведения туннеля методом NATM, устойчивость забоя туннеля - понял, что объемная модель создается по одной и тойже плоскости. Получается, что можно моделлировать только те туннели, которые проводятся параллельно напластованию пород. Поэтому и не могу понять как смоделировать выработку, которая пересекает тектоническое нарушение под некоторым углом. Помогите разобраться.

А чего разбираться то? Ты сам во всём разобрался:

объемная модель создается по одной и тойже плоскости... ожно моделлировать только те туннели, которые проводятся параллельно напластованию пород.

- в этом смысл Plaxis 3D Tunnel. Для того, что ты хочешь смоделировать, тебе нужен Plaxis 3D. В нём можно задавать геологию любую.

[jttc]

Offtop: Brandashmыg
Благодарю за руководство на русском!

Не могу добиться того, чтобы Plaxis 2D коллапсировал по георешётке, а не по грунтовому основанию. Пробовал разные расчётные схемы, в т.ч. с провалом:
http://savepic.net/2582537.jpg
http://savepic.net/2583561.jpg

Пробовал перемещать георешётку в слое, изменять величину провала, пробовал задать скошенные края провала, делал нижний слой "Non-porous"-несжимаемым массивом по характеристикам, пробовал и "interface" оборачивать. Если и коллапсирует, то по грунту. Посоветуйте схему или хотя бы дайте пинок, подсказку. Проведены испытания геосинтетики на разрыв. Получены значения EA. Необходимо исследовать влияние EA и обосновать необходимость применения того или иного геосинтетика. Схема может быть ЛЮБОЙ.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от jttc Offtop: Brandashmыg Благодарю за руководство на русском! Не могу добиться того, чтобы Plaxis 2D коллапсировал по георешётке, а не по грунтовому основанию. Пробовал разные расчётные схемы, в т.ч. с провалом: http://savepic.net/2582537.jpg http://savepic.net/2583561.jpg Пробовал перемещать георешётку в слое, изменять величину провала, пробовал задать скошенные края провала, делал нижний слой "Non-porous"-несжимаемым массивом по характеристикам, пробовал и "interface" оборачивать. Если и коллапсирует, то по грунту. Посоветуйте схему или хотя бы дайте пинок, подсказку. Получены значения EA. Необходимо исследовать влияние EA и обосновать необходимость применения того или иного геосинтетика. Схема может быть ЛЮБОЙ.

jttc, а зачем тебе "коллапс"?! То, что ты хочешь сделать - это извращение.
Но кроме того, что ты занимаешься ерундой, ты ещё и мат.часть плохо учил. В Plaxis георешётка имеет всего одну деформационную характеристику (в модели Elastic) - EA (продольная жёсткость. или жёсткость при растяжении, если быть точным). Если же использовать модель георешётки Elasto-Plastic, можно задать ещё и Np - предельное растягивающее напряжение в гесинтетике, по достижению которого начинается её пластическое деформирование. Но заметьте, НЕТ здесь такой характеристики как ПРОЧНОСТЬ. А раз так - то и разрушение произойти по геосинтетике в Плаксисе не может в принципе. Она просто будет удлинняться до того момента, пока не наступит разрушение по прилегающему слою грунта.

А извращением твои труды я назвал потому что сам не понимаешь ЧТО делаешь и ЗАЧЕМ геосинтетика в грунт вообще кладётся.

Проведены испытания геосинтетики на разрыв. Получены значения EA. Необходимо исследовать влияние EA и обосновать необходимость применения того или иного геосинтетика. Схема может быть ЛЮБОЙ.

Чтобы обосновать необходимость применения той или иной геосинтетики нужно просчитать ПРАКТИЧЕСКУЮ задачу применения этой геосинтетики. К примеру укрепление откоса при помощи геосинтетического материала, или дорожная одежда с применением геосинетики как армирующего слоя. Сначала сделайте расчёт без геосинтетики, увидите какие нужно сделать откосы, какое крепление и какие будут деформации при этом. Потом с геосинтетикой - увидите, что деформации уменьшились, откосы можно сделать немного круче, и слои дорожной одежды стали менее материалоёмки. Вот результат применения геосинтетики.
А от ЕА геосинтетики зависят деформации массива, в котором она заложена. "Тянучая" геосетка - плохой армирующий материал, т.к. при деформировании берёт на себя мало напряжений, и эффект от неё теряется. Попробуйте смоделировать дорожную одежду с геосеткой ЕА=20, и ЕА=2000. Увидите разницу в деформациях. Так же в результатах расчёта можно посмотреть действующие растягивающие усилия в геосетке. По этим усилиям подбирается конкретная марка геосинтетики - пластическое удлиннение геосинтетического материала должно начинаться при бОльшем растягивающем усилии, чем получилось по расчёту (х коэф.запаса по СНиП).

P.S. Что-то всё меньше и меньше интересных вопросов появляется... И всё больше вопросов от чайников... Пора прекращать отвечать на них. Читайте книжки

[jttc]

Сообщение от Серёга - Bilder ЗАЧЕМ геосинтетика в грунт вообще кладётся.

Не стоит столь категорично. Затем же, зачем арматура в бетон - улучшить характеристики на растяжение. Про откосы думал, спасибо.

[9yard]

Доброе время суток. Вопрос такой. Определение рассчетного массива при расчете сваи. Вопрос касается нелинейной части графика осадки. При одной и той же задаче, но при разных габаритах расчетного массива получаются разные графики, линейные участки сопадают, а нелинейные нет. Ожидал что с определенного размера массива графики будут совпадать и свая не будет чувствовать границы расчетного массива. Основные данные: свая 30*30 см, длина 6.0 м, высота расчетного массива 30 м, грунт суглинок (Кулон-Мор), Rinter=0.66, нагрузка 1000 кН. Графики прилагаю.

[Brandashmыg]

9yard, на эту тему есть очень интересная ветка. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28378

[9yard]

Спасибо посмотрел. Принял за информацию. ТОже Лиру "мучал" на эти вопросы. Все таки еще помучаю Plaxis 3D. Посчитаю в 2D и сравню. Собственно я хотел решить вот какую задач "Влияние свай в кусте" на каком расстоянии др от др сваи не будут чувствать др др., но непонятное поведение графиков осадки пока стопорит работу. Собственно "желаемый" результат путем "подгонки массива" получен. График выложу позже. Прошу далее высказываться и делится опытом.

Выкладываю графики осадки одиночной сваи сваи в кусте (4 сваи с растоянием между ними 1, 4 и 8 м).

[jttc]

Сообщение от Серёга - Bilder Так же в результатах расчёта можно посмотреть действующие растягивающие усилия в геосетке.

Позволяет ли плаксис определить величину удлинения геоматериала? У меня есть значения экспериментальные, хотелось бы сравнить с расчётными. Величину общих/верт./гор. перемещений можно посмотреть, но в силу неправильной геометрической формы посчитать отсюда удлинение для меня составляет трудность.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от jttc Позволяет ли плаксис определить величину удлинения геоматериала? У меня есть значения экспериментальные, хотелось бы сравнить с расчётными. Величину общих/верт./гор. перемещений можно посмотреть, но в силу неправильной геометрической формы посчитать отсюда удлинение для меня составляет трудность.

Конечно позволяет. Только какой вам интерес сравнивать полученную в плаксисе величину удлинения геосетки с экспериментальной?! - Такое в голову ещё никому не приходило по-моему... Критерием сравнения являются действующие напряжения и допустимые расчётные (либо экспериментальные, если хотите, но это уже не правильно). А чтобы определить удлинение, тут даже программ не надо: у вас есть ЗАДАНАЯ ВАМИ продольная жёсткость геосетки (ЕА) и действующие в ней растягивающие напряжения (по результатам расчёта Plaxis). Чтобы получить удлинение имея эти данные надо открыть учебник по сопромату за 1 курс и подставить циферки в формулу закона Гука. Если это для вас не является очевидным, наверное стоит подтянуть матчасть.

[jttc]

Сообщение от Серёга - Bilder Конечно позволяет. Только какой вам интерес сравнивать полученную в плаксисе величину удлинения геосетки с экспериментальной?! - Такое в голову ещё никому не приходило по-моему... Критерием сравнения являются действующие напряжения и допустимые расчётные (либо экспериментальные, если хотите, но это уже не правильно). А чтобы определить удлинение, тут даже программ не надо: у вас есть ЗАДАНАЯ ВАМИ продольная жёсткость геосетки (ЕА) и действующие в ней растягивающие напряжения (по результатам расчёта Plaxis). Чтобы получить удлинение имея эти данные надо открыть учебник по сопромату за 1 курс и подставить циферки в формулу закона Гука. Если это для вас не является очевидным, наверное стоит подтянуть матчасть.

Дело в том, что геосетка в расчётной схеме лежит над провалом и поэтому в ней разные вертикальные перемещения и разные же axial forces. Если и считать вручную, то наверное делить на элементарные участки и после суммировать. Удлинение же интересовало по одной причине. Хотел попробовать посчитать, но может вы так скажите. Указывая в плаксисе модель геосетки как эластопластик с EA=2667 кН/м и Np=300 кН/м, графически она будет выглядеть так (красная кривая)? Условно ось ординат - усилие, абсцисс - отн. удлинение. Синяя в отличии от красной это экспериментальная зависимость, но в данном случае не важно. То есть никакого дополнительного перехода от упругой площадки в пластическую нет, последняя же имеет вид прямой? Спасибо.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от jttc Указывая в плаксисе модель геосетки как эластопластик с EA=2667 кН/м и Np=300 кН/м, графически она будет выглядеть так (красная кривая)?

А чего вы дурака валяете? - Сделайте в плаксисе аналогичный эксперимент: подвесьте кусок геосетки с заданными характеристиками и нагружайте. Посмотрите какая получится кривая. По идее должна получиться похожей на вашу красную.
А то, что у вас в расчёте получилось - так это скорее всего из-за того, что модель далека от эксперимента

геосетка в расчётной схеме лежит над провалом

и из-за перехода в пластику перераспределяются усилия в расчётной схеме.

Offtop: P.S> И всё-таки вы фигнёй страдаете...

[Слава_Р]

Подскажите плиз, можно рассчитать сваю в плаксисе с уширением (пятой)?

[ELLLL]

Добрый день. Задаю в расчетную схему колодец (well), ввожу точку с координатой по Y 1,4м. Выполняю расчет, в результатах нижняя точка почему то имеет координату по Y 1м. Пожалуйста подскажите с чем это связано. В пособии сказано, что колодец - это точка внутри геометрической модели, в которой выбирается вода. А фактически - это линия. Причем непонятно как выбирается длина этой лини.

[Шмидт]

Сообщение от ELLLL Задаю в расчетную схему колодец (well), ввожу точку с координатой по Y 1,4м. Выполняю расчет, в результатах нижняя точка почему то имеет координату по Y 1м.

Точка для колодца переехала с 1,4 до 1? Правильно понял? Попробуйте искуственно привязать точку с колодцем к каким либо линиям искуственных кластеров. Точка посреди массива - вещь неоднозначная.

Сообщение от ELLLL В пособии сказано, что колодец - это точка внутри геометрической модели, в которой выбирается вода. А фактически - это линия. Причем непонятно как выбирается длина этой лини.

В пособии правильно сказано. С позиции математики колодец должен представляет собой точечный источник (поглотитель). Он обозначается линией в данной программе.

У самого возникают порой проблемы, не хочет бить сетку из-за того что колодец криво стоит. Мне кажется, что это глюк программы.

[ELLLL]

После повторного расчета глюк с координатами исчез.

Казалось бы линия - это всего лишь условное обозначение, но результаты расчета выглядя так:

На картинке 31й узел - это тот самый колодец, а 32й программа создала сама. Вопрос: по какому признаку она выбирает место для второго узла, какую он играет роль???

[Шмидт]

Сообщение от ELLLL После повторного расчета глюк с координатами исчез. Казалось бы линия - это всего лишь условное обозначение, но результаты расчета выглядя так: На картинке 31й узел - это тот самый колодец, а 32й программа создала сама. Вопрос: по какому признаку она выбирает место для второго узла, какую он играет роль???

Элементы нехороши, результат не очень точен, но не это главное. Фильтрационные расчеты с включениями регулярно плохо сходятся.
Суть вопроса понял - ответа нет, но...
По результатам расчетов, выходит что "точка" колодца находится между двумя узлами КЭ. Есть предположение, что она не может находится в узле КЭ по численным причинам.

рис. 1 - распеределение напора
рис. 2 - распределение скоростей

[Серёга - Bilder]

В МКЭ "точка" не может являться расчётным элементом. Точка по определению не имеет геометрических размеров. Если в эту "точку" будет уходить фильтрационный поток, то возникнет неопределённость выражающаяся к примеру величиной расхода делёной на размер точки = бесконечность. Поэтому програмно создаётся не точка, а точка с линией. В этом случае сама точка (которую вы задаёте координатами) является дном дренажной трубы (или что вы там используете в натуре), а "линия" над точкой ничем не мешает и не портит расчётной схемы: можете её считать "пустотой" в дренажной трубе.

[ELLLL]

Большое спасибо. Измельчаю сетку и переношу колодец вниз так, чтоб середина линии приходилась на ось существующей трубы. Вот что выходит:

[Annahiel]

Вопрос по моделированию георешетки
Я так понимаю, что есть два пути моделирования объемной георешетки, заполненной щебнем, зажатой сверху и снизу слоем геотекстиля:
1. Создать кластер с определенными характеристиками. Здесь вопрос - единственное что я могла найти про георешетки, это то, что они повышают модуль упругости щебня на 20%. Верно ли это утверждение? Верно ли задавать линейно-эластичную модель грунта в этом случае?
2. Создать линию geogrid. Здесь вопрос - как отыскать модуль упругости для георешетки, работающей совместно с щебнем?

ну и еще 3й вопрос. Откуда брать параметр жесткости геотекстиля? Его определяют экспериментально НИИ или этот параметр должен давать изготовитель?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Annahiel Вопрос по моделированию георешетки Я так понимаю, что есть два пути моделирования объемной георешетки, заполненной щебнем, зажатой сверху и снизу слоем геотекстиля: 1. Создать кластер с определенными характеристиками. Здесь вопрос - единственное что я могла найти про георешетки, это то, что они повышают модуль упругости щебня на 20%. Верно ли это утверждение? Верно ли задавать линейно-эластичную модель грунта в этом случае? 2. Создать линию geogrid. Здесь вопрос - как отыскать модуль упругости для георешетки, работающей совместно с щебнем? ну и еще 3й вопрос. Откуда брать параметр жесткости геотекстиля? Его определяют экспериментально НИИ или этот параметр должен давать изготовитель?

Георешёткой усиливать щебень?.. Мне кажется это убитый раненого тащит... У щебня сам по себе весьма хорош и Е и фи. А георешётки больше нужны для слабых грунтов.
Но если хотите - пожалуйста.
Наиболее правильно на мой взгляд моделировать так:
Щебень - кластером, материал - модель мора-кулона. Георешётку - geogrid. Взаимную работу одного с другим смоделирует плаксис. Про увеличение Е щебня на 20% - это по-моему какой-то манагер писавший рекламу вас об......манул
Жёсткость ЕА георешётки спросите у производителя. Это одна из основных характеристик материала и она по любому есть.