|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
Соискатель Регистрация: 12.03.2011
Урал
Сообщений: 1,496
|
BYT, да, я про это же. Рассчитывать на организацию не стоит сильно, но есть нормальные организации, преимущественно небольшие частные фирмы и, редко, институты (например http://www.umbr.ru/ru - но это огромный холдинг). А вообще хороший инженер никогда не пропадет, изучить технологии проще самому, чем ждать, когда тебя научат чему-то. Тем более сечас море информации, изучай-не хочу.
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Еxpat Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424
|
Цитата:
Цитата:
Всё верно, плачут, производительность резко снизилась, индусы используют easy sturcture - это чудо не поддерживает CIS/2. Интеграция CAD/CAE отвратительная. Восхитившись достижениями финских компаний в области BIM-организации строительства, люди принимающие решения, чьи понятия о BIM не то чтобы слабы, а скорее BIM вообще не входит в круг их понятий, поставили условия тендера на общих постулатах. В результате индусы прогнулись, а в РФ проектировщиков не нашлось - вот в чём вопрос. Цитата:
Заводские конструктора тупят не меньше, вот пример: http://www.plm.pw/2014/07/wallletters.html Но, что вам мешает контролировать процесс разработки рабочей документации и давать рекомендации? Нет нужных видов? Размер забыли проставить? Непонятно как собрать? Можно конечно ныть как барышни остановив производство и попросить перечертить, или заглянуть в 3D PDF. Купите несколько планшетников в цех, и масса вопросов сразу отпадёт. А ещё есть такая вещь, как технологический паспорт завода, который передают проектировщикам в рамках договора. И правила изготовления рабочей документации. Но вполне допускаю, что вы работаете с случайными людьми, которых назначили на руководство проектом без опыта и прикладных знаний. Они не могут проверить документацию не имея знаний, вы берете такие проекты, они не устраивают - берите и переделывайте, у вас металлические конструкции заказывают. И если вы подписали контракт с конкретным пакетом рабочей документации, это означает, что вас всё устроило, значит у вас нет вопросов. |
|||
![]() |
|
||||
Еxpat Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424
|
|
|||
![]() |
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,113
|
Цитата:
Договор - это бумага обоюдная. Но манагеры, которые заключили контракт, думают иначе, что раз согласились, то теперь и должны. Слишком потребительский у вас подход. При таком подходе вообще не выгодно производителям МК работать. Впору все ЗМК закрыть. И вы будете рады этому, и будете кричать, во, работать не умеют, в долги не хотят залазить! Сволочи! Вы готовы платить за все косяки КМ, которые приходится себе в убыток, как говорите, исправлять на уровне КМД? |
|||
![]() |
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
![]() |
|
||||
Соискатель Регистрация: 12.03.2011
Урал
Сообщений: 1,496
|
Павел
![]() Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Еxpat Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424
|
Цитата:
Tekla Structures - не расчётная программа, в ней только моделирование и оформление конструкторской документации. Но Tekla Structures интегрируется с расчётными программами, например через CIS/2. ----- добавлено через ~4 мин. ----- Я не свожу начальное проектирование к CAE, но расчётные САПР имеют графические модули и часто проектировщики которые в них работают не используют CAD. Это приводит к ряду проблем. А входная информация для них может быть самой разнообразной. Последний раз редактировалось Pavel Samofalov, 10.04.2016 в 20:58. |
|||
![]() |
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,113
|
Вполне все имеется, и имеются встроенные модули CAE в СAD. И вполне все интегрируется, если нужно. И если все считать на уровне схем и эпюр, то вообще интеграция не нужна, т.к. конструктор в CAD все равно все с нуля создавать будет, оглядываясь на расчеты. Вы сами придумали эту связку, что все идет от CAE и нужна именно интеграция. Расчетные схемы далеки от конструкторского воплащения. Ближе всего реальное воплощение тогда, когда CAD прогоняется через CAE. Но никак не наоборот. Когда CAE ставится на первое место, как ставите это вы, а потом пытаетесь это сырое и схематичное сплавить конструкторам как истину в последней инстанции, то тогда и платите за все неучтенные косяки, которые всплывают при CAD. Вы готовы за это платить? Ответьте. А то что-то вы слишком лихо устроились... мы вам скинули работу, заключили договор, теперь ваши проблемы, исправляйте за нас все наши косяки за свой счет.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 22.10.2007
Челябинск->Москва<->Бомбей
Сообщений: 857
|
Цитата:
Цитата:
Про неготовность - согласен. Бимы, не бимы, но найти в РФ компанию с достаточными мощностями в плане КМа не в плоскости нарисованного - может быть проблемой. А в Индии же ресурсов хоть отбавляй, расценки в сравнении с Европой ниже, как следовать нашим нормам обучить можно. Благо они и в своих шарят, и в Еврокодах, и в американских, и в британских. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 434
|
Цитата:
![]() ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Манифест
Вы абсолютно правы по КМДшникам, но вы не хотите принять вовнимание реальное положение КМДшников,которые начинают невписываться сами по себе в пищевую цепочку заводов. Заказчики уже не согласны на то,чтобы с них брали деньги за какуюто документацию после того как он (заказчик) уже заплатил за проект. Это сторона заказчика. С другой стороны само производство,которое тоже не считает обязательным отдавать часть своего заработка конструкторам,которые по их мнению ни чего такого не выполняют и в общемто, при достаточно детализированном КМе "Р" мастер на производстве может обойтись и без КМД. В те времена,когда производства гремели по три смены в сутки и у производства не хватало время на выполнение плана, а также чертили в ручную - КМДшники были необходимы. Но сегодня ни всегда производство загружено и есть возможность вникнуть в КМ и без КМД. Плюс,если есть готовая деталь в 3д - для чего выполнять чертежи на детализацию? Остаётся вопрос технологии раскроя (оптимизация отходов),технология сборки и технология сварки. Под технологией сборки я имею ввиду изготовление всеразличной оснастки. И вот получается,что 50 человек занимаются только подготовкой документации для производства на какой нибудь сарай в 10 тонн и 25 из них "не ставят сварку в чертежах",а вторые 25 "проставляют эту сварку",а заказчик это оплачивает. Но сегодня заказчик ищет где количество участников меньше. И в этом поиске ему помогает наличие современных производств,где сведено к минимуму число операций. А если серийное производство и документация подготовлена на одно серийное изделие? Кто будет оплачивать пребывание конструкторов на работе? Заказчик? Нет. Потому что он уйдёт на то производство где работают или фрилансёры или конструктор с совмещением на производстве. Например в качестве оператора станка с ЧПУ. Последний раз редактировалось BYT, 11.04.2016 в 01:38. |
|||
![]() |
|
||||
Еxpat Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424
|
Варанчик, Вы вытаскиваете мои слова из контекста и переворачиваете всё с ног на голову. Включили отрицание и не вникаете в суть, возникает ощущение, что вы мыслями в диалогах с коллегами-инженерами из соседнего кабинета и зациклены на мнениях конкретных индивидуумов. Это говорит об организационных проблемах на вашем заводе, которые у вас постоянно на слуху. Но поверьте, далеко не не везде так обстоят дела как у вас.
На ваш вопрос я отвечу: Я готов платить тем, кто продаёт мне то, что мне нужно купить. По рыночной цене. Рыночная цена определяется конкуренцией. Если мне нужен КМ с посчитанными сварочными узлами, перечнем метизов, или смайлик вот такой ![]() Все счастливы, я получаю документацию в том виде которая мне нужна, другой проектировщик деньги за работу, а тот с которым мне не удалось договориться о сварочных швах в КМ наслаждается тем, что ему не пришлось проставлять швы в КМ. Все счастливы, всем наверное хорошо, правда? Zezza, Ямал большой проект, его всем миром делают. Условно: Если Французская компания выиграла тендер на установку чиллера и драйкулера, то несущую раму они тоже поставляют под своё оборудование. Следовательно им надо её спроектировать и где-то изготовить и смонтировать. Но заказчик госкорпарация, то есть хоть и коммерческая, но государственная структура. Следовательно должны думать о Российских производителях, а не сливать капитал за бугор. Они бы и думали, если бы в РФ были удовлетворяющие их предложения. На днях, в финском КБ я видел российские СНиПы на шведском языке. Зачем финнам переводить российскую нормативную документацию на шведский язык? ----- добавлено через ~26 мин. ----- Цитата:
Крупные заводы с начальным уровнем автоматизации Крупные заводы со среднем уровнем автоматизации В случае полной автоматизации производства на основе промышленных роботов, чертежи как сами понимаете не нужны вовсе. ----- добавлено через ~29 мин. ----- Я пожалуй не поленюсь и опишу алгоритм организации проекта в общих чертах. Тогда вы сами сможете ответить на свои вопросы. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 22.10.2007
Челябинск->Москва<->Бомбей
Сообщений: 857
|
Pavel Samofalov, про Ямал - ок. Но опять же вопрос мощностей и того, как и в чём делают. Как-то давно работал на заводе - там был крупный заказ. Так оказалось, что у РФ производителя ценник был высок и количество вводных данных для проектирования огромен. А иностранные коллеги предложили сами всё расчитать и оптимизировать (там больше технология была), плюс и ценник был приятнее.
Тут кстати вопрос был от индийцев - как в КМе посчитать спецификацию металлопроката, если узлы только "принципиальные" показывать, при разных усилиях для крепления размеры и толщины пластин же разные будут, накладки где-то появятся и тд. Я был озадачен немного!) Про СНиПы у финнов на шведском, действительно странно, хотя может у них там кооператив со шведами. У нас СНиПы на английском - и для индийцев, и для финнов, и для всех заинтересованных, даж мне - посмеяться на над переводом некорректным, а местами и ошибочным. Про КМ и КМД в одном флаконе - абсолютно не понимаю как это может быть реализовано "не на сарайках", ну либо ж когда производитель заранее известен. Когда тут КМД делают сразу несколько заводов и запросы от них разные, при этом КМ начинался больше года назад. Про Теклу ответа "КМ не делают", ответа так и не увидел. |
|||
![]() |
|
||||
Еxpat Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424
|
Цитата:
Цитата:
Если уходить в подобные рассуждения, то моя цифровая подпись которой я подписываю электронные файлы и ручка ГИПа - тоже средства разработки КМ. Если не изменяет память, мне доводилась 7 раз доказывать на уровне акционеров, что Tekla не расчётная программа, а виной всему некомпетентные ТЭО, которые делались до моего появления на заводах. Дабы обосновать необходимость внедрения, пишут всякую чушь подменяя понятия, например: сегодня каждый конструктор делает 30 тонн КМД в AutoCad, а внедрив Tekla будет делать 100 тонн КМД и 40 тонн КМ. Эта хрень идёт в инвестпрограмму. Финик рассуждает, если в Tekla можно делать КМ, то зачем покупать CAE и обучать людей работать в другом САПР? Ещё и впендюрщики подливают масло в огонь, так оказываешься на фронте. А вот теперь представьте себе ситуацию: Напротив вас сидит олигарх, да ещё и депутат государственной думы с соответствующем характером, и начинает выходить из себя из-за моего давления на него. - Да ты нас всех за дураков считаешь, 100 человек подписались под тем, что в Tekla можно делать КМ, а ты нам всю инвестпрограмму перекраиваешь и т.д и т.п. И вот тебе надо побороть эти убеждения основанные на подмене понятий, и ты это делаешь вместо того, чтобы работать в условиях постоянного стресса. Из-за чего каждый вечер выжираешь в кабаке по пол литра коньяка и трахаешь всех подряд. Я сторонник жёсткого разграничения понятий по базовым функциям CAE для КМ, CAD для КМД. Потому как в компании не только конструктора работают и понятия о порядке проектирования у большинства поверхностные, а на языке одном надо говорить и однозначно, иначе - Вавилонская башня. |
|||
![]() |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проходческий копёр Север 2, раздел КМ | Tyhig | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 28 | 29.03.2021 21:42 |
Правильная замена прокатных балок на сварные | Виталий ЧЗМК | Металлические конструкции | 61 | 09.12.2020 22:55 |
Друзья, Нужно ли к рабочему проекту (КД, КМ, АС, АР и тд.) прикладывать ксерокопию СРО? | Петр Петров | Прочее. Архитектура и строительство | 13 | 21.08.2011 19:30 |
Электромагнитная пушка | T-Yoke | Машиностроение | 112 | 06.08.2008 18:48 |
Нужно ли показывать с спецификации болты, гвозди, анкеры? | Колян | Прочее. Архитектура и строительство | 9 | 14.09.2006 08:09 |