[eilukha]

В сварных стыках часто используются накладки. Усилие в накладке приложено через сварные швы только к одной стороне накладки. Если вычислить напряжения с учётом расцентровки, то они будут в 4 раза больше, чем без учёта расцентровки. Вопрос: почему в накладках напряжения 4 раза больше, чем обычно принято считать?
Для ясности картинка.

[eilukha]

Сообщение от румата пластика в лобовыых швах доходит аж до 20%

- т. е. эксилон_pl=0,2? А предельное значение сколько?

[Старый Дилетант]

Сообщение от румата А как же многочисленные сопоставления результатов МКЭ с опытными данными, снятыми с тензодатчиков? Их тоже не существует?

Существует, но при этом существует и масса откровенного бреда в результатах МКЭ в т. ч. полученного различными КТНами.
Если поделитесь ссылками или приведете аналогичный пример сопоставления расчетных и экспериментальных данных буду весьма благодарен.

Сообщение от румата В моей "недостоверной" модели

Вы бы хоть пояснили свои схемы и картинки. Я,например, Вашей программой не владею и Ваши мысли читать не умею.

P.S. Лично мне выкладки интересны, как информация к размышлению.
Я кусаю себе локти и пятки, сожалея, что в свое время не освоил МКЭ.

[eilukha]

Нормальные картинки (к тому же модель без излишеств), ещё поля относительных деформаций получить.

Сообщение от Старый Дилетант откровенного бреда в результатах МКЭ в т. ч. полученного различными КТНами

- без пластики бред и будет.

[Старый Дилетант]

Offtop:

Сообщение от eilukha - без пластики бред и будет.

Бред рождается не только из-за неучета пластики. Формула в шапке темы тому пример.
Жаль, что Румату не заинтересовал перелом пояса в соседней теме. Интересно было бы посмотреть с пластикой

[Pipetkins]

Сообщение от Старый Дилетант Жаль, что Румату не заинтересовал перелом пояса в соседней теме. Интересно было бы посмотреть с пластикой

Offtop: Что конкретно вас там заинтересовало?
Можете в личку написать параметры схемы (пролет, сечения и нагрузки). Закину в фимап и прогоню через нелинейный анализ.
И через пару дней (как время будет свободное) выложу результат.

[eilukha]

Такое надо с учётом пластики посчитать (уголок 100х10).

[IBZ]

А вот ещё один вопрос "на засыпку". На странице 16 Серии 2.440.2 выпуск 1 имеется узел 5 и рядом приведена таблица несущей способности. Согласно этой таблице столик из швеллера №20 из обычной стали несет 18,5 (т). Но... Даже если принять, что монтажники установили всё "в ноль", то центр изгиба находится от оси стенки на расстоянии a=2,56 (мм) наружу, а крутящий момент составляет, соответственно, Mкр=18,5*0,0256=0,475 (тм); Момент свободного кручения на опорах и в зонах, свободных от нагрузки, будет Mt=0.475*0,5=0,238 (тм). Касательное напряжение от момента чистого кручения будет Тау=Mt*tf/It=23800*0.9/5.1=4200 (кг/см2)>>1421 (кг/см2). Пластика при определении касательных напряжений напрямую, как для нормальных, не учитывается, только косвенным образом при вычислении приведенных напряжений. Сечение не проходит в три раза только от одного фактора, а тут еще и изгиб, и бимомент и поперечные силы. Да и монтажники имеют полное право сдвинуть сечение на 10-20 (мм) согласно допускам. В чём тут может быть дело?

P.S. Крутильные характеристики в расчёте приняты по авторской программе.

[eilukha]

Картинка нужна, ради спортивного интереса рыть серии лениво.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от IBZ Пластика при определении касательных напряжений напрямую, как для нормальных, не учитывается, только косвенным образом при вычислении приведенных напряжений.

- это Ваше мнение («имхо» припишите перед утверждением).

[IBZ]

Сообщение от eilukha Картинка нужна, ради спортивного интереса рыть серии лениво.

В ближайшее время не получится ...

Сообщение от eilukha это Ваше мнение («имхо» припишите перед утверждением).

Не согласны - покажите соответствующую формулу из СП.

[eilukha]

Сообщение от IBZ Не согласны - покажите соответствующую формулу из СП.

- возвращаю Вам фразу.

[IBZ]

Сообщение от eilukha - возвращаю Вам фразу.

Как можно показать то чего нет??

[Старый Дилетант]

Сообщение от eilukha Такое надо с учётом пластики посчитать (уголок 100х10).

Зачем?

[румата]

Сообщение от IBZ А вот ещё один вопрос "на засыпку". На странице 16 Серии 2.440.2 выпуск 1 имеется узел 5...

[IBZ]

Спасибо, Румата!
Добавлю, что приведенные тут формулы (не вошли в картинку) никакого кручения не предусматривают.

[Cfytrr]

Сообщение от eilukha Такое надо с учётом пластики посчитать

Ry=3200 кгс/см2

Примыкание пера уголка к фасонке:


Обушок уголка:

[eilukha]

Сообщение от Cfytrr Пластические деформации

- а числовое значение пластических деформаций есть?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от IBZ Как можно показать то чего нет??

- именно, поэтому припишите «имхо».

[Cfytrr]

Сообщение от eilukha а числовое значение пластических деформаций есть?

Добавил в #115

[IBZ]

Сообщение от eilukha именно, поэтому припишите «имхо».

Я говорю, что в СП этого нет - и это факт - так какое, на фиг, «имхо»? 2х2=4 тоже прикажите сей абракадаброй снабжать?

[румата]

Сообщение от IBZ Я говорю, что в СП этого нет - и это факт...

Факт. Формулы проверок СП не содержат выражений, учитывающих напряжения, вызванные свободным кручением. Только нормальные напряжения, сдвиг и стесненное кручение, вызывающее изменение нормальных напряжений.

[eilukha]

Сообщение от Cfytrr Добавил в #115

- странно, очень немного, всего 1,8*(Ry/Е) при предельных 3*(Ry/Е).

Сообщение от IBZ сей абракадаброй

- можно «я считаю, что...».