[Master Yoda]

14.02.2013: Думаю это финал моей эпопеи, все суммировано в посте #155.
Всех с днем влюбленных...

__________________________________________________________________________________

24.03.2011: Тема уже большая, думаю чтобы не загружаться отслеживать стоит уже с поста #104, а более ранние посты, если интересно, можно прочитать только помеченные красной большой буквой "А" (сообщение автора), я всех цитировал на что отвечал.

__________________________________________________________________________________
07.12.2010: Дорогие КОЛЛЕГИ, начиная с поста #67 - новые вопросы по этому делу, после очредного заседания суда. Прошу, начинайте с того поста, а потом, если интересно, сначала!

__________________________________________________________________________________
23.11.2010:
Я и моя БЕРЕМЕННАЯ тогда на 8-м месяце, а сейчас уже слава Богу родившая, жена не можем нормально жить в нашей квартире из-за шума и духоты, которые исходят от теплоцентра под нами.
Проблемы начались осенью 2009 года, когда нам подключили горячую воду.
По проблеме ведется работа как своими силами, так и в суде.
Я требую у ЗАСТРОЙЩИКА, чтобы он УБРАЛ из под нашей квартиры теплоцентр, либо ПОМЕНЯЛ нам квартиру на основании нарушения:
1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 9.27 (о том, что не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов к конструкциям, ограждающим жилые помещения, и о том что не допускается размещать машинные помещения под жилыми помещениями). К перекрытию, которое является полом нашей квартиры, со стороны подвала прикреплены трубы теплоцентра, а в самом теплоцентре находятся 4 огромных постоянно работающих электродвигателя! (вот почему я искал официальное определение термина "машинное помещение")
2. СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", п. 14.21 (о том, что Тепловые пункты, оборудуемые насосами, не допускается размещать смежно под или над помещениями жилых квартир)
3. СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" п. 10.2 (о том, что Тепловые пункты, оборудуемые насосами, не допускается размещать смежно, под или над помещениями жилых квартир)

Т. е. он не имел права строить мою квартиру над теплоцентром!


Дело касается здоровья моей семьи (уже были проблемы, в суд переданы мед.справки), и волокита тут, сами понимаете, крайне губительна, а отношение застройщика к этому видно из следующего:
1. Бездействует уже больше года;
2. В суде заявляет, что ему "дали проект, а он по нему построил"

Буду рад любым коментариям, в особенности с сылками на законы и нормы, которые при этом тоже нарушены, и спасибо за уже приведенные.

[Tyhig]

Да, чем дело закончилось ?

[Eugene84]

Товарищ Master Yoda, аууу!!!

Сообщение от Tyhig чем дело закончилось ?

[Tyhig]

Мафия, бита, тёмный подъезд ?...
Тьфу, тьфу, тьфу...

Ну этого супергенподрядчика я знаю если что... Через месяц здесь напишу, если он не ответит.

[Master Yoda]

Сообщение от Tyhig Ну этого супергенподрядчика я знаю если что... Через месяц здесь напишу, если он не ответит.

Спасибо тебе старина! Я ни на секунду не пожалел что влился в форум.
Страшно конечно , вожу с собой травматик, хотя биты на меня маловато будет, если меня помнишь, я сам вешу под 100, жму от груди 110 , так что навалять мне проблематично, сам за слабых заступаюсь, если только снайпера нанимать чтобы с оптики убирать или подрывника чтоб машину минировать , но не те это деньги
Да и мочить отца семейства, честного совецкого инженера из за 33метровой однушки - не "по пацански" както
Но, буду признателен, если чекать меня раз в месяц будешь

Простите друзья, какимто образом уведомления об ответах стали блокироваться спам-фильтром, а я готовлюсь оплачивать экспертизы, и не заходил на форум - совершенно замотался зарабатыванием на них, тяжело судиться и кормить семью...

Сообщение от Addimom допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации" (eё уже кто-то упоминал), и поскольку нормативы проектирования жилых помещений не допускают его размещения непосредственно над насосной, ИТП - нужно найти официальную стадию П, а на основании Правил приёмки в эксплуатацию - официально затребовать у застройщика его версию.

Спасибо за правила, очень полезно, обязательно применю их когда возобновиться процесс (поясню далее новый оборот дела).
Оригинал стадии П не найти, т. к. у застройщика (он же заказчик и ответчик) только копия, где, типа, квартира на этом месте так и утверждалась; проектировщик де факто не существует; в экспертизе более 5 лет не хранят и в архив (письменно ответили) не передавали. Могу выложить их ответ если интересно увидеть как посылают в ГАСНЕ.
В акте ввода в эксплуатацию, председатель комиссии, почемуто, от застройщика. Такчто они сами себе могут утвердить все что угодно.
Факт передачи рабочки (стадию П они не передавали) они отмалчивают. Будем ходатайствовать что суд обязал ответить.

Процесс приобрел следующий оборот:
1. Дело разделили на 2 части: устранение недостатков и возмещение вреда здоровью+морального ущерба;
2. По первой части 17.02.11 назначена судтех. экспертиза (ходатайство в посте #60), из всех поданных нами (и ими) вопросов, судья оставила только 4 (кому интересно, выложу скан определения). Дело соответственно приостановлено до окончании экспертизы, и х. з. когда она будет (говорят ждать можно до 2-х месяцев);
3. По второй части тоже назначена судмед экспертиза и дело тоже приостановлено. Тоже х.з. когда будет, хоть исполнение и назначено до 10 мая (определение заберу завтра).
4. Ответчик наконец забегал, придумал какието работы - оклеить все испанской пробкой, вставить в стены ИТП вентиляторы (типа поможет) и пр (показал даже коммерческое предложение от их субподрядчика на пару сотен тыщ рублей). Но мы с ТСЖ собираемся закрыть им доступ, до проведения судтех. экспертизы.
5. Есть мысль подать в суд на застройщика от ТСЖ, мол вы сдали нам дом с конкретными недостатками (сослаться на конкретные пункты СНиПов, как в заголовке этой темы), требуем по закону о защите прав потребителя их исправить (а именно - делайте что хотите, но чтобы в нашем доме жилье не граничило с ИТП). Что думаете, друзья?

Эффективность последнего решения мне кажется оправданной, потому что лично наш иск как от жильца он как раздут, а все потому, что мы и шумы, и здоровье, и жару, и незаконную перепланировку - все в одну кучк свалили, что позволило ответчику выкручиваться как ужу на сковородке, типа: а докажите, шумы ли навредили здоровью, а докажите что температура из за того, что нельзя ИТП там размещать, вобщем есть поле деятельности их юристам. А тут - ОДНО конкретное требование, и, думаю, юлить тут не получится.

[jtdesign]

Сообщение от Master Yoda Но мы с ТСЖ собираемся закрыть им доступ, до проведения судтех. экспертизы.

То есть смысл всей этой затеи срубить бабла а не исправить ситуацию?

[Шишков В.С.]

Нет. Смысл - выпросить другую квартиру либо убрать ИТП из-под существующей.

Сообщение от Master Yoda Я требую у ЗАСТРОЙЩИКА, чтобы он УБРАЛ из под нашей квартиры теплоцентр, либо ПОМЕНЯЛ нам квартиру на основании нарушения:

Я только не пойму, если под квартирой есть ИТП, а по НТД его не должно там быть, то в чем же суд? Суд какую-нибудь строку, к примеру, СНиПа отменит?

[Addimom]

Хорошо, что вы наконец появились!

Сообщение от Master Yoda 1. Дело разделили на 2 части: устранение недостатков и возмещение вреда здоровью+морального ущерба; 2. По первой части 17.02.11 назначена судтех. экспертиза (ходатайство в посте #60), из всех поданных нами (и ими) вопросов, судья оставила только 4 (кому интересно, выложу скан определения). Дело соответственно приостановлено до окончании экспертизы, и х. з. когда она будет (говорят ждать можно до 2-х месяцев); 3. По второй части тоже назначена судмед экспертиза и дело тоже приостановлено. Тоже х.з. когда будет, хоть исполнение и назначено до 10 мая (определение заберу завтра).

Если судить по № 60, в экспертизу вы подали на предмет соответствия строительным нормам и правилам и выявления возможной перепланировки. А во второй части - экспертиза шумов и вибрации.
То, что застройщик забегал - это хорошо в принципе, но пока вам ничего не обещает. То, что вы его не допускаете и в этом участвует представитель ТСЖ - тоже хорошо.
В отношении подачи иска от ТСЖ - ТСЖ должно, в принципе, быть посредником при общении собственника с третьими лицами ( в данном случае застройщик), но оно ограничено в правах тем, что по закону отвечает за общее долевое имущество ( в лданном случае ИТП), не за внутриквартирное. Т.е. подать в суд на застройщика, что ИТП и квартира выстроены не по правилам, не соответвует Санпин и пр., и с требованием к застройщику представить все проектные материалы и акты соответствия оно может, а вот требование перенести ИТП - это в компетенции общего собрания собственников (ст. 44), т.е. придётся заручиться протоколом общего собрания собственников жилья. Опять-таки требование предоставить вам другую квартиру тоже, мне кажется, не пройдёт в суде от ТСЖ - может, ваш юрист найдёт правовые основания для такого иска.
Но всё равно это имеет смысл, тем более застройщик забегал, - значит, не так всё просто уже с экспертизой. Но если у вас не будет протокола общего собрания жильцов о переносе ИТП (я лично сомневаюсь, что все это одобрят), то решением суда по иску ТСЖ может быть только принять необходимые меры по шумозащите, пожарной безопасности, вентиляции, виброзащите, и пр. Однако одновременно это косвенное признание квартиры непригодной для жилья, что даст вам основания для требования компенсации и предоставления другой, ибо вам продали некачественный товар. Кстати, - застройщик ведь тоже в СРО, - значит, его СРО за него отвечать должно, - может, туда весточку закинуть?
Даю ссылку интересную - как раз СПб. Там не конкретно ваш случай, просто вы не одиноки.http://www.kurier-media.ru/article/575/
Offtop: Жаль, что в СРО (в т.ч. проектировщиков) принимают за деньги, нужно принимать по качеству.

[Tyhig]

Сообщение от Master Yoda проектировщик де факто не существует;

По закону в таком случае архив проектировщика обязан передать все документы из своего архива в Госархив за деньги. По факту это делают только крупные организации... Даже не знаю насколько и кто их там в этом проверяет...
Может быть ещё в этом направлении можно надавить или поискать стадию П ?

Не вижу смысла стадию "П" искать и время терять. Пусть сами строители основывают свою невиновность на ней и предъявляют притензии проектировщикам. Не нужно мешать все в одну кучу, так суд никогда не завершится.

[Addimom]

Сообщение от Master Yoda Оригинал стадии П не найти, т. к. у застройщика (он же заказчик и ответчик) только копия, где, типа, квартира на этом месте так и утверждалась

Кстати, - недано на форуме речь об этом зашла: согласно ГрК РФ (п.15 ст.48), заказчик (застройщик) обязан утвердить ПД после получения положительного заключения экспертизы, т.е. размахивать листочком-копией застройщик не может, у него должна быть вся стадия П и ещё его утверждение этой стадии, оригиналы и того и другого - требуйте по суду, - вот это может сделать и ТСЖ в иске о том, что ИТП не по нормам. А рабочку он опять-таки должен был сдать в ТСЖ - по Правилам приёмки в эксплуатацию.

[Eugene84]

Сообщение от VVapan4ik Пусть сами строители основывают свою невиновность

Сильно! Статья 49 Конституции РФ будет попрана!

Сообщение от Master Yoda 4. Ответчик наконец забегал, придумал какието работы - оклеить все испанской пробкой, вставить в стены ИТП вентиляторы (типа поможет) и пр (показал даже коммерческое предложение от их субподрядчика на пару сотен тыщ рублей). Но мы с ТСЖ собираемся закрыть им доступ, до проведения судтех. экспертизы.

М-м... Напрасно. Я бы пустил их, но под строгим присмотром инженера ТСЖ. А Вы их не пустили. И на суде у них будет козырь, мол хотели исправить, сделать лучше, чтоб завершить конфликт мирным путём - так нас даже не пустили. Истец, сволочь, и не пустил!!!

Сообщение от VVapan4ik Суд какую-нибудь строку, к примеру, СНиПа отменит?

Нет. Если только эта строка СНиПа не противоречит какому либо кодексу/закону. Кодекс/закон по своему статусу выше любого нормативного документа.

[Addimom]

Сообщение от Eugene84 М-м... Напрасно. Я бы пустил их, но под строгим присмотром инженера ТСЖ. А Вы их не пустили. И на суде у них будет козырь, мол хотели исправить, сделать лучше, чтоб завершить конфликт мирным путём - так нас даже не пустили. Истец, сволочь, и не пустил!!!

Неверное решение. Потом потребуется вторичная экспертиза, чтобы доказать, что сделанное улучшило (или не улучшило) условия проживания в квартире. Экспертиза - это время, не говоря уже о деньгах. Это раз. Второе - подать в суд на организацию, не существующую уже как юрлицо, невозможно по закону. Если дать застройщику тянуть время до бесконечности, он зароет старое юрлицо, и откроет новое. Пока этого не произошло - может, у него не все квартиры раскупили (не один дом, небось), а как только последняя квартира продана - он может уйти в аут.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Eugene84 Статья 49 Конституции РФ будет попрана!

Она тут не действует. 49 статья для уголовного права.

[Eugene84]

Сообщение от Шишков В.С. Она тут не действует. 49 статья для уголовного права.

Общий принцип всё равно тот же остаётся.

Сообщение от Addimom Неверное решение

Решение "не пускать" тоже неверное. Уже объяснил почему. Истец в патовой ситуации. Что делать? Offtop: Я бы всё ж таки пустил бы...

[Addimom]

Сообщение от Eugene84 Истец в патовой ситуации.

Ситуация не патовая, а надуманно-патовая. Истец, так же как и ТСЖ, может сослаться на то, что отсутствует решение общего собрания собственников о переустройстве общедолевой собственности. А без этого решения ни истец, ни застройщик, ни ТСЖ не вправе ничего предпринимать физически. А почему отсутствует решение - потому что вопрос не ставился Offtop: (ну, прошу прощения за такой текст! совсем не по-русски) в связи с производством судебной экспертизы в настоящее время.

Дополнение - опасно отвлечённо рассуждать на такие темы, ибо то, что для одного годится (вне зависимости от законов), другому совсем наоборот.

[Eugene84]

Хотя я тут пораскинул мозгами...
Строго говоря, Вы правы, что их не пустили. Поскольку дом передан от заказчика в ТСЖ на обслуживание. Следовательно, доступ посторонних лиц (в т. ч. представителей заказчика) в "места общего пользования" должен быть только с разрешения обслуживающей организации и под присмотром представителя этой организации.
С другой стороны, товарищ Master Yoda по поводу шума-жара из теплового пункта должен был сначала обратиться в свою обслуживающую организацию (ТСЖ). А уж ТСЖ, в свою очередь, обращаться к заказчику письменно (по закону гарантийный срок 5 лет, как минимум) или подавать на заказчика в суд. В т. ч. с одним из возможных требований, как предоставить члену ТСЖ Мастеру Йоде аналогичное по метражу (и прочим характеристикам) жильё.
Либо ТСЖ должно было дать ему (Мастеру Йоде) ответ, типа: "Нашими специалистами установлено, что нашей вины тут нет, обращайтесь к заказчику". Вы живёте в ТСЖ, так что, думаю, оформить "задним числом" парочку писем "туда-сюда" проблемой не будет. Удачи!

[Master Yoda]

Сообщение от jtdesign То есть смысл всей этой затеи срубить бабла а не исправить ситуацию?

Я в шоке от таких выводов!
Шишков В.С., спасибо Вам огромное за точный ответ:

Сообщение от Шишков В.С. Смысл - выпросить другую квартиру либо убрать ИТП из-под существующей.

Сообщение от VVapan4ik Я только не пойму, если под квартирой есть ИТП, а по НТД его не должно там быть, то в чем же суд?

Я тоже поначалу этого не понимал, более того, я думал что дам затравку о продаже некачественного товара, а РосПотребНадзор сам всех нагнет. Не тут то было... Он нагнул ТСЖ, чтобы они устранили шум и температуру, а в истинных причинах разбираться не захотел.
А потом, когда после прокуратур, администраций и т. п. дело дошло до суда, застройщики сказали что: "нам дали проект и мы по нему построили". И вот уже с сентября прошлого года мы доказываем в суде что строили не по проекту и т. д. Но т.к. оригинала проекта не получить, приходится основываться на косвенных доказательствах и ссылаться на нарушение норм. И в итоге пришли к экспертизам. Это в кратце.

Сообщение от Addimom То, что застройщик забегал - это хорошо в принципе, но пока вам ничего не обещает

Ну как не обещает, обещает что когда они все пробкой оклеют, все проблемы решаться.

Сообщение от Addimom Кстати, - застройщик ведь тоже в СРО, - значит, его СРО за него отвечать должно, - может, туда весточку закинуть?

Писали. Молчат как партизаны. Искать защиты у СРО - дело тухлое, они же там друг друга кормят...

Сообщение от Tyhig По закону в таком случае архив проектировщика обязан передать все документы из своего архива в Госархив за деньги. По факту это делают только крупные организации... Даже не знаю насколько и кто их там в этом проверяет... Может быть ещё в этом направлении можно надавить или поискать стадию П ?

Так какие с проектировщика взятки если его РЕАЛЬНО нет и никто про него не знает (из всех известных относящихся к делу) или не признается что знает?

Сообщение от VVapan4ik Пусть сами строители основывают свою невиновность на ней и предъявляют притензии проектировщикам.

Ну вот по факту получилось так, что призумпция НЕвиновности у ответчика, и основываться надо нам на чтото, чтобы опровергнуть это...

Сообщение от Addimom согласно ГрК РФ (п.15 ст.48), заказчик (застройщик) обязан утвердить ПД после получения положительного заключения экспертизы, т.е. размахивать листочком-копией застройщик не может, у него должна быть вся стадия П и ещё его утверждение этой стадии, оригиналы и того и другого - требуйте по суду, - вот это может сделать и ТСЖ в иске о том, что ИТП не по нормам. А рабочку он опять-таки должен был сдать в ТСЖ - по Правилам приёмки в эксплуатацию

Вот это уже по делу, спасибо, будем держать это на вооружении, если судтехэкспертиза пойдет не в то русло. Кстати определение приложил, что скажите, уважаемые коллеги?

Сообщение от Eugene84 М-м... Напрасно. Я бы пустил их, но под строгим присмотром инженера ТСЖ. А Вы их не пустили. И на суде у них будет козырь, мол хотели исправить, сделать лучше, чтоб завершить конфликт мирным путём - так нас даже не пустили. Истец, сволочь, и не пустил!!!

Думали об этом, и даже в устном разговоре на суде я заявил, что не против работ в ИТП, если меня с семьей на время работ переселят в достойное место. О мировой речь не шла, просто чтобы облегчить нам жизнь. Судья предложила отложить экспертизу на неделю, если они решат вопрос с переселением. Они согласились. Неделю молчали. На очредном заседании суду стало ясно что ждать бессмысленно и назначили экспертизу. А они опять, мол: "вы понимаете, что чтобы принять решение о Вашем переселении, нам надо получить сначала ваше согласие на работы и чтобы мы сначала заключили договор с исполнителем этих работ?" Я ответил - это Ваша проблема с кем вам надо заключать договора, у вас была неделя чтобы согласовать с нами временное жилище" короче фуфел полный.
А пускать мы их пускаем, только делать ничего не даем ДО экспертизы.

Сообщение от Eugene84 С другой стороны, товарищ Master Yoda по поводу шума-жара из теплового пункта должен был сначала обратиться в свою обслуживающую организацию (ТСЖ).

Именно с этого и начали осенью 2009. ТСЖ именно это и сделало, как Вы пишете:

Сообщение от Eugene84 "Нашими специалистами установлено, что нашей вины тут нет, обращайтесь к заказчику"

Такчто ничего задними числами оформлять не придется, все шло именно по такой логике.
И когда мы подошли к этому:

Сообщение от Eugene84 ТСЖ, в свою очередь, обращаться к заказчику письменно (по закону гарантийный срок 5 лет, как минимум) или подавать на заказчика в суд. В т. ч. с одним из возможных требований, как предоставить члену ТСЖ Мастеру Йоде аналогичное по метражу (и прочим характеристикам) жильё

..., начался этот самый суд, который длится до сих пор...

[Addimom]

Ух ты, так у вас долевое участие. Закон 214-ФЗ.

[Master Yoda]

Сообщение от Addimom Ух ты, так у вас долевое участие

Спасибо за Закон, но дело в том, что:
1. Я заключал долевой договор с организацией-инвестором, и эта контора обанкротилась в кризис и уже и юридически и физически не существует;
2. Единственное, что меня напрямую юридически связывает с застройщиком, это акт осмотра квартиры, но он без печатей и - копия через кальку;
3. Соответственно, я сужусь с ним как с производителем некачественного товара, а не как с продавцом этого товара мне.

Поэтому мы руководствуемся законом о защите прав потребеителя.