[Aragorn]

Знакомый получил отрицательное заключение в Главгосэкспертизе, мол стальной каркас выполнен не экономично и ссылка на п. 3.11 ГОСТ 27751-2014 (см. картинку снизу). Его сильно за это вздрючили (объяснительные, лишили годовой премии, смотрят с укоризной). А в целом запроектировано было хорошо, просто взят был аналог объекта из другого снегового района и по сути привязан (одноэтажное здание).
Так что, теперь можно по любому объекту получить отрицательное заключение?
Мало того, теперь любой ушлый закачик может завернуть практически любой проект, подать в суд - а там уж суд решит.
Стало немного страшно.

[Бармаглотище]

Мне пофиг. Мне задание ОВшники дали - я по заданию и делаю (если, конечно, они не дали невнятную хрень, с которой я их выгоню нахрен и напишу, что "задание не принято, т.к. в задании - невнятная хрень" более вежливыми словами с использованием официальных выражений).
А как ОВшники родили именно это задание - это трудности начальника отдела ОВ и ГИПа, роды у них принимать.
Моя сфера ответственности - разумные решения по своему разделу в рамках ТЗ и заданий смежных отделов.

[BYT]

Сообщение от Бармаглотище Моя сфера ответственности - разумные решения по своему разделу в рамках ТЗ и заданий смежных отделов.

Хорошо. Ты ищешь оптимальное конструктивное решение. Например по применению того или иного конструктивного элемента. Как только ты переходишь от ферм к балкам или от сплошной колонны к сквозной - у тебя летит вся оптимизация смежников.

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от Бармаглотище эээ, граждане, тормозитесь. Тема создана о конструктиве. Т.е., о конструкциях. Не надо сюда наваливать ОВ, ТХ, ГП и какие-нибудь полеты в космос. Я понимаю, что вы все "глобально мыслящие" люди - но давайте вернемся к нашим баранам, упомянутым в стартовом сообщении. А именно - к каркасу и решениям по каркасу. Более того - к стальному каркасу.

Лично мне показалось что тема из топика исчерпана, потому и завел речь немного о другом.
Что касается глобальной оптимизации всего здания(сооружения): ИМХО как обычно все идет от большего к меньшему. От более значимых факторов к более мелким. Причем для разных зданий сооружений одни и те же факторы имеют разный вес.
А так то нет предела совершенства. Когда то(на каком то этапе) надо(можно) остановиться. Именно этим ФСА и занимается.

[Бармаглотище]

Сообщение от Лоскутов Илья Offtop: Лично мне показалось что тема из топика исчерпана, потому и завел речь немного о другом.

Offtop: значит, закрыть ее нахрен и создать другую... В которой бит будет спорить о глобальной организации проектирования и строительства со всеми подряд. А то сейчас он с этой глобальной организацией лезет в каждую тему...

[BYT]

Бармаглотище
Так от полноты проработки П зависит всё.
Толку мне от этих "пустых "планировок и фасадов? По сути сплошная стройподоснова.

[ФАХВЕРК]

Черт возьми! В 58 посте дал ответ.... так нет - всех таращит кто краше. Эх..

[crosandr]

Сообщение от IBZ В случае отказа заказчика от оплаты сравнения разговор тут же прекращаю

Или просто включить стоимость сравнения вариантов в основную смету по договору. Для заказчика это кагбэ бесплатно, а на самом деле все равно за деньги. Не так уж это сравнение по укрупненке и дорого стоит. Для примерно регулярного каркаса достаточно прикинуть плоскую раму

[dimasss]

Сообщение от ФАХВЕРК Черт возьми! В 58 посте дал ответ.... так нет - всех таращит кто краше. Эх..

Offtop: Ты дал ответ, дай другим дать ответ, тут же не поиск "истины", а попытка самоутвердится происходит, обычное дело когда идет спор, а особенно не форуме

[Veliking]

Сообщение от Лоскутов Илья Offtop: Кто нибудь встречал внятные методики по определению "оптимальности" конструкций (или здания в целом)? Знаю что такое функционально-стоимсотный анализ(слышал немного и читал об этом), но это слишком громоздкая методика на мой взгляд. Может есть какая нибудь система оценки попроще?

Можно покурить эту книгу: Перельмутер А.В. ЗАДАЧИ СИНТЕЗА В ТЕОРИИ СООРУЖЕНИЙ (КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР)

При проектировании строительных конструкций перед инженером ставится задача соблюдения таких требований, как прочность, жесткость, устойчивость, долговечность, экономичность, технологичность, продолжительность сроков проектирования и строительства, использование определенных ресурсов и материалов. Все эти требования имеют весьма противоречивый характер, поэтому оптимизация проекта является главной целью каждого инженера, который стремится создать отдельный элемент, конструкцию или сооружение, удовлетворяющие определенным критериям

[Aragorn]

тут же не поиск "истины"

Знаете, когда прижмет судом, тогда поздно будет искать истину. Вот недавно знакомый судился из-за перегородок из силикатного кирпича. Еле отстоял.

[dimasss]

Сообщение от Aragorn Знаете, когда прижмет судом, тогда поздно будет искать истину. Вот недавно знакомый судился из-за перегородок из силикатного кирпича. Еле отстоял.

Ну уж не пугайте народ, судилась его организация ООО-шка (юр. лицо), ведь правда? Не он же как физическое лицо - проектировщик где-то там судился?

[Aragorn]

Ну так от этого лучше что ли? Приходилось долго и упорно доказывать, что перегородки из силикатного кирпича можно в ванных комнатах.

[SkyFly]

Завернуть проект с 70+% Кисп за неэкономичность это, конечно, сильно.

Думается мне, эксперт не просто так потопил вашего товарища. Возможно имела место "победа дипломатии" в телефонном разговоре.

[ФАХВЕРК]

1 ГПС должна быть К исп. = 80%, т.е. на запас 20%.

[IBZ]

Сообщение от ФАХВЕРК 1 ГПС должна быть К исп. = 80%, т.е. на запас 20%.

Скажите это инвестору

[ФАХВЕРК]

IBZ, понимаю. Инвесторы разные.... на Ваш взгляд сколько должно быть? Или в зависимости от инвестора?

[Aragorn]

Завернуть проект с 70+% Кисп за неэкономичность это, конечно, сильно. Думается мне, эксперт не просто так потопил вашего товарища. Возможно имела место "победа дипломатии" в телефонном разговоре.

Да я же писал, что проект не вошел в предельную стоимость и не только по конструктиву, поэтому вроде эксперт прав.

[IBZ]

Сообщение от ФАХВЕРК IBZ, понимаю. Инвесторы разные.... на Ваш взгляд сколько должно быть? Или в зависимости от инвестора?

Обратно пропорционально квалификации инженера, вплоть до нуля .

[ФАХВЕРК]

Сообщение от IBZ Обратно пропорционально квалификации инженера, вплоть до нуля .

Рисково всё это очень... и часто портит качественно выполненный проект производство работ, замена материалов без согласования, фактические весовые и динамические характеристики оборудования отличаются от проектного.....

[vedinzhener]

Сообщение от IBZ И правда убрали. Нет таких требований и в проекте актуализированного СП 16.1330.2016. Впрочем, я на такие пункты никогда и не ссылался. В положительном заключении о соответствии нормам всегда можно сделать м-а-а-ленькую приписку: "При этом следует отметить чрезмерный необоснованный запас в целом ряде несущих элементов". И все, никаких цифр, просто констатация факта, так, для заказчика. А плевать последнему на перерасход или нет - да пусть сам решает .

а вот отсебятину в заключении экспертизы давать не стоит на мой взгляд, есть четкое определение что должно быть в заключении экспертизы и подсказывать заказчику, мол обратитесь ко мне я сделаю дешевле-это по сути использование служебного положения.

9. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса....