[piratos]

Плита опирается на балку. Стержень балки в результате триангуляции пластины (плиты) разбился на некоторое количество маленьких балочек. Получилось, что плита связана с балкой жесткой связью в каждом таком узле. Мне кажется это не совсем корректным при реальном опирании монолитной плиты на балку сверху просто шарнирно. Подстажите, как можно смоделировать опирание, которое эмитировало бы шарнирное опирание по всей длине.

[NorthernSky]

Объединение перемещений узлов балки и плиты. Об этом много написано на этом форуме.

[swell{d}]

т.е. балка на кручение не работает? интересное мнение =)

[NorthernSky]

Да, забыл что надо еще ограничить поврот. Вообщем здесь все толково и понятно расписывают http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=60742

[Португалец]

Если стальные балки - стержни, железобетонная плита плита - оболочки, объединение перемещений в горизонтальной плоскости и закручиваний создает некорректно большие продольные усилия и крутильные моменты в стержнях, что в балках быть не должно. Использование различных связей конечной жесткости сложно, так как "степень прикрепленности" стальной балки к железобетонной плите определить нереально. Если уж хотите задать совместную работу - объединяйте перемещения только по вертикали, пусть плита "свободно лежит" на балках, как в примере. Но при наличии динамики такая схема уже не подходит.

[piratos]

Спасибо всем большое. Можете ли посоветовать фундаментальные труды по вопросу объединения перемещений (статьи, книги), а то в примерах уже конкретные задачи решаются? В справке по SCAD, лишь описания интерфейса.

Сообщение от piratos фундаментальные труды

Перельмутер, Сливкер - расчетные модели и возможности их анализа

[piratos]

Сообщение от Arikaikai Перельмутер, Сливкер - расчетные модели и возможности их анализа

Благодарю, за литературу. Хорошая книга. буду изучать. А еще?

[SergeyKonstr]

Сообщение от piratos Подстажите, как можно смоделировать опирание, которое эмитировало бы шарнирное опирание по всей длине.

Offtop: В час напорю глупость и уйду в кусты
Вы можете это смоделировать только тогда, если между балочкой и опирающими на неё плитами зададите связи конечной жесткости, в виде упругой сязи, причём жесткости у неё будут разные во всех направлениях. Объединением перемещений вы добъетесь только того, что, обычно, практикуют "металлисты", если вам это нуно - тогда ОЙ.

[Vasya constr]

Сообщение от swell{d} т.е. балка на кручение не работает? интересное мнение =)

Мнение действительно интересное, ибо авторитетные источники утверждают, что жесткость ж/б балки на кручение изучена весьма слабо (ты встречал в каких-нибудь ж/б нормах жесткость ж/б сечений на кручение?). Более того, известно, что при образовании трещин в нормальных сечениях, жесткость на кручение балки значительно снижается.
Например цитата из "Технология армирования ж.б. конструкций. Информационный бюллетень за 1975г" "жесткость на кручение железобетонных балок после образования в них трещин снижается до такой степени, что на средних 3/5 пролета балки защемление плиты почти исчезает".

[piratos]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: В час напорю глупость и уйду в кусты Вы можете это смоделировать только тогда, если между балочкой и опирающими на неё плитами зададите связи конечной жесткости, в виде упругой сязи, причём жесткости у неё будут разные во всех направлениях. Объединением перемещений вы добъетесь только того, что, обычно, практикуют "металлисты", если вам это нуно - тогда ОЙ.

1) Что обычно практикуют металлисты?
2) Как Вы сами задаете данное опирание?

[SergeyKonstr]

Offtop: В час напорю глупость и уйду в кусты

Сообщение от piratos 2) Как Вы сами задаете данное опирание?

Я-то, связями конечной жесткости.

[Vasya constr]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: В час напорю глупость и уйду в кусты

Сергей, какой негодяй заставляет Вас делать эту приписку перед каждым сообщением?))

[SergeyKonstr]

Сообщение от Vasya constr Сергей, какой негодяй заставляет Вас делать эту приписку перед каждым сообщением?))

Offtop: Формучанин с ником DK+.

[piratos]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: В час напорю глупость и уйду в кусты Я-то, связями конечной жесткости.

А откуда Вы берете значения жесткостей?

[SergeyKonstr]

Сообщение от piratos А откуда Вы берете значения жесткостей?

Вычисляю. Жесткость равна усилию в упругой связи поделенному на перемещение от этого усилия.

[NorthernSky]

Сообщение от SergeyKonstr перемещение от этого усилия.

А перемещения берете допустимые по СНиП либо иным нормативным доументам?

[piratos]

То есть. Порядок расчета следующий:
1) Строим расчетную схему. С жесткими сопряжениями. Узнаем усилия. Производим математические операции.
2) Строим новую расчетную схему уже с жесткостями.
Но если у меня например огромное здание с тысячими таких сопряжений, как быть тут?

[NorthernSky]

Предположу что можно копировать фрагмент схемы, или не пользоваться SCAD. В др. комплексах такая процедура дегко проводится дял множества узлов.

[mikel]

Хмм, о чем это вы? то вы объединяете перемещения(абсолютно жесткое сопряжение), то хотите сделать вроде то же самое но через кэ55. вы сами определяете жесткость связи(реакцию на единичное смещение или поворот)
в соответствии со своим замыслом. хотите что то выключить - реакция нулевая. жестко связать- то разумно большое число например 1е6. для связи по линейному направлению это соответствует усилию 1 миллион тонн на 1 метр перемещения, или более осязаемо 1000 т/мм . если вы разрываете связью элемент и хотите сохранить его жесткость и при этом отнимаете часть его длины. то учитываете пропажу. например разрезали стержень длиной 1 м введя в разрыв кэ55 длиной 0.1 м . для реакции кэ55 действующей по длине стержня задаете R=EF/L , EF--осевая жесткость стержня. L в данном случае равна 0.1. если соединение реализует конкретную податливость , то назначаете жесткость связи обратную величине податливости.
понятие шарнир означает либо полное либо частичное снятие связи между элементами по любой из 6 степеней свободы. чистый шарнир--полное снятие связи. упругий(пружинка) - частичное.
в скаде оперируете только с узловыми шарнирами.

[3MEi86]

Сообщение от SergeyKonstr Вычисляю. Жесткость равна усилию в упругой связи поделенному на перемещение от этого усилия.

SergeyKonstr, всё вроде бы верно, но, сдается мне, что вы немного лукавите. Ведь речь-то идет о свободном опирании плиты. А здесь у нас главная задача сделать так, чтобы плита, при свободном опирании на балку, как можно меньше вовлекалась в работу балки. А этого можно достичь путем уменьшения усилия сдвига между балкой и плитой (иными словами - создать линейный шарнир по направлению местной оси Х балки). Таким образом, вертикальную жесткость КЭ 55 можно принять большой (например 1е6), а изгибные жесткости КЭ 55 маленькими. Хотя, возможно вы, SergeyKonstr, (зная вашу методику пояснений) преследуете другую цель. Например, заставить инженеров думать своей головой и прийти к правильному выводу самому.

[SergeyKonstr]

Сообщение от 3MEi86 всё вроде бы верно, но, сдается мне, что вы немного лукавите.

За что я вас уважаю, то за прорицательность и умение мыслить.

На форуме пишу последний раз, не хочу, чтобы "ушёл в кусты".

Сообщение от 3MEi86 А здесь у нас главная задача сделать так, чтобы плита, при свободном опирании на балку, как можно меньше вовлекалась в работу балк

Я считаю наоборот, чтобы балка как можно меньше вовлекалаль в работу.
Речь идет о монолитном перекрытии по балкам, насколько понял, а само перекрытие может при разных варинтах нагрузки и "падать вниз на балку" и "вверх поднимать балку". Огульно объединять перемещения в подобном случае я считаю "ну не совсем корректно".

Сообщение от 3MEi86 А этого можно достичь путем уменьшения усилия сдвига между балкой и плитой

Если есть только вертикальные нагрузки (метод МКЭ) - нет в сопряжении усилий сдвига, это не верно с точки зрения работы составных конструкций. Поэтому ни ЛИРА ни СКАД не дает полностью проблем моделирования этого и тогда между двумя вертикальными элементами податливости нужно вводить ещё и наклонный элемент податливости, но проги не учитывают это и его введение ничего не дает.

Сообщение от 3MEi86 Таким образом, вертикальную жесткость КЭ 55 можно принять большой (например 1е6), а изгибные жесткости КЭ 55 маленькими

Если вы методом последовательных приближений, рассматривая каку-то одну свободную балку, придете к данному выводу ( а он не лишен смысла), то, рассматривая ряд балок, причем с загрузкой в различных пролетах, вы к такому выводу вряд ли придёте ( по крайней мере у меня не получилось).

Сообщение от 3MEi86 (зная вашу методику пояснений) преследуете другую цель

Да, это, именно так.

Сообщение от 3MEi86 заставить инженеров думать своей головой