[Equilibrium]

Доброго времени суток, коллеги!
Вопрос следующего плана. Требуется усилить монолитное безригельное перекрытие. Наклейку композитых материалов заказчик отмел сразу. Рассматривались варианты со сквозным штраблением участков между колоннами и последующим вмоноличиванием туда балки, подводом под перекрытие металлической балки, опертой на столики у колонн, и собственно, вариант с металлическими полосами (во вложении). Последний вариант представляется наиболее экономичным, но возникает вопрос по поводу расчетного обоснования реальной работы такого усиления.
Может быть у кого-то уже есть опыт реального применения или хотя бы какая-нибудь информация о подобном варианте усиления?

[An2]

добрый день! опыт есть отрицательный....стальные полосы практически не возможно включить в работу, тем более создать предварительное напряжение..

по варианту с балками - самый надежный вариант, но требует жертв в основном функциональных....строительная высота, пропуск коммуникаций и тд.

[Equilibrium]

Сообщение от An2 добрый день! опыт есть отрицательный....стальные полосы практически не возможно включить в работу, тем более создать предварительное напряжение..

Если не секрет, как именно применяли и в чем выразился отрицательный результат?
Как вы считаете, если стальные полосы выполнить сплошными по верху и по низу перекрытия, и стянуть болтами с шагом, скажем, 250-500мм, можно ли будет добиться хоть какого-то положительного эффекта? Нагрев полос перед стягиванием сильно уж фантастичный вариант?

[Volodya]

Есть еще вариант вместо полос швеллер или уголок использовать. Применяли часто такое усиление (и полосы, и швеллеры, и уголки), но для небольших значений дополнительных усилий. Шаг между болтами ставится зависимо от сдвигового усилия. Если вы хотите существенно усилить плиту, это усиление не подойдет.

[An2]

усиление выполнялось не нами лично, суть установка листов на полимер-цементном составе с последующей стяжкой болтами по длине...
до усиления и после выполнялись динамические испытания и фиксировались амплитудно-частотные характеристики перекрытий...ожидаемое повышение жесткости не произошло, то есть система усиления в работу не включилась...

есть соображения с использованием устанавливаемых анкеров и арматуры на стяжках....нужны небольшие испытания, один из основных вопросов - податливость анкеров на поперечную нагрузку...которая существенно может снизить предварительное напряжение арматутры...

[troja]

Equilibrium, не очень понятно существо вопроса. Во первых зачем вам необходимо усиление, какова причина? Во вторых непонятно какую зону перекрытия вы намерены усиливать? в третьих говорите о безбалочном перекрытии, а в пример приводите чисто балочное.

Сообщение от Equilibrium и собственно, вариант с металлическими полосами (во вложении)

Вот пусть Японцы так пусть и усиляют в соответствии со своим патентом. А работать такое усиление реально и не будет.
Если вариант с ригелями невозможен, то перекрытие только демонтировать и заливать заново с необходимой толщиной, подсчитанной под нагрузку.

[Equilibrium]

Сообщение от troja Equilibrium, не очень понятно существо вопроса. Во первых зачем вам необходимо усиление, какова причина? Во вторых непонятно какую зону перекрытия вы намерены усиливать? в третьих говорите о безбалочном перекрытии, а в пример приводите чисто балочное.

Усиление обычно бывает необходимо когда требуется увеличить несущую способность конструкции. В монолитном перекрытии чаще всего усиливаются две зоны: нижняя в середине пролета и верхняя у колонн. Конкретно в данном случае я не вижу особой разницы в применении данного варианта усиления: если таким образом реально возможно усилить балочное перекрытие, то и безбалочное с большой вероятностью тоже будет возможно.

Сообщение от VVapan4ik Вот пусть Японцы так пусть и усиляют в соответствии со своим патентом. А работать такое усиление реально и не будет. Если вариант с ригелями невозможен, то перекрытие только демонтировать и заливать заново с необходимой толщиной, подсчитанной под нагрузку.

Интересует реальный опыт применения и мотивы для аргументированного отказа от данного метода.
Если у кого-то есть ссылка на конкретную информацию - буду очень благодарен.

[troja]

Сообщение от Equilibrium Усиление обычно бывает необходимо когда требуется увеличить несущую способность конструкции. В монолитном перекрытии чаще всего усиливаются две зоны: нижняя в середине пролета и верхняя у колонн.

За столь содержательное разъяснение проблем усиления спасибо конечно, но иногда в безбалочных перекрытиях требуется усилить например "зону продавливания", ну и ещё наверное кое какие причины усиления можно представить. Так что для Вас же лучше конкретизировать свои трудности, чтобы советчики понимали о чём идёт речь и может быть могли что то дельное посоветовать. А прописные истины здесь ни к чему, они третьекурснику известны, если он не самый отъявленный бездельник. В качестве дружеской помощи могу посоветовать ознакомиться с "Пособием П1-98 к СНиП 2.03.01-84 "усиление ж-б конструкций", возможно какую то подсказку там сможете отыскать.

[Equilibrium]

Сообщение от troja За столь содержательное разъяснение проблем усиления спасибо конечно, но иногда в безбалочных перекрытиях требуется усилить например "зону продавливания", ну и ещё наверное кое какие причины усиления можно представить. Так что для Вас же лучше конкретизировать свои трудности, чтобы советчики понимали о чём идёт речь и может быть могли что то дельное посоветовать. А прописные истины здесь ни к чему, они третьекурснику известны, если он не самый отъявленный бездельник. В качестве дружеской помощи могу посоветовать ознакомиться с "Пособием П1-98 к СНиП 2.03.01-84 "усиление ж-б конструкций", возможно какую то подсказку там сможете отыскать.

Спасибо, пособие П 1-98 к СНиП 2.03.01-84* читал. А также:
- Рекомендации по проектированию усиления железобетонных конструкций зданий и сооружений реконструируемых предприятий (Москва, 1992);
- Восстановление и усиление строительных конструкций аварийных и реконструируемых зданий (Томск, 1990);
- Каталог конструктивных решений по усилению и восстановлению строительных конструкций промышленных зданий (Москва, 1987);
- Рекомендации по усилению и ремонту строительных конструкций инженерных сооружений (ЦНИИпромзданий);
- Конструктивные решения по усилению строительных конструкций промышленных зданий (Волгоград, 1985);
- Усиление железобетонных конструкций производственных зданий и просадочных оснований (Киев, 2004);
- Каталог конструктивных решений по усилению и восстановлению строительных конструкций зданий и сооружений (ЦНИИпромзданий, 2009).
Данный вариант есть по крайней мере в 2-3 из них.

Требуется конкретно усиление по представленной схеме: нижнее в середине и верхнее в местах опирания.
Возможно, я не совсем правильно сформулировал вопрос: мне необходимо либо аргументировать заказчику отказ от применения данной выгодной ему во всех планах схемы усиления, либо убедиться в ее хоть какой-нибудь эффективности и утвердить решение.
Заказчик видит схему в альбоме и спрашивает: а почему конкретно так нельзя? Есть какой-нибудь реальный расчет или ссылка на конктерное неудачное применение?
Пока ничего конкретного накопать не удается, а выдавать неаргументированные решения а-ля "потому что я так решил" у нас в конторе не принято (имеется особая специфика работы )

Сообщение от Equilibrium а почему конкретно так нельзя?

Понимаешь... против законов физики не попрешь. А чтоб физику понимать, нужно сначала в школе хорошо учиться, потом в институте, а потом еще практикой позаниматься.
И доказывать ничего Заказчику не надо. Вы сами должны принимать решение - возьметесь ли вы за "такое" усиление? Если нет - то и разговора тогда с Заказчиком и нет. Если да, то и флаг, как говорится, вам в руки и барабан на шею.

[Equilibrium]

Сообщение от VVapan4ik Понимаешь... против законов физики не попрешь. А чтоб физику понимать, нужно сначала в школе хорошо учиться, потом в институте, а потом еще практикой позаниматься. И доказывать ничего Заказчику не надо. Вы сами должны принимать решение - возьметесь ли вы за "такое" усиление? Если нет - то и разговора тогда с Заказчиком и нет. Если да, то и флаг, как говорится, вам в руки и барабан на шею.

У нашей конторы хозяин, заказчик и подрядчик - одно лицо, поэтому агрументация "пятой точкой чувствую что не прокатит" - в данном случае не прокатит, иначе даже и не спрашивал бы, сразу отказался. Для того чтобы объективно принять правильное решение, и я задаю вопрос здесь. У каждого рассмотренного выше варианта есть свои недостатки, поэтому и хочется выяснить более конкретно.

Сообщение от Equilibrium Требуется усилить

Так не бывает. Бывает
1) "требуется поднять несущую способность по 1 группе ПС, потому что нагрузки увеличились".
2) "требуется поднять несущую способность по 1 и 2 группе ПС, потому что арматуру забыли положить"
и куча других вариантов, зачем усиливать. А уж когда известна причина, можно выбирать решение.

[swell{d}]

Александр Equilibrium, добрый день.
Мне такое решение кажется вполне жизнеспособным при выполнении двух условий:
1. предварительная разгрузка перекрытия (демонтаж полов и т.п.) + (возможно) использование домкратов до завершения монтажа
2. нагрев полос перед монтажом
+ я бы поставил стягивающие болты с шагом ~500мм

У нас был опыт реконструкции аварийного кирпичного здания, где раскрылись здоровые трещины в кладке поперечных стен. Мы завели тяжи на всю ширину здания (от одной торцевой стены до другой), нагрели их горелками и затянули болты на торцах. После остывания трещины неплохо так закрылись. Не до конца, но вместо нескольких сантиметров стало в среднем около 5 мм. Далее трещины заделали ремонтными составами.

Сообщение от Equilibrium агрументация "пятой точкой чувствую что не прокатит"

Аргументация простая. Несущая способность в данном случае перекрытия находится в квадратичной зависимости от его толщины.
Тот, кто придумывал патент, видимо физику не учил. Вот и весь ответ.
И вам уже ответили, что даже если вы гипотетически увеличите таким решением, какое показано в патенте, несущую способность перекрытия на пару процентов, то включить в совместную работу стянутые пластины и перекрытие практически невозможно. Да и стяжка по верху перекрытия тоже совместно с перекрытием работать не будет. Она будет только ухудшать те несущие характеристики перекрытия, которые у него уже имеются.

[nj29rus]

А вот такую книгу не смотрели http://dwg.ru/dnl/7364 ? Там упор делается на предварительно напряженные шпренгельные затяжки. Но идея очень близка с вашим рисунком.

[Equilibrium]

Сообщение от Arikaikai Так не бывает. Бывает 1) "требуется поднять несущую способность по 1 группе ПС, потому что нагрузки увеличились". 2) "требуется поднять несущую способность по 1 и 2 группе ПС, потому что арматуру забыли положить" и куча других вариантов, зачем усиливать. А уж когда известна причина, можно выбирать решение.

А как Вы считаете, в каких случаях можно применить или нет данный вариант?

Сообщение от VVapan4ik Аргументация простая. Несущая способность в данном случае перекрытия находится в квадратичной зависимости от его толщины. Тот, кто придумывал патент, видимо физику не учил. Вот и весь ответ.

Если не сложно, не могли бы Вы пояснить, почему несущая способность перекрытия зависит не от армирования, класса бетона или пролета, а именно от квадрата толщины? Вы имеете ввиду сопроматовский момент сопротивления сечения? Тогда каким образом это нужно было учесть в данном патенте?
То что намного увеличить несущую способность таким способом нельзя - это понятно.

Сообщение от nj29rus А вот такую книгу не смотрели http://dwg.ru/dnl/7364 ? Там упор делается на предварительно напряженные шпренгельные затяжки. Но идея очень близка с вашим рисунком.

Спасибо за ссылку, подобное решение вроде видел в рекомендациях, но в моем случае такой вариант применить будет проблематично.

Вобщем, резюмирую:
методики расчета подобного усиления - нет
в литературе информации по данному варианту усиления - нет
отрицательный опыт применения - есть
варианты усовершенствования - использовать вместо полос прокат, делать усиление сплошным по верху и по низу, создать предварительное натяжение домкратами или нагревом.
Отдельное спасибо за конкретные ответы An2, Volodya и swell{d}.

Спасибо всем кто откликнулся, буду думать в направлении вариантов с металлическими балками.

Сообщение от Equilibrium не могли бы Вы пояснить, почему несущая способность перекрытия зависит не от армирования, класса бетона или пролета, а именно от квадрата толщины?

С этим тоже все просто. Бетон уже есть в перекрытии тот, который есть. С армированием тоже самое, оно в перекрытии какое-то уже есть. Пролет - тот же. Вот и остается или увеличивать толщину перекрытия, вводя ребра или вводя дополнительное армирование. В патенте вот дополнительное армирование вроде как хотят сделать, однако в тоже время его и ослабляют стяжкой, которая делается для того, чтоб скрыть гайки. А как подсчитать такую систему? Такое амирование будет увеличивать нагрузку? На сколько? Точно может и можно подсчитать, но в реальности за счет всяких несовершенств такая система и вовсе может не работать, а то и вовсе ухудшить несущую способность перекрытия. И гарантию вам никто значит не даст при таком решении, что перекрытие будет усилено именно на ту величину, на которую вы хотите.

[troja]

Сдаётся мне, что автор вопроса и его заказчик совершенно не представляют разницы между балочными и безбалочными перекрытиями. Поэтому он и упорно показывает нам картинки с откровенными балками, хотя речь ведёт об усилении перекрытия, в котором никаких балок не должно быть. Отсюда и вся эта толчея воды в ступе; пересмотрел уйму пособий по усилению, прочитал много советов форумчан, а решения похоже по прежнему как не было, так и нет. Плита в безбалочном перекрытии работает в двух направлениях, поэтому как он намерен ставить балки усиления, непонятно. Видимо в два слоя.
Советую прочитать здесь http://old.stroi.mos.ru/nauka/d18dr5106m9rr32.html. Не удивлюсь, что ответит, что уже ранее читал. http://ostroykevse.ru/Rekonstrukcia/56.html на этом сайте тоже можно почитать.

[swell{d}]

Offtop: Тут небольшая путаница вышла. Пользователь форума dwg.ru Equilibrium не имеет никакого отношения к автору сайта жбк.рф с точно таким же никнеймом.
Одинаковые никнеймы ввели меня в заблуждение. Приношу свои извинения обоим товарищам =)

[Equilibrium]

Сообщение от troja Сдаётся мне, что автор вопроса и его заказчик совершенно не представляют разницы между балочными и безбалочными перекрытиями. Поэтому он и упорно показывает нам картинки с откровенными балками, хотя речь ведёт об усилении перекрытия, в котором никаких балок не должно быть. Отсюда и вся эта толчея воды в ступе; пересмотрел уйму пособий по усилению, прочитал много советов форумчан, а решения похоже по прежнему как не было, так и нет. Плита в безбалочном перекрытии работает в двух направлениях, поэтому как он намерен ставить балки усиления, непонятно. Видимо в два слоя. Советую прочитать здесь http://old.stroi.mos.ru/nauka/d18dr5106m9rr32.html. Не удивлюсь, что ответит, что уже ранее читал. http://ostroykevse.ru/Rekonstrukcia/56.html на этом сайте тоже можно почитать.

Уважаемый troja! Был задан конкретный вопрос:

Сообщение от Equilibrium Может быть у кого-то уже есть опыт реального применения или хотя бы какая-нибудь информация о подобном варианте усиления?

с надеждой получить конкретный ответ на поставленный вопрос и ничего более. От Вас я ничего полезного так и не услышал.
Так как Вы не имеете ни малешего представления ни об объекте, ни о решаемой задаче, ни о моей квалификации как конструктора, то я был бы Вам премного благодарен, если бы Вы оставили свои домыслы при себе.

[troja]

Сообщение от Equilibrium с надеждой получить конкретный ответ на поставленный вопрос и ничего более. От Вас я ничего полезного так и не услышал.

В посте №19 я Вам порекомендовал ознакомиться с двумя сайтами, в одном из которых речь идёт именно о опыте применения листового железа для усиления именно безбалочного перекрытия (Карпенко и др). В другом приводятся решения усиления другими способами. Это не полезно? Если так, то действительно нечего драгоценное время тратить на бесполезные советы, которые как горох от стенки отскакивают.

[Equilibrium]

Сообщение от troja В посте №19 я Вам порекомендовал ознакомиться с двумя сайтами, в одном из которых речь идёт именно о опыте применения листового железа для усиления именно безбалочного перекрытия (Карпенко и др). В другом приводятся решения усиления другими способами. Это не полезно? Если так, то действительно нечего драгоценное время тратить на бесполезные советы, которые как горох от стенки отскакивают.

К сожалению первая ссылка не открылась, но если я не путаю автора, то там должна быть перепечатка статьи из журнала "Промышленное и гражданское строительство" (№8 за 2005г, во вложении). Я подозреваю, что именно к этой схеме внешнего армирования (с усилением не только в середине пролета, но и в районе опирания) вы так упорно пытались меня подвести. Но в моем случае вопрос стоит имеено об усилении середины пролета и именно в одном направлении (нехватка арматуры порядка 2 см2/м), поэтому и был задан именно тот вопрос, который был задан.

На другом сайте решения практическо полностью взяты из "Восстановление и усиление строительных конструкций аварийных и реконструируемых зданий" (л.69), и таки да, как это ни странно звучит, я их тоже уже видел.

[troja]

Сообщение от Equilibrium К сожалению первая ссылка не открылась, но если я не путаю автора, то там должна быть перепечатка статьи из журнала "Промышленное и гражданское строительство" (№8 за 2005г, во вложении).

Я эту статью скопировал не из указанного Вами журнала, но сути дела это не меняет, в принципе это один и тот же материал и он вам известен. Всё же моя настойчивость или если угодно занудливость немного помогла: Вами озвучена истинная причина поисков вариантов усиления перекрытия, а именно нехватка нижнего армирования 2 см2\м, причём только в одном направлении. И это всё? И как Вы, если не секрет, это выяснили? Уж больно дефект то Ваш не выглядит каким то катастрофическим. Я понимаю, что видимо были какие то расчёты, но всё таки каков процент этого дефицита от необходимого? Так ли это опасно и стоит ли огород городить с усилением? И на всякий случай, если можно, а как дела с верхним армированием, нет ли там существенного запаса в отличие от нижнего? нельзя ли поподробнее с деталями Вашего анализа?

[Equilibrium]

Сообщение от troja Я эту статью скопировал не из указанного Вами журнала, но сути дела это не меняет, в принципе это один и тот же материал и он вам известен. Всё же моя настойчивость или если угодно занудливость немного помогла: Вами озвучена истинная причина поисков вариантов усиления перекрытия, а именно нехватка нижнего армирования 2 см2\м, причём только в одном направлении. И это всё? И как Вы, если не секрет, это выяснили? Уж больно дефект то Ваш не выглядит каким то катастрофическим. Я понимаю, что видимо были какие то расчёты, но всё таки каков процент этого дефицита от необходимого? Так ли это опасно и стоит ли огород городить с усилением? И на всякий случай, если можно, а как дела с верхним армированием, нет ли там существенного запаса в отличие от нижнего? нельзя ли поподробнее с деталями Вашего анализа?

Мне не требуется рассмотрение правильности моего решения об усилении, но учитывая Ваше любопытство, постараюсь ответить развернуто.
Достраивается объект, начатый другим подрядчиком. В процессе технического обследования перед возобновлением строительства выяснился ряд отклонений от проекта, допущенных предыдущим подрядчиком. Параллельно были внесены изменения в планировки, что потребовало устройства в перекрытиях дополнительных отверстий под вентканалы. В отверстиях визуально наблюдалась арматура с отличным от проекта диаметром и шагом. Было принято решение устроить штрабы по перекрытию в зонах дополнительного армирования до вскрытия арматуры. При визуальном осмотре в некоторых вскрытых местах было выявлено отсутствие дополнительной арматуры. Поверочный расчет показал, что первоначально проектом предусматривалось 10-15% запаса прочности перекрытия, фактически же (с учетом отсутствия арматуры и измеренной прочности бетона) несущая способность перекрытия в некоторых местах понизилась на 20-25% относительно проектного значения. Исходя из этого было принято решение об усилении. Расположение колонн каркаса в данном здании имеет свою специфику, исходя их которой усиление требуется только в определенных местах нижней зоны и в только одном направлении. Верхнее армирование достаточно для восприятия момента над подведенной балкой усиления, но недостаточно для подведения стены или пилона. Снижение высоты этажа в некоторых местах усиления крайне нежелательно, поэтому и рассматривался вопрос об усилении перекрытия внешним армированием.
Надеюсь, своим ответом я полностью удовлетворил Вашу любознательность.

А почему не хотите самое простое - сделать капители, уменьшив пролет? - просто, дешево, надежно
(ниасилил все посты - может и было)

Сообщение от VVapan4ik Если вариант с ригелями невозможен, то перекрытие только демонтировать и заливать заново с необходимой толщиной, подсчитанной под нагрузку.

Самое лучшее решение.

Сообщение от swell{d} 1. предварительная разгрузка перекрытия (демонтаж полов и т.п.) + (возможно) использование домкратов до завершения монтажа

Это в любом случае.
Как правильно заметили, полосы будут эффективны только тогда, когда намертво соединены с бетоном. Добиться такого соединения могут только японцы. Может им поручить?
Стандартное решение - стальные балки.

[troja]

Сообщение от Equilibrium Мне не требуется рассмотрение правильности моего решения об усилении

Уважаемый, Вы конечно же свободны в принятии своих решений и никто на эту свободу не собирается посягать. Но вы же совета спрашиваете, а посоветовать Вам трудно из-за нечёткости вопроса. Вот и опять Вы кажется мягко говоря не совсем точны в формулировках. В предыдущем посте Вы указали дефицит армирования 2 см2\м, но ведь это всего один стержень диаметром 16 мм. И из-за этого этот сыр бор с поисками вариантов усиления? А потом излагаете такие страсти, что возможно это здание уже обрушилось, пока мы тут кумекаем. Может быть дефицит армирования 20 см2/м, тогда вроде всё становится на место. Мой последний совет: лучше формулируйте свои вопросы. А так как я уже Вам надоел со своими придирками и измышлениями, то умолкаю. Успехов Вам.

[Equilibrium]

Сообщение от troja Уважаемый, Вы конечно же свободны в принятии своих решений и никто на эту свободу не собирается посягать. Но вы же совета спрашиваете, а посоветовать Вам трудно из-за нечёткости вопроса. Вот и опять Вы кажется мягко говоря не совсем точны в формулировках. В предыдущем посте Вы указали дефицит армирования 2 см2\м, но ведь это всего один стержень диаметром 16 мм. И из-за этого этот сыр бор с поисками вариантов усиления? А потом излагаете такие страсти, что возможно это здание уже обрушилось, пока мы тут кумекаем. Может быть дефицит армирования 20 см2/м, тогда вроде всё становится на место. Мой последний совет: лучше формулируйте свои вопросы. А так как я уже Вам надоел со своими придирками и измышлениями, то умолкаю. Успехов Вам.

Еще раз повторюсь, вопрос был поставлен предельно четко и однозначно:

Сообщение от Equilibrium Может быть у кого-то уже есть опыт реального применения или хотя бы какая-нибудь информация о подобном варианте усиления?

Никакого изложения страстей и неточных формулировок, всего лишь один предельно простой вопрос.
Лично я когда вижу просьбу о помощи на каком-либо форуме, обычно потупаю одним из двух способов: либо пытаюсь ответить максимально близко к означенной сути проблемы, либо, если нет такой возможности - прохожу мимо и не развожу в теме лишний флуд, чего и Вам на будущее советую. Успехов и Вам тоже.