[Владислав01]

Сегодня встал вопрос, о выборе дальнейшей специализации. Для себя наметил 2 направления, и о втором хотел бы узнать поподробнее. В чем плюсы , в чем минусы этого направления ,и на сколько перспективно?

[Владимир.]

Сообщение от Владислав01 Для себя наметил 2 направления

Будете строить "под ключ"?

[Владислав01]

Строить буду "под мирный атом"

[ShaggyDoc]

Строить буду

Это вряд ли.

[Владислав01]

А все таки, если не цепляться к словам, какие перспективы развития строительства тепловых и атомных электростанций?

[Sibir]

Личные убеждения: в "атом" не пойду никогда - Гнилая технология. Нет методом переработки продуктов жизнедеятельности (Чернобыль, Fuckусима).
Остается тепло!
Offtop: Вы технолог? строитель? с чем связен вопрос?

[nnstroitel]

Сейчас корпорация Росатом, набирает обороты, много заказов как внутри страны так и за рубежом. Зарплаты высокие. Сам работаю в НИАЭП. Инженер-проектировщик (строитель). Несмотря на отказ Германии и Японии от отказа АЭС, многие другие страны заявляют о строительстве АЭС.

[ShaggyDoc]

Несмотря на отказ Германии и Японии от отказа АЭС, многие другие страны заявляют о строительстве АЭС.

Но это не означает, что конкретный студент имеет конкретные перспективы работы. Под "перспективами этого направления" ведь это понимается. А так-то оно конешно, и ТЭС и АЭС будут строиться. Чтобы "буду строить" надо заранее найти место, и оно наверняка будет далеко от родного дома. И вряд ли во "многих других странах".

[swell{d}]

У станций есть окна, двери, коридоры, туалеты... Короче, в пгсе не пропадёте. Это лучше, чем милиорация какая-нибудь или возобновляющиеся источники...

[Schmurgeff]

Сообщение от Владислав01 Строительство тепловых и атомных электростанций. Перспективы развития этого направления?

Сестра жены работает в РОСАТОМе...что могу сказать,если Вы обычный студент-троечник, Вам не туда,даже забудьте про это...Если действительно хотите этим заниматься,будьте готовы спать с учебниками и заниматься по 25 часов в день,иначе Вы понапрасну потратите время на учебу и в конце пойдете обычным мастером на стройку

[SemenovKV]

to swell{d}:
явный намек на специальности любимого Политеха, а ведь была когда то кафедра ЯЭС, и специализация - строительство АЭС и ТЭС. Все прахом ушло... Слухи идут, что возродить хотят - ан людей то уже и нет...

[swell{d}]

В политехе гсипэ по-моему ок, хотя я тоэс закончил.

[SemenovKV]

ТОЭС нынче звонко называется - СУЗиС (строительство уникальных зданий и сооружений). Туда и весь ПГС фактически ушел, хотя на ГСиПЭ тоже чуток есть...

[005]

Странный вопрос и так сразу широко,
а что есть ваша стартовая точка, вы собственно что собираетесь
делать в случае того или иного выбора, работать в качестве кого ?
Вряд ли инженеры сидящие на этом сайте вам ответят, потому что
это больше вопрос политики, типа немцы отказываются от атома, а
французы наоборот развивают и проблема здесь отнюдь не в развитии
техники и технологии. Вот сейчас в Сочи собрались все правильные пацаны
ответственные за данный вопрос, им и задавайте

[SemenovKV]

Народ ТОЛПАМИ из Политеха валит в АЭП....

[Schmurgeff]

Сообщение от Владислав01 Владислав01

Я так-же как и Вы не так давно создавал подобную тему...и вот что я понял...да не особо важно по какой специальности Вы учитесь. например я-железнодорожник, а сейчас считаю объемы в стройке и проверяю правильность монтажных работ. Да и многие тут работают не по прямой специализации. Главное это Ваше желание учиться (в процессе работы) и стремиться получить максимальный опыт. Перейти в другую область всегда можно. Да и ею владеть,тоже, думаю голова у Вас есть на плечах, раз Вы спрашиваете про такую специфику. Лучше сейчас задайте себе вопрос!Что Вам главнее,деньги или самореализация???

[bonacon]

Сообщение от Schmurgeff Главное это Ваше желание учиться (в процессе работы) и стремиться получить максимальный опыт.

Банально, но верно. Мозги тоже не помешают.

Сообщение от Schmurgeff Что Вам главнее,деньги или самореализация???

Эти две вещи в жизни приходят рука об руку, так же как старость и геморрой Правда последние практически неизбежны, а первые две заглядывают далеко не ко всем

Сообщение от Владислав01 какие перспективы развития строительства тепловых и атомных электростанций?

В России это беспроигрышные варианты. ЛАЭС ждет вас с распростертыми объятьями

[Pavel_V]

Вот как будут у нас строить ЮжноУральскую АЭС. Сам туда буду резюму отправлять. Интересное это занятие, электростанции строить...

[ssn]

не знаю, возможно строители в крупных институтах сильные, но вот довелось столкнуться с вентиляционщиками питерского АЭП - по моему не совсем понимают что делают (либо второй вариант, более так скажем мягкий - нет времени делать нормально, хотя с точки зрения проектируемого объёкта это как бы странно).
качество самих чертежей вроде как ничего, но вот основа этих чертежей - т.е. расчеты, просто пипец.

спроектировать общеобменную вентиляцию с напором в 3000 Па и расходом в 80 тысячс - раз плюнуть, обычное дело

[bonacon]

Сообщение от ssn но вот основа этих чертежей - т.е. расчеты, просто пипец.

Бабушки считают на логарифмической линейке, девочки после института "типа на компьютере". Но и те и другие делают это не очень хорошо. Первые в силу надвигающегося маразма, вторые из-за отсутствия знаний и опыта
Кстати это беда именно крупных институтов

[Сергей Богатов]

http://minenergo.gov.ru/aboutminen/energostrategy/
http://www.rg.ru/2013/11/19/energetika-site-dok.html
http://img.rg.ru/pril/88/52/73/2084-r.pdf

[Pavel_V]

Сообщение от bonacon Кстати это беда именно крупных институтов

Так уж завелось в больших институтах, что на всякие ОВиК приходится по минимуму. Там обычно мало кто задерживается из сильных спецов. Особенно в последнее время, когда лет двадцать больших заказов не было. Ну и когда жилье пошло развиваться, то в гражданку последних уволокли, включая тех, кого успели подучить из молодняка.
Offtop: У нас вообще получилось - в одном пролете цеха почти никаких выбросов, а в соседнем - полный комплект. И возили их на подобное производство и следили за выдачей исходных данных, чтобы все более-менее было нормально. Получаем рабочку, а там в первый пролет в три раза больше воздуха загоняют, чем во второй Вот КАК? КАК в пролет, где почти ничего не выбрасывается нафигачить приточек шеренгу? Это болезнь больших институтов, да...

[ssn]

Offtop: ширенгу приточек это понятно
за каждую ведь пообещали поди кучу ништячков
это нормально, по такому принципу многие проектируют. рисуют квадратик на плане и тут же заносяц циферку в столбец

[ShaggyDoc]

там в первый пролет в три раза больше воздуха загоняют, чем во второй Вот КАК? КАК в пролет, где почти ничего не выбрасывается нафигачить приточек шеренгу?

Вполне возможно в каких-то конкретных случаях. Например первый пролет "чистый" (механосборочный), а второй - "грязный" (например термичка). В этом случае в чистый пролет делают основной приток, в грязном - основную вытяжку. Между пролетами - перетоки воздуха. Основной принцип вентиляции "подавай, где чисто, удаляй где грязно".

спроектировать общеобменную вентиляцию с напором в 3000 Па и расходом в 80 тысячс - раз плюнуть, обычное дело

Вполне возможно. Офисно-торговым проектантам это не понять. Бывает такая необходимость. Бывают даже приточки по 250 тыс. м3/ч

И "шеренги" из приточек бывают. В больших блокированных корпусах обычное дело - вентиляционная вставка, в которой размещаются несколько десятков приточек, да немалых размеров.

[ssn]

объём воздуха меня не удивляет, лично эксплуатировал системы с расходом под 200 тысяч. меня удивляет давление в общеоменной вентиляции в 3000 Па.

[ShaggyDoc]

меня удивляет давление в общеоменной вентиляции в 3000 Па.

Думаете "бабушки на логарифмической линейке" не умели считать? Умели, да еще как. Это сейчас, работая с программами многие смысла не понимают. А большие потери вызываются очень большой протяженностью воздуховодов. Иногда только от воздухозабора до ПК бывает метров 50. В цехе воздуховоды вынужденно делаются с высокими скоростями, иначе не пролезть в строительных конструкциях. Для сокращения габаритов сами установок их делали с повышенной нагрузкой.

Конечно, в принципе возможны разные решения, например большее количество установок меньшей производительности. Но чаще все диктуется технологией и общей компоновкой корпусов.

[ssn]

т.е. вас общеобменная вентиляция с напором 3000 Па не удивляет? (понимаю желание защитить старую школу, но все же)...

[Pavel_V]

Сообщение от ShaggyDoc Вполне возможно в каких-то конкретных случаях. Например первый пролет "чистый" (механосборочный), а второй - "грязный" (например термичка). В этом случае в чистый пролет делают основной приток, в грязном - основную вытяжку. Между пролетами - перетоки воздуха. Основной принцип вентиляции "подавай, где чисто, удаляй где грязно".

так в том то и дело, что расчет идет по участкам, например на участке выделяется сколько то вредностей, и по этому параметру считается количество воздуха, которое туда надо задуть. В принципе ошибку нашли (злодеем оказался дизельный погрузчик, коэффициент использования которого оказался завышен на порядок). Просто никого не смутило то, что в самый грязный пролет задувается меньше всего воздуха. Чистыми процессами там даже не пахнет. Сборка=сварка. Самая грязь.

Сообщение от ssn цитата на планшете не вставляется

Тех, кто занимался промышленной вентиляцией очень трудно чем либо удивить. Надо схему глянуть, может действительно косяк проектировщиков, а может и нет.
Меня в свое время порадовал вычислительный центр, там так все наворочено было. Еще в СССР это все работало. Одна автоматика управления всей вентиляционной и кондиционерной техникой занимала несколько залов. А в воздуховодах могли машины ездить. Плюс мокрые градирни типа как на ТЭЦ ставят.

[nlo740]

Сообщение от Pavel_V Вот как будут у нас строить ЮжноУральскую АЭС. Сам туда буду резюму отправлять. Интересное это занятие, электростанции строить...

С Южноуральской ГРЭС чуть перепутал, которую пустили недавно...


СпбАЭП и НИАЭП это небо и земля, в пользу последнего.
На уровне ихмы.

А так, по теме заказов у Росатома до 2030 года расписано 50 станций 28 тут, 22 там. Не говоря уже о куче научных направлений.
Так что успеете еще и выучится и поседеть.
Но, работодатель в атомных институтах, как правило, уже обладает рублем и становится все требовательнее и требовательнее, крайние 3-4 года реально качественный всплеск был.
Так что лучший вариант на практику/диплом в будущее место работы, а там уже куда кривая выведет.

[Pavel_V]

Сообщение от nlo740 Но, работодатель в атомных институтах, как правило, уже обладает рублем и становится все требовательнее и требовательнее, крайние 3-4 года реально качественный всплеск был.

А как у Росатома служба заказчика называется? В планах Южноуральская АЭС на 2030 год намечена (пуск). Вроде уже должны бы начинать потихоньку ковыряться - ТУ там собирать всякие, изыскания и прочее. Где-то же они народ набирают? Я в другом подразделении был, не энергетическом. Почти пять лет проработал, но рубля не дождался. Пошел искать где кормят лучше.

Сообщение от nlo740 С Южноуральской ГРЭС чуть перепутал, которую пустили недавно...

Пустили первый блок. И с тем проблемы. Остальные еще несколько лет пускать будут, если деньги найдут.

[nlo740]

Сообщение от Pavel_V А как у Росатома служба заказчика называется?

Понятия не имею, у меня сегодня институт ориентирован на научные изыскания... Больше конструкторской работы.

С АЭПамми работали на прошлом месте, поставки были на на НВАЭС-2, ЛАЭС-2, ЮГРЭС-2... Водоподготовка.
Контора была мутная, работала с МосАЭП и СпбАЭП, нижегородцы от нас отказывались... Правильно делали ихма.

Щас больше по отраслевой прессе слежу, НИАЭП всегда на первых ролях, все в срок, все по уму. И бабла просят меньше закушенных товарищей.

[Wyacheslav1]

Сообщение от nnstroitel Сейчас корпорация Росатом, набирает обороты, много заказов как внутри страны так и за рубежом. Зарплаты высокие. Сам работаю в НИАЭП. Инженер-проектировщик (строитель). Несмотря на отказ Германии и Японии от отказа АЭС, многие другие страны заявляют о строительстве АЭС.

Да ладно высокие!
Озвучьте свою зарплату.
По теме перспективно, но с русским подходом, посему не перспективно.

[Сергей Богатов]

Сообщение от Wyacheslav1 а ладно высокие! Озвучьте свою зарплату.

Тсссссс!!! Это коммерческая тайна. Да и некультурно кого-либо спрашивать о зарплате (если только ты не налоговый инспектор)

[Wyacheslav1]

Сообщение от Сергей Богатов Тсссссс!!! Это коммерческая тайна. Да и некультурно кого-либо спрашивать о зарплате (если только ты не налоговый инспектор)

Почему же, человек заявляет о своей зарплате кою он считает высокой, значит должен привести цифры. Смотришь и все в росатом рвануться

[Pavel_V]

Уже приводил пару месяцев (вроде) назад.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от nlo740 НИАЭП всегда на первых ролях, все в срок, все по уму. И бабла просят меньше закушенных товарищей.

ну работаем сейчас с этой компанией на субе. пальцы гнуть горазды, а вот дела с ними делать
и то, что бабла просят меньше других - далеко не показатель. "экономия" потом оборачивается неучтёнными работами, на которые никаких резервов не хватает, со всеми вытекающими.
Проектные решения - лучше промолчу... И чего вы к вентиляции прицепились, как будто на ней всё стоит?!

[Wyacheslav1]

Сообщение от Pavel_V Уже приводил пару месяцев (вроде) назад.

Не видел. Вот интересно лично от нижегородца услышать, только он похоже посчитать не может

[nlo740]

Сообщение от Сергей Юрьевич "экономия" потом оборачивается неучтёнными работами, на которые никаких резервов не хватает, со всеми вытекающими.

Это всегда исключительно проблема менеджмента, ТЗ и постановки задачи.
В договоре про эти работы или распределение слова были?
Или как обычно, что забыли - веллком в доп. соглашения.

[Pavel_V]

Если проектная контора просит мало бабла, то обычно это недостаток, а не достоинство.
Интересно посмотреть на проектные решения типа
Также как и на ТЗ. Со своими сравнить. А то как то голословно получается.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Pavel_V Интересно посмотреть на проектные решения типа Также как и на ТЗ. Со своими сравнить. А то как то голословно получается.

обсуждать конкретные решения на открытом форуме наверное не совсем корректно... хотите в лс

[ssn]

Сообщение от Сергей Юрьевич Проектные решения - лучше промолчу... И чего вы к вентиляции прицепились, как будто на ней всё стоит?!

потому как вентиляция на таких объектах на самом деле играет не последнюю роль в общей работе технологии.
а то и без нормальной вентиляции технология просто невозможна.
по этому и обидно, что такие важные вещи делают криво и бездумно, только усиливая общее мнение - а что вентиляцияя, как не делай, всерано вентилировать форточкой.

[Сергей Юрьевич]

ssn, согласен

Строим дешевые АЭС. Нужны студенты и таджики

[Pavel_V]

Сообщение от Сергей Юрьевич обсуждать конкретные решения на открытом форуме наверное не совсем корректно... хотите в лс

С интересом почитаю.

На счет того, что как ни делай вентиляцию - все равно проветривать форточкой - в точку. То все приточки разморозят, то тепло экономить начинают. Короче проще делать по минимуму. Один хрен работать не будет. Пока в УК статью за неиспользование притока не введут, ничто не заставит использовать приточную вентиляцию.

[nnstroitel]

Сообщение от Wyacheslav1 Почему же, человек заявляет о своей зарплате кою он считает высокой, значит должен привести цифры. Смотришь и все в росатом рвануться

Что бы не разглашать коммерческую тайну, назовите Вы, какую зарплату Вы считаете высокой в Нижнем Новгороде (не в Москве, Питере, Нефтеюганске), а я скажу соответствует моя зарплата вашим идеалам или нет.

[АнтСт]

Сообщение от nnstroitel Что бы не разглашать коммерческую тайну, назовите Вы, какую зарплату Вы считаете высокой в Нижнем Новгороде (не в Москве, Питере, Нефтеюганске), а я скажу соответствует моя зарплата вашим идеалам или нет.

для Нижнего тысяч 80 будет высокой. ннстроитель, говорите

[nnstroitel]

Сообщение от АнтСт для Нижнего тысяч 80 будет высокой. ннстроитель, говорите

Вы угадали у нас среднюю зарплату

[Vova]

Сообщение от Сергей Юрьевич Точно? А может потому, что собственная американская газодиффузионная технология обогащения урана для АЭС оказалась слишком дорогой?

А может и потому, что в перспективе появится другие способы избавления от ядерных отходов

Из статьи в русскоязычной газете Н-Й:

"Конгресс США и Департамент энергетики (DOE) приступили к обсуждению важных поправок в закон Nuclear Waste Policy Act (NWPA) 1982 года, который регулирует правила хранения ядерных отходов. Главная цель поправок заключается в том, чтобы приблизить американскую нацию к окончательному и бесповоротному решению проблемы ядерных отходов.
.............

В настоящее время существуют две теории, которые в далёком будущем помогут США свести объём ядерных отходов до нуля.

Первая - строительство реакторов, которые будут использовать всю энергию стержней. В таком случае DOE и спецслужбам не придётся думать о хранении и утилизации чрезвычайно опасных материалов.

Вторая теория - стопроцентная переработка старого топлива и производство из него нового топлива. Эта технология, описанная в ряде научно-фантастических романов, не только избавит США от ядерных отходов, но и поможет сократить зависимость от добычи редких элементов, используемых в ядерной энергетике.

Что касается военного дела, то классическое ядерное оружие в будущем перестанет существовать. Его заменит чистое термоядерное оружие (pure fusion weapon), которое в теории уже возможно, а на практике ещё нет. Подобные боеголовки будут создаваться без использования урана и/или плутония. Как результат, взрыв не создаст мощного радиоактивного заражения.

Вывод из всего вышесказанного простой и обнадёживающий: несмотря на самые разные проблемы в разных сферах, США близки к решению всех проблем, стоящих перед ядерной энергетикой. Это означает, что Америка всегда будет на шаг впереди других стран, использующих ядерную энергию в мирных и военных целях.

Максим Бондарь "
Конец цитаты

[Кочетков Андрей]

Ничего себе!
Американцы начали обсуждение поправок, которые приблизят американскую нацию к окончательному и бесповоротному решению проблемы ядерных отходов (прям как газету "Правда" 1976-го года прочитал), которая в России решена в 2016-м году.
https://www.ippe.ru/realized-project...tors/270-bn800

Вывод из всего вышесказанного простой и обнадёживающий: несмотря на самые разные проблемы в разных сферах, США близки к решению всех проблем, стоящих перед ядерной энергетикой. Это означает, что Америка всегда будет на шаг впереди других стран, использующих ядерную энергию в мирных и военных целях.

Вам самим то не смешно читать эти брежневские мотивы?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Vova Первая - строительство реакторов, которые будут использовать всю энергию стержней. В таком случае DOE и спецслужбам не придётся думать о хранении и утилизации чрезвычайно опасных материалов. Вторая теория - стопроцентная переработка старого топлива и производство из него нового топлива. Эта технология, описанная в ряде научно-фантастических романов, не только избавит США от ядерных отходов, но и поможет сократить зависимость от добычи редких элементов, используемых в ядерной энергетике.

США задумались о том, что им тоже надо попытаться построить реактор на быстрых нейтронах, чтобы овладеть технологией замкнутого ядерного цикла?!
Очень вовремя!
В РФ реакторы БН-600 и БН-800 уже работает и в проекте сейчас БН-1200
В Китае CFR-600 начали строить в 2017 году
В Индии PFBR начали в 2004, но что-то тяжело идёт

Сколько лет понадобится США чтобы вспомнить, как строятся реакторы?
С 1980 года США из "новых" АЭС начали строить только на Вогтль блоки 3 и 4 в 2013 году и надеются завершить их в 2021-2022. Всё остальное - это достроенные и введённые в эксплуатацию в 80-ые и 90-ые блоки, строительство которых было начато аж в 70-х!
А сколько лет нужно, чтобы освоить новую технологию? Сколько лет нужно на проектные и опытно-конструкторские работы? Сколько лет на само строительство?

[Vova]

Из статьи, представленной Кочетковым Андреем:

"Для обоснования этого проектного решения были проведены многочисленные исследования, включая расчеты, эксперименты на критических сборках и международные бенчмарки с участием ведущих специалистов СССР, США, Франции, Японии, Германии, Великобритании."

Поскольку в исследованиях участвовали и американские ученые, я полагаю, в американском конгрессе, где обсуждается эта тема, также знают, кто и насколько впереди в достижении заявленной цели - создать абсолютно безопасный реактор. Недаром в тексте Кочетковской статьи (#456) присутствует термин БЕНЧМАРКИ
Статья из русскоязычной газеты, которую я привел в #443 действительно, слишком простая, написанная для бабушек-пенсионерок, но статья из #456, напротив, слишком наукообразная даже для инженеров нашего форума, не являющегося профильным по физике ядерных процессов.

[Кочетков Андрей]

Так какой вывод?
Американские ядерщики знают что делать чтобы перейти на замкнутый цикл?
Желательно в течение ближайших лет.
Или пока только планируют начать обсуждение поправок?
Главное не забыть в поправках записать "Подрядчику "Cheney and sons" в трёхлетний срок решить все проблемы США, стоящие перед ядерной энергетикой".
Или США уже на шаг впереди других стран, использующих ядерную энергию в мирных и военных целях?
В общем я запутался в хитросплетениях американской ядерно-физической политики.

[Komplanar]

Так вроде бы главные отходы - это не отработанное топливо, а облученные материалы - корпуса реакторов, сборок, материалы при производстве топлива и вооружений, а так же сопутствующие радиоактивные материалы, например, для медицинских целей? Их использовать в качестве повторного топлива сложновато. Быстрые нейтроны и МОКС-топливо - это решение не радиоактивных отходов, а запасов урана, а точнее, количества урана-235, которого мало, в пользу урана-238, которого много. Ну и радиоактивность 238-го вроде поменьше.
P.S. Каким боком тема касается гидротехники?.. Или может, пора переименовать в "Проблемы большой энергетики"?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Komplanar P.S. Каким боком тема касается гидротехники?.. Или может, пора переименовать в "Проблемы большой энергетики"?

Позанудствую: АЭС без воды не работает (она ж почти как паровоз, только вместо угля в топку сыплем хрупкие нестабильные ядра) - поэтому и без гидротехников АЭС как-то не получается построить
Новых тем не надо создавать и переименовывать эту тоже. Можно просто перейти с болтовнёй про АЭС в соседнюю какую-нибудь тему, например сюда
Строительство тепловых и атомных электростанций. Перспективы развития этого направления?

[ФАХВЕРК]

Vova, приветствую. Интересный материал. Можно ознакомиться.

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=R425eg-0IpM Стало известно, зачем Россия ввозит атомные отходы. Физика обогащения

[Дмитррр]

Немного ненаучных теорий.
Нельзя обсуждать АЭС и ядерные отходы в теме про гидротехников.
Вот результат: https://regnum.ru/news/society/2794890.html

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Дмитррр Немного ненаучных теорий. Нельзя обсуждать АЭС и ядерные отходы в теме про гидротехников. Вот результат: https://regnum.ru/news/society/2794890.html

Эти "пятикратные превышения" - такая ерунда, что её обсуждать даже не интересно... 30 метров от берега, под слоем ила... Много ли людей там бывает и как долго они там находятся? Скоро ли у "активистки-журналистки" вырастет рыбий хвост или третья рука?

По гранитным набережным в СПб сколько людей каждый день гуляет? А там тоже, о ужас, фон превышает нормальный!!! Спасайся кто может? ))))

Можно ещё вспомнить про авиаперелёты - там вообще беда, люди облучаются космической радиацией, превышающей нормальный фон в 20-30 раз!!! Это недопустимо! Надо немедленно запретить летать самолётами?

[Дмитррр]

Сергей Юрьевич, зачем только слов? Не ты ли гидроизоляцию там проектировал?
Не величина важна, как:
1. Тенденция изменений (всегда она там была или появилась, уменьшается во времени или увеличивается)
2. Сравнение с другими аналогичными участками? Что выше по течению, что ниже по течению. Что на разных глубинах и на разном удалении от берега.

[T-Yoke]

Я конечно профан в ядерной энергетике. Но у меня родился вопрос.
Мне кажется разные темы смешивают уважаемые коллеги ядерные отходы и радиоактивные отходы,
это очень разные вещи и решения там должны быть разные.

[Homel]

надо в атомПроект идти и быть больше кж

[Дмитррр]

Сообщение от T-Yoke Мне кажется разные темы смешивают уважаемые коллеги ядерные отходы и радиоактивные отходы,

Я бывают ли ядерные отходы не радиоактивными? Даже строительные конструкции от закрытых ядерных реакторов фонят сильно. Кстати, это проблема чуть ли не большая, чем проблема отработанного ядерного топлива.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Дмитррр зачем только слов?

Не правильный вопрос
Правильный - ЗАЧЕМ СТОЛЬКО ШУМА ИЗ-ЗА ЕРУНДЫ?

Сообщение от Дмитррр Не ты ли гидроизоляцию там проектировал?

смешная шутка. Завод полиметаллов складировал в том могильнике свои отходы тогда, когда ещё мои родители не родились.

Сообщение от Дмитррр Не величина важна, как: 1. Тенденция изменений (всегда она там была или появилась, уменьшается во времени или увеличивается) 2. Сравнение с другими аналогичными участками? Что выше по течению, что ниже по течению. Что на разных глубинах и на разном удалении от берега.

И что будет в итоге?
Ну допустим подтвердят, что грунт фонит. И?
- За счёт бюджета (наших с тобой налогов) выкопают и вывезут в подмосковье сколько-то сотен самосвалов грунта (чтобы у эко-активистов жопу не пекло и чтобы электорат видел, что их мнение всех дико беспокоит).
При этом сам грунт фонящий просто переместится из точки А в точку В. И будет и дальше слегка фонить. Кому-то от этого станет лучше жить? Тебе? Мне? Или хозяину самосвалов?

Почему-то шумихи меньше было про гораздо более радиоактивное и страшно-ужасное место: Янтарная горка

- Совершенно адское место, по словам писак и эко-активистов

...было выявлено больше двух десятков очагов радиоактивного загрязнения с мощностью дозы внешнего гамма-излучения на поверхности до 3000 мкр/час (при норме 10-15 мкр/час).

А вся детвора (и я в их числе) зимой с этой горки катались, потому что это единственная возвышенность в округе. Никто не умер, все живы здоровы. Жильцы окрестных домов никуда не расселены и по сей день. Более того, на месте той самой "янтарной горки" выстроили "илитное жильё" для всякого жулья

Я тебе больше скажу, всяких-разных адских могильников СТОЛЬКО раскидано по территории нашей необъятной Родины, что если за все переживать - спать спокойно перестанешь. Поэтому лучше не переживай

[Дмитррр]

Сообщение от Сергей Юрьевич СТОЛЬКО ШУМА

Сколько? Я сегодня всего на одну новость наткнулся.
Если не вспомнил бы, что на форуме скрестили темы гидротехников и ядерщиков, то, возможно, прошёл бы мимо, забыв через несколько минут.
Шум как раз ты поднял в 10 раз громче моего (если измерять в количество слов в сообщениях). С чем-то начал спорить, кого-то защищать, доказывать, что ничего страшного, хотя никто про опасность собственно и не писал с призывами срочно эвакуировать Москву, как Припять.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Дмитррр Сколько? Я сегодня всего на одну новость наткнулся.

это ты немного запоздал
шумиха уже улеглась немного
летом-осенью из каждого утюга ныли про этот могильник

Сообщение от Дмитррр С чем-то начал спорить, кого-то защищать, доказывать, что ничего страшного

Так да! Я ЗА радиацию! Если верить современной теории эволюции, то одним из движителей изменений в геноме является ионизирующее излучение! Т.е. если бы не радиация - рыбы так и не отрастили бы себе лёгкие и не вылезли бы на сушу Так что если каждый заведёт себе дома небольшой радиоактивный могильничек - может лет через сколько-то наши потомки смогут гулять по Марсу без скафандров

[MiSchu]

Сообщение от Сергей Юрьевич А вся детвора (и я в их числе) зимой с этой горки катались, потому что это единственная возвышенность в округе. Никто не умер, все живы здоровы.

Сообщение от Сергей Юрьевич Так да! Я ЗА радиацию! Если верить современной теории эволюции, то одним из движителей изменений в геноме является ионизирующее излучение! Т.е. если бы не радиация - рыбы так и не отрастили бы себе лёгкие и не вылезли бы на сушу Так что если каждый заведёт себе дома небольшой радиоактивный могильничек - может лет через сколько-то наши потомки смогут гулять по Марсу без скафандров

вот кстати у меня похожие мысли были. От радиации еще и умнеют. Вот Сергей Юрьевич гляньте как в проектировании шарит, японцы после Хиросимы, Фукусимы. Нужно кстати срочно найти всех кто с той горки катался и "в поликлинику сдать для опытов", проверить теорию, так сказать

Пысы. никого обидеть не хотел, шучу если че

[Дмитррр]

Сообщение от Сергей Юрьевич летом-осенью из каждого утюга ныли про этот могильник

Впервые узнал о его существовании.

Сообщение от Сергей Юрьевич Если верить современной теории эволюции, то одним из движителей изменений в геноме является ионизирующее излучение!

Ох уж эти теоретики абстрактные. Радиация усиливает шанс на мутации. Это верно. Но!
Какой процент случайных мутаций является полезным, а какой вредным наука умалчивает. Я думаю, хорошо если 1 к 99. Соответственно при получении одой мутации шанс на её полезность 1%. Если мутации две, то шанс, что они обе будут полезными 0,01%, если 3, то 0,0001% и так далее.
Чем больше радиации, тем больше игр в эту русскую рулетку придётся сыграть. После Чернобыля люди в каждой клетке получали мутации. И я не слышал ни про кого, кто стал бы в чём-то лучше после участия в ликвидации. И в Хиросиме не появилось ни одного сверхчеловека. Зато сколько поколений их потомкам придётся избавляться от вредных мутаций - никому неизвестно. С учётом успехов современной медицины, почти исключившей естественный отбор, возможно, эти вредные мутации останутся в потомках навсегда.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Дмитррр После Чернобыля люди в каждой клетке получали мутации. И я не слышал ни про кого, кто стал бы в чём-то лучше после участия в ликвидации.

Понятно... уровень обсуждения скатился снова к Чернобылю
Вопросов больше не имею.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Homel надо в атомПроект идти и быть больше кж

Не возьмут....

[unikum85]

Offtop: В IT не взяли и в атомПроект не возьмут

[Кочетков Андрей]

Порваная бензоколонка безуспешно пытается догнать сильнейшую экономику мира:

Сибирский химический комбинат (АО «СХК», входит в Топливную компанию Росатома «ТВЭЛ») и АО «Концерн Титан-2» заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по проекту строительства энергоблока с реактором на быстрых нейтронах «БРЕСТ-ОД-300» со свинцовым теплоносителем.

Энергоблок мощностью 300 МВт с инновационным реактором на быстрых нейтронах должен стать ключевым объектом опытно-демонстрационный энергетического комплекса (ОДЭК), строящегося на площадке Сибирского химического комбината в г. Северск Томской области в рамках реализации стратегического отраслевого проекта «Прорыв». Помимо энергоблока, ОДЭК включает пристанционный замкнутый ядерный топливный цикл в составе модуля по фабрикации/рефабрикации смешанного нитридного уран-плутониевого ядерного топлива, а также модуля переработки облученного топлива.

https://sdelanounas.ru/blogs/127823/

Это второе экспериментальное направление после реакторов БН.

[Vova]

Мой пост 48 здесь (где была процитирована статья из местной Н-Й русскояз. газеты) вызвала возмущение Кочеткова Андрея и Сергея Юрьевича тем, что американцы, по их мнению отстающие в области инноваций в ядерной энергетике, заявили о своем скором лидерстве в этой области. Я связался с главным редактором газеты и рассказал о вероятном промахе их корреспондента. Но инициатива оказалось наказуемой и мне пришлось пообещать разобраться с этим вопросом. Нашел кучу ссылок, включая приведенные в этой теме. Теперь мне требуется ваша помощь чтобы довести дело до конца. Заодно форумчане получат некоторые непрофильные знания в популярном изложении.
Речь идет о переработке ядерных отходов. Их два вида:
1. отходы, получаемые при изготовлении ядерного топлива, где происходит обогащение природного урана. Это так называемые урановые хвосты, порцию которых недавно завозили в Россию из Германии под шум экоактивистов.
2. ОЯТ, отработанное ядерное топливо.
Данные отходы могут быть переработаны в топливо под названием MOX, Mixed OXcide fuel. Русскими буквами получается МОКС-топливо. В состав этого топлива входит и обедненный уран, и плутоний, и еще что-то. Топливо может сгорать в реакторах на быстрых нейтронах, которые на сегодняшний день есть только в России, на Белоярской АЭС. (Кстати, первый в мире реактор такого типа был построен в США в 1951г и даже вырабатывал электричество). Таким образом, поскольку в мире на сегодня нет больше подобных реакторов, Россия становиться монополистом в переработке ядерных отходов.

Оказывается, МОКС-топливо изготавливается и во Франции, 195т/год.
Оказывается, обычные тепловые реакторы на медленных нейтронах также могут использовать МОКС-топливо, иначе зачем бы строить французский завод? Реакторам требуется некоторая реконструкция и лицензирование. Много таких реакторов есть в Японии, в Евросоюзе, несколько в Штатах
https://ru.wikipedia.org/wiki/MOX-%D...B8%D0%B2%D0%BE
Таким образом, надо правильно сформулировать лидерство России, а также поправить мой текст здесь, если на ваш взгляд что-то неправильно.
Чего я и прошу данным постом. Желательно, максимально популярно.

[Кочетков Андрей]

Володь, а хотите я вам ещё тем накидаю, по которым сми сша врут не краснея? Для независимого и разностороннего изучения. Единственное что потом может быть тяжело от осознания того что вы живёте далеко не в таком рае, который до этого представляли.
Кстати по поводу правок в педивикии: можете провести эксперимент и скорректировать какое либо утверждение в педивикии в пользу России, с пруфами и ссылками, и вы увидите, что это изменение будет за пару дней удалено, а если вы попробуете повторно это сделать, вам запретят по айпи адресу вносить изменения в неё, а если вы и дальше будете вносить изменения с другого адреса, то статью вообще поставят на премодерацию. Свобода слова жеж.

[Сергей Юрьевич]

Vova, начинание в целом благое (вывести завравшихся пропагандистов на чистую воду), но вот нам - что с этого будет? Где правда, а где ложь - для нас очевидно. А как там за океаном - в общем-то всё равно.
Я на 101% уверен, ваша местная газета несмотря ни на какие доводы никаких извинений за ложь не принесёт, и опровержений не напишет.
Нам потратить сколько-то часов времени на поиски статей по теме? - Извини, но есть более интересные способы потратить свободное время.
Есть профильный форум с морем информации по всей ядерной отрасли (там и про ВВЭР, и БН реакторы, и про разные виды топлива почитаете) - форум.атоминфо.ру

[Кочетков Андрей]

http://atomicexpert.com/new_green_coarse

Майкл Шелленберг, журналист и основатель научного центра экологических исследований в Окленде, опубликовал в Forbes несколько статей, в которых предупреждает: низкая стоимость возобновляемой энергии — миф, а отказ от ядерной энергетики обернется серьезными социальными проблемами. «Если вы хотите, чтобы заработная плата росла — а именно это обещают Окасио-Кортес и демократы, — нужно, чтобы энергия была дешевой, — пишет М. Шелленберг. — Дорогое электричество замедляет экономический рост, что отрицательно влияет на заработную плату. Кроме того, работа в атомном секторе оплачивается лучше и стабильнее. В то время как ядерная энергия зависит от высококвалифицированных работников, большинство „зеленых“ рабочих мест — низкооплачиваемые и низкоквалифицированные».

Как бы до наших зелёных придурков эту мысль довести.

[Komplanar]

Чёт у него одно другому противоречит. В атомной энергетике нужно много высокооплачиваемых специалистов, но она дешевле, а в ВИЭ - низкооплачиваемый труд, но она дороже.
На самом деле, единственная реальная проблема, которая сейчас стоит перед ВИЭ, чтобы преодолеть порог в 70-80% доли в электроэнергетике и стабильных поставках - это дешевая промышленная аккумуляция, по ценам в 10-20$ за запасаемый кВт*ч ёмкости и ресурсом по циклам зарядок-перезарядок не менее 6000. ИМХО, тут или излишки пиковой генерации ВИЭ запасать или в водород, или в подводные мешки на большой глубине, обычные гравитационные имеют слишком низкую энергоёмкость, а электрохимические - дороги. Ну и развивать термоядерную, будущее один фиг за термоядерными реакторами, только там инвестиции нужны конские.

[ФАХВЕРК]

Красиво звучит....

[kifa]

Сообщение от Komplanar Чёт у него одно другому противоречит. В атомной энергетике нужно много высокооплачиваемых специалистов, но она дешевле, а в ВИЭ - низкооплачиваемый труд, но она дороже.

не противоречит если соотнести объемы выработки и оплату труда на этот объем

[Komplanar]

Сообщение от kifa не противоречит если соотнести объемы выработки и оплату труда на этот объем

А ещё надо добавить плановые ремонты, стоимость захоронения опасных отходов, с учётом длительности хранения, неимоверное количество мер безопасности на всех этапах как производства, так и всех перемещений топлива, добавить дикие сроки строительства, стоимость ликвидации последствий аварий, и нечаянно может получиться, что атомная энергетика не так уж и дешева. Поинтересуйтесь стоимостью и сроками строительства Hinkley Point С или стоимостью ликвидации Фукусимы и Чернобыля.

[kp+]

Сообщение от Komplanar это дешевая промышленная аккумуляция, по ценам в 10-20$ за запасаемый кВт*ч ёмкости и ресурсом по циклам зарядок-перезарядок не менее 6000. ИМХО, тут или излишки пиковой генерации ВИЭ запасать или в водород, или в подводные мешки на большой глубине, обычные гравитационные имеют слишком низкую энергоёмкость, а электрохимические - дороги

Большие маховиковые накопители пока редки и недешевы, но это только пока. Их главный козырь - неограниченное количество циклов "перезаряда" (как у гравитационных) при возможности набирать любую емкость из стандартных элементов и размещать ее в любом удобном месте (как у электрохимических).
https://beaconpower.com
http://kinetic-power.com/
Ну и по мелочи
https://www.power-solutions.com/ups/vycon-vdc-flywheel

[Komplanar]

Сообщение от kp+ Большие маховиковые накопители пока редки и недешевы, но это только пока. Их главный козырь - неограниченное количество циклов "перезаряда" (как у гравитационных) при возможности набирать любую емкость из стандартных элементов и размещать ее в любом удобном месте (как у электрохимических). https://beaconpower.com http://kinetic-power.com/ Ну и по мелочи https://www.power-solutions.com/ups/vycon-vdc-flywheel

У нас этим занимался вроде бы Гулиа, но давно про его супермаховики ничего не слышно...
UPD. Ой, вру, как раз во второй ссылке есть его портрет.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Komplanar А ещё надо добавить плановые ремонты, стоимость захоронения опасных отходов, с учётом длительности хранения, неимоверное количество мер безопасности на всех этапах как производства, так и всех перемещений топлива,

Это всё плановые вещи, закладываемые в бюджет и в цену кВт*ч выдаваемой электроэнергии ещё на стадии проектирования.

Сообщение от Komplanar добавить дикие сроки строительства

Сообщение от Komplanar Поинтересуйтесь стоимостью и сроками строительства Hinkley Point С

Странный пример... А почему именно эта АЭС? У нас таких реакторов не строят - с воздушным охлаждением Вспомним запорожец

Почему не рассматривать наши ВВЭР? Референс-лист солидный, данные открытые и без "мухлёжа". Современные блоки по 1200 МВт электрической мощности отрабатывали на Нововоронежской АЭС-2 и на ЛенАЭС, в среднем срок от начала строительства до ввода в промышленную эксплуатацию 10 лет.
Т.е. в среднем можно считать 120 МВт/год электрической мощности на одной площадке. Площадок может быть сколько угодно разбросанных по стране в зависимости от нужд региона.
+ Бесплатным бонусом к электрической мощности ещё и теплофикационная мощность для снабжения теплом целого города.

На ветряках что у нас? Адыгейская ВЭС - 1 установку на 2,5 МВт за год смонтировали Вот это темпы строительства, вот это размах! А всего планируют 60 шт, общей мощностью 150 МВт... Если даже предположить, что они ускорятся в 10 раз, то по 10 установок в год = 25 МВт в год смогут вводить? За 6 лет достроят ветропарк на 150 МВт? И это у АЭС дикие сроки строительства?

Сообщение от Komplanar стоимость ликвидации последствий аварий, и нечаянно может получиться, что атомная энергетика не так уж и дешева.

Сообщение от Komplanar или стоимостью ликвидации Фукусимы.

Хороший проект - это проект, с которым не случается аварии, или её последствия локализованы и вред от них ограничен. В плане безопасности наши ВВЭР гораздо более безопасны чем проекты других стран (обжегшись на Чернобыле радикально усилили безопасность по всем тонким и не очень тонким направлениям). Зарубежные "партнёры" нам даже в упрёк ставят, что наши ВВЭР перегружены системами безопасности, и нет необходимости даже в половине из них.

[kifa]

Сообщение от Komplanar Поинтересуйтесь стоимостью и сроками строительства Hinkley Point С или стоимостью ликвидации Фукусимы и Чернобыля.

Где то видел выкладку по ветрякам, в общем не производство ветряка тратится больше энергии чем он вырабатывает за срок службы)))

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kifa Где то видел выкладку по ветрякам, в общем не производство ветряка тратится больше энергии чем он вырабатывает за срок службы)))

Это вроде про солнечные панели было, нет?

[tyuk]

Сообщение от Komplanar А ещё надо добавить плановые ремонты, стоимость захоронения опасных отходов, с учётом длительности хранения, неимоверное количество мер безопасности на всех этапах как производства, так и всех перемещений топлива, добавить дикие сроки строительства, стоимость ликвидации последствий аварий, и нечаянно может получиться, что атомная энергетика не так уж и дешева. Поинтересуйтесь стоимостью и сроками строительства Hinkley Point С или стоимостью ликвидации Фукусимы и Чернобыля.

Проблема вывода из эксплуатации АЭС конечно большая. И заниматься ей безусловно необходимо.
Но вот при сравнении надо учитывать что ТЭЦ, ГТЭС, ГЭС, тоже далеко не экологичны. И совокупный вред от сооружения например водохранилища может и превышать Чернобыль.
СЭС и ВЭС занимают приличные площади и требовательны к месту размещения (а значит и далеки до точек потребления) при сравнительно невысокой выработке. Да и для устойчивости энергосистемы создают существенные проблемы.
И полноценно заменить "неэкологичные" электростанции не могут.

[Komplanar]

Миф про "затраты энергии на ветряк больше, чем он производит" имеет оччччень простые корни - затраты энергии на сталь взяли из учебников 50-ых годов и привели к массе ветряка. То, что с тех пор процесс получения стали стал намного энергоэффективнее - ну, так тож искать надо.
Сергей Юрьевич, поищите стоимость строительства АЭС в США, и наших зарубежных контрактов на строительство тех же ВВЭР. И сроки строительства. Например, стоимость и сроки строительства V.C.Summer. Почему в пример приведены Европа и США? Ну, потому как именно они сейчас и отказываются от АЭС в пользу ВИЭ. Той же Великобритании оказалось быстрее построить парк оффшорных ветряков на 1,2 ГВт за пару лет, чем наблюдать за эпопеей по строительству своей АЭС. КИУМ морской ветроэнергетики - порядка 40%, и она отлично дополняет солнечную энергетику - Солнце летом, ветра - зимой.
Есть ещё один определяющий нюанс. Стоимость строительства АЭС только растёт. Во многом - как раз из-за "повышения надёжности и обеспечения безопасности". Стоимость строительства объектов генерации ВИЭ - дешевеет. По итогу уже сейчас комплекс "СЭС+ветряк+аккумулятор+распределительные сети" приближается к стоимости традиционных видов генерации. Да и объемы ввода и инвестиций уже давно несопоставимы...

[tyuk]

Сообщение от Komplanar Миф....

Стоимость АЭС в Турции 5,5млрд $ за блок 1200Мвт. Ветрянные станции London Array 630Мвт за 2,4 млрд $
США от АЭС не отказывается. А у Европы альтернативы и нет. АЭС под давлением "'экологов" давят. Только Франция со сложившейся атомной школой еще держится, но новых блоков тоже особо не сооружается. Но и стоимость электроэнергии в Европе в разы выше чем в США и России

[Cfytrr]

tyuk,
Не надо практику путать с теорией:

"Nameplate capacity 630 MW
Capacity factor 45.3% (2015)[2]
Annual net output 2,500 GWh (2015)"

Ваши ветродуи половину времени простаивают

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Komplanar По итогу уже сейчас комплекс "СЭС+ветряк+аккумулятор+распределительные сети" приближается к стоимости традиционных видов генерации. Да и объемы ввода и инвестиций уже давно несопоставимы...

Да ладно?

Или же потому, что без субсидий на "зелёную энергетику" как-то не так уж дёшево получается "озеленять" Европу?

Сообщение от Komplanar поищите стоимость строительства АЭС в США, и наших зарубежных контрактов на строительство тех же ВВЭР

Стоимость АЭС в США - вообще не показатель. США в первой половине 90-х ввели в строй свои последние АЭС, и с тех пор за 25 лет не ввели в строй ни одной новой АЭС. В настоящий момент строится два блока на АЭС Вогтль и всё. Референс совершенно не показательный.

АЭС Аккую = 22 млрд $ за 4 блока по 1200 МВт = 4,6 млн.$/МВт
АЭС Руппур = 13 млрд $ за 2 блока по 1200 МВт = 5,4 млн.$/МВт
АЭС Ханхикиви = 6,5 млрд Евро за 1 блок 1200 МВт = 6,0 млн.$/МВт
АЭС Эль-Дабаа = 30 млрд $ за 4 блока по 1200 МВт = 6,25 млн.$/МВт

Т.е. в среднем можно ориентироваться на ценник 5-6 млн.$/МВт установленной мощности АЭС на ВВЭР последнего поколения

По немецким ветрякам стоимость найти оказалось сложнее. Ну да ладно, гугол и википедия победили:
BARD Offshore 1 = 3 млрд Евро за 80 турбин в сумме на 400 МВт = 8,3 млн.$/МВт, КИУМ около 50% (исходя из реальной долговременной выработки отнесённой к установленной мощности). Т.е. реальные затраты вдвое больше = 16,6 млн.$/МВт!
Trianel Windpark Borkum = 1 млрд Евро за 40 турбин в сумме на 200 МВт = 5,6 млн.$/МВт, КИУМ=51,6%, реальная стоимость установленной мощности = 10,8 млн.$/МВт

Прекрасная экономика у ветряной энергетики! Спасибо! Убедили - строить ВЭС могут себе позволить только очень богатые страны, в которых стоимость кВт*ч электроэнергии запредельная, тогда это строительство оправдано

[T-Yoke]

Сообщение от Дмитррр Я бывают ли ядерные отходы не радиоактивными? Даже строительные конструкции от закрытых ядерных реакторов фонят сильно. Кстати, это проблема чуть ли не большая, чем проблема отработанного ядерного топлива.

Я имел ввиду, что
радиоактивные отходы это отходы любых установок, элементов приборов, использующих излучающие изотопы (медицинских, технологических, научных, военных, космических и т.д),
а ядерные отходы это отходы энергетических блоков атомных станций. Возможно термины не совсем удачные, но для неспециалиста это простительно.

Сообщение от Komplanar А ещё надо добавить плановые ремонты, стоимость захоронения опасных отходов, с учётом длительности хранения, неимоверное количество мер безопасности на всех этапах как производства, так и всех перемещений топлива, добавить дикие сроки строительства, стоимость ликвидации последствий аварий, и нечаянно может получиться, что атомная энергетика не так уж и дешева.

Из всего вышеперечисленного ничего нет такого, что радикально отличало бы атомную энергетику от всех других видов электрогенерации в худшую сторону. Что сжигание углеводородов, что гидроэнергетика, что ветровая энергетика, что солнечная имеют свои дорогостоящие особенности, чтобы не сказать недостатки.
Гидроэнергетика выводит из обращения огромные территории, и хорошо если необжитых и не плодородных, солнечная еще нам аукнется загрязнениями тяжелыми металлами вышедшими из строя или разбитыми элементами, ветроэнергетика как выяснятся вредно влияет на птиц, они просто улетают из тех мест где установлены ветряки и еще надо изучить долговременные последствия от исчезновения птиц и животных не переносящих низкочастотную вибрацию. Кроме того и солнечная и ветрогенерация промышленной электроэнергии имеют принципиально неустранимый недостаток - невозможность стабильно поставлять электроэнергию в заданных количествах. Есть ветер или солнце, будет электроэнергия, а нет - запускай турбину или котёл.

Сообщение от Komplanar ...стоимостью ликвидации Фукусимы и Чернобыля.

О стоимости ликвидации надо было разговаривать с виновником и выгодополучателем этих рукотворных аварий. Может и о стоимости разговора поднимать не пришлось бы.

[kifa]

Сообщение от Komplanar СЭС+ветряк+аккумулятор+распределительные сети

стоимость регулярной замены и утилизации акуммуляторов учтена? раз уж про экологию)))

[Komplanar]

Сообщение от Cfytrr tyuk, Не надо практику путать с теорией: "Nameplate capacity 630 MW Capacity factor 45.3% (2015)[2] Annual net output 2,500 GWh (2015)" Ваши ветродуи половину времени простаивают

А сколько времени простаивает АЭС? Начиная от старта строительства (деньги выделяются здесь и сейчас, а ввод в эксплуатацию - когда-то потом) и заканчивая всем сроком хранения облучённых материалов? Да даже до окончания эксплуатации. КИУМ 80% хотя бы наберётся?

О стоимости ликвидации надо было разговаривать с виновником и выгодополучателем этих рукотворных аварий. Может и о стоимости разговора поднимать не пришлось бы.

Ну так это тоже фактор, который необходимо учитывать. Сгоревший ветряк может накрыть выбросами всю Европу и привести к появлению закрытой зоны отчуждения и необходимости возведения саркофага? Или криворукие рабочие, поставившие солнечную панель не под тем углом, могут привести к загрязнению мирового океана радиоактивными отходами?
Ну и отдельно для Сергей Юрьевич - сколько АЭС по контрактам 2015-го года уже построено? И сколько мощностей ВИЭ по контрактам 2015 введено в строй и УЖЕ вырабатывают электроэнергию?

[tyuk]

Сообщение от Komplanar А сколько времени простаивает АЭС? Начиная от старта строительства (деньги выделяются здесь и сейчас, а ввод в эксплуатацию - когда-то потом) и заканчивая всем сроком хранения облучённых материалов? Да даже до окончания эксплуатации. КИУМ 80% хотя бы наберётся?

АЭС строится как правило парами блоков за 8 лет. Срок эксплуатации около 50лет с тенденцией продления. КИУМ 80-85% Срок эксплуатации ВЭС около 15-20лет. Срок строительства той же London Array составил 2 года. Так срок строительства АЭС и ВЭС вполне коррелирует с вводимой мощностью. И не забываем что за срок службы АЭС надо будет раза 3 перестроить всю ВЭС что тоже не положительно скажется на КИУМ. Конечно мощности ВЭС можно вводить маленькими кусками и это их несомненный плюс. Но устойчивость энергосистеме и возможности регулиирования ни ВЭС ни СЭС полноценно обеспечить впринципе не могут.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от tyuk Срок эксплуатации около 50лет с тенденцией продления.

Современные ВВЭР-1200 и ВВЭР-1200 ТОИ строятся с проектным сроком эксплуатации 60 лет, и потенциальным сроком продления эксплуатации до 80 лет.
При этом сами же разработчики говорят, что вполне возможно, что реальный срок эксплуатации будет в диапазоне 80-100 лет в зависимости от глубины модернизации систем и экономической целесообразности.

Сообщение от Komplanar А сколько времени простаивает АЭС? Начиная от старта строительства (деньги выделяются здесь и сейчас, а ввод в эксплуатацию - когда-то потом) и заканчивая всем сроком хранения облучённых материалов? Да даже до окончания эксплуатации. КИУМ 80% хотя бы наберётся?

А ты сам не пробовал посмотреть в интернете доступную информацию? Да, у АЭС РФ КИУМ в районе 83%.
В отличии от ветряков и солнечных панелей пуск блока АЭС и вывод в плановый ремонт/перегрузку топлива чётко планируется и это не вызывает провалов в энергосистеме, т.к. осуществляется по графику единой энергосистемы.

А брать в расчёт время строительства и время выдержки переработанного топлива - это какое-то ноу-хау от зелёных энергетиков? А ветряк, пока его строят, что-то вырабатывает?
Вы день рождения свой отмечаете в дату как в паспорте написано, или на 9 месяцев до этого - в день зачатия мамой и папой?

Сообщение от Komplanar сколько АЭС по контрактам 2015-го года уже построено? И сколько мощностей ВИЭ по контрактам 2015 введено в строй и УЖЕ вырабатывают электроэнергию?

Т.е. чтобы добежать до Луны вы предлагаете проснуться пораньше и выйти из дома поскорее?
Только ВИЭ выработает свой ресурс через 20 лет, её нужно будет демонтировать и строить новую. А АЭС будет работать и давать энергию ещё вашим детям и внукам.

[kp+]

Сообщение от Сергей Юрьевич строить ВЭС могут себе позволить только очень богатые страны, в которых стоимость кВт*ч электроэнергии запредельная, тогда это строительство оправдано

Или такие страны, которые по тем или иным причинам не имеют/потеряли доступ к относительно дешевым источникам ископаемого топлива.
В частности, Украина.
Самые крупные СЭС и ВЭС здесь построены компанией ДТЭК, которая не так давно специализировалась только на угольной генерации.
https://renewables.dtek.com/ru/

Offtop: Сообщение касается исключительно энергетики, прошу уважаемых форумчан воздержаться от политических комментариев.

[tyuk]

Сообщение от kp+ Или такие страны, которые по тем или иным причинам не имеют/потеряли доступ к относительно дешевым источникам ископаемого топлива. В частности, Украина. Самые крупные СЭС и ВЭС здесь построены компанией ДТЭК, которая не так давно специализировалась только на угольной генерации.

Массово строить ВЭС И СЭС на Украине стали задолго до потери угледобычи. И связано это больше с программами стимулирования развития возобновляемой генерации

[Komplanar]

Сообщение от kp+ Или такие страны, которые по тем или иным причинам не имеют/потеряли доступ к относительно дешевым источникам ископаемого топлива.

Или страны, которые не могут ждать по 8-12 лет, пока у них построят АЭС. Потому что население за это время вырастет ещё на треть, а электричества не хватает уже сейчас. Та же Индия, Турция, Египет - начали строить у себя СЭС, потому как электричество нужно было вчера. Китай, который сейчас строит больше всех остальных АЭС, в плане строительства СЭС и ВЭС тоже впереди планеты всей - ему нужен чистый воздух в городах.
В тропиках пик потребления электроэнергии совпадает с пиком солнечной генерации (кондиционеры и дневное производство на фабриках). Проблем с солнцем на севере Африки, юге Европы и на Аравийском полуострове тоже нету, проблема сугубо в том, как запасать излишки генерации. Пока что всё идёт к электролизу водорода, а уж он - универсальное топливо. Хочешь - в топливные ячейки пихай, хочешь - сжигай в ТЭС, хочешь - отвози в танкерах на экспорт. А суточные колебания энергопотребления - это не только преимущество, но и слабость АЭС, потому как в маневровые мощности умеют плохо.

Собственно, я не против АЭС. Я всего лишь поясняю, почему в текущих тенденциях развития мировой энергетики у них нет особых перспектив. Место угля временно займёт метан, место АЭС - ВИЭ, место бензина - электромобили. Потом ВИЭ начнут смещать газ в нишу резервных источников энергии, а потом заменят метан на водород. Для того, чтобы полностью вытеснить ископаемые источники энергии, нужно вводить в год порядка 700-800 ГВт мощностей ВИЭ, а уже сейчас эти цифры достигли 200 и продолжают расти. Причём там, где по АЭС вечно новости вида "задержки и сдвиг графиков", в ВИЭ обычно "Ввод мощностей превысил прогноз".

[Cfytrr]

Сообщение от Komplanar Потом ВИЭ начнут смещать газ в нишу резервных источников энергии

Ага, в Норильске, идея обогреваться от ветрогенератора найдет живой отклик в сердцах. Каждому жителю по воздушному шарику с водородом.

[tyuk]

Сообщение от Komplanar Или страны, которые не могут ждать по 8-12 лет, пока у них построят АЭС. Потому что население за это время вырастет ещё на треть, а электричества не хватает уже сейчас. Та же Индия, Турция, Египет - начали строить у себя СЭС, потому как электричество нужно было вчера. Китай, который сейчас строит больше всех остальных АЭС, в плане строительства СЭС и ВЭС тоже впереди планеты всей - ему нужен чистый воздух в городах. В тропиках пик потребления электроэнергии совпадает с пиком солнечной генерации (кондиционеры и дневное производство на фабриках). Проблем с солнцем на севере Африки, юге Европы и на Аравийском полуострове тоже нету, проблема сугубо в том, как запасать излишки генерации. Пока что всё идёт к электролизу водорода, а уж он - универсальное топливо. Хочешь - в топливные ячейки пихай, хочешь - сжигай в ТЭС, хочешь - отвози в танкерах на экспорт. А суточные колебания энергопотребления - это не только преимущество, но и слабость АЭС, потому как в маневровые мощности умеют плохо. Собственно, я не против АЭС. Я всего лишь поясняю, почему в текущих тенденциях развития мировой энергетики у них нет особых перспектив. Место угля временно займёт метан, место АЭС - ВИЭ, место бензина - электромобили. Потом ВИЭ начнут смещать газ в нишу резервных источников энергии, а потом заменят метан на водород. Для того, чтобы полностью вытеснить ископаемые источники энергии, нужно вводить в год порядка 700-800 ГВт мощностей ВИЭ, а уже сейчас эти цифры достигли 200 и продолжают расти. Причём там, где по АЭС вечно новости вида "задержки и сдвиг графиков", в ВИЭ обычно "Ввод мощностей превысил прогноз".

В Индии, Турции, Египет и Китае от АЭС никто отказываться не собирается. А так же наращивают и строят новые энергоблоки. В этих странах с солнечным климатам и протяженными береговыми линиями строительство таких СЭС и ВЭС хотя можно обосновать, но в России это скорее курьез чем массовая линия. А для быстрого наращивания энерговыработки для растущего населения можно и плавучую АЭС в аренду взять

Эти байки про замену нефти гуляют уже не одно десятилетие, но все никак не претворятся в жизнь. Чтобы заместить мощности АЭС СЭС придется прямо в море строить и приличных площадей (и так же медленно убивать экологию).
Бензин уж скорее на водород заместят чем на батарейки. Не будем забывать что для аккумуляторов требуется много редкоземельных материалов, а их добыча растет весьма умеренно. И в большинстве стран массовое строительство электромобилей стало возможно только благодаря льготам. И как только эти льготы отменяют то и электрификация останавливается

[Komplanar]

Сообщение от Cfytrr Ага, в Норильске, идея обогреваться от ветрогенератора найдет живой отклик в сердцах. Каждому жителю по воздушному шарику с водородом.

А что, в Норильске или на Севере нет ветров? Или может, большая часть населения мира вдруг стала жить за Полярным кругом?

[kp+]

Сообщение от tyuk Массово строить ВЭС И СЭС на Украине стали задолго до потери угледобычи. И связано это больше с программами стимулирования развития возобновляемой генерации

Массово - по количеству станций, но не по мощности. Действительно крупные станции начали строить совсем недавно.

Offtop:

Сообщение от Komplanar А что, в Норильске или на Севере нет ветров?

Наверное, имеется ввиду, что для обогрева их энергии не хватит, даже если все окрестности заставить ветряками.

[tyuk]

Сообщение от Komplanar А что, в Норильске или на Севере нет ветров? Или может, большая часть населения мира вдруг стала жить за Полярным кругом?

Ветра конечно есть. Но силой и постоянством не впечатляют. Ветровая карта как и Солнечная весьма доступны.
Да и зачем там ВЭС если в Сибири полно относительно дешевой Гидрогенерации.

[Komplanar]

Сообщение от tyuk В Индии, Турции, Египет и Китае от АЭС никто отказываться не собирается. А так же наращивают и строят новые энергоблоки. В этих странах с солнечным климатам и протяженными береговыми линиями строительство таких СЭС и ВЭС хотя можно обосновать, но в России это скорее курьез чем массовая линия. А для быстрого наращивания энерговыработки для растущего населения можно и плавучую АЭС в аренду взять Эти байки про замену нефти гуляют уже не одно десятилетие, но все никак не претворятся в жизнь. Чтобы заместить мощности АЭС СЭС придется прямо в море строить и приличных площадей (и так же медленно убивать экологию). Бензин уж скорее на водород заместят чем на батарейки. Не будем забывать что для аккумуляторов требуется много редкоземельных материалов, а их добыча растет весьма умеренно. И в большинстве стран массовое строительство электромобилей стало возможно только благодаря льготам. И как только эти льготы отменяют то и электрификация останавливается

Посмотрите статистику - сколько мощностей АЭС они собираются ввести и сколько - ВИЭ. Хотя бы до 2025-го года. Ситуация с ВИЭ сильно изменилась за последние 2-3 года, именно поэтому особо нет новых контрактов на АЭС после 2015-го - СЭС очччень сильно подешевели.
А чтобы заменить не только АЭС, но и ВСЮ электрогенерацию и вообще, всё потребление энергии (в том числе бензин, керосин, уголь, дизель), достаточно небольшой части Сахары или Аравийского полуострова...
По электромобилям. Разумеется, их стимулирование будут останавливать. А бензинки - запрещать...
Третье. Какие именно "редкоземельные материалы" требуются при производстве аккумуляторов?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kp+ Или такие страны, которые по тем или иным причинам не имеют/потеряли доступ к относительно дешевым источникам ископаемого топлива.

Хм...

В настоящее время Китай является крупнейшим в мире (50% от общемирового) потребителем угля и 67% его генерирующих мощностей - на угольной тяге.
При этом у себя в сталелитейных печах и на ТЭС они жгут и свой собственный и импортный уголь (в т.ч. наш Российский и ещё пол-мира им его возит)
По их же собственным прогнозам при нынешних темпах добычи запасы угля в Китае иссякнут через 35-40 лет.
Понимая это Китай уже лет 10 как не строит новых генерирующих мощностей на угольном топливе (за исключением мелких ТЭС мощностью до 150 МВт в районах где этот уголь добывается).
Вся новая генерация - это ГЭС, АЭС и ТЭС на природном газе ("Сила Сибири" понятно зачем, да?).

В 2012 году Китай пустил самую мощную в мире ГЭС "Три ущелья", установленная мощность 22.5 ГВт
В 2021-2022 году Китай планирует пустить ещё одну мега-ГЭС - Baihetan, установленной мощностью 16 ГВт (каждая турбина по 1000 МВт! Как целый атомный реактор)
Две эти ГЭС обладают нереальным потенциалом суточного регулирования мощности, о котором можно только мечтать (чтобы покрывать суточные пики нагрузки).
При этом о генерации "в базе" естественно не забывают, и для этих целей (О УЖАС!) Китай принял программу масштабного строительства АЭС.
Причём больше, чем весь остальной мир вместе взятый.
В настоящий момент в Китае действует 48 блоков АЭС, строится 13 блоков, и планируется ещё ~50 построить и пустить до 2030 года, доведя таким образом установленную мощность АЭС в энергосистеме до 150 ГВт.

При этом в ВИЭ (ветер и солнце) Китай тоже поиграл, в степях континентальной части понастроили ветропарков и плантаций солнечных батарей. Поиграли, сделали определённые выводы, и сформулировали очень взвешенную концепцию:
- новые парки должны строиться с целью отработки и продвижения на экспортные рынки производимых ветрогенераторов и солнечных панелей (действующая выставочная витрина!)
- доля ветряной и солнечной генерации в энергосистеме не должна превышать 10% и при необходимости должна полностью компенсироваться свободной мощность ГЭС и быстровводимых газо-турбинных ЭС

Вот это правильный подход. А не оголтелое "энергетическое веганство"

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Komplanar А чтобы заменить не только АЭС, но и ВСЮ электрогенерацию и вообще, всё потребление энергии (в том числе бензин, керосин, уголь, дизель), достаточно небольшой части Сахары или Аравийского полуострова...

О БОЖЕ!!! Рецепт процветания всего человечества найден!!!
Давай же скорее расчёт сюда, чтобы подтвердить свои слова (не забудь прикинуть количество обслуги для этих плантаций и количество полупроводников, очень "полезных" в производстве для экологии) и Нобелевская премия мира тебе обеспечена! (Гретта Тунберг даже подвинется и поцелует нежно за то, что глобальное потепление остановил!)

[Vova]

Сообщение от Кочетков Андрей а хотите я вам ещё тем накидаю, по которым сми сша врут не краснея?

Имеется в виду мой #71, где я сказал, что МОКС-топливо давно используется в Европе.
Мол, США намеренно исказили данные в русской Вике.
Андрей, ты бы мог легко проверить мои данные, набрав в браузере Мокс-топливо, или по англ.*Mixed-Oxide fuel.

44 nuclear reactors have used MOX fuel since 1972, including:
- 22 in France
- 10 in Germany
- 5 in Japan
- 3 in Switzerland
- 2 in Belgium
- 1 in the Netherlands
- 1 in the United States
Это отсюда:
https://www.orano.group/country/chin...nuclear-energy

Завод в Мелоксе, Франция, построен в 1995г. Сейчас выдает МОКСа 195т/год. Был также завод в Бельгии но он закрылся в 2006г.

Мировые мощности по производству смешанного оксидного топлива (т / год)
2017 2020
Франция, Мелокс 195 195
Япония, Токай 10 10
Япония, J-MOX Rokkasho 0 140
Россия, МЦК Железногорск 60 60

Кроме того, я нашел что некоторые российские обычные реакторы ВВЭР и даже РБМК также частично используют (или могут использовать?) МОКС. Только ссылку потерял.

Насчет вранья америк. СМИ. Вот что показывают Росс. сми. Смотрим этот ролик

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=R425eg-0IpM Он расчитан чтобы объяснить зеленым активистам что ввозимые из Германии отходы есть не отходы, а ценное сырье. 4ая мин 20ая сек (своими словами): “Это отходы только для недоразвитой в техническом отношении Европы и Германии в частности. А для России это ценное сырье, и никто там, на Западе, не знает что с ними (отходами) делать.
Смотрим опять список в столбик выше. Германия на втором месте. Во Франции на МОКС производится 10% всей электроэнергии. А в России?
Далее, в посте 71 я попросил знатоков, каковыми выглядят в этой теме Кочетков Андрей и Сергей Юрьевич, помочь мне сформулировать преимущества России в атомной энергетике. Я хотел реально объяснить главреду газеты как это выглядет на самом деле. К сожалению, получил отказ.

Сообщение от Сергей Юрьевич Нам потратить сколько-то часов времени на поиски статей по теме? - Извини, но есть более интересные способы потратить свободное время.

А я то думал, знатокам нужно пол-часа чтобы грамотно сформулировать известные им истины.
Пришлось самому копать. Резюме уложилась в несколько строк:
МОКС-топливо используется также в медленных энергетических реакторах, которых больше всего. Но в реакторах на быстрых нейтронах его использование наиболее эффективно. Кроме того, реакторы на быстрых нейтронах позволяют многократно доставать плутоний из уже отработанного МОКС-топлива, то есть, из его вторичных отходов. Сейчас большая часть отработанного МОКС-топлива (имеется в виду Европа, Япония и США) храниться в ожидании более широкого использования реакторов на быстрых нейтронах.
И это противоречит утверждению:

Сообщение от Сергей Юрьевич США задумались о том, что им тоже надо попытаться построить реактор на быстрых нейтронах, чтобы овладеть технологией замкнутого ядерного цикла?!

Напомню, первый экспериментальный реактор БН был построен в США в 1951г и дал ток (впервые, между прочим, в истории использования атомной энергии). Затем подобные реакторы (БН) строились в СССР, Великобритании, Франции. Французский реактор Феникс (1973 -2010) являлся ключевым проектом по исследованию перспектив переработки ядерных отходов во вторичное топливо. Но в виду невыясненных причин нескольких инцидентов был закрыт, проработав 37(?!) лет. (Может, по этой причине Российский реактор БН-1200 будет построен не так скоро, как хотелось бы, за пределами 2030г: сейчас технологии отрабатываются на БН-800).
Так что опыт работы реакторов БН на Западе имеется.

Именно эти факторы, а также возможность перерабатывать оружейный плутоний, дают основание России считать себя лидером в развитии атомной энергетики на сегодня.
Но я бы поостерегся трубить в фанфары о том что это лидерство навсегда.
И еще попадалось: оптимальной структурой атомной энергетики явилась бы комбинация как реакторов на медленных, так и на быстрых нейтронах. Это позволит быстрей и полней переваривать ядерные отходы.
Все, кто вычитал что-то интересное, могут добавить аргументы в пользу лидерства России.

Как видно, развитие атомной энергетики, ее темпы зависят от международного сотрудничества и тормозятся, если каждая страна будет вариться в своей каше и с высоты отзываться о других. Например, в проект переработки российского оружейного плутония в МОКС США внесли 400 млн. $$ Для этого-же строится завод в Северске, по схеме аналогичного производства в США.

Это относится и к упомянутой в #48 газете и к некоторым постам в этой теме.

[kp+]

Сообщение от Сергей Юрьевич "энергетическое веганство"

Сообщение от Сергей Юрьевич количество обслуги для этих плантаций

СЭС очень малообслуживаемые - нет движущихся частей (на крупных СЭС панели неподвижные, т.к. выигрыш от поворотных устройств оказывается невелик по сравнению с затратами на них), все автоматизировано. В некоторых случаях постоянного диспетчерского и ремонтного персонала может вовсе не быть, только охрана, чтобы местные ничего не растащили. На ВЭС, конечно, персонала больше, но не до такой степени, чтобы возле каждого ветряка городить служебный корпус на 100 человек.

Сообщение от Сергей Юрьевич Сообщение от Komplanar А чтобы заменить не только АЭС, но и ВСЮ электрогенерацию и вообще, всё потребление энергии (в том числе бензин, керосин, уголь, дизель), достаточно небольшой части Сахары или Аравийского полуострова... О БОЖЕ!!! Рецепт процветания всего человечества найден!!!

Он давно найден, еще в лохматые 1950-1960-е. Правда, тогда предлагали закрыть солнечными панелями Каракум. Тогда же посчитали, что соответствующие ЛЭП будут дороже АЭС. Сейчас, конечно, разрабатывают сверхпроводящие ЛЭП, вроде есть даже в Москве, но до передачи по таким ЛЭП мощностей международного, а тем более межконтинентального масштаба еще как до Луны пешком.

Offtop:

Сообщение от Vova я бы поостерегся трубить в фанфары

Золотые слова, применимы к любой теме

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kp+ СЭС очень малообслуживаемые - нет движущихся частей, все автоматизировано (на крупных СЭС панели неподвижные, т.к. выигрыш от поворотных устройств оказывается невелик по сравнению с затратами на них). В некоторых случаях постоянного обслуживающего и ремонтного персонала может вовсе не быть

Т.е. ветерок подул, песком панели присыпал, а они сами отряхнулись и давай дальше энергию генерировать?

[kp+]

Сообщение от Сергей Юрьевич Т.е. ветерок подул, песком панели присыпал, а они сами отряхнулись и давай дальше энергию генерировать?

Не путайте ветер средней паршивости с катастрофической песчаной бурей, которая оставит на месте СЭС одни барханы. Потому что только в этом случае можно присыпать гладкие наклонные панели до такой степени, чтобы генерация снизилась до неприемлемого уровня.
Время от времени панели, конечно, чистят пылесосом на гусеничном ходу, но не так уж часто, несколько раз в год вроде бы.

https://eco-tech.com.ua/a330423-myt-ili-myt.html

https://www.youtube.com/watch?v=0s5HNfrWOJE

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kp+ Не путайте ветер средней паршивости с катастрофической песчаной бурей, которая оставит на месте СЭС одни барханы. Особенно если СЭС не в пустыне. И даже в пустыне такие бури не каждый день бывают. Время от времени панели, конечно, чистят пылесосом на гусеничном ходу, но не так уж часто.

При чём тут буря? В пустыне ветер дует каждый день (разница давлений из-за нагрева-охлаждения днём-ночью), и это ветер сильнее нашего банального
25-30 км/ч дует почти постоянно над всей Сахарой и Аравийским полуостровом и песок гоняет нормально так (открытые участки тела как пескоструйным аппаратом обрабатывает).

[kp+]

Вот еще немного. https://sdelanounas.ru/blogs/104337/

[asys]

фигню вы тут пишете энергия солнца, передаваемая на землю лазерным или мазерным лучом смерти спасет мир !!!

https://yandex.ru/turbo?text=https%3...vozmozhno.html

[Pavel_V]

Сообщение от Vova Вот что показывают Росс. сми.

А вот, что не показывают американские СМИ:
1. Работа Вестов в Китае.
2. Работа Вестов в Индии и Китае (соглашение 123).
Да и в этом списке можно прочитать от Марцинкевича много фактологии. Особенно мне нравится прикулючения французов в Финляндии. Советую вечерком под чай почитать. Просветляет. Голая фактология.

Сообщение от Vova Имеется в виду мой #71, где я сказал, что МОКС-топливо давно используется в Европе.

Насколько я помню, энергетические характеристики у МОКС топлива хуже, чем у обычного. Использование МОКС - вынужденная мера по переработке оружейных материалов, чтоб хоть что-то с них поиметь в энергетическом плане. И, поскольку, МОКС топливо более-менее работает в быстрых реакторах, то там оно и должно использоваться (его и начали у нас использовать недавно по мере расширения поголовья БН-ов). А у буржуев оно работает не в самых подходящих условиях и гордится использованием МОКС топлива не очень то и есть смысл, насколько мне мой склероз не изменяет.

[Дмитррр]

Статистика знает всё.
Процент выработки электричества ядерной энергетикой в разных странах.

[tyuk]

Сообщение от Дмитррр Статистика знает всё. Процент выработки электричества ядерной энергетикой в разных странах.

Хотелось бы для сравнения долю СЭС И ВЭС.

[Дмитррр]

Вот как меняется доля угля в Великобритании любопытно. Данные устарели на полгода, но вряд ли назад вернулись.
Про альтернативные попозже дам.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Pavel_V А вот, что не показывают американские СМИ: 1. Работа Вестов в Китае.

Статья отличная, но немного устарела - уже два года ей.
Финальным штрихом к ней нужно упомянуть, что в 2019 году один из ГЦН на АЭС Саньмэнь-2 таки сломался. И "поменять" или "починить на месте" его невозможно (в самом начале статьи говорится об особенности компоновки ректора АР-1000, которая НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ни замену, ни ремонт ГЦН. Т.е. ГЦН должны работать без ремонта и замены все 60 лет расчётного срока эксплуатации АЭС.
Но тут - не вышло. ГЦН накрылся не проработав и года Чего теперь с ней делать - х.з. Получается чтобы заменить ГЦН нужно вскрыть заново герметичный контейнмент (демонтировав верхнюю часть, где тоже немало технологической начинки и систем защиты находится), поменять ГЦН, распотрошив и смонтировав заново технологическую начинку, и восстановить контейнмент. Очевидно менять будут уже на качественный Китайский, а не на родной ущербный американский Кто бы мог подумать, что придёт время, когда эта фраза станет реальностью

[Alexander_Student]

Сообщение от Сергей Юрьевич Очевидно менять будут уже на качественный Китайский, а не на родной ущербный американский

Вроде как они решили не менять коней на переправе и заменить насос на такой же, американский.
https://en.wikipedia.org/wiki/AP1000#Operations

In March 2019 Sanmen Unit 2 was shut down because of a reactor coolant pump defect. A replacement pump has been shipped from the U.S. by Curtiss-Wright. There have been previous problems with these pumps, with several pumps returned from China. The pumps are the largest hermetically sealed pumps used in a nuclear reactor. Westinghouse and Curtiss-Wright are in a financial dispute over responsibility for the costs of pump delivery delays.

[Pavel_V]

Сообщение от Alexander_Student Вроде как они решили не менять коней на переправе и заменить насос на такой же, американский.

Тут дело в ответственности и гарантийных обязательствах. Америкосы ГЦН разучились делать много лет назад. И ГЦН, примененный на китайской АЭС, это увеличенный ГЦН с подводной лодки, насколько я помню. Он разрабатывался для других условий эксплуатации и для других ресурсов и ориентация у него не оптимальная для наземных АЭС. Короче решили, что если в автокаде применить увеличение и сделать то же самое, что и для подводной лодки, но размерами побольше, то все будет зашибись, но не прокатило.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Alexander_Student Вроде как они решили не менять коней на переправе и заменить насос на такой же, американский. https://en.wikipedia.org/wiki/AP1000#Operations

Удач им
Они на стадии строительства насмотрелись на эти насосы, теперь ещё в эксплуатации попляшут с бубном вокруг них...

[kp+]

Сообщение от tyuk Хотелось бы для сравнения долю СЭС И ВЭС

по странам ЕС:

По всему миру:


Не совсем понятно, входят ли в эту статистику ГЭС

А вот подробная статистика по многим крупным странам, очень много диаграмм. Показана процентная доля каждого вида энергетики (уголь, газ, атом, ГЭС, СЭС, ВЭС, биотопливо и даже дизель)

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kp+ Не совсем понятно, входят ли в эту статистику ГЭС

Конечно входят. И во многих случаях доля ГЭС в ВИЭ основная. Например в Китае))) Да и скандинавские страны в гидроэнергетике передовики.

[Vova]

Сообщение от Pavel_V Насколько я помню, энергетические характеристики у МОКС топлива хуже, чем у обычного. Использование МОКС - вынужденная мера по переработке оружейных материалов, чтоб хоть что-то с них поиметь в энергетическом плане. И, поскольку, МОКС топливо более-менее работает в быстрых реакторах, то там оно и должно использоваться (его и начали у нас использовать недавно по мере расширения поголовья БН-ов). А у буржуев оно работает не в самых подходящих условиях и гордится использованием МОКС топлива не очень то и есть смысл,

Ты прав, МОКС работает в БН лучше чем в медленных реакторах, я ведь то-же самое говорил

Сообщение от Vova МОКС-топливо используется также в медленных энергетических реакторах, которых больше всего. Но в реакторах на быстрых нейтронах его использование наиболее эффективно

Это ведь я отвечал Кочеткову Андрею на его возмущение что сведения об использовании МОКСА на Западе, да еще раньше, чем в России, подсунули в российскую Вику зловредные американцы. Надо полагать, В русской Вике раньше ничего не было сказано о наличии такого топлива у кого-то еще кроме России...
Павел, а ты знаешь другой способ избавления от радиоактивных отходов, чем использование МОКС?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Vova Павел, а ты знаешь другой способ избавления от радиоактивных отходов, чем использование МОКС?

Говорят в США очень радикально борются с РАО - методом закапывания их в горных выработках в 100 км от некоего областного центра...
Но это наверное только слухи.
Может есть более подробная информация?

[gofra]

В США солнечная тепловая электростанция Crescent Dunes мощностью 110 МВт была остановлена после того, как потеряла последнего клиента. Об этом сообщает Bloomberg. В свое время в гелиотермальный проект инвестировали порядка $1 млрд, включая кредиты от государства.Строительство солнечной станции Crescent Dunes гелиотермального типа станции началось в 2011 году: разработчики планировали, что объект будет вырабатывать электроэнергию 24 часа в сутки. Кроме того, считалось, что благодаря системе хранения тепловой энергии в расплавленной соли станция сможет поставлять энергию даже в пиковые часы. Напомним, во время работы гелиотермальной станции расположенные по кругу зеркала фокусируют концентрированный пучок солнечного света на тепловом элементе (сосуде с водой или солью), который расположен в центре объекта. Объект был введён в эксплуатацию в сентябре 2015 года, однако уже в октябре 2016-го его пришлось остановить из-за протечки резервуара с расплавленной солью. Возобновить выработку электроэнергии удалось только в июле 2017 года. В 2019 году электростанция потеряла единственного клиента-покупателя энергии, компанию NV Energy, входящую в империю Уоррена Баффета, которая упрекала Crescent Dunes в недостаточной надёжности и неспособности обеспечить поставку требуемых объёмов электроэнергии. В результате этой потери объект был остановлен. Сейчас задолженность станции перед государством оценивается в $737 млн. Руководство объекта ищет покупателя, который сможет реанимировать станцию, или разобрать. Кроме того, станция по сути стала жертвой научного прогресса: в начале 2010-х годов, когда проект только создавался, фотоэлектрическая генерация была почти в 4 раза дороже, чем гелиотермальная. Сегодня же цена фотоэлектрической генерации стала в 3-4 раза дешевле. Ранее OBOZREVATEL рассказывал, как компания Heliogen заявила о создании уникального метода, который позволит повысить мощность солнечных электростанций.

Источник

[Pavel_V]

Сообщение от Vova Ты прав, МОКС работает в БН лучше чем в медленных реакторах, я ведь то-же самое говорил

Вова, ты выдавал широкое использование МОКС за достижение западной инженерной мысли. Я, по крайней мере так понял. Типа в РФ отстают по использованию МОКС топлива. Не было надобности, вот и не использовали. Как заработали БН, так и МОКС топливо пошло в производство (не гладко, много там было проблем), довели все таки наши технологию до промышленного применения. На самом деле все "не так однозначно".

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от gofra В США внезапно обанкротилась крупная солнечная станция

В Википедии можно почитать и про парк оффшорных ветрогенераторов, обанкротившийся в 2013 году...
Как может обанкротиться зелёная эльфийская энергетика, делающая деньги в буквальном смысле ИЗ ВОЗДУХА? - Оказывается может!

[Дмитррр]

Сообщение от tyuk Хотелось бы для сравнения долю СЭС И ВЭС.

Чтобы не создавать захламлять эту тему, создал отдельную тему про альтернативную энергетику.
https://forum.dwg.ru/showthread.php?p=1847934
Туда же статистики дал.

[Komplanar]

На самом деле, в этой ветке ВИЭ - не оффтоп. Потому что название темы "Перспективы АЭС и тепловых электростанций", а всевозможные ВИЭ вытесняют как раз АЭС и тепловые электростанции. Пока это заметно слабо, но если обратить внимание на объёмы инвестиций и закладывание новых мощностей по типам генерации, перспективы АЭС и ТЭС выглядят удручающими.
Та же обанкротившаяся СЭС проиграла из-за резкого удешевления обычной фотовольтаики, сделавшей гелиоконцентраторы бессмысленными, а не из-за удешевления АЭС.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Komplanar всевозможные ВИЭ вытесняют как раз АЭС и тепловые электростанции.

Давай без фантазий - отключившись от АЭС и ТЭС захочешь тихим зимним вечером придя домой поужинать, принять душ и посмотреть кино устроившись в тепле на диване, а у тебя ни электричества, ни горячей воды, ни тепла в доме... Потому что солнце зашло и выпала солнечная генерация, и ветер утих и не тянет ветряк тераватты мощности даже на отопление твоего дома, которые О УЖАС без АЭС и ТЭС нужно греть тем же электичеством.

Сообщение от Komplanar но если обратить внимание на объёмы инвестиций и закладывание новых мощностей по типам генерации, перспективы АЭС и ТЭС выглядят удручающими.

Откуда видно? Давай в конкретный цифрах: сколько у нас в стране закладывается в перспективе АЭС/ТЭС/ВЭС/СЭС?
только без прыжков в сторону и общих фраз

[Cfytrr]

Сообщение от Сергей Юрьевич а у тебя ни электричества, ни горячей воды...

Светлые эльфы не размениваются на такие мелочи, надо жить там где тепло и кокосы. А энергия нужна только чтоб айфоню зарядить хватало

Сообщение от Komplanar Или может, большая часть населения мира вдруг стала жить за Полярным кругом?

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Vova Это ведь я отвечал Кочеткову Андрею на его возмущение что сведения об использовании МОКСА на Западе, да еще раньше, чем в России, подсунули в российскую Вику зловредные американцы.

Вова, вы путаете, я не возмущаюсь двойным стандартам США и их вассалов, а озвучиваю сей факт и по возможности борюсь с ним.

[Кочетков Андрей]

Ох уж эти американские специалисты
http://atominfo.ru/newsz01/a0763.htm

У кого не открывается эта ссылка, вот менее официальная, но на эту же тему :
https://m.aftershock.news/?q=node/877289

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Кочетков Андрей Ох уж эти американские специалисты http://atominfo.ru/newsz01/a0763.htm

Вот это сильно

Процент отказов оборудования при проведении начальных испытаний составил 80%. "Это означает, что 80% испытанных компонентов исходно не функционировали должным образом. Требовались корректирующие мероприятия, чтобы они функционировали так, как были спроектированы", - пояснили эксперты.

[Кочетков Андрей]

Да тоже читал и волосы шевелились.
Ладно какой нибудь модный и бесполезный ветрячок, который развалится да и хрен с ним, а тут АЭС.
Штаты реально превратились в Зимбабве.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Кочетков Андрей Штаты реально превратились в Зимбабве.

а чего с зимбабвой случилось?

[kacugu]

Сообщение от Сергей Юрьевич Вот это сильно

Offtop: Полез оригинал статьи искать, думал может ошиблись при переводе, но нет.
Оригинал прикладываю, кому интересно

[Vova]

Пропустили такое событие: 3-ему блоку Белоярской АЭС (который на быстрых нейтронах) продлили лицензию на 5 лет, до 2025г. Этот блок, а также 4й, БН-800, должны, кроме выработки электроэнергии, перерабатывать ядерные отходы, как свои так и зарубежные, для получения МОКС топлива из т.н. ядерных хвостов. То есть из остатков обогащения урана. МОКС - топливо, в свою очередь, добавляется к обычному топливу при загрузке в реакторы. Таким образом, пытаются как-то решить проблему ядерных отходов.
Но процесс переработки столь медленный... Реакторы перерабатывают очень маленькую часть завозимых в Россию
и своих "ядерных хвостов"
Вот такая новость:

...Уточняется, что на борту судна Михаил Дудин около шестисот тонн урановых хвостов – токсичных радиоактивных отходов процесса обогащения урана. В российский порт Усть-Луга в Ленинградской области судно должно прибыть в следующий вторник. Отходы уранового производства поставляются в Россию по контракту, заключенному структурой «Росатома» и европейской ядерной компанией Urenco. В Гринпис говорят, что в России уже накоплено около миллиона тонн урановых хвостов.

Следующий, более мощный реактор БН-1200, ранее обещали запустить году в 2035:

Завершение НИОКР по проекту реактора на быстрых нейтронах мощностью 1200 МВт (БН-1200) планируется до конца 2021 года, а в 2022 году госкорпорация "Росатом" примет решение о строительстве этого типа реактора.

А может, не примет?
Сколько миллионов тонн непереработанных хвостов накопится к тому времени? Правда, иностранные хвосты, очевидно, продаются в Россию. Но, где все это будет храниться? Во сколько обойдется обслуживание хранения?
Правда, вроде бы строятся заводы по производству МОКС топлива помимо реакторов Белоярской АЭС.
Кто в теме, осветите перспективу переработки хвостов и ОЯТ и скорость этого процесса

[Солидворкер]

Сообщение от Vova Кто в теме, осветите перспективу переработки хвостов и ОЯТ и скорость этого процесса

Ты шутишь что ли? Подобного рода информация не предназначена для широкого круга общественности в общем, и особенно, для граждан других государств.

[kp+]

Открытой инфы тоже хватает, только слегка погуглить в Яндексе. Например: https://engineering-ru.livejournal.com/570722.html

[Vova]

Попалась информация о сносе сооружений Крымской АЭС, строительство которой было заброшено еще СССР, после аварии на ЧАЭС. Хотя готовность строительства первого реактора оценивалось в 80%. Даже ядерное топливо было туда завезено.
Да, после Чернобыльской катастрофы было остановлено строительство, но блоков РБМК, например, на Костромской АЭС. Я лично ею занимался. И мой объект, а именно, Опережающий ввод ОРУ 500кВ Костромской АЭС, единственный, который построен по этому титулу. Он работает и сейчас в виде подстанции, на которой встретились три воздушных линии 500 кВ.
Но на Крымской АЭС строились реакторы ВВЭР-1000, которых достаточно много построено как в России, так и в Украине, и они продолжали строится.
Что же явилось главной причиной остановки строительства?

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=_kpBMM5ZnMI

[tyuk]

Сообщение от Vova Что же явилось главной причиной остановки строительства?

Именно остановки или все же сноса. Если остановки то Чернобыль и последующее недоверие к мирному атому тем более в в потенциально сейсмичной и курортной зоне. И конечно развал союза и полное отсутствие финансирования.
Ну а снос закономерный итог ввиду невозможности нормальной достройки устаревшего объекта. Гораздо более перспективна, но тоже крайне сомнительна, достройка 5 энергоблока Балаковской АЭС. Проект В-320 уже не в полной мере отвечает современным требования по безопасности и долговечности, а достройка по другому проекту трудоемка и дорога. Проект достройки такого объекта как АЭС потребует сначала серьезного обследования, а потом и мероприятий по усилению/ремонту. Крымская АЭС с развала Союза даже не охранялась нормально, не говоря уже о полной консервации. И к настоящему времени была основательно разграблена.

[Podpolie]

Сообщение от Vova Что же явилось главной причиной остановки строительства?

Как обычно, бурные перемены и Ваша новая родина.
https://www.yaplakal.com/forum2/topi...lgjcx228115092

[Vova]

Пишут, что причиной закрытия стройки явилась плохая экономическая ситуация. Из текста по ссылке с #141 узнал, что:

Причиной является то, что в отличие от остановленных в это же время однотипных ей Татарской АЭС и Башкирской АЭС...

Отчего экономика так упала? В немалой степени от того, что 10 лет шла афганская война, которая съедала ресурсы. Окончательно экономику добил Чернобыль. Отношения с США в те, горбачевские, времена, были неплохие.
По Татарской АЭС. Ее блоки также должны были быть типа ВВЭР.
(Я заостряю внимание на типе реактора, потому что он НЕ чернобыльского типа, как и на Крымской АЭС)

1 августа 2016 года вышло новое распоряжение № 1634-р[2], согласно которому количество планируемых энергоблоков сокращено до одного, а срок ввода в эксплуатацию сдвигается до 2030 года. Предполагалось что энергоблок будет построен по новейшему проекту ВВЭР-1300/B-510.

И что сейчас происходит с этой АЭС?

Башкирская АЭС. Также 4 реактора ВВЭР-1000.

По словам главы Росатома, возможно, после 2020 года строительство башкирской атомной станции будет продолжено, пока же это экономически нецелесообразно[источник не указан 1184 дня]. В Распоряжении Правительства РФ от 9 июня 2017 года № 1209-р «Об утверждении Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2035 года»[4] планы на ввод в эксплуатацию Башкирской АЭС до 2035 года отсутствуют.

И опять недострой. Все три станции строились приблизительно в одно время.

[Сергей Юрьевич]

Vova, вроде взрослый дедушка, зачем глупые вопросы задаёте? Жили в нашей (тогда ещё) стране в то время и знаете, что пятнистый и Ко с ней делали.
Сворачивание коммунистических строек началось ещё до ЧАЭС. Огромные гидротехнические и транспортные объекты бросили в тот же период времени. Не только АЭС. Авария на ЧАЭС стала удобным поводом для остановки строительства новых станций.
Многие брошенные объекты так и остались в качестве незавершённых памятников былого величия страны. Некоторые достроили, спустя десятки лет.

Сообщение от Vova В немалой степени от того, что 10 лет шла афганская война, которая съедала ресурсы.

Какое влияние на экономику страны даёт региональный военный конфликт за её пределами? 15 тыс. погибших за 10 лет войны (в людских потерях) и в деньгах от 20 до 30% оборонного бюджета (т.е. 6-7% от всего годового бюджета страны) - такое не разорит никого. В РФ от ковида погибло в 20 раз больше людей, и экономический ущерб от лохдаунов в 5 раз выше. Однако ничего.

Окончательно экономику добил Чернобыль.

Не Чернобыль, а предатели Родины действующие по собственному скудоумию и науськиванию из-за бугра.

Сообщение от Vova ношения с США в те, горбачевские, времена, были неплохие.

да-да, без них не обошлось. Конечно отношения хорошие будут, когда враги своими руками себе вскрывают вены - надо при этом хлопать в ладоши и одобрительно кивать головой.

[tyuk]

Сообщение от Vova Пишут, что причиной закрытия стройки явилась плохая экономическая ситуация. Из текста по ссылке с #141 узнал, что: Отчего экономика так упала? В немалой степени от того, что 10 лет шла афганская война, которая съедала ресурсы. Окончательно экономику добил Чернобыль. Отношения с США в те, горбачевские, времена, были неплохие.

Отношения по тому и были неплохие что верхушка сознательно разваливало страну. Экономические проблемы конечно были, но в целом экономика союза была самодостаточна и могла развиваться дальше. Но это все политика и не будем развивать тему.

Сообщение от Vova По Татарской АЭС. Ее блоки также должны были быть типа ВВЭР. (Я заостряю внимание на типе реактора, потому что он НЕ чернобыльского типа, как и на Крымской АЭС) И что сейчас происходит с этой АЭС? Башкирская АЭС. Также 4 реактора ВВЭР-1000. И опять недострой. Все три станции строились приблизительно в одно время.

И проблемы все те же. Достраивать не имеет смысла так как проект В-320 устарел. Но в целом в строительстве новых станций особого смысла нет. Нет спроса. Производство страны после развала схлопнулось и крупные генерирующие мощности в целом избыточны. Большинство местных ТЭС недозагружены. Локальные неравномерности вполне успешно решаются реконструкцией существующих генераций. Основной упор сейчас идет на выводе устаревших станций (в первую очередь с реакторами РБМК) и строительстве замещающих станций.

[MAG37]

Сообщение от Vova на Костромской АЭС. Я лично ею занимался.

А где ее собирались то строить?

Смутно помню как у нас в Ивановской области очень переживали за строительство АЭС где-то поблизости после Чернобыля

Но Буй Костромской области от нас далековато.

[Кулик Алексей aka kpblc]

С политикой завязываем. Или тема будет прикрыта. Возможно, навсегда.