Здания и помещения медицинских организаций. Правила Проектирования
Реклама i
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Здания и помещения медицинских организаций. Правила Проектирования

Здания и помещения медицинских организаций. Правила Проектирования

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.06.2014, 15:41 #1
Здания и помещения медицинских организаций. Правила Проектирования
bonacon
 
начальник
 
С-Петербург
Регистрация: 14.05.2012
Сообщений: 2,118

Цитата:
Минстрой России приказом № 58/пр от 18.02.2014 утвердил новый свод правил «Здания и помещения медицинских организаций. Правила Проектирования»¹. Новые правила начнут действовать в Российской Федерации с 1 июня 2014 года.
http://www.gosstroy.gov.ru/vse-novos...h-organizatsij
Висит такой фейк. На сайте Росстандарта документа нет, значит не зарегистрирован и в действие не вступил. Базы нормативки типа Нормы или Консультанта не выдают даже проект документа, что странно.
Я отправил электронное обращение с сайта Минстроя, но отвечают они не очень резво, если вообще отвечают
Может кто уже разбирался с этим СП??? На первый взгляд он неплохой.
Просмотров: 77613
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2014, 10:41
#2
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Документ появился в НормеСиЭс в августе. Действует с 01.06.14 В реестре Росстандарта не появился.
Кто нибудь по нему начал работать???
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2014, 18:58
#3
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Документ появился в НормеСиЭс в августе. Действует с 01.06.14 В реестре Росстандарта не появился.
Кто нибудь по нему начал работать???
Там если на минстрое пошариться можно найти концы четырех или пяти сводов правил
В тч и про многофункциональные здания я даже какой то вариант текста в инете находил
Какой у них статус в свете общего безобразия непонятно

Пс. Кстати можно текст нового сп по медицинским?
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2014, 09:51
#4
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
можно текст нового сп по медицинским?
Можно: http://www.minstroyrf.ru/upload/iblo...г_№_58пр)_.doc
Сайт Минстроя обновился, теперь там стало проще найти что-то полезное для проектировщиков - смотрите раздел "Специалистам". Правда СП этот почему то в виде проекта выложен на сайте Минстроя - без номера и даты принятия. Но в Техэксперте у него номер есть - СП 158.13330.2014.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.09.2014, 10:19
#5
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
можно текст нового сп по медицинским?
Вот
Вложения
Тип файла: docx СП 158.docx (347.5 Кб, 1081 просмотров)
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2014, 11:45
#6
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Вот
Спасибо
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2014, 16:20
1 | #7
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Следил за всеми перепитиями этого документа (еще со времени, когда он был "проектом"). Радовался, что будет более - менее сносный современный норматив (хотя и понимал, чт опринимать будут по СанПиН 2.1.3.2630-10, который строже и "реакционней", но СЭС работает только по нему. Однако от того, что вышло в итоге - уши дыбом встают! Это что за восьмой раздел "Пожарная безовасность", который перечеркивает все противопожарные СП (1-2-4-13130...)? Особенно такие пункты, как 8.1.4.1: "Во вновь проектируемых зданиях функциональной пожарной опасности Ф1.1 эвакуационные лестничные клетки должны быть незадымляемыми типа Н1 или лестничные клетки с подпором воздуха на лестничную клетку при пожаре и с входом на них на каждом этаже через тамбур-шлюз. При этом не более 50 % лестничных клеток допускается предусматривать незадымляемыми типа Н2 [4]. В реконструируемых зданиях высотой более 28 м, имеющих помещения класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, лестничные клетки также должны быть незадымляемыми. В зонах типа А использование наружных эвакуационных лестниц не допускается". - Это что. теперь даже в 2-этажной больнице незадымляемые лестницы делать? И такого там - до полна. Вот зачем руки чешутся обязательно в каждое СП что - нибудь про прожарку написать? Ведь есть же специально обученные пожарные нормы в развитие 123-ФЗ (которые тоже не всегда стыкуются), так теперь еще добавили...
NVN вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2014, 16:30
1 | #8
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581


NVN, подддерживаю. Нормотворцы опять творят по принципу "А я так вижу!". Вроде как СП не по пожарной безопасности, но так и подмывало авторов, видимо, ввернуть чего-нибудь по "пожарке", так же как это "ввёрнуто" зачем-то в ФЗ№384 (например, статья 8), хотя есть "профильный" ФЗ№123 "про пожарку". Жить становится с каждым днём всё веселее...
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.10.2014, 18:38
#9
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Ну что вы так эмоционально реагируете Документ добровольного применения и ежу ясно, что пожбезопасность нужно рисовать по СП1-5.13330. Вы авторский коллектив прочитайте и половина вопросов отпадет 5 человек из Гипроздрава на перекуре решили" а не зафигачить ли нам СП по медицине?" И таки зафигачили ... Может они все и умные ребята, но раньше СНиПы писались более представительными бригадами из нескольких отраслевых контор. Хоть бы одного к.т.н. В авторский коллектив вписали для солидности
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 16:29
#10
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Я так эмоционально реагирую потому, что текущий объект (больницу) уже 2 раза переделал из-за изменившихся нормативов (один раз - местных, один раз - СП2) - только на экспертизу оформлять в третий раз - и тут на тебе! А там и размеры помещений, и ширины коридоров - все прописали. Ежу может быть и ясно, а вот экспертам - не всегда. Если оно добровольное - зачем вобще туда про пожарку писать? Еще интересно - зачем расход кислорода на 1 точку увеличили в 2 раза (с 9 в пособии к СНиП до 20 литров)? С 1989 года пациенты стали вы 2 раза глубже дышать?
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.10.2014, 16:50
#11
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
С 1989 года пациенты стали вы 2 раза глубже дышать?
Вы политически близоруко смотрите! Россия поднимается с колен! Зарплаты растут, пенсии зашкаливают, МРОТ стремится в небеса, в потребительской корзине уже не только крупа и макароны, но и мясо! А вам кислорода жалко для граждан. Я бы вообще втрое увеличил - пускай дышат. Кислород-то наш, российский!
З.Ы. Вчера сдали в ГГЭ поликлинику на 15 тыс. м2. Естественно по старым нормам. Посмотрим, что напишут в замечаниях и будут ли в них фигурировать ссылки на СП 158.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 17:13
#12
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


bonacon, если не трудно - напишите, были ли замечания по 158 СП! Я тоже напишу, если таковые будут (на прошлой неделе заказчик должен был сдать в экспертизу). А вобще - то дело, конечно, полезное - а то норм по больница почти не было. Если бы еще кореляция с СанПиН была... А то эксперт по архитектуре рентген в подвале защитывает (потому, что в снипе (СП) это есть), а технолог - нет (потому, что в санпине - нет).

----- добавлено через ~2 мин. -----
А кислорода мне не жалко. Я предлагаю еще и давление поднять атмосфер до 10 - пусть дышут, чё))) Вставать с колен - так вставать!
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.10.2014, 17:40
#13
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
если не трудно - напишите, были ли замечания по 158 СП
Да ради бога, мне не жалко.
Ради смеха написал в свое время письма в Минрегион и в Роспотребнадзор, в котором спрашивал, на какие нормы опираться при проектировании поликлиник: на СНиП "Общ. зд.", СанПиН 2.1.3.2630-10 или МГСН с приложениями. В итоге Минрегион ответил, что только СНиП, Роспотребнадзор, что только СанПиН, а если бы в Московскую мэрию написал, то получил бы наверняка и про МГСН
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 18:14
#14
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Да ради бога, мне не жалко.
Ради смеха написал в свое время письма в Минрегион и в Роспотребнадзор, в котором спрашивал, на какие нормы опираться при проектировании поликлиник: на СНиП "Общ. зд.", СанПиН 2.1.3.2630-10 или МГСН с приложениями. В итоге Минрегион ответил, что только СНиП, Роспотребнадзор, что только СанПиН, а если бы в Московскую мэрию написал, то получил бы наверняка и про МГСН
Знятную коллекцию можно собрать
А в МЧС скажут что пожарные нормы только по их СП
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2014, 08:40
#15
SibiryaK26


 
Регистрация: 13.11.2014
Сообщений: 2


Уважаемые коллеги, встал проблемой один неподдающийся мне вопрос, прошу вас помочь разобраться.
По поручению Заказчика разрабатываю правовую основу для подачи заявления на предоставление земельного участка под объект здравоохранения.
В соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования участок находится в территориальной зоне «Ж-3»-зона застройки среднеэтажными жилыми домами, где в том числе, основной вид разрешенного строительства-«Объекты здравоохранения».
Исходя из этого, Заказчиком дано указание испрашивать земельный участок для размещения объекта здравоохранения, как вид объекта выбран Санаторий-профилакторий.
Проведена большая работа, подготовлено предварительное ТЭО, схемы, проанализированы все основные СНиПы, СП, СанПины, место рядом с озером, лес- земельный участок подходит для размещения санатория.
Но, был упущен, по неграмотности, СНиП 2.07.01 - 89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", и как следствие СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство.,
Где:- (СНиП 2.07.01 - 89*)- п. 4.19. Расстояние от границ земельных участков вновь проектируемых санаторно-курортных и оздоровительных учреждений следует принимать, м, не менее: до жилой застройки учреждений коммунального хозяйства и складов (в условиях реконструкции не менее 100 м) -500 метров.
А в этой зоне, в 50 метрах расположен отдельно стоящий, 3-этажный, 2 подъездный жилой дом (реконструированный из недостроенной в СССР поликлиники)
В свою очередь, принятые СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования» устанавливают следующие нормы- Приложение А (обязательное) Расстояния между корпусами медицинских организаций и другими, где расстояние от палатных и спальных корпусов до жилых общественных зданий и красных линий нормируется 30 метров.
Так же, СНиП 2.07.01 - 89* регламентирует определение площади земельного участка, Приложение 7 (рекомендуемое) как Санатории (без туберкулезных), место 125–150 м 2 на 1 место.
В свою очередь СП 158.13330.2014 устанавливает п. 5.2 Размеры земельных участков для медицинских организаций (без учета площади автомобильных стоянок) следует принимать по таблице 5.1., где Площадь земельного участка на 1 койку, м2 при мощности медицинской организации до 60 мест-300 кв.метров, 61-200 мест-200 кв.метров на 1 койку.
Уважаемые коллеги, подскажите, помогите:
1) какой норматив будет иметь силу в части требуемого расстояния от санатория до жилого дома?
2) Какой норматив будет иметь силу в части определения площади земельного участка для санатория?
Очень смущает тот факт, что СНиП 2.07.01 - 89* в соответствии с ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» внесен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
SibiryaK26 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.11.2014, 10:34
1 | #16
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
bonacon, если не трудно - напишите, были ли замечания по 158 СП!
Откинулся с бана. Ни за что срок мотал, век воли не видать! (извиняюсь за феню )
Замечания получили. Естественно никаких ссылок на СП 158 эксперты не делали, более того, маразм крепчает:
Цитата:
2. В пояснительной записке из списка нормативных документов, используемых при проектировании данного объекта, следует исключить СП 118.13330.2012 (вместо данного документа следует руководствоваться требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»).
3. Площади палат дневных стационаров и кабинетов хирурга, дерматолога, уролога и гинеколога, указанные в приложении № 1 к медико-технологическому заданию, занижены и не соответствуют требованиям таблицы 4.3 СНиП 31-06-2009, приложения 1 к СанПиН 2.1.3.2630-10 и таблице 1 Раздела III Пособия по проектированию учреждений здравоохранения (к СНиП 2.08.02-89*).
Для кого тогда делаются все эти "актуализации"? Но тут еще можно понять логику СНиП есть в 1047 перечне, а СП нет.
Но в п. 3 вообще абсурд - требуют выполнять по "Пособию по проектированию учреждений здравоохранения", отмененному еще 01.01.2010 г.
Вывод: все зависит от породы тараканов, живущих в голове конкретного эксперта.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2014, 11:13
#17
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
требуют выполнять по "Пособию по проектированию учреждений здравоохранения", отмененному еще 01.01.2010 г.
В СНиП 31-06-2009 есть хитрая приписка про пособия в конце приложения В:
Цитата:
С введением в действие СНиП 31-06 Справочные пособия к СНиП 2.08.02 отменяются. Их использование допустимо в пределах действующей нормативной документации.
Вот эксперт, видимо и считает что всё вполне допустимо
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2014, 14:59
#18
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


SibiryaK26 - К сожалению, указанные Вами пункты СНиП 2.07.01 - 89* входят в перечень № 1047-р, поэтому выполнять их придется все равно (отловить может экспертиза или любая последующая проверка - ГАСН, прокуратура и пр. (в том числе - и по уже построенному объекту, если нужно будет его, например, изъять в чью-то пользу))). Нарушать обязательные пункты СНиП 2.07.01 - 89* я бы очень не советовал. СП 158.13330.2014 пока во внимание никто не принимает (см. предидущие посты bonacon, например). Однако, можно попытаться затереть, что одинокий дом - еще не "жилая застройка" - посмотрите определение этого термина. Вдруг в этом доме живут работники санатория? Хотя это конечно большая натяжка...
bonacon, спасибо, что поделились замечаниями. Они от какого раздела - ТХ или АР? Мне тоже пришли по АР - там вобще ничего нет по составу и площадям помещений. Нужно, наверное, ждать ТХ... С пособием это они конечно сильно погорячились... Есть же СанПиН 2.1.3.2630-10 - там в прил.1 площади есть. У нас технологи и экспертиза только его признают (наверное, они правы - только санузлы совмещенные при палатах по 6м2 делать заставляют...)
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.11.2014, 15:27
#19
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Они от какого раздела - ТХ или АР?
Замечания по разделу ТХ.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2014, 19:06
#20
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Откинулся с бана. Ни за что срок мотал, век воли не видать! (извиняюсь за феню )
Замечания получили. Естественно никаких ссылок на СП 158 эксперты не делали, более того, маразм крепчает:

Для кого тогда делаются все эти "актуализации"? Но тут еще можно понять логику СНиП есть в 1047 перечне, а СП нет.
Но в п. 3 вообще абсурд - требуют выполнять по "Пособию по проектированию учреждений здравоохранения", отмененному еще 01.01.2010 г.
Вывод: все зависит от породы тараканов, живущих в голове конкретного эксперта.
во первых он Эксперт (гы-гы)

а во вторых, пособие чем заменили? СП 158?) так он еще просто не вкурсе
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.11.2014, 17:14
#21
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
во первых он Эксперт (гы-гы)
Наверное это смешно, но я не понял юмора.
Хочу выложить новую фишку ГГЭ
Цитата:
* представленные поверочные расчёты нельзя считать достаточными и достоверными, так как в них не учтён коэффициент надёжности по ответственности, соответствующий требованиям ч. 7 ст. 16, с учётом приведённых сведений о радиационных источниках, в которых генерируется ионизирующее излучение (рентгенологическое оборудование) в составе проектной документации обследованного здания поликлиники (ст. 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»). Также не представлены в полном объеме поверочные расчёты для зданий повышенного уровня ответственности (п. 5.1.15 ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования»).
Так что теперь все мед. учреждения, где есть вшивый рентгенаппарат - особо опасные объекты, являются объектами использования атомной энергии и конструкции должны считаться с к=1,1 + расчет на прогрессирующее обрушение
И ведь знает гнида, что чушь пишет, но все равно пишет!
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2014, 17:27
1 | #22
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Наверное это смешно, но я не понял юмора.
Хочу выложить новую фишку ГГЭ

Так что теперь все мед. учреждения, где есть вшивый рентгенаппарат - особо опасные объекты, являются объектами использования атомной энергии и конструкции должны считаться с к=1,1 + расчет на прогрессирующее обрушение
И ведь знает гнида, что чушь пишет, но все равно пишет!
У меня как экспертиза так глаз дергаться начинает, иногда левый иногда правый
А смех он теже корни имеет что и глаз который дергается
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2014, 17:28
#23
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Просто слов нет... Это ГГЭ или ваша местная? И ведь замучаетесь отмазываться...
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.11.2014, 17:42
#24
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Просто слов нет... Это ГГЭ или ваша местная?
Это ГГЭ в МСК на Фуркасовском - лучшие из лучших! Итить иху мать!
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2014, 17:42
1 | #25
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ
"Об использовании атомной энергии"
Статья 3. Объекты применения настоящего Федерального закона
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на объекты, содержащие или использующие ядерные материалы и радиоактивные вещества в количествах и с активностью (и (или) испускающие ионизирующее излучение с интенсивностью или энергией) менее установленных федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии значений, для которых требуются разрешения федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования безопасности (далее - органы государственного регулирования безопасности) при использовании атомной энергии при осуществлении деятельности с указанными объектами, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Статья 36.1
Деятельность с использованием радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники (в том числе отработавшие) четвертой и пятой категорий радиационной опасности в соответствии с нормами и правилами в области использования атомной энергии, не подлежит лицензированию.
Организации, осуществляющие деятельность с использованием радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники (в том числе отработавшие) четвертой и пятой категорий радиационной опасности, не признаются эксплуатирующими организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья на тему
http://www.zivert.ru/?p=297 - может поможет. У меня вот ОФЭКТ - как бы тоже не подвели под атомную энергию (со дня на день жду замечаний).

----- добавлено через ~2 мин. -----
Если Фуркасовские - дело плохо... Они многое "зевают", но если уж уцепятся - ничего уже не докажешь... С рентгеном это конечно просто за гранью.
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.11.2014, 11:12
#26
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
У меня вот ОФЭКТ - как бы тоже не подвели под атомную энергию (со дня на день жду замечаний).
Таки да, подведут. Опять новые веяния
Цитата:
Разъяснение
по вопросам представления на государственную экспертизу
проектной документации и результатов инженерных изысканий
в отношении объектов капитального строительства
медицинского профиля, имеющих в своем составе томографы


Согласно части 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, подготовленных для строительства или реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», проводится в ФАУ «Главгосэкспертиза России». В их числе - особо опасные и технически сложные объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов), определенные пунктом 1 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» установлены объекты применения указанного Федерального закона, среди которых – радиационные источники (не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение); пункты хранения радиоактивных веществ, пункты хранения и хранилища радиоактивных отходов.
К таким объектам относятся объекты капитального строительства меди-цинского профиля с использованием:
позитронной эмиссионной томографии (ПЭТ) и однофотонной эмисси-онной компьютерной томографии (ОФЭКТ);
всех типов ускорителей электронов или протонов, используемых в радиационной технологии, стерилизации, лучевой терапии и для других целей;
рентгеновской компьютерной томографии.
К объектам использования атомной энергии медицинского профиля применяются принципы радиационной безопасности и требования к радиационной защите, установленные Федеральным законом от 09.01.1996 «О радиационной безопасности населения» №3-РФ, а также Санитарные правила СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)» и СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)».
Не относятся к объектам использования атомной энергии томографы с использованием принципа магнитно-резонансной томографии (МРТ, MRT, MRI) с использованием физического явления ядерного магнитного резонанса.
С сайта ГГЭ http://old.gge.ru/actual/index.php
Но т.к. конструктора в ядерной медицине не шибко шарят, и для них, что рентген, что циклотрон, что КТ, что ОФЭКТ - все едино, будем все проектировать как ОПО, с прогрессирующим обрушением.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2014, 14:56
#27
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Это в рамках программы "здоровье", для повышения доступности высокотехнологичной мед помощи широким слоям населения)).
А спецлицензию росатома у Вас не требуют? Посчитать - то с запасом - это одно, а то ведь допуск СРО к особо опасным нужно получать... Я - то сам грешным делом всю эту радиозащиту посчитал и в ТХ засунул. Вот жду - проканает или нет (экспертиза негосударственная).
Еще раз спасибо за информацию.
Правда документ у них на сайте странный - ни подписи, ни печати. На каго жалобу коллективную писать - не понятно... И почему КТ попал, а просто рентген - нет (хотя иные рентгены помощнее КТ будут по лучевой нагрузке). Вот реально кто - то ляпнул - а проблем у всех будет по уши. И ведь не любят они назад отыгрывать, того и гляди оформят это в какой - нить документ, чтобы дураками не выглядеть.
Послезавтра дадут замечания по ТХ - напишу, докопались до ОФЭКТ и КТ или пронесло.
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.11.2014, 15:11
#28
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
А спецлицензию росатома у Вас не требуют?
У нас есть лицензия Ростехнадзора "Лицензия на проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов"

Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
а то ведь допуск СРО к особо опасным нужно получать
Тоже есть.

Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
На каго жалобу коллективную писать - не понятно...
Сейчас не на кого. Османов умер недели три назад, а нового начальника в ГГЭ так и не назначили. Место рыбное. Посмотрим кто победит, московские или питерские
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2014, 16:56
#29
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Приложение N 7
к СанПиН 2.6.1.1192-03




ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К РЕНТГЕНОВСКОМУ
КАБИНЕТУ ПРИ ПРИЕМКЕ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ




1. Администрация лечебно-профилактического учреждения разрабатывает медико-техническое задание на вновь строящиеся и реконструируемые рентгеновские кабинеты.
2. Выбор помещений, входящих в состав рентгеновского кабинета (отделения), осуществляется администрацией совместно с рентгенорадиологическим отделением (РРО) (или иной организацией, аналогичной по функциям РРО) региона и согласуется с учреждением санитарно-эпидемиологического надзора.
3. Проектная документация на рентгеновский кабинет и/или передвижной (палатный) аппарат разрабатывается организацией, имеющей лицензию на право проектирования рентгеновских кабинетов. Неотъемлемым разделом технологической части проекта должен быть расчет радиационной защиты. На проект, согласованный с РРО региона, должно быть получено санитарно-эпидемиологическое заключение.
4. При приемке кабинета в эксплуатацию предоставляется следующая документация:
- Санитарно-эпидемиологическое заключение на рентгеновский аппарат;
- Лицензия учреждения на медицинскую деятельность;
- Заверенная копия регистрационного удостоверения Минздрава России на рентгеновский аппарат;
- Технологический проект на рентгеновский кабинет, согласованный с РРО;
- Санитарно-эпидемиологическое заключение на проект рентгеновского кабинета;
- Акт на скрытые работы;
- Эксплуатационная документация на рентгеновский аппарат;
- Технический паспорт на рентгеновский кабинет;
- Протоколы дозиметрических измерений;
- Протоколы контроля эксплуатационных параметров аппарата;
- Протоколы испытаний индивидуальных и передвижных средств радиационной защиты;
- Протоколы дозиметрических измерений для планирования рентгенотерапии;
- Акты проверки эффективности вентиляции (при наличии вентиляционных систем);
- Акты испытания устройства защитного заземления с указанием сопротивления растекания тока основных заземлителей, актов проверки состояния сети заземления медицинского оборудования и электроустановок, протоколов измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей;
- Инструкция по охране труда, включающая требования по радиационной безопасности, по предупреждению и ликвидации радиационных аварий;
- Контрольно-технический журнал на рентгеновский аппарат (Приложение 1);
- Приказ об отнесении работающих лиц к персоналу групп А и Б;
- Приказ о назначении лиц, ответственных за радиационную безопасность, учет и хранение рентгеновских аппаратов, производственный радиационный контроль;
- Документ об обучении персонала по радиационной безопасности;
- Заключения медицинской комиссии о прохождении персоналом группы А предварительных и периодических медицинских осмотров;
- Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (Приложение 2);
- Карточки учета индивидуальных доз облучения персонала (Приложение 3);
- Документы, подтверждающие учет индивидуальных доз облучения пациентов (журнал, лист учета, база данных и т.д.) (Приложение 4);
- Санитарные правила, иные нормативные и инструктивно-методические документы.
5. Рентгеновский кабинет принимается в эксплуатацию комиссией в составе представителей лечебного учреждения, РРО, специалистов санитарно-эпидемиологической службы, а также, при необходимости, представителей строительной, монтажно-наладочной организаций и пр.
6. Экземпляры акта приемки хранятся в лечебно-профилактическом учреждении, органе санитарно-эпидемиологической службы и РРО.
7. На основании акта приемки в эксплуатацию рентгеновского кабинета оформляется санитарно-эпидемиологическое заключение, являющееся разрешением на право эксплуатации рентгеновского кабинета. Санитарно-эпидемиологическое заключение оформляется на учреждение; рентгеновские кабинеты и аппараты, на которые распространяется действие санитарно-эпидемиологического заключения, условия эксплуатации и ограничительные условия указываются в приложении к бланку установленного образца. Санитарно-эпидемиологическое заключение оформляется также на право эксплуатации (хранения) передвижных и переносных (палатных) рентгеновских аппаратов и установок.
Не допускается применение рентгеновских аппаратов и проведение работ, не указанных в санитарно-эпидемиологическом заключени


Ни кто не знает что это за лицензия для рентген кабинетов?
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.11.2014, 18:27
#30
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
Ни кто не знает что это за лицензия для рентген кабинетов?
Лицензия на источники ионизирующего излучения
Вид лицензируемой деятельности:

Проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация установок, содержащих источники ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.

Лицензирующий орган: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)

Срок действия лицензии: Бессрочно

Территория действия лицензии: Российская Федерация
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2014, 17:39
#31
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Лицензия на источники ионизирующего излучения
Вид лицензируемой деятельности:

Проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация установок, содержащих источники ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.

Лицензирующий орган: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)

Срок действия лицензии: Бессрочно

Территория действия лицензии: Российская Федерация
Спасибо
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2014, 19:28
#32
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Тоже получил замечания экспертизы. Выяснилось, что эксперт вобще не знала, что вышло такое СП. Попытался отбрехаться от санузлов при каждой палате 6м2 (по СанПиНу) - в СП 158 можно делать 4м2. Эксперт сказала что не знает никакого СП, а знает только санпин.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Немного не по теме - но может кто знает - можно ли делать общую комнату управления для КТ и МРТ с увеличением площади (в нормах нигде не нашел, но почему бы нет?)
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.12.2014, 11:21
#33
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Тоже получил замечания экспертизы.
Какой экспертизы? Вас под ОПО подвели или норм. уровень ответственности?
Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
можно ли делать общую комнату управления для КТ и МРТ с увеличением площади
Всегда делали отдельные комнаты упр-я.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2014, 12:19
#34
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Под ОПО не подвели, уровень нормальный, экспертиза - негосударственная. Подводить под ОПО оснований нет, т.к. нет нормативного решения (это просто фраза на сайте ГГЭ, без подписи даже). Хотя сама ГГЭ безусловно упрется и не примет. Однако эксперты у нас в негосударственной экспертизе те же, что и в государственной, так что и там результат был бы такой же.
А так - только санузлы при каждой палате 6 м2 вынь да положь (и СП 158 не указ).

По поводу комнат управления - я тоже делал раздельные, однако тут захотелось общую - и я не вижу пока препятствий (ну может быть только переговорное устройство - когда оба оператора будут одновсременно говорить "дышите" и "не дышите" пациентам на разных томографах, может путаница быть.
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.12.2014, 12:59
#35
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
од ОПО не подвели, уровень нормальный, экспертиза - негосударственная.
У вас деньги не бюджетные?
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2014, 14:39
#36
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Нет, это частная больница. Хотя большая и хирургическая. Если бы был бюджет - была бы вневедомственная экспертиза, ее мы бы никогда не прошли с такими требованиями заказчика (они хотят, чтобы как в развитых странах, а не как по СанПиНу). Вот заставили сделать с/у маленькие при палатах, тыча в СНиП и СП 158 (где с/у 4м) - а теперь в экспертизе не зачитывают, хотят 6м2. Так что СП 158 пока не работает.
NVN вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2014, 08:49
#37
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Сегодня, после тяжелых и продолжительных раздумий, не приходя в сознание, наша негосударственная экспертиза предложила нам тоже убрать томографы и ОФЭКТ или забирать проект назад и идти в ГГЭ. Это после того, как они его месяц экспертировали! Тоже побоялись вордовского файла на сайте ГГЭ. Причем уже по самой ОФЭКТ даже замечания были получены и отвечены... Это теперь что, ни одну частную поликлинику небольшой организации без допуска на ядерные реакторы и ГГЭ не построить?(там почти всегда КТ есть). Только на основании безымянной публикации на сайте ГГЭ! Я вобще не понимаю - причем здесь ядерная энергия и КТ - это же рентгеновское излучение, а не гамма. Частота и спектр же другой?
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.12.2014, 09:36
#38
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Тоже побоялись вордовского файла на сайте ГГЭ.
Вордовский файл без подписи - страшная сила! Особенно в нашей стране, победившей здравый смысл на всех фронтах Прошу заметить, как точно я вангую

Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Я вобще не понимаю - причем здесь ядерная энергия и КТ - это же рентгеновское излучение, а не гамма. Частота и спектр же другой?
К сожалению, по 170 ФЗ даже обычный рентген классифицируется как генерирующий источник ИИ. Мы свою поликлинику уже пересчитали на 1,1, нарисовали "расчет на прогрессирующее" и вписали в идентификационные признаки повышенный уровень ответственности и ОПО "Держаться нету больше сил"
А вам вангую получение допуска СРО на проектирование ОПО, лицензии Ростехнадзора и лицензии Роспотребнадзора и изучение ядерной физики
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2014, 11:29
#39
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


То-то и обидно, что я изучил ядерную физику, рассчитал защиту (двумя способами, через линейное ослабление т.к. по таблице эксперты не хотели защитывать). А теперь, т.к. допуска нет, времени нет, приходится просто все это вычеркнуть из проекта (в наших краях стоимость проектирования меньше стоимости экспертизы в Москве) и проходить экспертизу баз ОФЭКТ и КТ. Пол-года работы в корзину. Такое ощущение. что малые проектные организации сознательно отодвигают от тендеров на медицинские учреждения.
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.12.2014, 11:43
#40
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
и проходить экспертизу баз ОФЭКТ и КТ.
А заказчик не встанет на дыбы? МТЗ и ТЗ не забудьте переделать и переподписать!

Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Такое ощущение. что малые проектные организации сознательно отодвигают от тендеров на медицинские учреждения.
Нам больше достанется (хищно потирая руки и ухмыляясь).
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2014, 15:47
#41
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


Получается, что если в поликлинике есть рентгеновский аппарат, то это автоматически повышенный уровень ответственности со всеми вытекающими дополнительными требованиями к изысканиям и проектированию?

Неужели никто не смог отбиться?
Medoved вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.12.2014, 17:25
#42
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Теперь да.
Цитата:
Сообщение от Medoved Посмотреть сообщение
Неужели никто не смог отбиться?
В стране дураков всегда побеждают дураки.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2014, 18:43
#43
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


По поводу ренгена в писульке ГГЭ ничего нет... Только про ренгеновские компьютерные томографы. Хотя излучают они зачастую меньше иных рентгенаппаратов (по крайней мере защиту нужно в 10 раз меньше за счет подвижности излучателя, а напряжение в трубке только по СанПиНу больше стационарного РА, а в натуре зачастую меньше). Хотя томографы сейчас тоже почти везде ставят. Я вот думаю - кому письмо писать (Меню, в Страсбург или Гаагу)? Почему ГГЭ нарушает 170-ФЗ в части "неподсудности" ему источников 4 и 5 классов и установок с уровнем излучения ниже определенного?
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.12.2014, 21:13
#44
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Я вот думаю - кому письмо писать (Меню, в Страсбург или Гаагу)?
Меню я уже написал. Ответа пока нет. Так что за вами Страсбург, Гаага, ООН и Спортлото
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2014, 22:26
#45
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
По поводу ренгена в писульке ГГЭ ничего нет...
В принципе, можно и рентген подвести под:
Цитата:
К таким объектам относятся объекты капитального строительства медицинского профиля с использованием:
всех типов ускорителей электронов или протонов, используемых в радиационной технологии, стерилизации, лучевой терапии и для других целей;
Потому, что
Цитата:
В рентгеновских трубках электроны, испущенные катодом, ускоряются под действием разности электрических потенциалов между анодом и катодом

А писать надо в Минстрой по-моему. Он же аттестовывает этих экспертов. Только надо правильно вопрос сформулировать, чтобы не получить отписку в духе "медицинские учреждения не относятся к объектам использования атомной энергии, если иное не указано в федеральных законах".
Например, не является ли требование повышенного уровня ответственности ненужным препятствием на пути государственной программы Развитие ядерной медицины в Российской Федерации?
Лучше бы еще дипломатичнее, но чтобы ответ был понятен)

Последний раз редактировалось Medoved, 13.12.2014 в 22:41.
Medoved вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2014, 10:20
#46
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


В соответствии с РБ-042-07 гамма-диагностика (ОФЭКТ) относится к 4 категории радиационной опасности по применяемым осточникам (таблица Д3, п.29 - изотопная диакностика с использованием генератора на Молибдене-99).
В соответствии со статьей 36.1 170-ФЗ "...Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, не признаются эксплуатирующими организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом." Эта статья была специально вписана в 170-ФЗ позднее, чтобы избавить медицинские источники от излишнего регулирования.

Таким образом, ссылка на 170-фз в писульке ГГЭ относительно радиоизотопных источников (ОФЭКТ) не состоятельна. А по излучению (рентген) я тоже разберусь - где указан уровень излучения, который делает его подсудным 170-ФЗ.
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.12.2014, 11:32
#47
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
В соответствии со статьей 36.1 170-ФЗ "...Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, не признаются эксплуатирующими организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом." Эта статья была специально вписана в 170-ФЗ позднее, чтобы избавить медицинские источники от излишнего регулирования.
Эта статья позволяет мед. учреждениям не получать лицензию Ростехнадзора на эксплуатацию радиационного источника. А каким боком она распространяется на проектирование? Очень, очень косвенно, имхо.

Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
А по излучению (рентген) я тоже разберусь - где указан уровень излучения, который делает его подсудным 170-ФЗ.
И чё? Ваш заказчик подаст в суд на экспертизу? Просил нашего юриста проанализировать судебную практику по искам заказчиков к органам госэкспертизы. Угадайте результат? Правильно, "подобная практика в РФ отсутствует".
Конечно, законом предусмотрен и досудебный порядок обжалования решений госэкспертизы в специальной комиссии Минстроя. Но я думаю, что даже сам Минстрой не знает об этом
З.Ы. Ответ от Минстроя я выложу, когда придет.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 15.12.2014, 17:18
#48
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Эта статья позволяет мед. учреждениям не получать лицензию Ростехнадзора на эксплуатацию радиационного источника. А каким боком она распространяется на проектирование?
В соответствии со статьей 3 Федерального Закона 170-ФЗ:
Цитата:
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на объекты, содержащие или использующие ядерные материалы и радиоактивные вещества в количествах и с активностью (и (или) испускающие ионизирующее излучение с интенсивностью или энергией) менее установленных федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии значений, для которых требуются разрешения федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования безопасности (далее - органы государственного регулирования безопасности) при использовании атомной энергии при осуществлении деятельности с указанными объектами, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36.1 Федерального Закона 170-ФЗ:
Цитата:
Деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности в соответствии с нормами и правилами в области использования атомной энергии, не подлежит лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По-моему, если не подлежит лицензированию, значит не требуется разрешение, то есть на томографы данный закон не распространяется.
А в суд, конечно, не надо. Им же главное бумажку какую-нибудь с печатью, где будет четко написано, что не требуется.
Medoved вне форума  
 
Непрочитано 15.12.2014, 21:32
#49
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Пока не будут судится - все так и останется. Захотят завтра - и микроволновки под особо опасные подведут. С мэрией же судятся - и ничего, помогает. Проблема в том, что экспертизу проходит проектировщик, а судится может заказчик / застройщик (проектировщику суд обычно не потянуть). Тут bonacon конечно прав. Но без суда я вариантов не вижу. Спасибо еще раз bonacon'у за информирование о ходе разбирательств в инстанциях.
NVN вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2014, 20:27
#50
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Еще пример расхождения (мне кажется - мнимого) СП 158 с СанПиН 2.1.7. 2790-10 (про отходы):
СП 158:
6.12.2.5 В каждом подразделении следует предусматривать санитарные комнаты или помещения временного хранения медицинских отходов классов Б, В и Г [16], где их хранят в отдельных контейнерах или мешках по классам отходов с последующей доставкой в больничный блок централизованного обеззараживания отходов. Он может быть встроенным или отдельно стоящим.
В то же время СанПиН 2.1.7. 2790-10:
5.10. При децентрализованном способе обезвреживания медицинских отходов классов Б и В специальные установки размещаются на территории
организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации.
На основании этого пункта СанПиНа эксперт не защитывает участок обеззараживания, встроенный в корпус больницы (там все по СП 158 - три помещения - сбор - сортировка, автоклавная - хранилище обезвреженных отходов, участок мойки тары и пр...). Однако эксперт СП 158 не признает, и говорит, что раз в санпине написано "на территории", значит это должно быть отдельно стоящее здание. Кто - нибудь знает еще документы на эту тему из серии " санитарного законодательства Российской Федерации"? Я - то считаю, что даже если блок встроенный, он все равно "на территории".
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.12.2014, 12:11
#51
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Он может быть встроенным или отдельно стоящим.
Недавно прошли ГГЭ с участком обеззараживания мед. отходов в составе патологоанатомического корпуса. Никаких вопросов у экспертов не возникло. Участок выполнен как отдельный блок, работающий независимо от остального корпуса.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 23.12.2014, 16:44
#52
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Мне пришлось убрать отходы категории "В", только тогда зачли. Про то, что эксперт говорила вчера (что по СанПиНу вобще нельзя в здании) - она уже забыла. Пожилые эксперты - они как дети...
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.01.2015, 16:45
1 | #53
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
З.Ы. Ответ от Минстроя я выложу, когда придет.
Таки да, получил ответ.
Мой запрос
Цитата:
Уважаемый Михаил Александрович!
Наш проектный институт выполнил проект реконструкции здания поликлиники в г. Москва. В составе медицинского оборудования поликлиники предусмотрено несколько рентгеновских аппаратов и рентгеновский компьютерный томограф. Федеральным законом от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» указанное медицинское оборудование отнесено к "радиационным источникам", генерирующим ионизирующее излучение. Радиоактивных веществ это оборудование не содержит.
В ходе рассмотрения проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России" мы столкнулись с расширительным толкованием требований ФЗ №170 «Об использовании атомной энергии», применительно к объектам здравоохранения. В частности, поликлинику в целом, требуют рассматривать как объект использования атомной энергии, который попадает под действие п. 1 статьи 48.1 "Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты" Градостроительного кодекса РФ, идентифицировать её как объект повышенного уровня ответственности (по ФЗ №384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") и применять в расчетах конструкций коэффициент по надежности 1,1.
Выполнение этих требований приведет к необоснованному удорожанию строительно-монтажных работ и нерациональному расходованию бюджетных средств.
Наша организация специализируется на проектировании и строительстве объектов здравоохранения, в том числе объектов ядерной медицины, и имеет большой опыт согласования проектной документации в экспертизах разного уровня. Подобные требования к поликлиникам экспертами никогда не выдвигались.
Разъяснение, размещенное на главной странице официального сайта ФАУ "Главгосэкспертиза России" (прилагается), так же не дает однозначного ответа на интересующий нас вопрос. В связи с этим, просим Вас разъяснить, распространяется ли на здания поликлиник и прочих объектов здравоохранения, имеющих в составе оборудования рентгеновские аппараты и рентгеновские компьютерные томографы, действие п. 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ и к какому уровню ответственности, нормальному или повышенному, относить эти объекты.
Их ответ
Вложения
Тип файла: pdf Вх письмо 01 04 от 29 01 15 Минстроя_Исправлен.pdf (4.34 Мб, 830 просмотров)
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2015, 19:22
#54
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Вот для этого они на сайте ГГЭ файл в ворде и повесили - чтобы удобнее было минстрою, минздраву и прочим в ответные письма вставлять...
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.01.2015, 19:57
#55
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Вот для этого они на сайте ГГЭ файл в ворде и повесили - чтобы удобнее было минстрою, минздраву и прочим в ответные письма вставлять...
Вставлять то оно, конечно, хорошо. Но теперь все поликлиники с рентген-аппаратом превращаются в ОПО.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2015, 03:13
#56
Наталья Хбр

Сэндвич-панели
 
Регистрация: 26.12.2012
Краснодар
Сообщений: 238


А стоматологические клиники тоже? Как страшно жить
Наталья Хбр вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2015, 17:18
#57
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от Наталья Хбр Посмотреть сообщение
А стоматологические клиники тоже? Как страшно жить
В ОПО не силен но встречал формулировку "участки с признаками ОПО" при этом здание нормально степени ответственности
Или типа того
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.01.2015, 11:19
#58
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
встречал формулировку "участки с признаками ОПО" ......
Или типа того
Нынешние менедженеры супер проектов такие затейники Они очень современные и не зашорены ненужными знаниями нормативно-технической документации. Им не нужны эти глупые рамки! Иногда ТЗ читаешь и даже краснеешь, такой полет фантазии попадается
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2015, 14:36
#59
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Интересно. а как быть с этим:
СП 158.13330.2014 п.4.1:
Здания медицинских организаций относятся к нормальному уровню ответственности.
Похоже, писулька на сайте ГГЭ про томографы противоречит нормам (СП 158). Или - нормы противоречат писульке...
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.10.2015, 09:21
#60
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Интересно. а как быть с этим:
СП 158.13330.2014 п.4.1:
Здания медицинских организаций относятся к нормальному уровню ответственности.
Похоже, писулька на сайте ГГЭ про томографы противоречит нормам (СП 158). Или - нормы противоречат писульке...
СП158 просто констатирует требования здравого смысла. Но сейчас появляется все больше медучреждений, по формальным признакам относящихся к ОПО. И рентгены здесь совершенно ни причем. История с рентгенами это обычная чиновничья глупость
Много оьъектов ядерной медицины и радиологии попадают под требования ФЗ 170 и ФЗ 116. И это большая проблема для всех, кто работает в этой сфере или соприкасается. Не так давно была предпринята серьезная попытка вывести медицинские объекты из под действия закона об использовании атомной энергии. Были подготовлены поправки в Град. Код и соответствующие ФЗ и норм. Акты более низких уровней. Несколько ведомств даже написали положительные резолюции на эти поправки. Уперся Ростехнадзор, что совершенно понятно и неожиданно для всех затупил Минздрав
Короче, в Госдуму эти поравки пока не попали.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2015, 09:38
#61
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


То есть СП158 - что забор, на котором много что написано... А он ведь входит в перечень № 365 к 384-ФЗ , и по идее если мы ДОБРОВОЛЬНО выполняем все, что в нем написано, какие к нам вопросы? Если написано в СП, что к нормальному (а в других местах - ничего про это нет), почему кто - то требует другого? Вы им в экспертизе по своей поликлинике этот пункт показывали?
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.10.2015, 16:55
#62
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


На практике эксперты ГГЭ этот СП158 игнорируют. Они пользуются, отмененными приложениями к СНиП Общественные здания + собственная выдумка про рентгены. Если есть два пути, жесткий и мягкий, эксперт всегда погонит вас по жесткому
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2015, 20:01
#63
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Излучение от рентгеновских аппаратов (в том числе - томографов) - тоже относится к IV категории.
СанПиН 2.6.1.2573-2010 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации ускорителей электронов с энергией до 100 МэВ"
Радиационные объекты с ускорителями электронов, энергия которых не превышает 10 МэВ, или с медицинскими ускорителями электронов, энергия которых не превышает 25 МэВ, следует относить к IV категории потенциальной радиационной опасности, а с ускорителями электронов большей энергии - к III категории.
Т.к. в диагностических рентгеновских аппаратах энергия более 250кЭв не применяется, они тоже идут по IV категории. А раз IV категория - то 36.1 170-ФЗ (не признаются эксплуатирующей организацией). Ну это я так, может пригодится в неравной борьбе...
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.10.2015, 12:13
1 | #64
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Вступил в действие с сентября
ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ И ПРОВЕДЕНИИ ПОЗИТРОННОЙ ЭМИССИОННОЙ ТОМОГРАФИИ
Санитарные правила и нормативы
СанПиН 2.6.1.3288-15
Цитата:
1.2. Правила распространяются на проектирование, размещение, сооружение, эксплуатацию, реконструкцию и вывод из эксплуатации
2.3. Организации, производящие и/или использующие ПИРн и РФП на их основе, относятся к радиационным объектам.
2.8. Проектирование, строительство и реконструкция помещений для подразделений ПЭТ, а также монтаж и сервисное обслуживание диагностических томографов, проектирование и изготовление средств радиационной защиты, радиометрической и дозиметрической аппаратуры, технологического оборудования для объектов производства и использования РФП, меченных ПИРн выполняется организациями, имеющими специальные разрешения (лицензии) на осуществление указанных видов деятельности с источниками ионизирующего излучения (ИИИ).
2.10.............Категория потенциальной опасности для объектов производства и использования ПИРн и меченных ими РФП устанавливается на уровне IV или III.
3.4.13. ПЭТ-сканеры в подразделениях ПЭТ-диагностики рассматриваются как устройства, генерирующие рентгеновское излучение. Помещения для размещения ПЭТ-сканеров должны соответствовать требованиям данных Правил, а также нормативных документов и санитарных правил, предъявляемым к помещениям для медицинских рентгенологических исследований.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2015, 12:29
#65
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Спасибо за цитату из свежего норматива, я его еще не изучал. По ПЭТ - то я согласен (правда, только на счет циклотрона). А вот КТ, рентген и ОФЭКТ пока нет (правда, п.2.3 можно и на ОФЭКТ натянуть, но там свой норматив). Хотя и из этой фразы не следует, что ПЭТ - это однозначно ОПО, т.к. если IV категория - то не подлежит надзору по ст. 36.1 170-ФЗ. Про ПЭТ и раньше было написано, что нужна лицензия на ИИИ, насколько я помню.
NVN вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2015, 15:54
#66
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Вот еще вопрос, который меня беспокоит в связи с расхождением норм СП 158.13330.2014 и СанПиН: нужно ли делать естественное освещение в комнатах управления КТ и МРТ? По СП 158 прил. Н освещение не нужно, но в СанПиН 2.1.3.2630-10 в п.7.2 эти помещения отсутствуют, значит могут потребовать освещение. По опыту - в рентгене и КТ (которое тоже рентген) комнату управления без освещения согласовывают без проблем. На территории г. Москвы - тоже понятно, у них есть письмо N 9-05/122-486 (по сути, свой СанПиН по МРТ), в котором написано об обязательности естественного освещения комнаты управления. А как в других регионах? Был ли у кого - нибудь опыт согласования МРТ без естественного освещения в комнате управления?
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.10.2015, 11:05
#67
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Был ли у кого - нибудь опыт согласования МРТ без естественного освещения в комнате управления?
Да, технологов и санитаров ГГЭ это не смущает. В регионах тоже вопросов не возникало.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2015, 11:24
#68
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


bonacon, спасибо большое!
NVN вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2016, 10:21
#69
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Лицензия на источники ионизирующего излучения
Вид лицензируемой деятельности:

Проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация установок, содержащих источники ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.

Лицензирующий орган: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)

Срок действия лицензии: Бессрочно

Территория действия лицензии: Российская Федерация
а вот это откуда выдержка? желательно ссылку
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.02.2016, 14:55
#70
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
а вот это откуда выдержка? желательно ссылку
Конкретно эта цитата взята с какого-то сайта посреднической "конторы-помогайки", поэтому даже ссылку не давал. Лучше зайти сюда http://rospotrebnadzor.ru/gosserv/fo...omstva/32/100/
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2016, 05:58
#71
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Конкретно эта цитата взята с какого-то сайта посреднической "конторы-помогайки", поэтому даже ссылку не давал. Лучше зайти сюда http://rospotrebnadzor.ru/gosserv/fo...omstva/32/100/
да, уже заходил и даже письмо в приемную написал, и даже перезвонили (примерно через сутки) и все рассказали
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2016, 10:18
#72
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
и даже перезвонили (примерно через сутки) и все рассказали
Ваааааааау! Как наши госструктуры работать начали!
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2016, 19:43
#73
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Ваааааааау! Как наши госструктуры работать начали!
Ну как работать
Роспотребнадзор сазал что нужна обязательно лицензия а для лицензии обученый специалист и адресок дали где учат))) (не бесплатно)
Ростехнодзор сказал что про такие лицензии они не знают и в закон о лицензировании отдельных видов деятельности такого нет

Собственно вопрос, а на каком основании вообще этот вид деятельности лицензируется?
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2016, 21:07
#74
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


А сам Роспотребнадзор что говорит по поводу оснований для требования лицензии?

Я нашел только Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 278 г. Москва
"О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)"
Medoved вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2016, 06:59
#75
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от Medoved Посмотреть сообщение
А сам Роспотребнадзор что говорит по поводу оснований для требования лицензии?

Я нашел только Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 278 г. Москва
"О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)"
звонили с москвы в наше нерабочее время, говорили очень быстро)) ссылались на постановление правительства номер не успел записать
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.02.2016, 13:36
#76
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
Роспотребнадзор сазал что нужна обязательно лицензия а для лицензии обученый специалист и адресок дали где учат))) (не бесплатно)
Ростехнодзор сказал что про такие лицензии они не знают и в закон о лицензировании отдельных видов деятельности такого нет
Обе эти конторы выдают лицензии на проектирование ИИИ. И для получения обеих лицензий проектировщик должен пройти обучение. Для Роспотребнадзоровской по курсу "радиационная безопасность", а для Ростехнадзоровской по курсу "проектирование объектов использования атомной энергии".
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2016, 16:47
#77
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Обе эти конторы выдают лицензии на проектирование ИИИ. И для получения обеих лицензий проектировщик должен пройти обучение. Для Роспотребнадзоровской по курсу "радиационная безопасность", а для Ростехнадзоровской по курсу "проектирование объектов использования атомной энергии".
И вот встает вопрос, а с чего бы это вдруг? О чм мы и спросили официально. Ждем ответа
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.04.2016, 09:42
#78
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Разъяснение Ростехнадзора по вопросу рентгенов и соответствующих пунктов СРО
Цитата:
Ростехнадзора от 07.04.2016 N 09-01-04/2159
"О видах работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"
Разъяснено, какие свидетельства СРО необходимо иметь юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для выполнения работ по проектированию рентген-кабинетов медучреждений
Согласно части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (ОКС), перечень которых установлен Приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, имеющими выданные СРО свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Раздел II указанного Перечня содержит вид работ N 6.10 "Работы по подготовке технологических решений объектов атомной энергетики и промышленности и их комплексов", выполнения которых по своему содержанию предусмотрено исключительно в отношении объектов использования атомной энергии, перечень которых установлен Федеральным законом от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии".
Пунктом 32 Положения о составе проектной документации и требования к их содержанию, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, установлена необходимость наличия в проектной документации ОКС перечня мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера для объектов использования атомной энергии, перечень которых установлен статьей 3 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", следовательно вид работ N 7.5 "Разработка обоснования радиационной и ядерной защиты" по своему содержанию выполняется только в отношении объектов использования атомной энергии, к которым медицинские учреждения не относятся.
На основании изложенного, для выполнения работ по проектированию рентген-кабинетов медицинских учреждений не требуется наличие у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске к видам работ N 6.10 "Работы по подготовке технологических решений объектов атомной энергетики и промышленности и их комплексов" и N 7.5 "Разработка обоснования радиационной и ядерной защиты".
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2016, 12:39
#79
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Спасибо, bonacon! Это очень важно! особенно - "только в отношении объектов использования атомной энергии, к которым медицинские учреждения не относятся." Это подтверждает, что писулька на сайте ГГЭ о том, что томографы и ОФЭКТ - объекты использования атомной энергии, и нужно все делать через ОПО и ГГЭ - мягко говоря, неправда.
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.09.2016, 12:54
1 | #80
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Это подтверждает, что писулька на сайте ГГЭ о том, что томографы и ОФЭКТ - объекты использования атомной энергии, и нужно все делать через ОПО и ГГЭ - мягко говоря, неправда.
Правда на печке лежит, а кривда по дороге бежит!
Из свежих замечаний ГГЭ по медицинскому объекту (реконструкция поликлиники, имеющей рентген-аппарат):
Цитата:
12. В задании на проектирование неверно определены идентификационные признаки объекта капитального строительства, установленных частью 1
статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части касающейся уровня ответственности проектируемого объекта капитального строительства. Согласно второму абзацу статьи 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» радиационные источники, не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение – являются объектами использования атомной энергии. На основании вышеизложенного, в составе проектной документации необходимо представить подраздел по оценке соответствия требованиям радиационной безопасности проектной документации объекта капитального строительства «ХХХХХХХХХХ». Также необходимо представить раздел «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и раздел «Мероприятия по противодействию терроризму» (часть 14 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
т.е. пересчитать здание с коэфф. 1,1 + прогрессирующее. Зданию кстати больше 100 лет
И естественно все СРО должны быть с "атомом", в т.ч. у изыскателей и обследователей
Цитата:
13. В связи с тем, что проектируемый объект капитального строительства является объектом использования атомной энергии необходимо представить свидетельства, выданные саморегулируемой организацией о допуске к таким видам работ, как для проектирования, так и для выполнения инженерных изысканий.
Еже год назад эти уроды стеснялись напрямую писать такой бред, только косвенно в замечаниях конструкторов это проскальзывало, но с наступлением маныловщины и сменой половины экспертов, начался лютый маразм. Но скорее всего это не маразм, а один из способов вымогательства.

Есть правда и положительная новость. Эксперты, причем по нескольким разделам, начали ссылаться на СП158. Значит прочитали уже! А некоторые даже поняли! Правда их ни сколько не смущает, что в том же СП 158 здания медицинских учреждений отнесены ко II (нормальному) уровню ответственности
Цитата:
4 Общие положения
4.1 Здания медицинских организаций предназначены для диагностики, лечения и ухода за пациентами в стационарном и амбулаторно-поликлиническом режимах. Как правило, они являются многофункциональными и, помимо подразделений с пребыванием пациентов, могут включать в себя подразделения, обеспечивающие их деятельность (стерилизационные, дезинфекционные, патолого-анатомические отделения, прачечные, пищеблоки, административно-служебные подразделения, банки крови и кожи, медицинские архивы, лаборатории и др.).
Здания медицинских организаций относятся к нормальному уровню ответственности.
Выборочное применение НТД позволяет творить чудеса!
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2016, 19:01
#81
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


bonacon, весьма сочувствую. Это действительно жесть. Но отбиться я бы попытался (в рентгене мощность излучения ниже, чем нужно для попадания под ФЗ по атому). В негосударственной экспертизе (мед. центры были коммерческие) удалось отстоять и рентген, и КТ и ОФЭКТ/КТ. С ГГЭ, конечно, сложнее (тем более, если они это - нарочно, а не по недоумию...)

----- добавлено через ~1 мин. -----
А то, что на СП 158 ссылаются - так это скорее плохо (там столько по пожарке чуди неверчено...)
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2016, 13:33
#82
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Но отбиться я бы попытался (в рентгене мощность излучения ниже, чем нужно для попадания под ФЗ по атому).
К сожалению, тут вы ошибаетесь.
Цитата:
В настоящее время эти границы применения ФЗ 170 совпадают с границами применения норм радиационной безопасности и определяются согласно пункту 1.4 СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009", а также пункту 1.8 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)". Эти пункты определяют условия, когда требования Норм радиационной безопасности не распространяются на источники излучения в силу их малой активности или степени опасности.
КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ"
(Постатейный)
Под общей редакцией Т.Л. ЕЛЬФИМОВОЙ
А как ни крути, рентгензащиту всех медицинских аппаратов мы считаем по ОСПОРБу, т.к. все они по мощности под него подпадают. А значит подпадают и под ФЗ 170
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2016, 20:12
#83
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Так в этих же пунктах все и есть:
СП 2.6.1.2612-10 п.1.7.: Источники излучения подлежат обязательному учету и контролю. От радиационного контроля и учета освобождаются:
- электрофизические устройства, генерирующие ионизирующее излучение с максимальной энергией не более 5 кэВ (не пойдет, у нас 60...120 кэВ);
- другие электрофизические устройства, генерирующие ионизирующее излучение, при любых возможных условиях эксплуатации которых мощность эквивалентной дозы в любой доступной точке на расстоянии 0,1 м от поверхности устройства не превышает 1,0 мкЗв/ч. - а вот это может подойти, т.к. томографы сейчас хорошо окожущены - хотя я, честно, не считал, да и СанПиН 2.6.1.2573-10 п.2.3. говорит примерно о том же: В зависимости от энергии ускоренных электронов, ускорители электронов подразделяются на две группы:
I группа - ускорители с максимальной энергией ускоренных электронов не более 10 МэВ (наш случай). При такой энергии электронов фотоядерные реакции возможны лишь с отдельными изотопами, и наведенная активность окружающей среды практически не представляет опасности для здоровья людей.
II группа - ускорители с максимальной энергией ускоренных электронов более 10 МэВ, но не более 100 МэВ. В этом случае фотоядерные реакции возможны с большинством изотопов, и неизбежна активация элементов конструкции ускорителя и воздуха при работе ускорителя.
Радиационные объекты с ускорителями электронов, энергия которых не превышает 10 МэВ, или с медицинскими ускорителями электронов, энергия которых не превышает 25 МэВ, следует относить к IV категории потенциальной радиационной опасности, а с ускорителями электронов большей энергии - к III категории.
Мне в негосударственной экспертизе удалось отскочить ссылками на СанПиН 2.6.1.2573-10 п.2.3 и ст. 36.1 170-ФЗ, где есть такая фраза : Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, не признаются эксплуатирующими организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом. У меня был КТ, рентген, 2 С-дуги, Ангиограф - в общем - весь "букет", как говорят врачи.
С гос. экспертизой конечно труднее.
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.01.2017, 17:14
2 | #84
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Подброшу в тему свежатинки.
Получили положительное заключение ГГЭ по медцентру. В поликлинике есть несколько рентгеновских аппаратов.
Обратите внимание, в заключении по абсолютно гражданскому объекту, не ОПО, появилась глава "Радиационная безопасность" Даже номер лицензии вписали в заключение. Кстати лицензия Роспотребнадзоровская, по поводу которой некоторые тут прикалывались Почему не вписали тогда и Ростехнадзоровскую, не знаю. В общем, теперь любой медицинский объект с любым рентгеном - ядерный. Маразм в Россиии больше чем маразм, это наша системообразующая скрепа.
Вложения
Тип файла: pdf Binder1.pdf (476.4 Кб, 141 просмотров)
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2017, 07:06
#85
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Подброшу в тему свежатинки.
Получили положительное заключение ГГЭ по медцентру. В поликлинике есть несколько рентгеновских аппаратов.
Обратите внимание, в заключении по абсолютно гражданскому объекту, не ОПО, появилась глава "Радиационная безопасность" Даже номер лицензии вписали в заключение. Кстати лицензия Роспотребнадзоровская, по поводу которой некоторые тут прикалывались Почему не вписали тогда и Ростехнадзоровскую, не знаю. В общем, теперь любой медицинский объект с любым рентгеном - ядерный. Маразм в Россиии больше чем маразм, это наша системообразующая скрепа.
если не секрет в которую ГГЭ ходили?
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.01.2017, 10:13
#86
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
если не секрет в которую ГГЭ ходили?
ГГЭ в России одна!!! Просто у неё много региональных филиалов
Это заключение головного учреждения - МСК, Фуркасовский пер. д. 4
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2017, 03:39
#87
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
ГГЭ в России одна!!! Просто у неё много региональных филиалов
Это заключение головного учреждения - МСК, Фуркасовский пер. д. 4
не могу сказать что прям все филиалы в работе видел, но работают по разному
фирменные "фишки" разные

мы вот с мед учреждением в прошлом году в хабаровском были, и ни чего такого про ядерные объекты не было
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.01.2017, 10:42
#88
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
с мед учреждением в прошлом году в хабаровском были, и ни чего такого про ядерные объекты не было
Этот маразм развивается прямо на глазах. Два года назад и в МСК этого не было, а теперь сами видите. Страшнее поликлиники объекта нет!
И до Хабаровска дойдет. Мы были в Хабаровском в 2013 г., в переходный период, со сметами. Не экспертиза, а лапочки просто Вышли почти без потерь.
З.Ы. Тут еще другая тема прослеживается. Объекты использования АЭ, имеет право рассматривать только МСК. И скоро ни один филиал ГГЭ у вас просто не примет документацию с рентгеном.
Ребята четко перераспределяют денежные потоки Как они справятся со всеми россейскими поликлиниками и больницами, я не представляю. Но бабла с проектантов, на 90% не имеющих лицензий на проектирование ИИИ, они снимут неплохо.

Последний раз редактировалось bonacon, 12.01.2017 в 10:51.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2017, 19:26
#89
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


та это частная зуюбная клиника на 2...3 кабинета, тож ггэ москва?
у них же тоже ренткен

сложно представить сколько их таких
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2017, 20:38
#90
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 7,226


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
та это частная зуюбная клиника на 2...3 кабинета, тож ггэ москва?
Нет, в таких клиниках рентгена не бывает, это штука дорогая - невыгодно. Рентген - начиная с крупной районной муниципальной поликлиники.
иваниваныч вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.01.2017, 10:10
#91
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
Нет, в таких клиниках рентгена не бывает, это штука дорогая - невыгодно. Рентген - начиная с крупной районной муниципальной поликлиники.
Еще как бывает. На первых этажах многоквартирных зданий. Но частные клиники решают этот вопрос на месте, прямо с инспекторами Роспотребнадзора. Зубы всем лечить надо
Хотя формально, да, надо ехать в Москву
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 13.01.2017, 10:40
#92
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Мы проходили с больницей свою госэкспертизу уфимскую и на проектирование ТХ рентген-кабинетов вроде бы просто нанимался субпроектировщик с ядреной лицензией и все было нормально, насколько я помню. Никто на коэффициент надежности по ответственности в 1.1 конструкции кабинета не просил считать.
 
 
Автор темы   Непрочитано 13.01.2017, 11:08
#93
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от s7onoff Посмотреть сообщение
Мы проходили с больницей свою госэкспертизу уфимскую
С 2013 г все бюджетные объекты - только ГГЭ. Значит это было давно.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 13.01.2017, 11:46
#94
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,941


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
С 2013 г все бюджетные объекты - только ГГЭ
Все? Это если деньги федеральные или если даже деньги местные?
engngr вне форума  
 
Непрочитано 13.01.2017, 11:50
#95
s7onoff


 
Сообщений: n/a


bonacon, это было с 2012 до 2016го. В связи с бюджетностью хотели послать в Казань, но что-то там заказчик придумал (то ли способ финансирования изменился, то ли еще чего) и в итоге продолжили проходить в Уфе.
 
 
Автор темы   Непрочитано 13.01.2017, 12:24
#96
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от engngr Посмотреть сообщение
Все? Это если деньги федеральные или если даже деньги местные?
Все. Даже если это бюджет МО. Но муниципалы у нас наверно не строят миллиардных объектов.
А теперь даже деньги ФГУПов и АО, если в их учредителях или акционерах доля гос-ва > 50%
Цитата:
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 368-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» и отдельных положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» с 1 сентября 2016 года в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – Кодекс) внесены следующие существенные изменения, связанные с деятельностью ФАУ «Главгосэкспертиза России»:
- установлены требования в части, касающейся сметного нормирования в области градостроительной деятельности, в том числе требования по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов (статья 8.3 Кодекса);
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2017, 12:02
#97
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
...
Хотя формально, да, надо ехать в Москву
вот правда как будто в разных измерениях)))
Закон
О лицензировании отдельных видов деятельности (с изменениями на 30 декабря 2015 года) (редакция, действующая с 1 января 2017 года)
Цитата:
39) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности);
ПП
Об организации лицензирования отдельных видов деятельности (с изменениями на 22 ноября 2016 года)
Цитата:
Роспотребнадзор

Деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах

Деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)
Цитата:
(за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)
на каком основании лицензии то выдаются?)))

я чувствую что и с экспертизой в Москве - такая же частная лавочка
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2017, 12:20
#98
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
39) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности);
Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
Деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)
Цитата:
(за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)
Читайте свои цитаты!!! ИСПОЛЬЗОВАНИЯ От лицензирования освободили докторов!!! Вы доктор?!
Проектировщиков положено дрючить, лицензировать, а потом еще раз еще раз дрючить
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2017, 05:50
#99
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Читайте свои цитаты!!! ИСПОЛЬЗОВАНИЯ От лицензирования освободили докторов!!! Вы доктор?!
Проектировщиков положено дрючить, лицензировать, а потом еще раз еще раз дрючить
а слово "проектирование" в указанных выше документах вообще не звучит в связи с ИИИ, если уж на то пошло

пс. "сравнительно честный способ" как обычно
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2017, 19:12
#100
TORUS13

Проектировщик
 
Регистрация: 03.06.2010
Москва
Сообщений: 23
<phrase 1= Отправить сообщение для TORUS13 с помощью Skype™


Добрый день коллеги!
Возник спорные вопросы:
1. - возможно ли использование шпунтового ограждения в качестве заземлителей многофункционального медицинского центра при условии расположения оборудования РНД (радионуклидной диагностики) в помещениях -1 этажа
2. - можно ли сбрасывать аварийный гелий от МРТ в приямок при условии огорождения зоны безопасности и вывешивания предупреждающих табличек (табл. на желтом фоне)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: откоп.png
Просмотров: 64
Размер:	334.9 Кб
ID:	191214  
TORUS13 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.07.2017, 10:56
#101
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от TORUS13 Посмотреть сообщение
возможно ли использование шпунтового ограждения в качестве заземлителей многофункционального медицинского центра
Возможно. Но после этого вам придется сто раз ответить на вопрос: "А почему вы не применили типовое решение?", и потом так и сделать. Поставщик всегда прописывает в требованиях к заземлению - выполнить по ГОСТ. Подумайте об этом

Цитата:
Сообщение от TORUS13 Посмотреть сообщение
2. - можно ли сбрасывать аварийный гелий от МРТ в приямок при условии огорождения зоны безопасности и вывешивания предупреждающих табличек (табл. на желтом фоне)
Гелий это не рваный башмак, сбросить его в приямок вам не удастся, как бы вы не старались Он улетит в небо!
Схему сброса гелия надо согласовывать не на форуме, а с проектировщиками поставщика оборудования. И вывод трубы в приямок они никогда не согласуют, это опасно. Выводите на фасад повыше или кровлю.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2017, 19:02
#102
TORUS13

Проектировщик
 
Регистрация: 03.06.2010
Москва
Сообщений: 23
<phrase 1= Отправить сообщение для TORUS13 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Возможно. Но после этого вам придется сто раз ответить на вопрос: "А почему вы не применили типовое решение?", и потом так и сделать. Поставщик всегда прописывает в требованиях к заземлению - выполнить по ГОСТ. Подумайте об этом
В инструкции по молниезащите указано, что можно применять заглубленные конструкции зданий. Но, есть ли особое требование к медицинским учреждениям?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Гелий это не рваный башмак, сбросить его в приямок вам не удастся, как бы вы не старались Он улетит в небо!
Схему сброса гелия надо согласовывать не на форуме, а с проектировщиками поставщика оборудования. И вывод трубы в приямок они никогда не согласуют, это опасно. Выводите на фасад повыше или кровлю.
Хочется сохранить именно такое решение. понятно, что можно выше или вообще на кровлю применив дополнительные условия труба-в трубе, но от возникновения утечек все равно никто не дает никаких гарантий
TORUS13 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.07.2017, 12:29
#103
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от TORUS13 Посмотреть сообщение
Но, есть ли особое требование к медицинским учреждениям?
Особых требований к мед. учреждениям нет, есть особые требования к некоторому медицинскому оборудованию, например КТ, МРТ и т.п.
Цитата:
Сообщение от TORUS13 Посмотреть сообщение
понятно, что можно выше или вообще на кровлю применив дополнительные условия труба-в трубе, но от возникновения утечек все равно никто не дает никаких гарантий
Дело не в утечках. Дело в том, что при аварийном сбросе большого объема гелия с темп. -200 град. С. Петрович, мирно курящий в приямке, получит охрененное обморожение. И виноваты в этом будете Вы! В месте аварийного сброса, человек не должен оказаться в принципе.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2017, 18:18
#104
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Коллеги, подскажите (у кого есть такой опыт) - как экспертиза и ГАСН относится к невыполнению требований раздела 8 СП 158.13330 (противопожарные)? Там много противоречий с 123-ФЗ и СП...13130 (пожарные СП к 123-ФЗ). Требуют ли соблюдать и то и то? Очень не охота в каждую зону безопасности делать и лифт для ППП и незадымляемую лестницу. обычно проходили негосударственные экспертизы, там от СП 158 удавалось отбиться, сейчас пойдем в государственную - не знаю, как там посмотрят на неприменение пожарных требований из СП 158.
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.08.2017, 12:07
1 | 1 #105
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
как экспертиза и ГАСН относится к невыполнению требований раздела 8 СП 158.13330 (противопожарные)? Там много противоречий с 123-ФЗ и СП...13130 (пожарные СП к 123-ФЗ). Требуют ли соблюдать и то и то?
Да непредсказуемо все это. В чистом виде человеческий фактор. Сейчас в Ростовском филиале ГГЭ барахтаемся. Замечаний по разделу 9 вообще нет. Видимо пожарник у них уволился или запил В АР пожарных замечаний тоже нет. Только слаботочник накидал замечаний по своим "пожарным" сетям. Но в целом мы при проектировании СП 158 старались выполнить.
Зато нахерачили замечаний к несуществуещему разделу ИТМ ГО ЧС. И теперь говорят, "напишите этот раздел, раз мы вам замечания выдали". Пипец одним словом!
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2017, 14:04
| 1 #106
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Про ГОЧС - это конечно жесть)))
Как выполнить пожарные требования СП 158, если они противоречат другим?
Например: СП 2.13130. п. 6.7.19: Операционные блоки, отделения реанимации и интенсивной терапии должны располагаться в самостоятельных пожарных отсеках. - Т.е. стены - перектытия 1 типа, своя вентиляция и пр...
8.1.3.2 Операционные и родовые блоки, отделения реанимации и интенсивной терапии должны быть размещены в блоках или частях здания, отделенных:
в зданиях I степени огнестойкости - противопожарными перекрытиями и стенами 1-го типа;
в зданиях II, III степеней огнестойкости - противопожарными стенами 2-го типа и перекрытиями 3-го типа, а по коридорам - шлюзами с подпором воздуха при пожаре. При этом для перечисленных в настоящем подпункте отделений, размещаемых в пределах одного этажа, допускается вместо стен 2-го типа устройство противопожарных перегородок 1-го типа.
- Т.е. ни разу не в отсек. Если я не применю СП 2.13130 - мне нужно считать риски (123-ФЗ, ст.6), и никакие ссылки на СП 158 меня не спасут (СП 158 нет в перечне к 123-ФЗ). Т.е. нужно каждый оперблок и ОРИТ выделять именно в отсек, не ведясь на послабления в СП 158.
Однако дальше речь заходит о безопасных зонах:
СП 158 п. 8.2.3.2 В каждом пожарном отсеке отделений типа А должна предусматриваться безопасная зона, из которой можно эвакуироваться за более продолжительное время или находиться в ней до прибытия пожарно-спасательных подразделений.
Т.е. отсек выгороди по СП 2, а уже зону туда насунь - по СП 158. А там таких отсеков будет много, если каждый оперблок и ОРИТ выделять...
Дальше - больше: СП 158 п. 8.2.3.6 Безопасные зоны следует предусматривать с выходом на незадымляемую лестничную клетку и оборудовать лифтом для транспортирования пожарных подразделений (в зонах типа А - с габаритами больничного лифта).
Т.е. и лестницу, и лифт (в СП 59 было либо то, либо то) - в каждый оперблок и секцию реанимации! Кто - нибудь так делал? Можно ли посчитать риски и спать спокойно не делать всего этого?
Ну и на последок:
СП 158 п. 8.2.1.4 В операционных, рентгенпроцедурных и иных медицинских помещениях с ненормируемым направлением открывания дверей (СП 1.13130), допускается предусматривать установку раздвижных дверей при соблюдении следующих условий:
устройство автоматического (по сигналу пожарной автоматики), дистанционного (из помещения пожарного поста) и ручного открывания дверей;
переключение на ручное управление с возможностью блокировки в открытом состоянии для беспрепятственного выхода на путь эвакуации;
способ открывания дверей должен быть легкодоступен и четко обозначен.
123-ФЗ Ст. 89 п. 7: В проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей.
NVN вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2017, 15:16
#107
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581


NVN, дожили до светлых дней: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1321265&postcount=9
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1321178&postcount=8
Будете писать вопросы авторам этого СП, я матюки могу добавить.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2017, 16:03
#108
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


DJo Frey, да у меня никаких вопросов к разработчикам СП-158 давно нет (с тех пор, как я увидел его первую редакцию))) Основной вопрос у меня сейчас - как не применять ЭТО в обязательном порядке в свете п.6. ст.15 384-ФЗ. Только ли СТУ, или можно доказать логикой, расчетом рисков и другими телодвижениями)) Но это мы перейдем в холливар с ветки про необходимость принудительного применения добровольных норм. Вашу позицию там я внимательно изучил, хоть ее до конца не разделяю, но она вполне может быть поддержана в экспертизе и ГАСН))
NVN вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2017, 16:51
#109
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
у меня никаких вопросов к разработчикам СП-158 давно нет
Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Основной вопрос у меня сейчас - как не применять ЭТО в обязательном порядке в свете п.6. ст.15 384-ФЗ
А у меня есть: на кой ляд им не терпелось всучить в это СП дополнительные противопожарные требования? Не было бы там этого раздела - не было бы и вопросов у Вас применять или не применять ЭТО!
Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
мы перейдем в холливар с ветки про необходимость принудительного применения добровольных норм. Вашу позицию там я внимательно изучил, хоть ее до конца не разделяю, но она вполне может быть поддержана в экспертизе и ГАСН
Моя позиция мне самому неприятна (позиция "нараскоряку"), но меня в неё постоянно ставят все, кому не лень. В том числе и авторы этого СП!
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.08.2017, 10:22
| 1 #110
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Основной вопрос у меня сейчас - как не применять ЭТО в обязательном порядке в свете п.6. ст.15 384-ФЗ. Только ли СТУ, или можно доказать логикой, расчетом рисков и другими телодвижениями))
До СТУ ни разу еще не доходили, но расчеты рисков и планы компенсирующих пожмероприятий по требованию экспертизы делали. Повторю еще раз, вопрос упрется в конкретного эксперта, как он лично видит ситуацию. В замечаниях по половине разделов СП 158 вообще не упоминается, а в других только этот СП.
Как правило если эксперт-технолог и эксперт-санитар не требуют ломать планировку, с пожарником удается договориться.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2017, 14:03
#111
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


bonacon, сасибо.
Больше даже боюсь не экспертизы, а ГАСН либо последствий несчастных случаев (когда кто - то сгорит - уже прокуратура может спросить - а почему не выполнили СП-158?). Так что буду писать запросы относительно статуса СП 158, а пока - выполнять все, что вижу. Хрень, конечно, получится, но "до выяснения" придется так.
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.08.2017, 11:30
#112
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


С конца июня вступили в силу изменения в СП 158. Есть серьезные, в частности почти полностью переписаны медгазы, много изменений по радиологическим объектам, пожарный раздел стал еще более замороченным, таблицы с площадями помещений и КЕО сильно изменились.
Хотел загрузить изм., но форумный загрузчик издох. Не загружает ни в хроме, ни в эксплорере.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2017, 12:18
#113
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
С конца июня вступили в силу изменения в СП 158. Есть серьезные, в частности почти полностью переписаны медгазы, много изменений по радиологическим объектам, пожарный раздел стал еще более замороченным, таблицы с площадями помещений и КЕО сильно изменились.
Offtop: Хоспаде, за что нам это всё?
Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Хотел загрузить изм., но форумный загрузчик издох. Не загружает ни в хроме, ни в эксплорере.
В даунлоад не загружается? Очень жду!
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.08.2017, 12:25
2 | #114
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Заработало
Вложения
Тип файла: pdf Изменение 1 к СП 158.pdf (9.15 Мб, 92 просмотров)
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2017, 15:11
1 | #115
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


В целом - стало чуть более вменяемо (убрали самый одиозный пункт - про 50% лестниц типа Н1) - теперь хотя бы теоретически можно попытаться выполнить положения этого СП (что я сейчас и пытаюсь сделать, правда получается фигня какая - то)))
Но до полноценного норматива, встроенного в структуру общей нормативной базы (с учетом 123-ФЗ и СанПиН) - еще далеко. Может, изменения после 4 - 5 допилят... Придут ответы на запросы из Минстроя и МЧС (об обязательности применения этого чуда)- сообщу.
NVN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.10.2017, 12:44
1 | #116
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Сейчас в Ростовском филиале ГГЭ барахтаемся. Замечаний по разделу 9 вообще нет. Видимо пожарник у них уволился или запил В АР пожарных замечаний тоже нет. Только слаботочник накидал замечаний по своим "пожарным" сетям. Но в целом мы при проектировании СП 158 старались выполнить.
Зато нахерачили замечаний к несуществуещему разделу ИТМ ГО ЧС. И теперь говорят, "напишите этот раздел, раз мы вам замечания выдали". Пипец одним словом!
Вышли, слава Богу, с положительным. ИТМ ГО ЧС разработали. Самые принципиальные могут начинать кидаться тапками в "бесхребетных проектантов", которые не могут отстоять свои принципы
В общем и целом экспертиза вменяемая, но что неприятно, реально проверяют проектную документацию и очень зациклены на ВОРах. ВОРы для них прямо основной документ. Эксперты-сметчики проверили ВСЕ локалки!
Поликлиника, даже с такими ужасными приборами как КТ-сканер и рентген-аппараты, для них является просто объектом здравоохранения, нормального уровня ответственности и рассматривается по СП158. Маразм, творящийся с медицинскими рентгенами в ГГЭ на Фуркасовском, туда еще не докатился. Хорошо, что хоть где-то еще сохранились вменяемые люди!
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2017, 12:47
| 2 #117
Stierlitz

В строительном проектировании с 05.10.2004
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 5,255


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Самые принципиальные могут начинать кидаться тапками в "бесхребетных проектантов",
ГГЭ как государственная монополия может позволить себе все что угодно, кидаться не за чем
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.10.2017, 09:59
1 | 1 #118
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Хочу поделиться очередной попыткой вывести медицинские объекты из категории "атомных" и ОПО. Этот проект мало чем отличается от предыдущего и не сулит никаким чиновникам гешефта, так что его судьба под большим вопросом. Здравый смысл у нас побеждает редко Но если он появится в "оценке регулирующего воздействия", прошу лайкать его, это очень важно! (читайте сразу ПЗ)
Вложения
Тип файла: pdf проект изменений в ГК.pdf (587.8 Кб, 64 просмотров)
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2017, 19:42
| 1 #119
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,941


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Но если он появится в "оценке регулирующего воздействия", прошу лайкать его, это очень важно!
Таки вы держите нас в курсе, а мы таки лайкнем!
engngr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.10.2017, 14:14
1 | #120
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от engngr Посмотреть сообщение
Таки вы держите нас в курсе, а мы таки лайкнем!
Таки уже висит. Лайкать надо тут http://regulation.gov.ru/Projects# , но там надо региться или входить через госуслуги. Короче, все сделали так, что бы поменьше умников лезло в государственные дела

Предлагаемое решение, безусловно, облегчит все этапы создания новых и реконструкции существующих объектов здравоохранения, так как сейчас практически любое современное медицинское учреждение имеет в своём распоряжении рентгеновский аппарат и формально превращается в "объект использования атомной энергии".
Помимо внесения изменений в Градостроительный кодекс РФ необходимо провести анализ следующих Федеральных законов:
• 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" от21 ноября 1995 г.
• 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 г.
и Сводов правил:
• СП 118.13330.2012 - актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения"
• СП 158.13330.2014 "Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования",
на предмет устранения противоречащих, а зачастую взаимоисключающих, требований к объектам ядерной медицины.
Конечной целью предлагаемых мероприятий должно стать внесение поправок в указанные документы и выведение всех медицинских объектов из под действия ФЗ 170 и ФЗ 116 и, как следствие, статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ.
Так же предлагаю внести СП 158.13330.2014 "Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования" в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2018, 09:52
#121
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Коллеги, никто не знает какой - либо "утвержеденной" методики определения количества МГН в медицинском учреждении? В СП 158 нормы площади на 1 маломобильного в безопасной зоне есть (и то накосячили - на колясочника 2,2м вместо 2,65 по СП 59, которое "обязательнее"), а вот определения количества МГН по разным отделениям - нет. А без этого площадь безопасной зоны не определить. Ладно оперблок и реанимация - там все на кроватях. А как с остальными отделениями? По аналогии с количеством машиномест для колясочников по СП 59 - 5%? Но для некоторых отделений этого явно мало...
NVN вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2018, 11:12
#122
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,581


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Коллеги, никто не знает какой - либо "утвержеденной" методики определения количества МГН в медицинском учреждении? В СП 158 нормы площади на 1 маломобильного в безопасной зоне есть (и то накосячили - на колясочника 2,2м вместо 2,65 по СП 59, которое "обязательнее"), а вот определения количества МГН по разным отделениям - нет. А без этого площадь безопасной зоны не определить. Ладно оперблок и реанимация - там все на кроватях. А как с остальными отделениями? По аналогии с количеством машиномест для колясочников по СП 59 - 5%? Но для некоторых отделений этого явно мало...
Никакой утвержденной методики не знаю, да её, мне кажется и не может быть. Думаю, нужно условно принимать приблизительно равное процентное распределение больных по категориям мобильности, и согласовывать это как задание от заказчика.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2018, 11:24
| 1 #123
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Почему нельзя было в 158 СП прописать что - то типа "В отделениях РИТ, родблоках, оперблоках количество немобильных - по числу коек (столов), на кроватях; в хирургических, послеродовых и неврологических отделениях - 20% от числа коек, на кроватях и колясках 50/50; в хосписах - 30% на колясках; в прочих палатных отделениях - 10% на колясках; в поликлиниках - 5% на колясках..." И вопросов бы не было. А сейчас - скажут 100% коек принимать немобильных с вывозом в зону - и не докажешь ничего... Вод всякой фигни написали полное СП, а чего нужно - нет))
NVN вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2018, 11:55
| 1 #124
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,744


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Почему нельзя было в 158 СП прописать что - то типа "В отделениях РИТ, родблоках, оперблоках количество немобильных - по числу коек (столов), на кроватях; в хирургических, послеродовых и неврологических отделениях - 20% от числа коек, на кроватях и колясках 50/50; в хосписах - 30% на колясках; в прочих палатных отделениях - 10% на колясках; в поликлиниках - 5% на колясках..." И вопросов бы не было. А сейчас - скажут 100% коек принимать немобильных с вывозом в зону - и не докажешь ничего... Вод всякой фигни написали полное СП, а чего нужно - нет))
Это прописывается в задании на проектирование. Которое, по идее, должны формировать заказчики (МинЗдрав) и который, исходя из местных и общих условий и практики, должен это самое количество МГН-пациентов назначать.
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2018, 12:31
| 1 #125
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Komplanar, мне кажется давать на откуп заказчику вопросы пожарной безопасности - не слишком удачная затея. По крайней мере, аналогов в других нормах я не знаю (именно по безопасности). Ну пропишет заказчик в задании, что во всей больнице 1 немобильный, а из операционной пациенты сами вприпрыжку выбегают - и все должны согласится? По моему - еще один явный прокол СП 158. А заказчики медицинских зданий сейчас не только государственные, но и частные компании. Т.к. речь идет все - таки не об абстрактных МГН, а о немобильных пациентах больницы, условия везде будут одинаковые (зависящие только от профиля отделения), в любом регионе.
NVN вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2018, 12:39
1 | #126
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


На закуску по СП158 - выпустили пособие с разъяснениями, как с этим жить.
Основная мысль - сейчас при выполнении требований СП 158 сейчас считайте риски и делайте СТУ (т.к. везде противоречия с другими действующими нормами), но когда - нибудь потом мы все гармонизируем и заживем...
Само пособие такое же косячное. как и СП (в нем много откровенной неправды - например, что расчетом рисков можно обосновать стоянку под стационаром или нарушения по ширине лестничного марша - а это не так). Ну и вишенка на торте - попытка выкрутится с раздвижными дверями на путях эвакуации)))
Вложения
Тип файла: pdf mp41_2017.pdf (3.62 Мб, 134 просмотров)
NVN вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2018, 11:00
#127
Makcbin


 
Регистрация: 02.06.2015
Сообщений: 26


Добрый день, прошу помочь разобраться помещением выходящим в тупиковый коридор. Схему планировки приложил к письму.
Вопрос следующий:
- согласно п. 5.2.23. и таблице 2. в СП 1.13330 Из помещений с выходами в тупиковый коридор до лестницы расстояние не должно превышать 15 м.
- согласно п. 8.2.3.5 СП 158 Расстояние в отделениях типа А по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений до на лестничную клетку, должно быть не более 35 м
и в том же СП п. 8.2.2.8 Длина тупикового коридора не должна превышать 15 м. Длину тупикового коридора определяют от выхода из наиболее удаленного помещения до пересечения с коридором, из которого возможна эвакуация по крайней мере в двух направлениях.
Допустимо ли решение представленное на схеме?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 11.png
Просмотров: 62
Размер:	13.1 Кб
ID:	205315  
Makcbin вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2018, 17:00
1 | #128
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Нужно делать по СП 1.13130.2009 или считать величину пожарного риска. В СП 158.13330.2014 - неправильная трактовка (в чем они и признались в пособии к этому СП, прикреплено в посте #126 - срисовали с еврокодов, стр. 64-65 методички). 15 метров должно быть от дверей до выхода наружу или на лестницу, а не до разветвления коридора.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Ну еще в безопасную зону можно, но она тоже должна быть с незадымляемыми лестницами и лифтами))

----- добавлено через ~15 мин. -----
Можно еще "безопасную зону" организовать, но из нее - тоже выход на незадымляемую лестницу и лифт для ППП.
NVN вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2018, 07:34
#129
Makcbin


 
Регистрация: 02.06.2015
Сообщений: 26


NVN, спасибо.
А как вы смотрите на данный случай в приложении. Помещение, выходит в световой карман (он же тупиковый коридор), в месте пересечения с другим коридором можно пойти в разные стороны. То же нарушение?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 22.png
Просмотров: 43
Размер:	6.2 Кб
ID:	205374  
Makcbin вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2018, 08:18
1 | #130
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


К сожалению, формально - да. Такие у нас нормы (есть указание про длину до лестницы или наружу из помещения, выходящего в любой тупиковый коридор, а разъяснение в СП 158 противоречит СП 1). Однако, если срединный отросток не очень длинный, 90% за то, что никто не будет делать замечаний. У меня проходило, когда я так делал (больницу невозможно спроектировать без подобных мест).
NVN вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2018, 10:12
#131
Makcbin


 
Регистрация: 02.06.2015
Сообщений: 26


NVN, а вообще нужно ли выполнять условия данного СП? Например, касательно пункта 8.2.3.6 делать ли зоны непосредственно примыкающими к лифтам и лестницам или можно по СП 59 сделать их на расстоянии от лифта?
Makcbin вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2018, 10:22
1 | #132
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


Формально, чтобы не выполнять требования СП 158, нужно разработать и согласовать СТУ. К сожалению, это единственный "железобетонный" путь (т.к. данное СП входит в добровольный список к 384-ФЗ, а альтернативного ничего нет). Можно договориться через расчет риска или вообще это все не учитывать, но договариваться слишком много с кем:
- Экспертиза
- Госархстройнадзор
- Прокуратура (если кто - то все таки погорит)
NVN вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2018, 10:00
#133
Makcbin


 
Регистрация: 02.06.2015
Сообщений: 26


NVN, Спасибо
Подскажите, пожалуйста, еще пару моментов:
1. Обязательно ли делать Освещение коридоров по 7.4* СП 118, или если будет противодымная вентиляция, то можно сделать коридор без освещения?

2. На каком расстоянии от палат допустимо размещать безопасные зоны, руководствуетесь комментарием пособия https://www.faufcc.ru/upload/methodi...rials/mp22.pdf с. 17 2-й абзац, или вы всегда делаете расчет, и какое максимальное расстояние у вас получалось?
Makcbin вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2018, 13:44
1 | #134
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


1. Если есть ДУ - окна в коридоре не нужны (кроме ожидальных поликлиники и постов медсестер - это по СанПиН)
2. В досягаемости 35м (по СП 158) должна быть ЛИБО зона, ЛИБО лестничная клетка. Но лестничная клетка и так будет (по СП1), поэтому где зона - не важно (тем более, что из зоны - тоже выход в лестничную клетку).
NVN вне форума  
 
Непрочитано 07.09.2018, 12:52
#135
Makcbin


 
Регистрация: 02.06.2015
Сообщений: 26


NVN, можно ли тогда сделать две зоны по СП 158 (непосредственно примыкающие к лестнице и лифту), а все другие по 59 (п. 6.2.25 на расстоянии не более 15 м от лестницы)?
PS Загляните, пожалуйста, в личные сообщения

Еще вопрос про автостоянки
СП 158 п. 8.1.2.8 Встраивание и пристраивание к объектам медицинского назначения автостоянок следует осуществлять в соответствии с разделом 6 СП 4.13130, а также других действующих нормативных документов.
Но в том же СП 4 п. 6.11.7 говорится: Автостоянки легковых автомобилей допускается встраивать в здания других классов, за исключением зданий классов Ф1.1, Ф4.1
Еще одно противоречие? Можно ли все-таки сделать автостоянку под больницей?
Makcbin вне форума  
 
Непрочитано 07.09.2018, 14:28
#136
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125


1. Сточки зрения СП 158, зона, не имеющая выхода как на незадымляемую лестницу, так и на лифт с ППП - не зона безопастности.
2. Стоянку встраивать в стационар (Ф1.1) - нельзя кроме, как по СТУ, т.к. это положение содержится в п.4.3 СП 113.13330.2012, который входит п перечень 1521 к 384 - ФЗ.
NVN вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2018, 06:46
#137
Makcbin


 
Регистрация: 02.06.2015
Сообщений: 26


Вопрос по площади пожарного отсека:
Кто на какой СП ориентируется? СП 2 таблица 6.9. - площадь отсека 5000 м.кв. или СП 158 таблица 8.1 - площадь отсека 4000 м.кв.
Makcbin вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Здания и помещения медицинских организаций. Правила Проектирования

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 263 03.09.2024 12:25
использование подвала жилого дома Витос Прочее. Архитектура и строительство 28 19.12.2013 12:17
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно Дмитрий832 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 73 18.12.2010 22:55
Пятая колонна Vova Разное 111 19.02.2008 14:32
как ускорить процесс проектирования (здания и сооружения) Владивосток Организация проектирования и оформление документации 35 16.10.2007 15:39