|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Пересчет жесткостей в ЛИРЕ-САПР 2013 (инженерная нелинейность) + сейсмика и пульсации, возможно ли?
enGINeer
Puerto-Rico
Регистрация: 04.09.2014
Сообщений: 696
|
||
Просмотров: 48098
|
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
|
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
но ведь можно заморочиться, посчитав три схемы: на жестком основании, на упругом, на упругом х10, в каждой использовать инженерную нелинейность и в МЕТЕОРЕ получить обобщенный результат.
Ну и мелкие вопросы тоже интересуют, как-то: предварительное назначение диаметра арматуры, используемой при расчете по раскрытию трещин; почему в характеристиках бетона выбирается только одна диаграмма (получается, что необходимо выполнять 4 отдельных расчета); "определяющая комбинация" в инженерной нелинейности, коэффициенты к загружениям. Да и понять бы сам алгоритм Лировской инженерной нелинейности, а то от версии к версии результаты ее расчета получаются разные....опасно ей верить ----- добавлено через ~3 мин. ----- swell{d}, думаю, что 4 - 1ГПС непродолжительное действие нагрузок, 1ГПС продолжительное действие нагрузок, 2ГПС непродолжительное действие нагрузок, 2ГПС продолжительное действие нагрузок - везде свои диаграммы. И это для самой простой схемы, без учета сейсмики, пульсаций Последний раз редактировалось Pro100x3mal, 03.09.2015 в 19:42. |
|||
![]() |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
а с учётом? семь
----- добавлено через ~5 мин. ----- https://docs.google.com/document/d/1...it?usp=sharing делал давно. не доделал, бросил |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
swell{d}, получается так, только самая беда в том, что первые четыре - это независимые расчеты, как их увязать в Лире?! Вот самый больной вопрос!
Цитата:
Самая путаница, так это с нагрузками продолжительного и непродолжительного действия - полная каша в голове, раньше думал что это то же самое, как и постоянные+длит.+кратк. и пост+длит+длит. часть кратковременных соответственно, но не все так просто). В этой теме http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=26346 товарищ iva012{d} все правильно написал, жаль что большинство "знатоков" так его и не поняли! Последний раз редактировалось Pro100x3mal, 03.09.2015 в 20:30. |
|||
![]() |
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
инженерная нелинейность, насколько я понимаю, нужна для подбора арматуры по 1ПС, с учетом "фактического" распределения жесткостей между элементами схемы (т.е. с учетом арматуры), расчет по 2ПС (в т.ч., уточняющий) никто не отменял.
Кто мешает использовать эти жесткости при дополнительных расчетах на сейсмику и пульсацию, ведь это же 1ПС, если комбинация загружений стандартная. |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Цитата:
Цитата:
Дело в том, что эти жесткости (уточненные) мы нигде не можем посмотреть! Мы не можем получить картинку финального распределения жесткостей, как в физ. нелине! В рамках одной задачи программа так и делает, пересчитывает жесткости по "определяющей" комбинации, а затем с учетом "новых" жесткостей (которые мы не можем пощупать!) выплняет расчет РСУ,РСН, в том числе с учетом динамики. |
|||
![]() |
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Pro100x3mal, я понять не могу, зачем вам эти жесткости, если они годны только для расчета по 1ПС? Ну, теоретически, вы можете вычислить для всех элементов с учетом арматуры (редуцированные), посчитать такую задачу и сравнить с инженерной нелинейностью, вот и все, на этом процесс закончен. Для 2ПС - нагрузки другие, расчетные сопротивления другие..
Ну и что вы выделяете эту трещиностойкость? Да вы вспомните, что раньше модуль деформаций никто не снижал, да и сейчас есть такие, кто не снижает. Что изменилось? Также считали/считают на трещиностойкость. это о чем? ----- добавлено через ~3 мин. ----- так то физнелин тоже нужно различать: для 1ПС и для 2ПС. |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Цитата:
Это важный момент! Из-за трещин жесткости ведь существенно изменяются! Хочу проанализировать работу инж. нелинейности, сравнить с ручными пересчетами. Никто ж не спорит, тем более что и при инж. нелине тоже нужно выполнять не один расчет |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,754
|
Инженерная нелинейность работает не правильно в Лире-САПР. Ручные и сравнительные расчеты это продтверждают. Какой смысл выяснять, как она работает в деталях?
----- добавлено через ~3 мин. ----- Динамику и сейсмику в частности нужно считать на начальных жесткостях ЖБ элементов. |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Это известно.
хотя бы чтобы понять, в чем ее косяки, хочу знать ее алгоритм. Да и в итоге хотелось бы научиться реализовывать требования СП 63 в Лире, в частности расчет по НДМ. ----- добавлено через ~3 мин. ----- т.е. вы имеете ввиду с начальным модулем упругости? думал по этому поводу, возможно так и нужно делать, ведь жесткость основания мы увеличиваем при сейсмических расчетах. только нормы молчат по этому поводу. |
|||
![]() |
|
||||
КМ/КЖ Регистрация: 01.11.2012
Орел
Сообщений: 618
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,754
|
Алгоритм ее работы описан в справке
Основная идея инженерной нелинейности — выполнение расчета железобетонной конструкции в физически нелинейной постановке с предварительным подбором арматуры и последующим вычислением интегральных жесткостных характеристик элементов при “определяющем загружении”. При этом используются те же конечные элементы, что и при статическом расчете конструкции. Такой подход позволяет выполнить более эффективное армирование железобетонных элементов и получить приближенные к реальным перемещения конструкции. Расчет задач инженерной нелинейности выполняется в итерационном процессе и состоит из нескольких стадий: 1. Статический расчет и вычисление внутренних усилий в элементах схемы. 2. Автоматический подбор арматуры в элементах. 3. Вычисление новых интегральных жесткосных характеристик элементов с учетом заданных диаграмм деформирования материалов, в результате которого стержневые элементы становятся стержневыми элементами с переменной жесткостью, а пластинчатые элементы приобретают свойства ортотропных оболочек. 4. Выполнение статического расчета конструкции с новыми интегральными жесткостными характеристиками элементов. Косяки ясное дело в чем - в конкретной программной реализации задачи. Цитата:
да, именно это я имею в виду. и пусть себе молчат, законы физики никто не отменял |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Просто у динамических воздействий большая интенсивность, но малая продолжительность действия (крайне мала). Бетон в течение короткого промежутка времени работает упруго, следовательно влияния ползучести не наблюдается. А коэффициенты по СП 52.103.2007 учитывают не только наличие трещин, но и влияние ползучести. Наверное можно сделать вывод, что при динамических воздействиях расчеты ведут с начальным модулем упругости
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,754
|
С 1ПС все нормально, т.е. арматура подбирается более-менее верно. Вообще подбор арматуры в СО системах можно делать и без пересчета жесткостей. Вся проблема в 2ПС - деформации элементов на пересчитанных инженерной нелинейностью жесткостях получаются очень далекими от считанных по СНиП. Трещины лира вообще не считает. Что то там в 2014 версии разработчики намудрили с трещинами применительно к физ. нелинейному расчету, но все это нужно проверять.
----- добавлено через ~2 мин. ----- Эти к-ты вообще ничего не учитывают. Эти к-ты пусть останутся на совести тех, кто писал это СП. |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
это уже другая тема...
да сто раз уже читал, вот расшифровка 3 пункта интересует! суть работы то понятна) Это да. Но зачем тогда мы в Линейном расчете в характеристиках материала задаем диаграммы деформирования (двухлинейная и трехлинейная)? Они ведь используются только при расчете по НДМ! |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,754
|
Что ж там не понятного? Суть работы должна сводится к вычислению Ired сечения с учетом образования трещины и арматуры и замены им начального I элемента. Вот справка к Роботу, там реализовано нечто подобное.
----- добавлено через ~4 мин. ----- Отечественные разработчики всегда отличались скупостью пояснений внутренностей работы своих творений, поэтому смотрим на буржуйские разъяснения. |
|||
![]() |
|
||||
КМ/КЖ Регистрация: 01.11.2012
Орел
Сообщений: 618
|
|
|||
![]() |
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Лира подбирает арматуру по НДМ п.3.72-3.75 пособия к СП. Можете открыть локальный арм, нажать "проверка заданного армирования" и посмотреть по каким пунктам пособия лира проверяет армирование.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,754
|
Ничего подобного.
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- самый ходовой, простой и надежный вариант |
|||
![]() |
|
||||
я не злой, я хаотично добрый=) Регистрация: 26.06.2011
г. Полтава
Сообщений: 286
|
Цитата:
Давайте ручной расчет и условия, посчитаем на конкретном примере. в роботе проверим и за одно в лире Гугл переводчик к буржуйской справке и метод который не учитывает податливость опор это конечно круто...
__________________
В расчетах лучше всего использовать коэффициент незнания (2), а еще лучше - непонимания (10):crazy: |
|||
![]() |
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Цитата:
есть ещё справка к версии 9.0. Там описан алгоритм, но я думаю его уже изменили. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,754
|
Цитата:
----- добавлено через ----- Действительно нелогично, поэтому и для проверки использован метод пререльных усилий, а не НДМ |
|||
![]() |
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
|
|||
![]() |
|
||||
я не злой, я хаотично добрый=) Регистрация: 26.06.2011
г. Полтава
Сообщений: 286
|
Цитата:
а вы владеете роботом, сможете собрать схему для сравнения?
__________________
В расчетах лучше всего использовать коэффициент незнания (2), а еще лучше - непонимания (10):crazy: |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,754
|
Кто Вам эту глупость сказал?
----- добавлено через ~3 мин. ----- при всем. Вы просто не хотите разбираться. В тесте дано аналитическое сниповское(ЦНИИПовское) решение, дано решение по физнелину, в теме разобраны все примеры. Пока поверьте на слово, что робот правильно считает прогиб. Позже получите подтверждение. |
|||
![]() |
|
||||
я не злой, я хаотично добрый=) Регистрация: 26.06.2011
г. Полтава
Сообщений: 286
|
Цитата:
и инженерную с методикой робота? а не х... с пальцем)
__________________
В расчетах лучше всего использовать коэффициент незнания (2), а еще лучше - непонимания (10):crazy: |
|||
![]() |
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
|
|||
![]() |
|
||||
я не злой, я хаотично добрый=) Регистрация: 26.06.2011
г. Полтава
Сообщений: 286
|
Цитата:
и вы считаете, что это поддается сравнению? ----- добавлено через ~1 мин. ----- остается только верить тому, что вы написали в этой теме
__________________
В расчетах лучше всего использовать коэффициент незнания (2), а еще лучше - непонимания (10):crazy: |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,754
|
абсолютно полностью в этом уверен.
в этом вопросе все очень просто. инж. нелинейность - разновидность физнелинейности без использования принципа НДМ. Результат она должна давать близкий к обычной лировской физнелинейности и к аналитическому решению. пока этого не наблюдается ни при каких обстоятельствах. да будут вам роботовские картинки, просто я схему не сохранил тестовую, сейчас не могу ее снова воссоздать. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,754
|
Akim_1989, вы тоже издеваетесь? где там написано, что в выводе формул СП для ksi_R при расчете по предельным усилиям использовалась НДМ. Возьмите вы учебник Гвоздева, к примеру, по ЖБК и увидите, как безо всяких НДМ выведены формулы для расчета по предельным усилиям.
|
|||
![]() |
|
||||
я не злой, я хаотично добрый=) Регистрация: 26.06.2011
г. Полтава
Сообщений: 286
|
румата, у вас все, кто с вами не согласен переводится в разряд "издеваетесь"
__________________
В расчетах лучше всего использовать коэффициент незнания (2), а еще лучше - непонимания (10):crazy: |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,754
|
morion, при чем здесь не согласен? издевательсво это когда один собеседник, абсолютно не понимая ни основ теории ЖБК , ни того, что неоднократно говорит ему другой собеседник продолжает развивать свою отсебятину, выставляя ее при этом абсолютной истиной.
|
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Цитата:
Цитата:
Так модуль упругости нам известен, а модуль деформаций высчитывается без использования диаграмм. Цитата:
Вот и я так думаю! А вот то что метод предельных усилий это та же НДМ - точно не поверю! |
|||
![]() |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
скад точно, лира - не уверен.
|
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Получается, посчитали прочность сечений по предельным усилиям, подобрали арматуру, пересчитали жесткости, выполнили несколько итераций и все. Почему тогда ее нелинейностью называют? Хотя понятно - маркетинговый ход.
|
|||
![]() |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
Pro100x3mal, потому, что результаты отличаются от линейного расчёта. Потому, что перераспределение. Потому, что это действительно НЕлинейная работа конструкции.
|
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Не аргумент.
Да, жесткости изменились - усилия перераспределились. но ведь эти жесткости подобраны после определения армирования по предельным усилиям. Где здесь нелинейная работа? |
|||
![]() |
|
|||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,754
|
приближенного к чему? если взять не к-ты 0,2 и 0,6 соответственно для горизонтальных и вертикальных элементов, а, к примеру, 0,33 и 1. что изменится для первого приближения? распределение усилий точно не изменится,. деформации? а кому они нужны в первом приближении?
Цитата:
можно какое-то подтверждение данному утверждению? Цитата:
----- добавлено через ~11 мин. ----- Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось румата, 04.09.2015 в 13:46. |
||||
![]() |
|
||||
...
Последний раз редактировалось faysst, 05.05.2023 в 11:30. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,754
|
Цитата:
Все дело в реализации. Ну не получается у вас на ваших типах КЭ реализовать более менее приличное определение прогибов - не вводите в программу всякие недоразумения типа инж. нелинейности. Но нет - они заявляют об этом недоразумении, как о полноценной замене физнелинейного расчета. Ведь обязательно же найдется тот, кто не проверив будет считать деформации ЖБ конструкций с помощью этого ноу-хау. А если ошибется, доверившись разработчикам? Последний раз редактировалось румата, 04.09.2015 в 14:36. |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Ну да, усилия зависят не столько от самих жесткостей, сколько от их соотношений. Так дело в том, что многие используют эти самые коэффициенты для получения "реальных" прогибов) типа снизили модули, получили "адекватные" перемещения, все, одного этого приближенного расчета им достаточно! Нелепо, но процентов 80 наверное так и делают.
Цитата:
А там для определения приведенного модуля деформации необходимо значение eb1,red, значение которого там же и дают (0,0015) Материалов. не думаю, что там лировцев перепрыгнули. румата, кроме как п. 8.1.6 получается диаграммы больше ни для чего не нужны?! ----- добавлено через ~10 мин. ----- ну по крайней мере получаем более адекватную картину армирования (должны по крайней мере) и, что нам важно, перемещений. |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
![]() ----- По поводу того, в чем считаю, если мкэ, то в основном двух лирах от разных разработчиков, настране, редко в инже. |
||||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Сначала получили армирование, с учетом этого армирования определили жесткости - они отличаются от начальных, следовательно усилия немного по-другому распределятся, следовательно и армирование изменится. а насколько это адекватно зависит от начального определения армирования
|
|||
![]() |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
|
|||
![]() |
|
||||
...
Последний раз редактировалось faysst, 05.05.2023 в 11:31. |
||||
![]() |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
к тому, что занижение жёсткости на опоре в результате "нелинейного" расчёта - ни что иное, как плавный переход от жёсткого узла к шарнирному.
faysst, такую хрень сейчас проектирую, что просто страшно. если будет стоять, то это - вау и повод для новой религии... |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Цитата:
Offtop: Ого, это что вообще? Хотелось бы потом взглянуть на итоговый результат) |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828
|
Цитата:
А "инженерная нелинейность" - шаманство с бубном. С большой натяжкой может быть использована для приближённого определения перемещений ригелей и только. ----- добавлено через ~11 мин. ----- Что касается динамики, то нормы не предполагают никакой нелинейности - только упругая без всяких снижений жесткостей. Посчитать конечно можно, но только с "научным сопровождением" "компетентных органов организаций" ![]()
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Цитата:
Как же нам тогда определять перемещения при сейсмике? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 512
|
Сейсмика особое сочетание только первая группа ПС, потому никак. Считаете на прочность и все
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
![]() |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
Offtop: над существующей 5-этажкой надстраиваем ещё 4 этажа. 5-этажка в плачевном состоянии, поэтому решили на неё не опираться...
|
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Товарищи Akim_1989, румата, swell{d} и другие!
Вот на форуме Лиры нашел запись специалиста техподдержки, говорится о расчете по СП 52-101-2003: "Алгоритм подбора продольной арматуры по прочности по СП в АРМе производится в соответствии с положениями расчета нормальных сечений на основе нелинейной деформационной модели - пп. 3.72-3.76 Пособия по проектировани...к СП 52-101-2003 от 2005 г. При этом учтены требования пп.3.49-3.54 для внецентреноо сжатых элементов по гибкости. С уважением, Л. Батрак, Е.Стрелецкий." Теперь вопрос, а при расчете по СП63 используются формулами 8.1.20-8.1.30 этого СП? Т.е. расчет нормальных сечений по СП63 ведется по НДМ? |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828
|
И что ты с ними будешь делать? Ускорения от 4 до 20 м/с2.
А при чём здесь нелинейность?
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
смотреть, чтоб соответствовали здравому смыслу.
а вообще раньше была необходимость проверки перекоса верхних этажей от сейсмических нагрузок (по ДБН, я из Крыма), поэтому вопрос актуальный. здесь - не при чем. Просто был спор, как лира выполняет расчет нормальных сечений - по НДМ или по предельным усилиям. |
|||
![]() |
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Опять же, если зайти в лир-арм 2013, назначить материалы по СП 63 и задать проверку армирования, то там все ссылки на СП 52-101-2003. На счёт других версий не знаю. Вообще по методике СП63 сложно найти Mult и Mcrc, ИМХО на это нужно больше итераций, притом, что по методике СП 52 это проще. Там сразу задают предельные деформациями на крайних волокнах.
|
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Предположим, что расчет прочности нормальных сечений и трещиностойкости в Лире после линейного расчета основной схемы ведется по НДМ.
В результате линейного расчета основной схемы программа формирует 4 группы РСУ: 1) РСУ расчетные (полные); 2) РСУ расчетные (длительнодействующие); 3) РСУ нормативные (полные); 4) РСУ нормативные (длительнодействующие). В СП 63.13330.2012 говорится: 1) При расчете прочности ж/б элементов по НДМ используют двухлинейную диаграмму состояния бетона с учетом непродолжительного действия нагрузки. 2) При расчете образования трещин по НДМ используют трехлинейную диаграмму состояния бетона с учетом непродолжительного действия нагрузки или двухлинейную (при упругой работе сжатого бетона). 3) При расчете раскрытия нормальных трещин по НДМ используют двухлинейную диаграмму состояния бетона с учетом непродолжительного действия нагрузки (А как же расчет на продолжительное раскрытие трещин? Значения характеристик тоже брать с учетом непродолжительного действия нагрузки?) Т.е. для разных расчетов берем разные диаграммы. В Лире же расчет реализован так: Выполняется расчет прочности сечений, подбирается армирование. Если включен флажок "Выполнять расчет по 2ГПС" (трещиностойкость), то с учетом этого армирования выполняется расчет трещиностойкости, и если полученные значения ширины раскрытия трещин превышают предельно допустимые, то увеличивается армирование. И все это выполняется в одном расчете задачи, т.е. с учетом только одной диаграммы состояния бетона, которую мы указали в "Характеристиках бетона". Но ведь согласно СП диаграммы должны быть разными! Почему Лира автоматически не выбирает необходимые диаграммы для своих расчетов или не предлагает выбрать разные диаграммы для расчетов по 1ГПС и 2ГПС??? PS. Как известно ширину непродолжительного раскрытия трещин определяют: ширина раскрытия трещин от продолжительного действия постоянных и временных длительных нагрузок + ширина раскрытия трещин от непродолжительного действия постоянных и временных (длительных и кратковременных) нагрузок - ширина раскрытия трещин от непродолжительного действия постоянных и временных длительных нагрузок. Как это реализовано в Лире? PSS. При определении ширины раскрытия трещин программа вычисляет ls (расстояние между трещинами), которое зависит от номинального диаметра стержня. Для пластин номинальный диаметр определяется исходя из заданного нами шага стержней, используемых при расчете по раскрытию трещин: площадь сечения растянутой арматуры делится на шаг, далее из полученной площади одного стержня определяется его номинальный диаметр. Здесь все понятно. Но вот со стержнями не совсем! Для стержней мы должны сами задать номинальный диаметр. Но какой, если армирование нам пока неизвестно? Ведь если мы зададим, например д.10 то ширина раскрытия трещин будет одна, а если д.20 - то другая (больше!) Последний раз редактировалось Pro100x3mal, 06.09.2015 в 17:05. |
|||
![]() |
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
В п.6.1.12 СП говорится, что можно использовать любые диаграммы. Далее в качестве наиболее простой рекомендуется двухлинейная.
----- добавлено через ~2 мин. ----- Можете без учета трещин посчитать в начале, а потом задать тот диаметр, который получили по расчету по 1ПС |
|||
![]() |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
Pro100x3mal, тут вот какая штука. Двухлинейная диаграмма даёт нормальный результат только в расчёте предельного состояния, т.е. определения максимального усилия, которое способно воспринять сечение.
Трёхлинейная немного получше отражает работу, поэтому вроде как можно смотреть трещины по ней, но это всё равно сильная аппроксимация. По хорошему, всегда надо использовать экспоненциальные диаграммы, но тут мы упираемся в возможности наших компов. |
|||
![]() |
|
||||
КМ/КЖ Регистрация: 01.11.2012
Орел
Сообщений: 618
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Цитата:
"6.1.25 При расчете деформаций железобетонных элементов по нелинейной деформационной модели при отсутствии трещин для оценки напряженно-деформированного состояния в сжатом и растянутом бетоне используют трехлинейную диаграмму состояния бетона с учетом непродолжительного и продолжительного действия нагрузки. При наличии трещин для оценки напряженно-деформированного состояния сжатого бетона помимо указанной выше диаграммы используют, как наиболее простую, двухлинейную диаграмму состояния бетона с учетом непродолжительного и продолжительного действия нагрузки" Так же интересует пункт 6.1.24, при учете неупругой работы бетона в сжатой зоне мы так же должны использовать трехлинейную диаграмму. Как поступать в этих случаях?! Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Ну это понятно, мы пока разбираемся с минимальными требованиями норм при расчетах по НДМ (в приложение Г СП63 не лезем))
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
минимальные - они для того, чтобы руками посчитать можно было. мы же пытаемся это всё в писюк засунуть, чтобы он нам сам всё посчитал. нет необходимости упрощать, пусть трудится.
|
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Цитата:
А по поводу двухлинейных и трехлинейных диаграмм в нормах ясно написано, когда необходимо использовать трехлинейную, а когда в качестве наиболее простой можно использовать двухлинейную. Так то можно тупо всегда задавать в Лире трехлинейную и не париться. Кстати, в книге Кодыша (очень полезная книга) есть сравнение результатов расчета предельных относительных изгибающих моментов для прямоугольного сечения с одиночной арматурой с использованием двухлинейной диаграммы, трехлинейной диаграммы и диаграммы ЕКБ-ФИП. Расхождение не превысило 2%!
__________________
Everybody Lies Последний раз редактировалось Pro100x3mal, 07.09.2015 в 11:42. |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828
|
Собственно Лира не может делать нелинейный расчёт. Максимум на что она способна - учитывать пластические шарниры в концевых сечениях. А эти шарниры определяются из расчёта по 1ПС.
И только для изгибаемых элементов.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Бахил, сейчас больше интересует, как Лира считает прочность нормальных сечений и трещиностойкость после линейного расчета схемы. Ведь пишут, что соответствуют нормам СП63.13330.2012, а они в свою очередь для нестандартных сечений требуют выполнять расчет по НДМ
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
последний абзац в вложении, пост 83
Так же интересует учет влияния продолжительного и непродолжительного действия нагрузок. Как учитывается в Лире?
__________________
Everybody Lies Последний раз редактировалось Pro100x3mal, 07.09.2015 в 12:10. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
Пересчет жесткостей в ЛИРЕ-САПР 2013 (инженерная нелинейность) + сейсмика и пульсации, возможно ли?
В лире , нет, не возможно. Хотя если был бы открыт пользовательский интерфейс можно было бы переопределять через допил (внешнее приложение). и эти 2 % погрешность на математике , неужели не понятно что это сравнение ДНО. Для примера того что вы привели, едут два мотоциклиста в Италии. Один(двух осная диаграмма) проехал со скоростью 200км/ч мимо камеры фиксации(начальный момент ), второй (трех осная) проехал со скоростью 100км/ч. Но вся фишка в том что в Италии камеры не снимают скорость транспорта а фиксируют время прохождения между камерами и выводят скорость прохождения участка. В итоге перед второй камерой фиксации (предельный момент) первый мотоциклист ждет второго что бы проехать вместе без нарушения максимальной скорости на участке в 100км/ч. При этом на участке между камерами он успел натворить бед (нагло подрезал, лихачил , шашечки и тд).и трех осная отличается от двух осной, осями площадок, вообще в результате испытания их можно выделать то миллиарда. Хватит проектировать по статьям. |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
miko2009, понятно, что это был пример самой простой расчетной ситуации, вот и расхождение небольшое.
Но в той же, как вы выразились, "статье" так же показаны и особенности деформирования бетона по двухлинейным и трехлинейным диаграммам, где можно понять, что отличия в результатах есть. В том то и дело, что нам необходима возможность для расчетов в Лире задавать разные диаграммы для расчетов прочности, трещиностойкости, деформаций.
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
Pro100x3mal Вам для проектирования ( в Пуэрто Рико?) необходима только упругая часть этой диаграммы , если вы ярый фанат СП 2012 года , от которого так и веет наркоманией , и вы хотите находить уточненные прогибы для 2ПС то можете (нужно) использовать любую. Все равно у вас диаграмма покажет больший запас чем он будет в действительности. Был на форуме такой palexxvlad и мы с ним долго спорили о приемлемости НДМ, и то он СНиПовские диаграммы подправил сам исходя из своего опыта.
|
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
swell{d}, возьму на неделе вашу табличку (пост #6), давно хотел для себя что-то подобное сделать. Попробую откорректировать в соответствие со своим пониманием сути, постараюсь уже разобраться с алгоритмом. Оно когда в куче и наглядно - проще. Жаль, что тема угасает...
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
Offtop: Тема не угасает - в наших умах она горит ярким пламенем. Просто ещё и работать надо иногда. А для зарабатывания денег лично мне хватает 0,2/0,6 =/
|
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828
|
Для зарабатывания денег и это лишнее. 1/1 самое то.
----- добавлено через ~1 мин. ----- Иначе придётся делать как минимум 3 расчёта - статика, пульсация, динамика. ![]()
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Но в варианте у swell{d} можно хоть какие-то прогибы посмотреть...
да и в вашем случае придется минимум 2 расчета делать
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828
|
Какие 2? Поясни, плиз.
----- добавлено через ~2 мин. ----- Вот именно "хоть какие-то". Весьма далёкие от истинных. Если высота ригеля принята правильно и арматуры не более 3%, то прогибы можно не проверять.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Все сейсмика виновата:
1- расчет на жестком (или ужесточенном, кто как) основании 2- расчет на упругом основании Согласен, что далекие от истины, но экспертизе нравятся))
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
Бахил, не мне тебе рассказывать, что прогибы ооочень сильно зависят не от расчётных предпосылок, а от монтажа. Сняли опалубку на 3й день или на 7й? Или через месяц. Опёрли стойки опалубки следующего этажа на 3й день или на 7й? Или через месяц.
Поставили жаки точно друг под другом или верхние сместили в середину пролёта между нижними? Меня совсем не удивляет, когда одна и та же типовая плита на какой-нибудь 25-этажке может на разных этажах давать прогибы, отличающиеся в 3-5 раз. И смысл гадать на конечно элементной гуще, да ещё и свои диаграммы изобретать, если водитель бухнул водички побольше в мешалку перед въездом на площадку... ----- добавлено через ~4 мин. ----- П.С. Я к тому, что если 0,2/0,6 нормально всё проходит (не по краю), то и беспокоиться не о чем. А если не очень проходит, то можно уже и призадуматься. А по поводу перераспределения усилий в результате трещинообразования... Да, но реально, кто это учитывает? Руку поднимете. Все определяют усилия в упругой постановке, армируют и всё (тьфу-тьфу-тьфу) стоит норм. Последний раз редактировалось swell{d}, 07.09.2015 в 16:09. |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Кстати, есть ответ от разработчиков Лиры по поводу расчета нормальных сечений и трещиностойкости после линейного расчета общей схемы:
"Подбор продольной арматуры по прочности по СП 63.13330.2012 в АРМе производится на основе НДМ в соответствии с положениями - пп. 8.1.20 - 8.1.30 Пособия по проектированию...к СП 63.13330.2012. Расчет по образованию и раскрытию трещин производится также по НДМ. С уважением, Л. Батрак." Ну скорее всего имелось ввиду не "Пособие по проектированию...к СП63.13330.2012" а сам СП63. Итак, теперь мы уверенны, что Лира все-таки прочность нормальных сечений и трещиностойкости ведет по НДМ! Вопрос снят.
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828
|
Да, проблема.
Ну такие случаи мы и не рассматриваем - всё учтено в СП. Я к тому, что 0,2/0,6 - фикция. Ну это дело вкуса.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,126
|
у меня совпадает. А у вас?
Но дело не в этом. У вас есть аналитическое решение для плиты? Особенно балочные плиты интересуют - никак не найду ничего похожего в литературе, а с продольной силой в ребрах давно пора разобраться. Рад буду, если сможете помочь. И, думаю, не я один. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,754
|
у меня очень сильно не совпадает. Посмотрите тему здесь http://www.liraland.ru/forum/forum9/topic1863/messages/
|
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Цитата:
Цитата:
докажите примером!
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828
|
Ребята, вы сначала определитесь в терминах.
"Инженерная нелинейность" предполагает линейную зависимость до образования пластического шарнира в сечении и нулевой модуль упругости после. "Физическая нелинейность" нелинейная зависимость вплоть до разрушения. "Интегральный модуль" введён Бондаренко (может и до него?) для сжатой зоны бетона. И к НДМ никакого отношения не имеет. Если считать с учётом физнелина, то будем иметь стержень переменной жёсткости. Лира так не считает. Единственно что она умеет - учитывать пластические шарниры по концам сечения. Поэтому, чтобы получить адекватные результаты ригель надо моделировать, как минимум 5 стержнями. А лучше10.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Цитата:
откуда такое утверждение?
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828
|
Pro100x3mal, а что такое "ортотропная оболочка"? Offtop: Вопрос риторический
И что? Какое отношение это имеет к "физнелину"?Offtop: Ответь, пожлуйста.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
Вот, случайно нашёл на своём сайте: http://fordewind.org/wiki/doku.php?i...87%D1%91%D1%82
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2014
Сообщений: 75
|
с нетерпением жду исхода и заключения темы )))
----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- отчасти эти искомые деформации , трещинообразования и т.д порой точно зависят не от качества расчета по 2ПС а от монтажа и строителей )) жизненный опыт думаю у всех был . В нашей экспертизе ваще закрывают глаза на результаты 2ПС , рассматривают результаты по 1ПС ( отчасти у нас сейсмический район , вот в основном в особом сочетании и копаемся ) проверяют макс. усилия , если все путем и не превышает предельного , то все шик )) ----- добавлено через ~8 мин. ----- проверенные временем стереотипные сечения жб элементов в раме думаю никого не подводили , даже при расчете по 1ПС , ( ввиду малого опыта , всего 2 года как с института , очень конечно ж интересно почитать ваши споры и замое важное заключения темы ( единое или разностороннее ) ![]() ----- добавлено через ~19 мин. ----- кстати я как то использовал 0,2 0,6 в начальной схеме , мне в экпертизе сказали что этого делать не надо , достаточно принимать 0,85Енач. ( по пункту 8.2.26 на все констр. и выполнять расчет ) |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Цитата:
А вот это вообще бредово как-то. а если осадки больше нормативных? Или разность осадок зашкаливает? А если у вас от ветра бешенные ускорения? Пусть обоснуют, в смысле с ссылками на нормы. ТРЕБОВАНИЙ по этому поводу в нормах нет, только рекомендации. А рекомендаций, поверьте, много, можете глянуть некоторые во вложении.
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
И чего? Исакий на 2м сел. Стоит и усиления не просит.
Если не заложен осадочный шов, то он образуется автоматически =) доказано десятком оторванных стилобатов. Но всё равно стоит и усиления не просит. От ветра, который раз в 50 лет дунет? У нас не так давно невысокое здание раскачало, людей на верхних этажах поукачивало. Вроде какое-то землетрясение во Владивостоке было, а раскачало дом в Питере. И ничего, люди погуляли пару часов на улице и дальше работать пошли... |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
=))
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2014
Сообщений: 75
|
раскачать здание расчитанное на сейсмику )) ветру ? при тех ограничения по высоте СП 14. не думаю что эт будет , к тому я ж говорю уже все построено и стоит и люди живут , и вот живой опыт )
----- добавлено через ~1 мин. ----- осадки основания то да ) проверяют , и я проверяю , а вот на прогибы и перемещения ? в стандартных типовых не сложных конструкциях )) не вижу смысла да и точно не в лире ----- добавлено через ~6 мин. ----- Ребят , вот подскажите мне , у меня сейчас имеется здание , все собрано приложено ( есть сейсмика ), расчитываю , армирую , в некоторых сечениях колонн не проходит армирование по изгибу ( ссылается на пункт СП. пересчитываю изгибающий момент для моего сечения по п. 8.1.13 , почему то он выше момента в сочетании , а прога ругается ) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2014
Сообщений: 75
|
могу выложить схему , на критику и замечания , так сказать пополнить багаж знаний . ( в схеме модальные массы собраны до 74%, вопрос решу количеством форм ) если есть время гляньте , может где ошибся и почему сечения не проходят по изгибу
----- добавлено через ~4 мин. ----- 0,85Е для непродолжительного действия нагрузки в том же СП63 ))) отчасти больший вклад усилий в схему вносит именно сейсмика , вот так и привыкли обеспечивать надежность по этому критерию , прочность и надежность )) ----- добавлено через ~8 мин. ----- перераспределение , я думаю даже с коэффициентами 0,3 0,6 или любыми другими , вообще прогиб это дело времени )) невозможно сказать что в этот момент будет вот такой прогиб у балки , учитывая все используемые коэффициенты запаса и сечения проверенные временем ( для балок , плит ) трещин для зданий 2й категории может и не быть ) ну эт неважно щас ![]() ![]() |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Цитата:
Цитата:
PS:по вопросам расчетов пишите в соответствующие темы форума!
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2014
Сообщений: 75
|
Цитата:
----- добавлено через ~6 мин. ----- я признаюсь , что не силен в правильном определении прогибов и распределением жесткости , достаточно армирование по первому ПС с проверкой по несущей способности по СП , полагаю многие на этом и останавливаются , если экспертизе нужны прогибы то и впрямь снизим жесткости на 0,2 0,6 и пожалуйста , оценивайте , в этом случае всем понятно моменты чучуть сбегут в верт. конструкции , но повторюсь , трещины могут и не возникнуть , а ползучесть дело великого времени , график нарастает ооооочень медленно , скопление неупругих деформаций при покое , мне кажется это ооочень долгий процесс ----- добавлено через ~11 мин. ----- к примеру Армирование лиры в сечениях одной стержне может меняться , например в колонне изменение армирования по одному стержню разбитому на 5 расчетных стержней , если все оставить делать программе , то она просчитает именно такую позицию , с разными жесткостями по сечению , но в колоннах я думаю никто не срезает арматуру в центре и вновь продолжает ее ближе к перекрытию , в этом случае приходиться использовать унификацию элементов в АРМ , а это может быть не малым перерасходом )) кароч эт все долго , нудно и порой бессмысленно )) ----- добавлено через ~13 мин. ----- Pro100x3mal , если честно я очень хотел бы чтоб вы нашли решение в этой путанице , приемлемое и более выполнимое )) |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
это как?))
так это только для расчета кривизны, причем только от непродолжительного действия нагрузки опять же, это как?)) мдаааа...
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2014
Сообщений: 75
|
Не допускать предельных усилий в элементах конструкций данного сечения ( момент , продольные и поперечные силы )
![]() ----- добавлено через ~1 мин. ----- лично я рассматриваю усилия после первого расчета , например выделив все колонны , по РСН смотрю какие максимальные усилия приходятся на них , хотя если этого не делать в АРМ все равно сечения не пройдут ----- добавлено через ~2 мин. ----- просто изначально так приблезитено назначить сечение для РС в жесткостях ----- добавлено через ~3 мин. ----- если не трудно , опишите свою последовательность , в наиболее упрощенной форме |
|||
![]() |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596
|
Кстати, U.M каснулся ещё одной "полезной" функции лиры - это автоматическое назначение жесткостей для нелинейных КЭ. Но эта фича работает только при созданных группах унификации, что для маломальски обычного объекта - уже неподъёмная задача. Я пытался один раз это провернуть (жильё, 15 этажей), но здоровья не хватило, забил. Кто-нибудь на практике пользует эту штуку?
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2014
Сообщений: 75
|
характер использования 0,85 не только по пункту СП , но и в том что на стройке идеально бетон не зальют , идеального сплошного сечения не будет , отсюда и модуль несколько ниже начального
----- добавлено через ~3 мин. ----- swell{d} да на вряд ли , на вряд ли вообще кто лезет в перемещения , нужно быть немного реалистом , и зарабатывать денег ) если б у меня была б возможность иметь лабораторию , то с радостью занялся изучением увязки программы и реальности , даже не теории написанной на листках )) |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
почитайте на досуге http://help.autodesk.com/view/RSAPRO...1-A53ABB80760E
а то что вы тут пишите ......... мало назвать чушью |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
уважаемый, U.M, не могли бы вы писать свои мысли (в большинстве своем бредовые, ничего личного) в какой-нибудь другой теме?
Щупал только для тестовой задачи. Вполне годится, если немного откорректировть (фоновые значения, усиленные участки). Но опять же эта опция облегчит только ввод исходных данных для физ.нелина. И как здесь поступать с сейсмикой? ведь в линейном расчете мы ее учли, арматуру подобрали с ее учетом, а при физ.нелин. расчете ее не приложили! А вообще были мысли, преобразовать результаты (инерционные силы) сейсмического расчета в нагрузки и данную схему посчитать в физ.нелине.....но это мы сможем сделать только по одной форме((
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2014
Сообщений: 75
|
Цитата:
----- добавлено через 17 сек. ----- а зачем вам вообще сейсмика в нелинейке , ----- добавлено через ~4 мин. ----- я повторюсь Pro100x3mal мне жутко хочется узнать ваше решение проблемы , так как вы автор темы , и я бы возможно позаимствовал бы его , то что я описал выше в после 127 помоему имеет право жизнь , это тоже как один из вариантов , и наверно им пользовались люди |
|||
![]() |
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
|
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
видел как этим способом избавлялись от переармированных узлов сопряжения ригелей с колоннами в чисто рамных каркасах при сейсмике. там, кстати, уже по первой форме под 80% масс собиралось, так что для той ситуации, на мой взгляд, это очень даже приемлемый результат в физ.нелине. узлы разгрузились в итоге порядочно.
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2014
Сообщений: 75
|
или с каждой формы суммировать одно загружение
----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
а как вы думаете, из-за чего происходит перераспределение усилий в статически неопределимых конструкциях?
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Проблема в том, что невозможно преобразовать инерционные силы от РСН! если бы все так было просто)
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828
|
Pro100x3mal, U.M, вас мама в детстве не учила не совать пальцы в розетки?
Не лезьте в сейсмику, а то е...т! "Физ.нелин" в Лире для приближённого определения перемещений. И только.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2014
Сообщений: 75
|
если не трудно подскажите
, где мне найти алгоритм подсчета арматуры в ЛИРЕ АРМ ? ----- добавлено через ~2 мин. ----- меня очень заинтересовала сама тема , без сейсмики или пульсации правда , я сам сталкивался с непонятным ругательством лиры при армировании , непонятно НДМ или предельные усилия , алгоритм бы увидить над ----- добавлено через ~3 мин. ----- мне то сейсмика в нелине не нужна , реальный отпор в узлах , так зачем их вообще трогать, я вообще нелином не пользуюсь , но некоторые вопросы поднятые автором довольно интересны ----- добавлено через ~5 мин. ----- расчет по 2ПС после первого расчета с Е нач , помоему вообще ни к чему не приводит , в одном задании и продолжительное и непродолжитеное действие нагрузки ? как подбирается арматура по 2му ПС в лире )) ----- добавлено через ~15 мин. ----- т. е расчет по 1 ПС ----- добавлено через ~21 мин. ----- туплю ![]() ----- добавлено через ~34 мин. ----- я плохо вник в тему , пожалуй надо перечитать все ) простите за тупизм местами , опыта мало , может и поэтому глупые вопросы |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Пункты 8.1.20-8.1.30 СП63.
проверяется трещиностойкость, если ширина раскрытия превышает допустимые значения, то увеличивается армирование действительно нужно. учила, тем сильнее и хочется пальцы туда засунуть) там, где я живу, сейсмичность 7, 8, а то и 9 баллов) так что актуально. по поводу нелина только для перемещений, так хочется и прочность проверить, посмотреть как арматура "перетекает" с опоры в пролет. хотя бы приблизительно, "кустарными" методами.
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2014
Сообщений: 75
|
раньше к лире 9.0 была книжка от производителей , там были описаны все формулы и алгоритмы расчета в ЛИР визор и АРМ и т.д , вот на САПР такой похоже нет , у меня в расчете ошибка превышения армирования и пунтком в СП , при подсчете по данному пункту в ручную , и глядя в сочетания , то не должно быть превышения , поэтому я не могу понять почему да как , увеличивать сечения не хочу , потому что для себя не пойму почему ошибка . по СП63 лира подбирает только по НДМ ?
|
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828
|
Цитата:
В старых руководствах допускалось перераспределять до 30% с опор в пролёты от длительной. вроде бы. А какая разница? результат примерно одинаковый.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
видел опровержение
знаем, примерно этого значения и хотели добиться
__________________
Everybody Lies |
|||
![]() |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как в лире показать горизонтальные деформации здания от ветровой нагрузки с учетом пульсации? ПК ЛИРА САПР 2013 | Poreth | Лира / Лира-САПР | 5 | 26.05.2015 11:53 |