[Иван1984]

Наткнулся на новость, что скоро СНИПы станут вновь обязательными и якобы Минстрой уже готовит приказ. Кто-нибудь слышал об этом?

То отменяют, потом снова применяют, не поймешь, что у них там в голове.

[Profan]

И СРО ликвидируют.

[Иван1984]

и снова вернут лицензии по ходу

[faysst]

бардак.

недавно Шувалов (правительство РФ) заявил, что надо бы отменить повторную госэкспертизу. а то денег и времени на нее много тратится. вот, что делает кризис. "внезапно" осознали.

[РастОК]

Сообщение от Иван1984 Наткнулся на новость, что скоро СНиПы станут вновь обязательными

А сейчас они разве не обязательные? ))) Сейчас СП это актуализированные редакции СНиП-ов. А сами СНиПы никто не отменял. Фактически указанным в шапке приказом СП переводят из "обязательных к применению" в "добровольные к применению". ИМХО бред конечно. Вместо того, чтобы отменить действие уже актуализированных СНиПов и ускорить создание СП на необработанные СНиП-ы, делают какую-то кашу в которой будут пилить бабло и разработчики СНиПов и разработчики СП. Причём последие должны будут ещё и "заносить" в Минрегион для согласования их редакций СП.

[hentan]

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=236

[dallaev]

Сообщение от Profan И СРО ликвидируют.

откуда инфо??

[Иван1984]

Сообщение от РастОК А сейчас они разве не обязательные? ))) Сейчас СП это актуализированные редакции СНиП-ов. А сами СНиПы никто не отменял. Фактически указанным в шапке приказом СП переводят из "обязательных к применению" в "добровольные к применению". ИМХО бред конечно. Вместо того, чтобы отменить действие уже актуализированных СНиПов и ускорить создание СП на необработанные СНиП-ы, делают какую-то кашу в которой будут пилить бабло и разработчики СНиПов и разработчики СП.

Да, СП обязательны, но СП всего около 200, СНИПов, то гораздо больше.

[РастОК]

Сообщение от Иван1984 Да, СП обязательны,

Весь казус в том, что СНиПы по всем СП не отменены, а также действуют.

[vl74]

Читайте письмо Минстроя и ломайте голову.

[РастОК]

Сообщение от vl74 Читайте письмо Минстроя и ломайте голову.

Ну и к вашему письму, чтобы долго не искать Перечень N 1047-р
Т.е. фактически берём например СНиП "Нагрузки и воздействия". По указанным документам мы смотрим, что по Перечню 1047 нужно выполнять "31. СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия. Общие положения". Разделы 1 - 9; приложение 5 (карты 1 - 7, дополнения к картам 1,4).", а всё остальное нужно выполнять по СП. И так со всеми. Сначала ищем СНиПы в перечне 1047 и смотрим там какие пункты из них выполнять по СНиП, остальное делаем по СП.

[ФАХВЕРК]

Offtop:

Сообщение от Иван1984 и снова вернут лицензии по ходу

и да начнется золотое время халтур....

[vl74]

Сообщение от РастОК у и к вашему письму, чтобы долго не искать Перечень N 1047-р Т.е. фактически берём например СНиП "Нагрузки и воздействия". По указанным документам мы смотрим, что по Перечню 1047 нужно выполнять "31. СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия. Общие положения". Разделы 1 - 9; приложение 5 (карты 1 - 7, дополнения к картам 1,4).", а всё остальное нужно выполнять по СП. И так со всеми. Сначала ищем СНиПы в перечне 1047 и смотрим там какие пункты из них выполнять по СНиП, остальное делаем по СП.

Не-не-не! Ошибаетесь.
С 1.07.2015 перечень 1047-р отменен.
Действует перечень N 1521 с изменением 1 - это те документы, и пункты в них , обязательные к применению.
Есть еще добровольный перечень, см. приказ Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 года N 365.

А в письме не разъясняют юридический статус СНиПов (уходят от вопроса), а только пишут, что их можно применять как справочный материал.

[ShaggyDoc]

Просто несусветная (но специально придуманная) дурость Закона о техническом регулировании наконец-то стала доходить. Да она и сразу была понятна тогдашнему премьеру (до нынешнего не дойдет).
Надо было, для приличия, выждать некоторое время. И теперь будут возвращать обратно, потому что в строительство такие тормоза ввели под восклицания "Не надо кошмарить бизнес".

Направление намечено правильное, как и было раньше в Системе нормативной документации в строительстве - обязательными документами являются СНиП, дополняющими Снип - Своды правил. И утверждает "орган по строительству", а не правительство.

Вот только чем это кончится - неизвестно. Тут затронуты интересы разных группировок, в том числе в правительстве. В любом случае будет кампания по "деактуализацию" и "возврату наследия". Уже на этом очень многие поживятся. Уже руки потирают.

А в итоге получится "как всегда".

[vl74]

ShaggyDoc
Хотелось бы верить в адекватность законотворцев.
А пока глядя в новые СП, хочется выражаться нецензурно. Опечатки массовые, ссылки неверные. Я уже не говорю об околонаучных новых методиках расчетов конструкций - без разработанных пособий по ним.
Такое впечатление, что их не специалисты-строители, а юристы делали.

[Евгений Дымура]

Всем добрый день!

Так вроде СНиПы никто и не отменял.Есть 384 ФЗ и перечень национальных стандартов к нему...
В этот перечень входят пунты СНиП и СП которые являются обязательными при проектировании,как неотъемлемая часть ФЗ №384.
Например Главгосэкспертиза смотрит проектные решения только на основании СНиП и СП и не принимает решения выполненные на основании территориальных норм.

[Axe-d]

Сообщение от Profan И СРО ликвидируют.

Offtop: И колбасу по талонам

[Лоскутов Илья]

Из всех институтов строительной отрасли саморегулирование является сегодня, пожалуй, наиболее спорным. О том, что в будущем рынок может вернуться к государственному лицензированию, заявил в среду глава Минстроя Михаил Мень. «Саморегулирование в стройке не состоялось», - констатировал министр.

Минстрой готов отказаться от системы саморегулирования в строительстве, если ее не удастся улучшить, заявил глава ведомства Михаил Мень в эфире телеканала «Россия 1». «Ранее было лицензирование строительной деятельности. Потом мы пришли к саморегулированию, когда строительные компании, объединившись, сами себе выдают допуск на строительство. Сегодня явно саморегулирование в стройке не состоялось», - сказал министр. В настоящее время власти готовят ряд инициатив, призванных предотвратить злоупотребления саморегулируемых организаций (СРО). «Один блок законов, который усилил влияние нацобъединений на саморегулируемые организации, уже принят, и сегодня мы готовим еще целый пакет инициатив. Если это не изменит ситуацию, мы будем обращаться к руководству страны, чтобы вернуть старую консервативную систему лицензирования», - отметил Мень.

источник

[Axe-d]

Сообщение от Лоскутов Илья Из всех институтов строительной отрасли саморегулирование является сегодня, пожалуй, наиболее спорным. О том, что в будущем рынок может вернуться к государственному лицензированию, заявил в среду глава Минстроя Михаил Мень. «Саморегулирование в стройке не состоялось», - констатировал министр.

Седня на курсах сказали, что, мол, правительство в поисках денег в бюджет варежку разинуло на компенсационные фонды СРО. Поэтому, кто знает, насколько благородны причины возможной отмены саморегулирования.

[Profan]

Сообщение от Axe-d Offtop: И колбасу по талонам

И Сколково ликвидируют, и Роснано...

[Бармаглотище]

И слава богу, что собираются вернуть.
Offtop: Зато сколько бабла кто-то захапал за эти СП...

[stas_org]

Название "СНиП" вернуть можно, а как быть с актуализацией? В частности расчет на устойчивость профильной трубы по СП16 экономичней около 20% чем расчет по СНиП.

[Зяблик]

Сообщение от Иван1984 Наткнулся на новость, что скоро СНИПы станут вновь обязательными и якобы Минстрой уже готовит приказ. Кто-нибудь слышал об этом?

Минстрой готовит план на 2016 г. разработки новых сводов правил и актуализации уже существующих. Только сегодня пришлось очередные техзадания на СП им отправлять. Про СНиП ничего не слышно ..........

[Medoved]

На сайте Минстроя много материалов про проблемы саморегулирования и возможную отмену СРО, но это никак не означает возврат к СНиПам. Думаю, что продолжится медленное движение актуализированных СП в сторону Еврокодов.

[ShaggyDoc]

Сообщение от stas_org Название "СНиП" вернуть можно, а как быть с актуализацией? В частности расчет на устойчивость профильной трубы по СП16 экономичней около 20% чем расчет по СНиП.

Дело совсем не в названиях "СНиП", "СП" или "Еврокод". Называться нормативный документ может хоть как. Дело в организации "нормотворчества". А тут и изобретать ничего не надо.

1. Каждый основной нормативный документ должен быть обязательным с момента утверждения Минстроем, а не после включения в дурацкий Перечень, утверждаемый Правительством - "здесь играть, здесь не играть, а тут селедку резали". Участие Правительства - это затягивание любых изменений на годы, что и показала практика. Раньше таким основным документом были СНиП.

При этом в обязательном документе могут быть "допускаемые" или "рекомендуемые" пункты - как и было раньше.

2. Помимо обязательных должны быть дополнительные документы, содержащие "рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм, правил и общетехнических стандартов Системы или по отдельным самостоятельным вопросам, не регламентированным обязательными нормами". Тоже утверждаемые Минстроем без дурацких Перечней "добровольных". Раньше такую роль выполняли Своды правил.

3. Должны быть также
- нормы, правила и нормативы органов государственного надзора;
- стандарты отраслей, нормы технологического проектирования и другие нормативные документы, принимаемые отраслевыми министерствами, государственными комитетами и комитетами в соответствии с их компетенцией.

При этом Нормативные документы отраслевых министерств, государственных комитетов и комитетов, органов государственного надзора не должны содержать положений, относящихся к компетенции Минстроя России и территориальных органов управления строительством. Т.е. без дублирования и противоречивых пунктов.

И такая система была - СНиП 10-01-94, с изменениями 98 года. Но её разрушили с корыстными целями.

Конечно и в некоторых "актуализированных" СП есть разумные положения, и их надо сохранить.

Ну, а что касается СРО, так тут всё ясно - идеологов самой идеи - на кол, организаторов СРО - изловить и отправить "лес рубить в районе Магадана", накопленные фонды - в бюджет. Да только ведь "пропили" уже всё.

[hentan]

Сообщение от Зяблик актуализации уже существующих

Про СП стальные конструкции ничего не слышно, собираются вводить изменения официально или как?

[Axe-d]

Сообщение от ShaggyDoc накопленные фонды - в бюджет

с чего это? Они из госбюджета что ли формировались?

[Podpolie]

Еще всю надстройку НИЦ "Строительство" ликвидировать и чтоб опять просто НИИОСП, НИИЖБ и ЦНИИСК, по старому)))). Такая жаба душит когда узнаешь цифру экспертного заключения в НИИОСПе: "этому дай, и тому дай, а того подкорми....)))"

[ShaggyDoc]

Сообщение от Axe-d с чего это? Они из госбюджета что ли формировались?

Ну не "пайщикам" же взад отдавать. К тому же колы и транспортировка "в Магадан" расходов требуют. Нр это шутка юмора. Только и всерьез так будет.

Вот когда колхозы создавали люди туда физически своё имущество (часто последнее) в виде паёв вносили. Специальную форму собственности "кооперативно-колхозную" объявили. Потом она разрослась, увеличилась, появились колхозные строительные организации, проектные институты, кирпичные заводы, комбинаты ЖБИ и прочее. Всё это на паях принадлежало колхозам и, соответственно, членам колхозов, т.е. гражданам.

Но когда началась приватизация, то колхозники не получили от этого ничего. Всё было захапано руководителями Росколхозстройобъединения и прочих организаций. Например наш Колхозпроект "распилили" - немножко рядовым работникам и основная часть - директору Васе и его приспешникам. Никто из них пайщиком или членом колхоза не был. На имуществе Росколхозстройобъединения вообще нынешняя КПРФ поднялась, до сих пор его доедают. Так что опыт экспроприации у государства есть - это ведь всё по специально придуманным законам делалось.

И в случае с СРО окажется точно так же. Хорошо ещё если деньги в бюджет уйдут, хотя вероятнее что их разворуют, но уже другие люди. Если что-то осталось. Уже и научные труды написаны на тему "О реальной сущности компенсационного фонда СРО".

[Кутузов]

Сообщение от stas_org В частности расчет на устойчивость профильной трубы по СП16 экономичней около 20% чем расчет по СНиП.

Зато ветер в 2 раза больше стал - сомнительная что-то экономия

[Axe-d]

Сообщение от ShaggyDoc Ну не "пайщикам" же взад отдавать.

А почему нет? Ведь эти деньги (их кровные) вносятся на конкретные цели, и если СРО не способно использовать эти средства по назначению по причине ликвидации, оно обязана их вернуть пайщикам - об этом, кстати, говорит закон о СРО. И непонятно, почему деньги надо отдавать государству, когда оно столь безответственно игралось со строительным законодательством.

ЗЫ Одновременно с этим ходят слухи, что государство в лихорадочном поиске бюджетных доноров обратило свой взор и на компенсационные фонды. Может потому и институт СРО ликвидируют, а вовсе не ради улучшения условий работы строительного комплекса?

[Red_line]

Вот здесь интересная статья-заключение на Законопроект
http://www.normacs.info/articles/452

[ShaggyDoc]

Сообщение от Red_line Вот здесь интересная статья-заключение на Законопроект http://www.normacs.info/articles/452

Статья интересная, автор "в теме". Для него главное - не посягать на "священную корову" - Закон о техническом регулировании, принятый в угоду ВТО, т.е. ради разрушения промышленности и строительства в России. Теперь пытаются хоть как-то, хоть в строительстве, это обойти.

Интересна подпись - А. Серых, технический директор Snip Register Inc. Директор американской компании (г. Чикаго, Иллинойс, США) очень озабочен попытками России выбраться из накинутой удавки.

[AKTOL]

Сразу видно сам Проект никто и не удосужился прочитать. Вещи там написаны абсолютно не про СНиП. Забудьте его. Другая страна, другой уклад жизни. СНиП уж никак не вписывается в рыночную экономику.

Если вкратце то там идея такая:

1. Один орган по регулированию НОРМОТВОРЧЕСТВА в сфере строительства. И в области обязательного и в области добровольного. Это Минстрой. Более не будет путаницы и не разберихи, с тем, что какой нибудь Минздрав выпустил свой приказ, вступающий в противоречие с СП и не понятно чье требование выполнять. Механизм подробно расписан в Проекте.

2. Один РЕЕСТР документов применяемых в строительстве. Что не входит в реестр, по сути не существует в строительной отрасли. Ну примерно так же как "Война и Мир" Толстого абсолютно не применяется при проектировании ЗиС. В Реестр входят и документы обязательного применения и документы добровольного применения. Документы такие:

- СН - Строительная норма. Документ строго обязательный.
- СП - Свод правил по проектированию и строительству. Документ в ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ (см. ФЗ "О стнадартизации в РФ") - добровольного применения.
- ГОСТ - Стандарты (национальные, межгосударственные и т.д.). Документ в ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ (см. ФЗ "О стнадартизации в РФ") - добровольного применения.
- Другие виды документов - Приказы, Распоряжения, Постановления и т.п. Документы строго добровольные.
Механизм попадания документов в Реестр подробно описан в Проекте.

3. Вводится новое понятие фундаментального толка - «Техническая норма в сфере строительства». В Юриспруденции есть понятие "Правовая норма (норма права)". Вы соблюдаете (если даже и на догадываетесь этого), эти Правовые нормы ежесекундно. Так вот Техническая норма, своеобразный аналог, только в области Тех регулирования в строительстве. Не соблюдаешь - будешь нести ответственность.

4. Один вид документа ОБЯЗАТЕЛЬНОГО применения. Это не СНиП (забудьте его). Документ называется СТРОИТЕЛЬНАЯ НОРМА. Вид документа абсолютно новый (повторюсь, не путайте ни со СНиП, ни со СП, ни с ТСН и т.д.). Все только обязательное, конкретное, даже без упоминания материалов. Наполнен сплошь обязательными Техническими нормами. Аналог УГОЛОВНОГО КОДЕКСА.
Идея документа: устанавливает ЗАДАЧИ ЗАДАЧИ ЗАДАЧИ, которые должны быть решены при проектировании и строительстве, в результате выполнения которых будут реализованы цели ФЗ 384.

5. СП, ГОСТ и т.д. (все что добровольное)
Идея этих документов: содержат СПОСОБЫ ВЫПОЛНЕНИЯ (ДОСТИЖЕНИЯ, РЕАЛИЗАЦИИ) ЗАДАЧ, обозначенных в Строительных нормах.

СН - ЗАДАЧА.
СП, ГОСТ и т.п. - ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ЭТОЙ ЗАДАЧИ.

СН - ВЫПОЛНИ ОБЯЗАТЕЛЬНО.
СП, ГОСТ и т.п. - МОЖЕШЬ И СВОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ВЫБРАТЬ, а МОЖЕШЬ и РЕШЕНИЯ , УКАЗАННОЕ В НИХ ПРИМЕНИТЬ.

СН - не свобода.
СП, ГОСТ и т.п. - свобода.

[hentan]

Сообщение от AKTOL СН - ЗАДАЧА. СП, ГОСТ и т.п. - ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ЭТОЙ ЗАДАЧИ.

А СНиП-Пособие-Рекомендации раньше не было? Я просто не совсем понимаю, на стадии т.н. СН - что может быть строго обязательного? Фразы типа "не прыгать с обрыва, не убедившись, что сейчас прилив"? Или существующие СП поделят обратно на СН (СНиП) и Пособие, к-е будет не обязательным?

[ShaggyDoc]

Сообщение от AKTOL Вещи там написаны абсолютно не про СНиП. Забудьте его. Другая страна, другой уклад жизни.

Уже была другая страна с другим укладом жизни. И уже была СН - "Строительная норма. Документ строго обязательный". Именно "строго обязательный", причем самый главный СН 202-ХХ (впоследствии замененный на СНиП 1.02, а теперь на П87).

И вся эта "идея" кажется новой только тем, кто не знает, как оно уже было. Например нынешнему анекдотичному премьеру. Сейчас просто пытаются предпринять юридические ухищрения, чтобы "и невинность соблюсти, и капитал приобрести".

Еще раз повторю - не важно, как называется "главный документ". Важна суть. И действительно важно - Один орган по регулированию НОРМОТВОРЧЕСТВА в сфере строительства. Но так уже было - этим органом был Госстрой СССР. Даже маразматикам из Политбюро не могло придти в голову, чтобы "состав ПД" и "Перечни" утверждало бы Правительство.

[kruz]

Сообщение от AKTOL Другая страна, другой уклад жизни. СНиП уж никак не вписывается в рыночную экономику. ............ - СН - Строительная норма. Документ строго обязательный.

Ага, знаем такие. Действительно, хорошие были нормы во времена Наркомстроя (хотя экономика была далеко не рыночная)

[*KSV*]

Сообщение от AKTOL - СН - Строительная норма. Документ строго обязательный. - СП - Свод правил по проектированию и строительству. Документ в ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ (см. ФЗ "О стнадартизации в РФ") - добровольного применения. - ГОСТ - Стандарты (национальные, межгосударственные и т.д.). Документ в ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ (см. ФЗ "О стнадартизации в РФ") - добровольного применения. - Другие виды документов - Приказы, Распоряжения, Постановления и т.п. Документы строго добровольные. Механизм попадания документов в Реестр подробно описан в Проекте.

К чему эта приставка "СТРОГО"? Документ либо обязательный, либо рекомендованный к использованию.
Особенно - Документы строго добровольные - порадовало

[Boris_1]

Сообщение от Бармаглотище Зато сколько бабла кто-то захапал за эти СП...

В прошлом году нашему директору предлагали поучаствовать в разработке новых СП. Вроде как на 2017 год планировали выпуск актуализированных редакций ныне действующих актуализированных редакций.

[ShaggyDoc]

Сообщение от *KSV* К чему эта приставка "СТРОГО"? Документ либо обязательный, либо рекомендованный к использованию. Особенно - Документы строго добровольные - порадовало

Так известный филолог давно установил - в России должно быть просто обязательно (запрещено, разрешено, добровольно), строго обязательно(запрещено, разрешено, добровольно) и категорически обязательно (запрещено, разрешено, добровольно).

Иначе народ не понимает. Ему говорят "жри добровольно" - не жрет, а вот если "жри строго добровольно" - может и съест. А уж если категорически добровольно - съест. Да все же так ели - кто манную кашу, кто пармезаны.

[AKTOL]

Сообщение от Boris_1 В прошлом году нашему директору предлагали поучаствовать в разработке новых СП. Вроде как на 2017 год планировали выпуск актуализированных редакций ныне действующих актуализированных редакций.

По уже ставшей классической схеме ФАУ ФЦС ? https://www.youtube.com/watch?v=F5pw...youtu.be&t=13m

[*KSV*]

Сообщение от ShaggyDoc в России должно быть

ну и пусть будет, лишь бы только нормы не забывали читать, да выполнять.

[Кутузов]

Сообщение от *KSV* К чему эта приставка "СТРОГО"? Документ либо обязательный, либо рекомендованный к использованию.

А меня каждый раз колбасит от "ответственных конструкций", "особо ответственных конструкций". Тогда уж где-то должны быть и "безответственные конструкции" или "особо безответственные", но мне пока такие не попадались В общем хотелось бы пожелать нашему нормотворчеству побольше структурной логичности и здравого смысла!

[AKTOL]

Следующая информация.

1. 10 февраля 2016 г. (т.е. вчера) стратовало общественное обсуждение нового фундаментального системообразующего СП «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения».
Ссылка: http://standard.gost.ru/wps/portal/developsp

2. Предположения:

1 вариант документа носил название: СП ... .1325800.2016 "СП Система нормативных документов в строительстве. Основные положения".
2 вариант документа носит название: СН 10-01-2016 "СН Система нормативных документов в строительстве. Основные положения".

Прочитав бегло Проект СН 10-01-2016, могу сделать вывод: Все что описывалось мною в предыдущих постах, будет и очень очень скоро.

3. Запросить вариант документа можно, точнее НУЖНО, по почте: info@faufcc.ru

4. У нас менее 2 месяцев на обсуждение и формирование замечаний по Проекту. Предлагаю с этим не затягивать.

[mainevent100]

Сообщение от Кутузов хотелось бы пожелать нашему нормотворчеству побольше структурной логичности и здравого смысла!

Хороший тост!

[andrejjerdna]

Сообщение от AKTOL Следующая информация. 3. Запросить вариант документа можно, точнее НУЖНО, по почте: info@faufcc.ru

А в общественный доступ его просто так не разместят. Надо обязательно запрашивать?

[mainevent100]

Сообщение от AKTOL У нас менее 2 месяцев на обсуждение и формирование замечаний по Проекту

как создателями этих шедевров предполагается обсуждение документа, если его нет в свободном доступе?

[Бармаглотище]

Сообщение от Кутузов Тогда уж где-то должны быть и "безответственные конструкции" или "особо безответственные", но мне пока такие не попадались

Будку собачью видел?= ))
Все упирается в последствия обрушения. Если полконтинента ядреным выхлопом 4-го энергоблока накроет и материальный ущерб фиг знает сколько хреллионов - это особо ответственные. А если дворняге жучке может хвост прищемить и мат. ущерб - стоимость 3 полугнилых досок и десятка гвоздей.. То особо безответственные.

А если серьезно - то в СП "Нагрузки..." это есть. гамма эн.

[mix231]

Сообщение от AKTOL AKTOL

Запросите пожалуйста у них этот документ, как наиболее сообразительный представитель нашего рода, и выложите для нас, ограниченных, здесь. Будем премного благодарны

[AKTOL]

ПРОЕКТ: СН 10-01-2016 "СН Система нормативных документов в строительстве. Основные положения"

СКАЧАТЬ

[Бахил]

А что это за сайт "файлифум" не в нашем домене? Где исходная информация? С какого сайта. Или сам сочинил?

[hentan]

Offtop:

Сообщение от Бахил А что это за сайт "файлифум" не в нашем домене? Где исходная информация? С какого сайта. Или сам сочинил?

файлообменник обычный, скорее всего

[DJo Frey]

Сообщение от AKTOL Аналог УГОЛОВНОГО КОДЕКСА.

Ура, идея пошла в жизнь: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1483027&postcount=5

[Бармаглотище]

Сообщение от Кутузов Зато ветер в 2 раза больше стал - сомнительная что-то экономия

а лет 15 назад - снег вырос

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от DJo Frey Ура, идея пошла в жизнь:

Я вот помню такую строчку: "Несоблюдение стандарта преследуется по закону"

[DJo Frey]

Сообщение от Бармаглотище Я вот помню такую строчку: "Несоблюдение стандарта преследуется по закону"

Offtop: Дело за малым - указать этот закон, и конкретные наказания, которые будут применены к "преследуемому".