[Rama4]

Добрый день.

Просьба помочь с расчетом шага стропил.

По проекту расстояние между стропилами 0,8 метра.
Попытался перепроверить, в частности, по книге А.А. Савельева (посоветовали), но не получается.
Вот какие условия:
Дом габаритами 10х12 метров.
Двускатная крыша. Свесы по всему периметру - 1,5 метра
Уклон ската – 26,5%.
Конструкция стропильной системы – наслонная, безраспорная, стропила жестко крепятся на коньковом прогоне, мауэрлат распор не принимает, сечение стропильной ноги 200х50 мм.
Кровля - металлочерепица, утеплитель – базальтовая вата 100мм
Снег/ветер – Подмосковье, открытое пространство.

Достаточно ли шага стропил 800 мм?

Спасибо!

[v.psk]

Сообщение от Rama4 Достаточно ли шага стропил 800 мм?

800мм - нормальный шаг. В том числе для устройства обрешетки.
навскидку хватит... посчитайте хотя бы M/W

[kruz]

Сообщение от Rama4 Достаточно ли шага стропил 800 мм?

Шаг стропил, кроме сечения самой ноги зависит
1) от вида и габаритов утеплителя (если мансарда). Сам понимаете, если ширина ваты 600 мм, то о какой рациональности 800 мм может идти речь?
2) от сечения обрешетки. У вас какой брусок закуплен?

[Rama4]

Спасибо за ответы.
Цитата:

Сообщение от v.psk посчитайте хотя бы M/W

А что это значит?

Сообщение от kruz 1) от вида и габаритов утеплителя (если мансарда). Сам понимаете, если ширина ваты 600 мм, то о какой рациональности 800 мм может идти речь? 2) от сечения обрешетки. У вас какой брусок закуплен?

Пока не закуплен.
В проекте - доска 100х25 (если не ошибаюсь, это лист проекта не с собой)

[Lorens]

Сообщение от Rama4 Просьба помочь с расчетом расстояния между стропилами

- правильнее читать "Ребята, а не могли бы вы мне запроектировать стропильную систему"

[mainevent100]

Сообщение от v.psk посчитайте хотя бы M/W

на пролете 5 метров не должно хватать прочности. лучше уменьшить шаг стропил до 640 мм (590 мм в свету под утеплитель шириной 600 мм)

[Rama4]

Сообщение от Lorens - правильнее читать "Ребята, а не могли бы вы мне запроектировать стропильную систему"

Добрый день.
Уважаемый Lorens. При необходимости, могу выложить фото страницы имеющегося проекта.
Причина моего вопроса - в это проекте есть ошибки (понял даже я, уровень - чайник).
Пример - стропильная система распорная , а армпояс под мауэрлат (кольцевой мауэрлат) не предусмотрен. Но с этим я постараюсь решить.
Но эта ошибка вынудила меня обратиться к профессионалам для проверки "итогового решения".
Но если я не прав, укажите где, буду признателен.
Спасибо!

[v.psk]

Сообщение от Rama4 утеплитель – базальтовая вата 100мм

а почему не 150 (200) мм.? у вас в проекте такие величины?

Сообщение от mainevent100 лучше уменьшить шаг стропил до 640 мм (590 мм в свету под утеплитель шириной 600 мм)

неужели не проходит?... навскидку да... угол еще такой с разным снегом

----- добавлено через ~2 мин. -----
... свесы если не учесть...

----- добавлено через ~3 мин. -----
если дотошно посчитать - думаю пройдет.... но проверять неохота

[Rama4]

Сообщение от v.psk а почему не 150 (200) мм.? у вас в проекте такие величины?

Да, в спецификации указано 100. Мало или много?

[v.psk]

Сообщение от Rama4 Да, в спецификации указано 100. Мало или много?

так написал же... как правило в пределах 150-200мм. вы бы разрез приложили...

[Lorens]

Добрый день!

Сообщение от Rama4 При необходимости, могу выложить фото страницы имеющегося проекта.

- выкладывайте, не только я Вас об этом прошу.

Сообщение от Rama4 Причина моего вопроса - в это проекте есть ошибки (понял даже я, уровень - чайник).

- обратитесь к разработчика за обоснованиями/исправлениями.

Сообщение от Rama4 Но эта ошибка вынудила меня обратиться к профессионалам для проверки "итогового решения".

- т.е. Вам нужна экспертиза проекта.

Выкладывайте то-что есть - мы пофлудим.

Обратитесь к проектировщику (которому доверяете), разумеется не за спасибо, он и перепроверит и пересчитает...

[yarrus77]

Шаг стропил теплой кровли (с утеплением) надо сопоставлять с размерами листов утеплителя. Расстояние "в свету" = ширина утеплителя - 30 мм мах. При расстоянии в свету меньше ширины утеплителя больше чем на 30 мм лист уже будет выгибаться и не прилегать плотно к стропилам, что и указывается у производителей. Зайдите на сайт роквул. Минимальную толщину утеплителя производители раньше рекомендовали 150 мм, сейчас 200. С теми с кем из них разговаривал говорят по результатам наблюдений и отзывов исходят. От себя. Я на мансарде установил в потолок 150 мм, на боковые стороны крыши 100 (и зря, надо было 150 с перекрытием швов. Было бы тише и с западной стороны не так давило бы жарой летом) с южного фронтона 200 мм, по факту солнце меньше давит чем с западной. Северный фронтон еще не утеплял Думаю голову не морочить поставить 200 мм, по деньгам не так затратно, зато наверняка. Кровля листы МП20 и С21(брал по памяти, попутал), стропила у меня с шагом 625 (по осям) в свету получается 575 мм. Обрешетка доска 100х25 с шагом 500 мм.

[Rama4]

Сообщение от v.psk так написал же... как правило в пределах 150-200мм. вы бы разрез приложили...

Добрый день.
Не могу присоеденить! Попытки прекращать не буду, но для экономии времени (дословно):

Металлическая черепица -50мм
Контробрешетка -25мм
Обрешетка -50мм
Ветрозащита "Diforol PPRO"
Утеплитель "Rockwool" в меж.строп.пр-ве - 200мм
Стропила 50х200
Пароизоляция
Подшивка вагонкой - 20мм

Это все.

[Enik]

А я вот так делал. Не верьте тем, кто говорит, что обрешётка должна быть одна. Очень неудобно так строить

----- добавлено через ~19 мин. -----
Добавлю ещё, что по моей схеме там получается аж 3 воздушных зазора. Ничего не мокнет, не гниёт, конденсат не скапливается. И даже при толщине утеплителя 100 мм по кругу (Роквелл, конечно) там тепло. И шумоизоляция отличная.

[Lorens]

Сообщение от Rama4 Утеплитель "Rockwool" в меж.строп.пр-ве - 200мм Стропила 50х200

и

Сообщение от yarrus77 Расстояние "в свету" = ширина утеплителя - 30 мм мах.

Чего Вам боле?

А вот понять понесут ли стропила 50x200 (на мой взгляд, без расчета - на пределе) надо считать. А для этого нужен разрез.

[Сет]

Если считать грубо, то снег в Москве 180 кг/м2, добавим собственный вес конструкций крыши - 40 кг/м2. Итого 220 кг/м2. При шаге 800 получаем погонную нагрузку 176 кг/мп. Согласно СНиП по нагрузкам нужно учесть неравномерный снег, когда на одном скате берем мю=1.25, на другом мю=0.75, получается 220 кг/мп.
Расчетная схема - однопролетная балка 5 метров (я так понимаю промежуточных опор нет). Можно еще учесть консоль, но она оказывает разгружающий эффект.

Результат расчета - на изгиб не проходит почти в два раза.

[yarrus77]

Сообщение от Сет Результат расчета - на изгиб не проходит почти в два раза.

ну таки да, надо под ширину утеплителя 600 или 500 мм ставить и 80(50+50=100) мм толщиной, при таком пролете 80х200 проходит 2 сорт. 1 сорт у нас в регионе точно не купить.

[v.psk]

Сообщение от yarrus77 ну таки да, надо под ширину утеплителя 600 или 500 мм ставить и 80(50+50=100) мм толщиной, при таком пролете 80х200 проходит 2 сорт. 1 сорт у нас в регионе точно не купить.

ну необязательно... как вариант затяжки, опять же плюсы - напр. в вентиляция подкровельного пространства

[yarrus77]

Сообщение от v.psk ну необязательно... как вариант затяжки

чел написал

Сообщение от Rama4 Конструкция стропильной системы – наслонная, безраспорная

т.е. со стены на стену. Подкосы можно поставить. Но по если все на виду, то лучше балкой. Да и в работе проще и быстрее.

[Rama4]

Спасибо большое за ответы!
Вот что не понял:

Сообщение от yarrus77 т.е. со стены на стену. Подкосы можно поставить. Но по если все на виду, то лучше балкой. Да и в работе проще и быстрее.

О какой балке речь? о параллельной прогону, т.е. расположенной как прогон от фронтона до фронтона? На середине каждого ската (такой вариант нашел в книге Савелькева А.А.)

[mainevent100]

Сообщение от Rama4 О какой балке речь?

скорее всего, имеются ввиду балки, перпендикулярные направлению конькового прогона - затяжки (распорки) по каждому ряду стропил.
в разрезе тогда получится буква "А"

[yarrus77]

Сообщение от Rama4 О какой балке речь?

Имелось ввиду что стропила сделать балочной системой, тупо со стены на стену. Можно поставить подкос, но судя по уклону места для него немного. Морочиться с врубками (если правильно делать, а не на шурупах внахлест) дольше, по материалу не сильно будет меньше, чем цельным бОльшим сечением стропило делать особенно с учетом обрезков.

[mainevent100]

а куда подкосы опирать? я так понял, есть только две наружные стены, которые находятся на расстоянии 10 метров друг от друга...

[yarrus77]

Сообщение от mainevent100 а куда подкосы опирать?

прошу прощения не увидел конькового прогона. Тут кстати тоже вопрос, это уже не прогон, а ферма должна быть. Картинку бы от автора...

[Abaz]

Сообщение от Rama4 Стропила 50х200

Ерунда это. Вот в 2011 году делал, тогда же и рассчитывал. Стропила 100х200(h) шагом до 590мм и [150х200(h) шагом 960мм(под мансардные окна)], с коньковым брусом и расстоянием между мауэрлатами в свету 9,18м. Подмосковье, 11км от МКАД. Утеплитель роквул кавети баттс толщиной 200мм 4слоя по 50мм с перекрытием стыков - еле-еле проходит по расчету для МО. Контобрешетка для создания зазора min 30мм - обязательна(здесь - 40мм).

[yarrus77]

Сообщение от Abaz расстоянием между мауэрлатами в свету 8,5м

это у вас длина стропила?
а расстояние между стенами какое?

[Abaz]

Сообщение от yarrus77 это у вас длина стропила?

Длина стропилины - ровно 5,99 метра, далее на концах стропил со стороны карниза нашиты кобылки, один конец каждой стропилины лежит на мауэрлате, другой - на коньковом брусе. Расстояние между стенами в свету - 8,82 метра на фото №1(на фото №№[2, 3, 5] - 5,6 метра.). Да, коньковый брус - 190х320(h). Покрытие - цементно-песчаная черепица BRAAS.

[mainevent100]

Сообщение от Abaz Да, коньковый брус - 190х320(h)

из чего коньковый брус? цементно-песчаная черепица достаточно тяжелая

[Enik]

Сообщение от Abaz Ерунда это. Вот в 2011 году делал, тогда же и рассчитывал.

Такое чувство, будто всё взято с большим запасом... И пиломатериалы-то какие хорошие. Я даже как-то опешил. Во народу деньги девать некуда.

[Abaz]

Сообщение от mainevent100 из чего коньковый брус?

Коньковый брус - из сосны, распускали на частной пилораме в Тверской области под заказ, кстати, цена за него - такая же как за куб остальных брусьев любого сечения, что-то около 6,5 тыр. за куб(осень 2011г.). Брус распускают практически любого сечения(в разумных пределах), единственное ограничение - длина не более 6,0метров. Кстати, на правом фронтоне(фото №3 в #25), - длина бруса - 7,65м(190х320), пришлось заказывать два клееных бруса.

Сообщение от mainevent100 цементно-песчаная черепица достаточно тяжелая

Вес уложенной ц/п церепицы - 50кг/м.кв(при расчёте брал 60кг/м.кв.) - не такая уж она и тяжелая(по сравнению со снегом в ендовах)

Сообщение от Enik Такое чувство, будто всё взято с большим запасом... И пиломатериалы-то какие хорошие

Запас, кстати, около 30%. Пиломатериалы - обычные, изготавливались на деревенской пилораме в Тверской области.

Сообщение от Enik Во народу деньги девать некуда

Вы заблуждаетесь, по Масквовским ме'ркам - это довольно-таки бюджетный вариант.

[Abaz]

ещё фото

[Baton]

Надо считать не только стропила, но и коньковый брус. Не только на прочность, но и на прогибы. Лучше создать схему в пространстве, включая все деревянные элементы. Или в скаде, или в лире. Проблемой при этом будет смоделировать опоры на стены, так как такая стена не является жесткой опорой. Расчет должен делать человек, понимающий совместную работу конструкций покрытия и несущих конструкций здания. А считать отдельно стропила или отдельно покрытие на неподвижных опорах - неверно.

[Abaz]

По расчету стропил, в том числе наслонных, Шишкин, стр. 36-77 https://dwg.ru/lib/431

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Baton Надо считать не только стропила, но и коньковый брус. Не только на прочность, но и на прогибы

Всё именно считалось, причём сечения подбирались для минимальных прогибов - там подшивка потолков(и наклонных "стен") - гипсокартон, соответственно никаких чрезмерных прогибов и перемещений(и трещин в г/картоне) нет - см. фото №5 в #25.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Baton Лучше создать схему в пространстве

я считал в плоской постановке поперечники и основные несущие элементы кровли, с жёсткостью стен не заморачивался

[Lorens]

Сообщение от Baton Лучше создать схему в пространстве, включая все деревянные элементы. Или в скаде, или в лире. Проблемой при этом будет смоделировать опоры на стены, так как такая стена не является жесткой опорой.

Мдя, интересно, что бы на это сказал мой прадед...

[Baton]

Сообщение от Lorens Мдя, интересно, что бы на это сказал мой прадед...

Я понимаю Ваш сарказм. Но здесь Вы немного не правы. В дедовские и прадедовские времена в сложных (и не только в сложных) деревянных покрытиях под деревянные стропила ставили стойки и подкосы с опорой на чердачное перекрытие. Сейчас архитекторы и заказчики хотят иметь мансардный этаж полностью свободный от каких-либо конструкций. Отсюда и сложности. Мы, например, много раз меняли в старых домах деревянные стропильные системы на металл. Так на чердаке под сложной деревянной кровлей была куча стоек и подкосов. Заменить все это на металл, чтобы под покрытием был openspace, а кровля имела старый абрис - это просто мучение. Так же делали и деревянные покрытия в дорогих коттеджах. Та же история - хотят минимум конструкций на мансарде. Самое неприятное в этом случае - это компенсировать распоры. Отсюда и пространственные расчеты - подобрать жесткости элементов и места опирания так, чтобы не было больших распоров. Прадеды делали все проще - отсюда и сложных расчетов не требовалось. Посчитал поперечник - и все дела.

[Enik]

Сообщение от Baton Посчитал поперечник - и все дела.

Offtop: У меня один родственник (уже давно на пенсии) почти всю жизнь провёл в деревне. Ну так вот, он столько деревянных домов построил, что хватит на целый хутор. Про сопромат он, конечно, слышал, но никогда им не пользовался.
У него совершенно другой ход мышления. Он подбирает пиломатериалы чисто интуитивно. Или берёт, что есть, и делает с нужным шагом. Без проекта, без расчётов - без ничего. Всё на глаз и почти без гвоздей. Причём, эти дома стоят без ремонта лет по 20 в среднем. Потом у них сгнивает обрешётка и проседает кровля. Ну и всё. Перекрыл - и можно жить дальше. Все дома стоят до сих пор.

Такое вот инженерное чутьё.

[Сет]

Сообщение от Enik Такое вот инженерное чутьё.

Это не инженерное чутье, а строительство "на авось". Ну коли ничего не упало - значит пронесло.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Это не инженерное чутье, а строительство "на авось".

не всегда. на стройке ("в натуре") лучше видно, чем на бумаге. строители руками чувствуют достаточно ли жесткости (а где жесткость, там и прочность) балке или нет.

[Сет]

Сообщение от mainevent100 строители руками чувствуют достаточно ли жесткости (а где жесткость, там и прочность) балке или нет

Это самообман. Вы руками не выясните сможет ли конструкция держать три тонны, или нет.

[Enik]

Сообщение от Сет Это самообман. Вы руками не выясните сможет ли конструкция держать три тонны, или нет.

Ну,я бы не был столь категоричен. С опытом у человека формируется категориальный аппарат. Типа, это - достаточно, а это - нет.

Я 3 года в ПОСе чалился (по-другому этот процесс не назовёшь ) . В том числе постоянно рассчитывал крепления котлованов и траншей. До блевотины. И уже к концу второго года работы я в 100% случаев знал, где какое крепление пройдёт, а какое - нет. Сначала принимал, а потом подтверждал расчётом. И если на стройке что-то обваливалось (что случалось крайне редко и по большей части из-за экономии или по причине идиотизма), я по одной фотографии мог написать техническое заключение, почему это произошло.

[СРО РОКОКО]

Сообщение от Enik я по одной фотографии мог написать техническое заключение, почему это произошло

Offtop: А геморрой по двум фотографиям Вы, чАсом, не лЕчите?

[Enik]

Сообщение от СРО РОКОКО Offtop: А геморрой по двум фотографиям Вы, чАсом, не лЕчите?

Offtop: Нет, без чужой руки в чьей-то заднице тут не обойтись. Это Вам не стройка. Хотя нет, вру. На стройке от любого геморроя избавляются так же.

[Baton]

Сообщение от Enik С опытом у человека формируется категориальный аппарат. Типа, это - достаточно, а это - нет.

Ну да. Наверное, зря в ВУЗе изучают следующие дисциплины, чтобы стать инженером:
1. Высшая математика.
2. Сопротивление материалов.
3. Теоретическая механика.
4. Строительная механика.
5. Деревянные (железобетонные, металлические) конструкции.
Зря, конечно пишут и защищают диплом по инженерной специальности.
И зря, конечно, потом работают по своей специальности лет 5-10 под руководством более опытных товарищей , чтобы начать принимать самостоятельные решения.
Чистый опыт превыше всего!!!
Кстати, есть такая формула - круг знания. Чем меньше знаний, тем меньше граница с незнаемым (и больше самоуверенности). Чем больше круг знаний, тем больше граница с незнаемым (и больше осторожности и взвешенности).

[Enik]

Сообщение от Baton Ну да. Наверное, зря в ВУЗе изучают следующие дисциплины, чтобы стать инженером:

Мысль я Вашу понял. Но не надо меня путать с Экс'ом. Я не упоро... упёртый практик. Давайте тезисно.
1. Я не говорю, что опыт заменяет знание. Эти два аспекта должны идти рука об руку.
2. Но опыт всё же позволяет решать задачи даже в отсутствие знаний.
3. Но решения, основанные на одном лишь опыте, не могут быть оптимальными. Не смотря на то, что они эффективны.
4. Да и вообще. Опыт без знания - костыли. Знания без опыта - шизофрения.
5. А диалектика тут простая. Смотря, что выгоднее. 1. Быстро постигать суть вместе с опытом и платить за ошибки. 2. Или же долгое время учиться, чтобы в дальнейшем ошибок избегать.
6. Я не верю, что один человек может заключать в себе глубокие научные познания и богатый опыт. Проще собрать коллектив из людей, друг друга дополняющих.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Baton Чем меньше знаний, тем меньше граница с незнаемым (и больше самоуверенности). Чем больше круг знаний, тем больше граница с незнаемым (и больше осторожности и взвешенности).

Я не вижу в этом вопросе правильной стороны. Либо ты, как гастарбайтер, хватаешься за всё подряд. Либо ты сидишь у мамы на шее, философствуешь и ничего не делаешь. Конечно, с 3мя высшими за плечами.

[Baton]

Сообщение от Enik 1. Быстро постигать суть вместе с опытом и платить за ошибки.

Это ключевая фраза для проектировщика. Как известно, некоторые ошибки в проектировании приводят к очень печальным последствиям с дальнейшей уголовной ответственностью. Я за следующее:

Сообщение от Enik 2. Или же долгое время учиться, чтобы в дальнейшем ошибок избегать.

И еще одна Ваша цитата:

Сообщение от Enik Смотря, что выгоднее.

Это совершенно не подходит для проектировщика. В первую очередь для него - не выгода. А социальная ответственность. А потом уже далее по списку: выгода, престиж, известность и т.д. Тут уже каждый может выбрать то, что ему нравится, или все сразу.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Enik Я не вижу в этом вопросе правильной стороны.

А здесь и нет правильной и неправильной стороны. Это просто надо понимать, когда берешься за любое дело.

[Enik]

Сообщение от Baton Как известно, некоторые ошибки в проектировании приводят к очень печальным последствиям с дальнейшей уголовной ответственностью.

Согласен. Поперёк тут ничего не скажешь. Но могу добавить, что на стадии ИД и при строительстве грубые ошибки часто нивелируются. Ну, не дали мне проектировщики плиты под колодцы. Так я их сам нарисовал, согласовал и залил. Нельзя птице без неба, кораблю - без моря, человеку - без кота. Нельзя колодцу без плиты.

Сообщение от Baton Это совершенно не подходит для проектировщика. В первую очередь для него - не выгода. А социальная ответственность.

Жму Вашу руку! Побольше бы нам таких. Особенно в высших эшелонах. Я тоже считаю нравственную позицию частью профессии. Но многие не считают, и они по-своему правы...

[Rama4]

Сообщение от yarrus77 прошу прощения не увидел конькового прогона. Тут кстати тоже вопрос, это уже не прогон, а ферма должна быть. Картинку бы от автора...

Добрый день.
Готов картинку выложить. Но какую?
Центральный прогон ровно в центре опирается на колонну. Т.е. пролет прогона 4,7 метра (толщина стен 0,4 метра), в свету между колонной и стеной 4,35.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Сет Результат расчета - на изгиб не проходит почти в два раза.

Ни слова не понял.
Я извиняюсь, можно для уровня начинающего?

[Сет]

Сообщение от Rama4 Ни слова не понял. Я извиняюсь, можно для уровня начинающего?

По прочности не проходит в 2 раза.

[DenisovSlava]

схему приложите, если нет подкосов или затяжки, не потянет.
или Вы не правильно описали схему, я ниже прочитал вроде столб выходит куда он выходит?

[Rama4]

Сообщение от DenisovSlava схему приложите, если нет подкосов или затяжки, не потянет. или Вы не правильно описали схему, я ниже прочитал вроде столб выходит куда он выходит?

Столб подпирает центральный прогон. Я правильно понял Ваш вопрос?

[Rama4]

Добрый день.
Удалось загрузить картинки.
Их две.
1) Исходник - то, с чего начали. Когда дом был в планах поменьше.
2) То, что получатся - после увеличение габаритов дома. Соответственно и крыши.

Два вопроса -
а. проходит ли шаг стропил 0,6 метра, и
б. не требуется ли промежуточный прогон (опора) для стропил.
Буду признателен за любую критику.

[Добрый Человек]

У вас простая крыша и кровля, решение такой крыши элементарная типовуха, все вопросы можно решить посмотрев тысячу примеров выполненных и прошедших проверку временем... В прежние времена любой сарай в деревне имел конструкцию такой крыши...

[Сет]

Сообщение от Rama4 проходит ли шаг стропил 0,6 метра

Ну если при шаге 800 мм не проходило в 2 раза, значит чтобы проходило - шаг нужно уменьшить тоже в 2 раза, то есть 400 мм. Либо увеличивать сечение стропил. Либо ставить промежуточные опоры.

И кстати, ситуация еще хуже, так как я считал балку пролетом 5 метров, а у вас - 6.

[Rama4]

Сообщение от Сет Либо ставить промежуточные опоры.

Совершенно не понимаю что такое в этом случае промежуточная опора - как располагать, куда опирать, что опирать!

[yarrus77]

Сообщение от Rama4 Добрый день. Удалось загрузить картинки.

как я и писал прогон коньковый с пролетами 4,5: неразрезной(один брус на два пролета) - дефицит несущей способности до 30%, разрезной (две балки от стены до стойки от стойки до стены) - до 40%. Сечение надо увеличивать. Можно металл поставить двутавр 20 и по прочности и по прогибам проходит. Прогибы конькового прогона, если память не подводит, также как и балок в ендовах 1/400.

[Сет]

Сообщение от Rama4 Совершенно не понимаю что такое в этом случае промежуточная опора - как располагать, куда опирать, что опирать!

Промежуточная опора - это опора для стропил, располагаемая между узлом опирания стропил на стену и узлом опирания на коньковый прогон. В каком виде будет эта промежуточная опора и возможна ли она вообще - зависит от конструктива дома. Может быть это будет подкос, может дополнительный прогон.

[yarrus77]

Прикинул стропила 100х200 шаг 670(570ширина утеплителя +50(полстропила)+50(полстропила)) пройдут, а вот конек я бы в данном случае делал из двутавра, а на двутавр доску через толь укладывал. Ну а дальше дело техники.

[Rama4]

Большое Спасибо за ответы!
Вот что сложилось:
В конструкции крыши (рисунок вложен), добавлено:
1. Установить в центре колонну, на которую опреть середину центрального прогона.
2. Установить по дополнительному прогону под каждый скат. На эти промежуточные прогоны, опереть стропила.
3. Шаг стропил должен быть около 60 см, а не 80, как в проекте.
И также
4. Сечение стропил должно быть увеличено с 50х200 до 100х200 (это самое ээх, т.к. лес уж закуплен...)
5. Заменить сборный брус центрального прогона на двутавр....(это тоже жестковато)
Вроде, все.
Просьба помочь с расчетом, при таких условиях, крыша проходит?
Создает несколько проблем 4 и 5-й пункты, но если надо, то надо..

[Сет]

Сообщение от Rama4 Установить в центре колонну, на которую опреть середину центрального прогона.

При этом надо позаботиться о том, чтобы стойка была устойчивой, а прогон проходил по расчету при двухпролетной схеме.

Сообщение от Rama4 Установить по дополнительному прогону под каждый скат. На эти промежуточные прогоны, опереть стропила.

Куда будут опираться промежуточные прогоны? На фронтоны? При длине 10 метров? Деревянный прогон, думаю, не подберете.

Сообщение от Rama4 Сечение стропил должно быть увеличено с 50х200 до 100х200

Так не надо одновременно искать промежуточную опору и увеличивать сечение стропил. Нужно либо одно, либо другое.

Сообщение от Rama4 Заменить сборный брус центрального прогона на двутавр

Я отрицательно отношусь к идее использования металла в деревянной крыше... только в исключительном случае. Думаю надо все же посчитать деревянное сечение. Если не из цельной древесины, так может из ЛВЛ.

Сообщение от Rama4 Просьба помочь с расчетом, при таких условиях, крыша проходит?

Многовато расчетов-то. Врядли у кого-то столько времени, чтобы бросить свои дела и считать вашу крышу.

[mainevent100]

Сообщение от Сет я считал балку пролетом 5 метров, а у вас - 6.

ну если первая картика правильная, то пролет все-таки 5 метров.

Сообщение от Rama4 2. Установить по дополнительному прогону под каждый скат

Вам не помогут прогоны вдоль ската. Нужно ставить распорку по каждому ряду стропил, чтобы в поперечнике получилась буква "А", тогда сечения стропил 50х200 будет достаточно

[Сет]

Сообщение от mainevent100 ну если первая картика правильная, то пролет все-таки 5 метров

Так говорилось же, что первый вариант перерабатывался.

Сообщение от mainevent100 Нужно ставить распорку по каждому ряду стропил, чтобы в поперечнике получилась буква "А", тогда сечения стропил 50х200 будет достаточно

Для того, чтобы эта схема работала - нужно делать неподвижные опоры внизу.

[mainevent100]

Сообщение от Сет первый вариант перерабатывался.

это я пропустил ) ну если ширина крыши 12 м с учетом свесов....

Сообщение от Сет нужно делать неподвижные опоры внизу.

в любом случае нужны неподвижные

[Сет]

Сообщение от mainevent100 в любом случае нужны неподвижные

Почему? Неподвижка может быть на коньке.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Почему?

Offtop: может быть - что угодно. Но для чего? если конструкция неподвижной проще, чем подвижной...

[Сет]

Сообщение от mainevent100 если конструкция неподвижной проще, чем подвижной...

Во-первых я бы не сказал, что в дереве легко сделать неподвижную опору. Как? Упорный брусок? Это податливый узел. А ежели вы все же там такую опору сделаете - тогда нужно опорным узлом воспринимать горизонтальную опорную реакцию.

[Rama4]

Сообщение от Сет Многовато расчетов-то. Врядли у кого-то столько времени, чтобы бросить свои дела и считать вашу крышу.

Справедливо.

[yarrus77]

Сообщение от Rama4 2. Установить по дополнительному прогону под каждый скат. На эти промежуточные прогоны, опереть стропила.

считаю это не нужным при шаге 670 мм и сечении стропил 100х200. Шаг 670 от ширины утеплителя, именно от этого надо отталкиваться. В вашем случае будет два слоя утеплителя. Один толщиной 100 мм ставится между стропил, второй 100 мм ставится по дополнительно устанавливаемым поперечным рейкам. Т.е. толщина кровли у вас будет около 400 мм вместе со стропилами контробрешеткой, обрешеткой, поперечными внутренними рейками и металлопрофилем. Вот ориентировочная картинка. Свесы решить кобылками, они конечно получатся ориентировочно из 150х50 доски, ну и бог бы с ними.

[Сет]

Сообщение от yarrus77 Свесы решить кобылками, они конечно получатся ориентировочно из 150х50 доски, ну и бог бы с ними.

Свесы 1.5 метра - довольно жесткие Всмысле что узел крепления к стропилам надо бы давать по расчету как для балки с консолью.

[yarrus77]

Сообщение от Сет по расчету как для балки с консолью.

само собой разумеется. Я бы сажал на шпильки. Хотя на практике собственной убедился, что гвозди 150х5, поставленные в достаточном количестве, очень крепкое соединение. Но здесь свес, возможен и ветер и накопление снега (как в еврокоде нарисовано). Шпильки 8 мм и самоконтрящиеся гайки

[mainevent100]

Offtop:

Сообщение от Сет я бы не сказал, что в дереве легко сделать неподвижную опору. Как? Упорный брусок? Это податливый узел

нет в этом мире ничего жесткого - все податливое. Зачем оспаривать любое утверждение? Вы в корне не согласны?
Тогда жесткий узел на прогоне как будете делать? Он не будет податливым?

Сообщение от Сет тогда нужно опорным узлом воспринимать горизонтальную опорную реакцию.

ну естественно, а как еще?? предполагать, что стропила будут свободно ездить по мауэрлату? такое ощущение, что спор ради спора, пожалуй, с меня хватит...

[Сет]

Сообщение от mainevent100 нет в этом мире ничего жесткого - все податливое. Зачем оспаривать любое утверждение? Вы в корне не согласны?

Если вы хотите использовать затяжку/распорку - то узлы нужно конструировать очень тщательно, иначе у вас опора промежуточная не образуется.

Сообщение от mainevent100 ну естественно, а как еще?? предполагать, что стропила будут свободно ездить по мауэрлату? такое ощущение, что спор ради спора, пожалуй, с меня хватит...

Подвижная опора - достаточно типовое решение (см. вложение).

[Rama4]

Сообщение от mainevent100 ну естественно, а как еще?? предполагать, что стропила будут свободно ездить по мауэрлату? такое ощущение, что спор ради спора, пожалуй, с меня хватит...

А разве в наслонных стропилах, в безраспорной конструкции, не предусмотрено свободное перемещение стропил по мауэрлату? (в перпендикулярном мауэрлату направлении)?

[mainevent100]

Сообщение от Rama4 разве в наслонных стропилах, в безраспорной конструкции, не предусмотрено свободное перемещение стропил по мауэрлату?

ну если предусмотрено, тогда Ваша крыша будет лежать рядом с домом

[Сет]

Сообщение от mainevent100 ну если предусмотрено, тогда Ваша крыша будет лежать рядом с домом

Это если система распорная. А так-то вместо скруток нынче применяют вот такие штуки, позволяющие стропилам "ездить" по мауэрлату:

[v.psk]

Сообщение от Сет Это если система распорная. А так-то вместо скруток нынче применяют вот такие штуки, позволяющие стропилам "ездить" по мауэрлату:

не надо путать. Такие системы используются для деревянных домов, в случаях когда еще не завершилась усадка сруба.

[Сет]

Сообщение от v.psk Такие системы используются для деревянных домов, в случаях когда еще не завершилась усадка сруба.

У этого крепежа много применений. В общем случае - это устройство подвижной опоры.

[mainevent100]

Сообщение от Сет У этого крепежа много применений. В общем случае - это устройство подвижной опоры.

Сет, ну наконец-то Вы пришли к тому, о чем я говорил полдня назад:

Сообщение от mainevent100 для чего? если конструкция неподвижной проще, чем подвижной...

зачем изобретать какие-то специальные металлические опоры (именно эти скользящие опоры я и имел ввиду), позволяющие стропилам смещение?
в деревянных домах - это необходимое условие, для всех остальных достаточно обычного крепления и не нужно считать его подвижным (хоть какая-то податливость, безусловно, возможна)

[Сет]

Сообщение от mainevent100 зачем изобретать какие-то специальные металлические опоры (именно эти скользящие опоры я и имел ввиду), позволяющие стропилам смещение? в деревянных домах - это необходимое условие, для всех остальных достаточно обычного крепления и не нужно считать его подвижным (хоть какая-то податливость, безусловно, возможна)

Какая разница в каких домах используется эта опора? Если она используется по назначению, то ее можно применять где угодно. Но дело ж не в детали. Я вам привел серийный узел опирания стропил на мауэрлат со скруткой - и это подвижная опора. В вашей А-образной раме - неподвижная опора на мауэрлате критически важна, иначе затяжка/распорка не будет являться промежуточной опорой. Я бы сказал, что А-образная рама - это вообще больше теоретический вариант, который не стоит пытаться реализовывать. Я не встречал стропильных крыш, где такая затяжка/распорка считалась бы за опору. Ну и горизонтальную реакцию на стенах никто не отменял.

Но зачем все усложнять? Крыша простая. На коньке стропила подрезаются горизонтально на прогон и соединяются накладками с противоположными. Внизу - горизонтально подрезаются на мауэрлат и крепятся скрутками или вот этими новыми "скользяшками". Сечение стропил подбирается по однопролетной схеме, уж если нет возможности поставить промежуточную опору. Получается большое сечение? Ну что поделать, надо было думать, когда разрабатывали архитектуру (кстати, Rama4, покажите план дома). Прогон будет довольно мощный - обязательно уделить внимание его расчету. Возможно исполнение из ЛВЛ. Или из обычного бруса, но с подкосами от стойки.
Простая крыша, без распоров на стенах и всяких премудростей с устройством неподвижных опор.

[Rama4]

Сообщение от Сет кстати, Rama4, покажите план дома

Прилагаю.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Я бы сказал, что А-образная рама - это вообще больше теоретический вариант, который не стоит пытаться реализовывать. Я не встречал стропильных крыш, где такая затяжка/распорка считалась бы за опору.

А я встречал и проектировал много таких крыш, даже пару штук построил.
Вы привели узел из серии. А где в серии этот узел замаркирован не посмотрели? См. картинку №1. Очень напоминает А-образную раму, не так ли?

Сообщение от Сет А так-то вместо скруток нынче применяют вот такие штуки, позволяющие стропилам "ездить" по мауэрлату:

Действительно, скрутки не применяют уже лет 15. Но именно такие штуки применяют только для деревянных домов, в других случаях используют обычные перфорированные уголки.
Можно посмотреть Савельева, такие узлы (с упором, естественно) он считает неподвижными - картинка №2. Для подвижности у него другой крепежный элемент - картинка №3.
Схему с распоркой он также рассматривает - картинка №4.

[Сет]

Сообщение от mainevent100 Вы привели узел из серии. А где в серии этот узел замаркирован не посмотрели? См. картинку №1. Очень напоминает А-образную раму, не так ли?

А-образная рама А-образной раме рознь. То что вы предлагаете - это использование затяжки, или правильнее будет сказать распорки так как она сжата, в качестве промежуточной опоры стропильной ноги. Обязательным условием этого является создание надежной неподвижной опоры в узлах опирания стропил на мауэрлат с восприятием горизонтальной составляющей опорной реакции неизвестно чем. В серии же это именно затяжка, в которой действует растяжение. Нужна она либо для устройства потолка мансарды, либо для ограничения смещения стропил на мауэрлате, либо для восприятия распора в случае висячих стропил. Промежуточной опорой эта затяжка не является.

Сообщение от mainevent100 Действительно, скрутки не применяют уже лет 15. Но именно такие штуки применяют только для деревянных домов, в других случаях используют обычные перфорированные уголки. Можно посмотреть Савельева, такие узлы (с упором, естественно) он считает неподвижными - картинка №2. Для подвижности у него другой крепежный элемент - картинка №3. Схему с распоркой он также рассматривает - картинка №4.

Что-то вы все в кучу спутали. В бревенчатых домах "скользяшка" нужно только в том случае, если стропила опираются обоими концами на бревенчатые стены. В этом случае вертикальная усадка у стен будет разная (из-за перепада высот), потому стропила немного "едут" по нижней опоре. Однако если стропильная крыша выполнена на стенах одинаковой высоты - стены будут садиться равномерно, а "скользяшки" все равно применяют. И не только в бревенчатых домах. На ваших картинках узел с уголком действительно можно назвать неподвижным. В меньшей степени за счет уголка, чуть в большей степени за счет прибитого снизу упорного бруска и в еще большей степени за счет подрезки низа стропил, чтобы обеспечить упор в мауэрлат. Первые два варианта требуют обсчета нагельных соединений, чтобы воспринимать горизонтальную реакцию. Третий - учета возможного скола стропила. И на последней картинке действительно показана как раз та схема, о которой вы говорите. Я не отрицаю возможность ее существования, а говорю лишь, что она больше теоретическая, чем практическая. В идеальной расчетной схеме - да - вы разгрузите стропила. Но сложно рассчитывать, что реальная схема будет на 100% соответствовать модели. Я бы не советовал так делать, а отдал бы предпочтение надежным и проверенным схемам, пусть и со стропилами большего сечения.

Rama4, а как вы перекрытие делаете?

[Сет]

Вот и Савельев со мной согласен, полагая такие системы скорее теоретическими.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Я не отрицаю возможность ее существования, а говорю лишь, что она больше теоретическая, чем практическая.

Опробована на практике несколько раз, поэтому не могу назвать ее теоретической. Расчетом обосновывается совсем не сложно, узлы простые, никаких сомнений.
Кстати, кто мешает закрепив от смещения верхний узел крепления к прогону, допустить подвижность внизу, тогда и распора в этой схеме не будет.

[mainevent100]

Вот кстати еще есть серия ТСК-СК-1-1
в ней присутствует подобная схема только без конькового прогона.
перекладина в данном случае явно не затяжка. Ну если не распорка, тогда только для красоты ))
не понятно только на какую нагрузку все было рассчитано, чтобы проверить схему.... скорее всего на старый московский снег 100 кг/м2..

[Сет]

Сообщение от mainevent100 Кстати, кто мешает закрепив от смещения верхний узел крепления к прогону, допустить подвижность внизу, тогда и распора в этой схеме не будет.

Так я об этом и говорю. Это оптимальная схема. Только в этом случае стропила будут однопролетными, а перекладина - растянутой затяжкой.

Сообщение от mainevent100 Вот кстати еще есть серия ТСК-СК-1-1 в ней присутствует подобная схема только без конькового прогона. перекладина в данном случае явно не затяжка. Ну если не распорка, тогда только для красоты ))

Две перекладины вверху - для ужесточения конькового узла, чтобы распор на стены не передавать. С одной перекладиной - была бы вообще классическая схема висячих стропил, где затяжка работает на растяжение. Во всех этих случаях перекладины не являются промежуточными опорами.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Две перекладины вверху - для ужесточения конькового узла

Если посмотрите серию, то увидите, что верхняя перекладина - это всего лишь накладка на стыке стропил.
Поэтому получается классическая одна перекладина, но она не затяжка, т.к. при такой схеме на пролете 8 метров, указанные сечения стропил не проходят в несколько раз.

[Сет]

Сообщение от mainevent100 Если посмотрите серию, то увидите, что верхняя перекладина - это всего лишь накладка на стыке стропил.

Это не "всего лишь накладка", а элемент, ужесточающий схему стропил в коньке. Если посмотреть узел 1, то там стропило упирается в мауэрлат - неподвижная опора. В этом случае, при равномерной нагрузке на скатах, расчетная схема будет и вовсе трехпролетной. Но при неравномерной нагрузке (а СНиП предписывает рассматривать и этот случай) - получится что-то промежуточное между однопролетной схемой и трехпролетной. Поэтому Савельев и рекомендует стропила расчитывать по однопролетной схеме - это надежно. Строить же экспериментальные крыши с неоднозначными расчетными условиями - оставьте специалистам, которые понимают что делают, а не обычному частному застройщику.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Rama4, как вы поставите по центру стойку под коньковый прогон, если у вас несущие столбы стоят не по центру? Как у вас решено перекрытие? Зачем вам между стропил утепление? Будет мансарда?

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от mainevent100 но она не затяжка, т.к. при такой схеме на пролете 8 метров, указанные сечения стропил не проходят в несколько раз

А вы считать пробовали? Максимальный пролет стропил (по проекции) там 4 метра. Сечение стропил - 2 доски 50х200. Такие стропила несут московский снег с 3-4 кратным запасом по однопролетной схеме.

[Rama4]

Сообщение от Сет Rama4, как вы поставите по центру стойку под коньковый прогон, если у вас несущие столбы стоят не по центру? Как у вас решено перекрытие? Зачем вам между стропил утепление? Будет мансарда?

Планировалось варить Ме треугольник, нижними вершинами, опирающийся на столбы. Вершиной - поддерживающий прогон.

[Сет]

Сообщение от Rama4 Планировалось варить Ме треугольник, нижними вершинами, опирающийся на столбы. Вершиной - поддерживающий прогон.

Тогда уж лучше что-то вот такого типа. Вместо одного прогона - два, с уменьшением нагрузки вдвое. Ну и пролет стропил чуть уменьшится.

[Rama4]

Сообщение от Сет Тогда уж лучше что-то вот такого типа

Не понял.

[Сет]

Сообщение от Rama4 Не понял.

Забыл картинку вложить.

[Rama4]

Сообщение от Сет Забыл картинку вложить.

А такое решение?

[Сет]

Сообщение от Rama4 А такое решение?

На мой взгляд не очень удачная схема. Если уж стремиться уменьшить пролет стропил, то может что-то как во вложении, но я бы предпочел свой первый вариант.

----- добавлено через ~12 мин. -----
При схеме из поста 91 пролет стропил от крайней стены до первой стойки будет 4.8, если я ничего не перепутал с геометрией. При нагрузке на кровлю в 220 кг/м2 с учетом неравномерного снега (мю=1.25) при шаге стропил 800 мм проходят стропила сечением 100х200. У вас есть доски 50х200, вот двойные поставите.

----- добавлено через ~26 мин. -----

Сообщение от Сет А вы считать пробовали? Максимальный пролет стропил (по проекции) там 4 метра. Сечение стропил - 2 доски 50х200. Такие стропила несут московский снег с 3-4 кратным запасом по однопролетной схеме.

Поправлюсь - проходит с запасом не в 3-4 раза, а примерно в полтора.

[mainevent100]

Сообщение от Сет А вы считать пробовали?

А Вы пробовали? Вы же утверждали, что в данном случае затяжка работает на растяжение, а нижние узлы подвижные, вот и посчитайте стропила по предложенной схеме.
А если опоры неподвижные (к этому Вы вроде через некоторое время все же пришли), то найдите, пожалуйста, в затяжке растяжение, очень бы хотелось его увидеть.

Сообщение от Сет Строить же экспериментальные крыши с неоднозначными расчетными условиями

В общем, повторюсь, это простейший, многократно проверенный вариант крыши. Я привел Вам несколько источников, где такая схема присутствует, но Вы в силу своей предубежденности переворачиваете все с ног на голову Offtop: (кстати не только в этой теме).
Опасаться здесь чего-то можно лишь от неуверенности в себе и недостатка опыта.

[Сет]

Сообщение от mainevent100 А Вы пробовали?

Да. И результат буквально в предыдущем моем сообщении (с поправкой).

Сообщение от mainevent100 Вы же утверждали, что в данном случае затяжка работает на растяжение, а нижние узлы подвижные, вот и посчитайте стропила по предложенной схеме. А если опоры неподвижные (к этому Вы вроде через некоторое время все же пришли), то найдите, пожалуйста, в затяжке растяжение, очень бы хотелось его увидеть.

Ну, я серию не смотрел, изначально предположил, что это классические висячие стропила. Когда же посмотрел серию, то увидел, что нижние узлы решены упором стропил в мауэрлат - это неподвижная опора и кладка должна воспринимать горизонтальную опорную реакцию. В перекладине в этом случае растяжения нет - там сжатие.

Сообщение от mainevent100 В общем, повторюсь, это простейший, многократно проверенный вариант крыши.

Чушь. Кто такие крыши с двойными стропилами строит? Хорошо если 5% таких крыш наберется в общей массе.

Сообщение от mainevent100 Я привел Вам несколько источников, где такая схема присутствует, но Вы в силу своей предубежденности переворачиваете все с ног на голову

Савельев? Я же вам дал цитаты из него, где он рекомендует стропила считать по однопролетной схеме, даже применяя схему с неподвижными опорами стропил на мауэрлате. Вы это решили проигнорировать?
Серия? Стропила из приведенной вами серии проходят по однопролетной схеме и нет никаких сведений, что разработчиками предусмотрена их двухпролетная работа.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Поправлюсь - проходит с запасом не в 3-4 раза, а примерно в полтора.

проверил схему для пролета 7 метров только на снеговую нагрузку. без распорки коэффициент использования 1,56. Может с арифметикой что-то...
даже для старого снега не пройдет, если добавить собственный вес и вес кровли.

Сообщение от Сет проходят по однопролетной схеме

распорка тогда для красоты?

Сообщение от Сет Кто такие крыши с двойными стропилами строит?

о каких двойных стропилах речь? если о спаренной доске, то это обычное решение.

[Сет]

Сообщение от mainevent100 проверил схему для пролета 7 метров только на снеговую нагрузку. без распорки коэффициент использования 1,56. Может с арифметикой что-то...

Наверное. Ну давайте только на снеговую и посчитаем. Расчетный снег для Москвы - 180 кг/м2. Шаг стропил там указан 1 метр. При неравномерной снеговой мю=1.25. Итого расчетная нагрузка 180*1*1.25=225 кг/м.п. Давайте возьмем схему с максимальным расстоянием между стенами в 8 метров. При этом расчетный пролет стропил - 4 метра.
Изгибающий момент: q*L^2/8 = 225*4*4/8 = 450 кг/м.п.
Момент сопротивления сечения 100х200h: b*h^2/6 = 667 см3.
Напряжения изгиба: M/W = 450/667 = 6.75 МПа.
Расчетное сопротивление на изгиб для древесины второго сорта: 13 МПа.
Коэффициент условий работы: не менее чем 0.9.
Предельно-допустимые напряжения: 13*0.9 = 11.7 МПа.
Коэффициент использования: 6.75/11.7 = 0.58.

Сообщение от mainevent100 распорка тогда для красоты?

Как знать. Может для подшивки потолка мансарды. Может еще для чего. В серии описано ее назначение?

Сообщение от mainevent100 о каких двойных стропилах речь? если о спаренной доске, то это обычное решение.

Двойные стропила, как в серии, что вы привели в пример. Запроектировал много крыш, но такой - ни одной. И проектов рабочих не встречал. Это никак не "обычное" решение. Но "необычность" не в стыковке стропил через прокладку, а в учете перекладины в качестве опоры стропил (хотя как считали разработчики серии - неизвестно, а учитывая, что стропила проходят без промежуточной опоры - можно предположить, что она разработчиками и не учитывалась). Помимо этого в схеме есть еще один очевидный минус - распор на стенке.

А еще вы обратили внимание, что в серии максимальный пролет между стенами для такой схемы - 8 метров? А у автора почти 12 м.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Момент сопротивления сечения 100х200h: b*h^2/6 = 667 см3.

да, точно, я считал для одиночной доски. тогда согласен, что по расчету не требуется.

Сообщение от Сет Как знать. Может для подшивки потолка мансарды. Может еще для чего. В серии описано ее назначение?

в серии не указано ее назначение.
Кстати, по поводу замечания Савельева, что снег может лежать неравномерно на скатах... в СП нагрузка по скатам дается 1,25 и 0,75. При этом расчетный момент в стропилах будет побольше, чем для равномерной нагрузки, но все равно в 3 раза меньше, чем при однопролетной схеме.

Сообщение от Сет А еще вы обратили внимание

обратил и что? это не влияет на расчетную схему.

Сообщение от Сет Но "необычность" не в стыковке стропил через прокладку, а в учете перекладины в качестве опоры стропил

для Вас это "необычность" потому, что никогда так не делали, но не нужно судить по себе - другие делают, т.к. доверяют расчету и здравому смыслу.

----- добавлено через ~44 мин. -----
Еще раз. Распорка препятствует прогибу стропил? Ну очевидно же.
Сделать неподвижный узел опирания стропил можно? Ну можно же. Сложно? Да ничуть.
Тем более, если стропила опираются в уровне перекрытия, которое легко воспримет распор. Другое дело, когда опирание выполняется на газобетонные стены высотой 1...1,5 (тенденция моды, однако).
Ну так и в этом случае, уже обсуждался вариант с неподвижной опорой в коньке и подвижной внизу.
В чем тогда экспериментальность этого решения? Да нет ее.
Если это не убеждает, то больше аргументов искать не буду.
Offtop: Форум предназначен для обмена опытом, Вы чужой опыт не хотите принимать ни в каком виде. Абсолютно уверены в своих решениях и слепо отвергаете чужие. Пусть каждый остается при своем мнении.

[Сет]

Сообщение от mainevent100 При этом расчетный момент в стропилах будет побольше, чем для равномерной нагрузки, но все равно в 3 раза меньше, чем при однопролетной схеме.

Не спорю. Но это не единственное отличие схем.

Сравнительные преимущества вашей схемы:
1. Существенно снижается расчетный момент для стропил.
Сравнительные недостатки вашей схемы:
1. Распор на стенах, который нужно гасить специальными конструкциями (чаще всего монолитный пояс по периметру).
2. Высокая ответственность опорного узла стропил на мауэрлате - требуется внимательный расчет и конструирование.
3. Уменьшение полезной высоты на чердаке за счет появления распорок по каждой паре стропил.
4. Более сложный общий конструктив.

Покрывается ли единственное преимущество вашей схемы ее недостатками - решать конкретному заказчику.

Сообщение от mainevent100 обратил и что? это не влияет на расчетную схему

То, что в серии пролет между стенами больше 8-ми метров не предусмотрен говорит о том, что не рекомендуется использовать данную схему на больших пролетах. Об этом же говорит и Савельев, цитату выкладывал выше. Ненадежна эта схема.