[Михамл]

Я студент 3-го курса, хочу понять что по-настоящему необходимо изучать в вузовской программе и что реально пригодится в работе? Моя специальность "Расчет и проектирование зданий и сооружений" один из главных предметов это "Инженерная механика" это и есть "сопромат", " статически определимые(неопределимые) балки" , расчет "ферм" и в этом же плане. Честно не понимаю зачем мы это изучаем, если сейчас программные комплексы как мне кажется с этим справляются отлично... ( Или я заблуждаюсь?) Слышал что есть узлы которые нельзя посчитать в ПК, то какие? Вообщем прошу помощи, я в полном неведении что в моих обязанностях как будущего специалиста...

[ProjectMaster]

Если зайдете в соседнюю ветку
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=1778203
то Вы увидите, как люди разбираются в результатах расчета балки, которая давно развалилась и летит в пропасть, а они понять не могут, что наблюдают хаотичные осколки. Это типичный пример когда "программные комплексы как мне кажется с этим справляются отлично".

P.S. и они будут продолжать флудить, пока их админ не пристрелит.

[eilukha]

Сообщение от Михамл Честно не понимаю зачем мы это изучаем, если сейчас программные комплексы как мне кажется с этим справляются отлично...

- однозначно сопроматы сейчас не нужны, сейчас ансисы только нужны, на них надо упор делать.

Сообщение от Михамл Слышал что есть узлы которые нельзя посчитать в ПК

- неправда, всё можно посчитать, главное иметь ансис под рукой.

[mak#]

Здесь тоже думали, что программа всё посчитает и самим думать и понимать не нужно, но...

[Komplanar]

Сопромат, строймех, физику и математику нужно знать хотя бы затем, чтобы понимать, что в эти супер-пупер программы вводить.
Обычно начинающие расчётчики думают, что если максимально точно нарисуют здание в расчётной программе, то получат корректные результаты... Но потом приходит понимание, что расчётная модель и трёхмерная модель здания - всё-таки разные вещи...

[tistas]

- уметь составить грамотную расчетную схему, понимая ее работу. Совсем не то же самое, что забить все конструкции в расчетный комплекс, нажать кнопку, получить зеленые и красные палочки
- уметь проверить результат полученный из комплекса - вручную, сравнить с ожидаемым результатом(а как его ожидать, если не знаешь сопромата?)
Для этого вам и понадобится сопромат, строймех, теормех и все то что вы изучаете. Не говоря уже об Ансисах и прочих, где и этого будет мало знать, чтобы интерпретировать результаты.

[крокодил]

Согласен с выше писавшими коллегами и хочу немного дополнить - понимать работу конструкций однозначно необходимо для выявления ошибок во введённых данных, поскольку именно они в большинстве случаев являются причиной фатальных последствий деятельности кнопкодавов - компьютеропоклонников.

[IBZ]

Свое видение работы расчётчика я излагал здесь https://dwg.ru/b/ibzbox/248. Почти тоже самое есть и тут http://ibz-school.ru/ Раздел "О проекте"

[Старый Дилетант]

Сообщение от eilukha - однозначно сопроматы сейчас не нужны, сейчас ансисы только нужны, на них надо упор делать. .... - неправда, всё можно посчитать, главное иметь ансис под рукой.

Вы это серьезно?

[eilukha]

Сообщение от Старый Дилетант Вы это серьезно?

- да, пусть попробует, раз такие рассуждения имеются, опыт быстро научит.

[Boris_1]

Сообщение от Михамл Честно не понимаю зачем мы это изучаем, если сейчас программные комплексы как мне кажется с этим справляются отлично... ( Или я заблуждаюсь?) Слышал что есть узлы которые нельзя посчитать в ПК, то какие?

Самый главный вопрос, на который должен дать себе ответ любой инженер, в том числе и тот, кто хочет им стать: "А кто я есть без этих самых программных комплексов?"

И еще, как вы собрались анализировать результаты, выданные этими расчетными комплексами? Или вы не предполагаете это делать?

----- добавлено через ~4 мин. -----
А по-моему Михамл, просто тролит.

[qwer18]

Сообщение от eilukha - однозначно сопроматы сейчас не нужны, сейчас ансисы только нужны, на них надо упор делать. - неправда, всё можно посчитать, главное иметь ансис под рукой.

Если ваши слова не воспримут как юмор, то это будет печально, всё же студент 3 курса задает вопрос, а не постоянный читатель DWG

[eilukha]

Сообщение от Boris_1 Михамл, просто тролит

- именно.

[tistas]

Сообщение от eilukha Цитата: Сообщение от Boris_1 Михамл, просто тролит - именно.

Ненннада, а тут на форуме есть целые темы, где не понятно - то ли это сплошной троллинг - и нужно посмеяться, то-ли это такой уровень инженерной дискуссии - и нужно плакать.

[kruz]

Сообщение от Михамл Вообщем прошу помощи, я в полном неведении что в моих обязанностях как будущего специалиста...

Ваши обязанности будут написаны в должностной инструкции.
Будет там написано кофе подавать, будете подавать.

Сообщение от Михамл Я студент 3-го курса, хочу понять что по-настоящему необходимо изучать в вузовской программе и что реально пригодится в работе?

Вы это поймете, когда придёте на практику (если ее не формально проставите). Сначала научитесь складывать чертежи...

Сообщение от Михамл Честно не понимаю зачем мы это изучаем,

Раз нет понимания, бросайте это неблагодарное дело. Идите лучше в IT.

[mak#]

Сообщение от kruz Идите лучше в IT.

Там своих хватает...

[tigra-18]

Расчетчику нужно виртуозно знать возможности программы по созданию и корректировке расчетной модели, те быть именно кнопконажимателем. Анализ результатов расчета должен делать другой человек - тот кто отвечает за решения принятые в проектной и рабочей документацию.
Offtop: Хотел бы я поучиться у человека который сможет проанализировать правильность результатов расчета каркасной многоэтажки с нерегулярным каркасом или многоэтажки с монолитной стеновой системой

[Дмитррр]

Сообщение от Михамл Или я заблуждаюсь?

И очень сильно.
1. Даже для пользования программой нужно отлично уметь проектировать. Во всех программах нужно вручную вводить кучу коэффициентов и не только. Волшебной программы, которой можно сказать "рассчитай мне балку вот такой длины, чтобы крыша не упала" не существует и в ближайшие годы не предвидится. Введёшь не то в программу - получишь ответ, отличающийся от реальной картины в разы.
2. Все без исключения программы ни за что не отвечают. Юридически. Покупаешь лицензию, заключаешь договор, и в любом договоре будет содержаться мысль "программа поставляется как есть, она что-то считает, а верить ли ей решайте сами, как и то, как интерпретировать результаты".
2а. Пример 1. Посчитал ты дом в программе, дом рухнул. Виноват ты, даже если программа показала, что дом устоит. Тебя посадят (если ручной счёт не подтвердит твоих расчётов), если не отмажешься тем или иным способом.
2б. Пример 2. Посчитал ты дом по СП которые по законодательству "обеспечивают безопасность", дом рухнул. Ты не виноват.
Вывод: ручной счёт защищает тебя (если он верный), программа нет.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от tigra-18 Offtop: Хотел бы я поучиться у человека который сможет проанализировать правильность результатов расчета каркасной многоэтажки с нерегулярным каркасом или многоэтажки с монолитной стеновой системой

Сегодняшние инженеры во многом калеки. Вон Шухов Владимир Григорьевич взял, разработал сам теорию прочности гиперболоидных конструкций. Да такую, что по ней можно было строить несколькосотметровые башни. И они стояли!
Попробуй сейчас найди инженера, который сможет повторить. Хорошо если 1 из 10 сможет рассчитать по уже имеющейся теории Шухова. А сам вряд ли хотя бы 1 из 10000 сможет такую теорию создать.

[Homel]

Сообщение от Михамл Я студент 3-го курса, хочу понять что по-настоящему необходимо изучать в вузовской программе и что реально пригодится в работе? Моя специальность "Расчет и проектирование зданий и сооружений" один из главных предметов это "Инженерная механика" это и есть "сопромат", " статически определимые(неопределимые) балки" , расчет "ферм" и в этом же плане. Честно не понимаю зачем мы это изучаем, если сейчас программные комплексы как мне кажется с этим справляются отлично... ( Или я заблуждаюсь?) Слышал что есть узлы которые нельзя посчитать в ПК, то какие? Вообщем прошу помощи, я в полном неведении что в моих обязанностях как будущего специалиста...

Схему ПО считает, да, это верно. Что бы понимать правильность результата изучают это все.
Сложность КМ сводиться в расчет узлов, читай книжки и считай Узлы от туда (а то не запомнишь), делай в екселе. Некоторые узлы есть в серии 2.440-2.
По КЖ хз, но там проще должно быть в отношении узлов, а вот схему сложнее немного делать.

[DonMof]

Сообщение от tigra-18 Расчетчику нужно виртуозно знать возможности программы по созданию и корректировке расчетной модели, те быть именно кнопконажимателем. Анализ результатов расчета должен делать другой человек - тот кто отвечает за решения принятые в проектной и рабочей документацию.

В корне не верная позиция, "я соберу какую-то несуразицу, а "кому надо" - тот пусть и разбирается в этой каше". Сам встречал таких "считал", с позицией "я вот посчитал, а вы думайте, ищите, сами возитесь". Анализ, адекватность результатов - это и есть работа КВАЛИФИЦИРОВАННОГО расчетчика, а не кнопкодава.
А давайте для создания эскизов узлов исходных данных к расчету тоже будет отдельный человек, для сбора нагрузок - тоже отдельный специалист, а "небожитель-кнопкодав" - лишь все это будет задавать в программе)))). В итоге процесс расчета растянется за месяцы, а качество - не добавится.

[ltnchik1405]

Сообщение от Михамл Честно не понимаю зачем мы это изучаем

Если ты не тролль, и доучившись до 3-го курса не понял зачем изучаешь сопромат, то ты зря поступил на эту специальность. Переводись на эффективный менеджмент. А вообще после института никто не становится инженером, вот поработаешь лет пять под руководством хорошего специалиста, тогда может быть. А ещё автокад сам чертит.

[Meknotek]

Поддержу коллег по цеху! В менеджеры или айти. Но не со злобы, а наоборот, из жалости за такое его будущее.

Я вон изучал сопроматы всякие, кнопки в Лире нажимал, узлы по серии считал, монолиточки проектил, книжки умные от Кодышей всяких читал... и кто я теперь? жалкий рисовальщик заборов

[ProjectMaster]

Сообщение от Meknotek Поддержу коллег по цеху! В менеджеры или айти. Но не со злобы, а наоборот, из жалости за такое его будущее. Я вон изучал сопроматы всякие, кнопки в Лире нажимал, узлы по серии считал, монолиточки проектил, книжки умные от Кодышей всяких читал... и кто я теперь? жалкий рисовальщик заборов

Михамл, Вам нужно идти прорабом на стройку. У Вас замечены острый ум, сообразительность и ленивость. Это идеальные черты для прораба.
Вы сможете построить карьеру от прораба до владельца крупной корпорации. Технические знания Вам будут только мешать (я не шучу, к сожалению).

[Homel]

Offtop:

Сообщение от Meknotek Поддержу коллег по цеху! В менеджеры или айти. Но не со злобы, а наоборот, из жалости за такое его будущее. Я вон изучал сопроматы всякие, кнопки в Лире нажимал, узлы по серии считал, монолиточки проектил, книжки умные от Кодышей всяких читал... и кто я теперь? жалкий рисовальщик заборов

Айти , только айти, мб лет через 50 , когда айтишников заменят ИИ, можно будет думать о возвращение в ПГС.

[RrRR]

Сообщение от Homel Offtop: Айти , только айти, мб лет через 50 , когда айтишников заменят ИИ, можно будет думать о возвращение в ПГС.

А пгсников не заменят?

[Homel]

Offtop: мало вероятно! Они будут до конца!

[Дмитррр]

Да не переживайте вы про айти. Рынок всё расставит. Лет 10 назад тоже был бум на проектировщиков всех мастей. Зарплаты тоже подскочили. Но рынок насытился и з/п упали. Тоже самое и с айти будет.

[vanAvera]

Сообщение от Дмитррр Да не переживайте вы про айти. Рынок всё расставит. Лет 10 назад тоже был бум на проектировщиков всех мастей. Зарплаты тоже подскочили. Но рынок насытился и з/п упали. Тоже самое и с айти будет.

Не, наврят ли. Строительство - сфера традиционная, сложившаяся. Если брать чисто исполнителей, а не умельцев из огня каштаны таскать чужими руками - то более высокотехнологичная сфера приносит больше дохода. Нет повода для повышения зп, короче. ПГСники всегда будут нужны, но уровень задач подниматься не будет, и рынок специалистами действительно очень перенасыщен.
А вот в айти з/п на простые задачи действительно может упасть, с развитием автоматизации.

[ProjectMaster]

Сообщение от vanAvera А вот в айти з/п на простые задачи действительно может упасть, с развитием автоматизации.

Не соглашусь. Вероятнее всего, уменьшится количество исполнителей, которые будут выполнять тот же или больший объем работы (за счет автоматизации). Зарплаты скорее всего вырастут, так как работа будет требовать более высокой квалификации (новые технологии требуют более высокой квалификации).

[Homel]

Offtop:

Сообщение от vanAvera А вот в айти з/п на простые задачи действительно может упасть, с развитием автоматизации.

Да, согласен. Да же вычислительная мощность позволяет писать неоптимизированный код.
ИИ вытеснит легкое программирование, такое как фронт-енд. Сейчас есть парадигма программирование через тестирование. Так вот, скоро достаточно будет написать тесты, а ИИ сам напишет код под тесты.
Но опять же , это будет не скоро.

Сообщение от ProjectMaster Не соглашусь. Вероятнее всего, уменьшится количество исполнителей, которые будут выполнять тот же или больший объем работы (за счет автоматизации). Зарплаты скорее всего вырастут, так как работа будет требовать более высокой квалификации (новые технологии требуют более высокой квалификации).

В айти нельзя стоять на месте)

[Boris_1]

А тем временем Михамл саркастически улыбается листая эту тему за чашечкой горячего чая, выдумывая под каким новым именем ему зарегистрироваться на этом сайте и как еще можно потролить людей.

[zprizrak]

1. Читать.
2. Читать
...
N-1. Читать.
N. Читать.
Читаешь технические данные на оборудование, шкафы управления, пульты управления и т.д.
Там есть интересный параметр - ВСЕ.
Потом ваши коллеги с удивлением узнают, что нагрузка от шкафа управления начинается от 1000 кг/м2.

[vl74]

Самое главное - здравый смысл. Понимание, кем Вы хотите в итоге стать, чего добиться и зачем это Вам нужно.
Программы - это частное, часто сталкивался с результатами расчетов стального каркаса, когда перемещения в верхней точке были 1-2 мм.
И расчетчик не понимает, что так быть не должно, программа же посчитала!
Также бывало, что в результате проверки сечения ж/б колонн увеличивалось в 2 раза из-за неверно принятой расчетной длины элемента.
Поэтому желательно знать основы термеха-сопромата, уметь считать простые задачи вручную, хотя бы на уровне ql^2/8.

[Ильнур]

Сообщение от Михамл Я студент 3-го курса, хочу понять что по-настоящему необходимо изучать в вузовской программе...

Выложите Вашу вузовскую программу полностью.

[RoyMax]

Сообщение от Михамл Честно не понимаю зачем мы это изучаем, если сейчас программные комплексы как мне кажется с этим справляются отлично... ( Или я заблуждаюсь?)

Заблуждаешься. изучай сопромат и т.д. с пониманием смысла. Не просто решай задачи по алгоритму, а вдумывайся и докапывайся до сути - как работает конструкция и т.д. Что то накалякать в расчетной программе и нажать на кнопку расчет - каждый может. А вот проанализировать полученный результат далеко не каждый сможет. Может получится так, что ты вроде посчитал, понатыкал кнопочек, у тебя всё проходит, а после анализа расчета можно выявить, что оказывается ты шарнир не там задал, где то галочку не поставил, где то усилия у тебя в элементах нереальные и т.д, расчет в корне неверный. Надо уметь считать руками и головой, потом пользоваться всякими программами.

[Vasisualiy]

Короче надо закрывать специальность ПГС, СХ. Будет нехватка спецов ЗП и вырастет. У нас в хорошие времена был бум открывалось куча контор-филиалов дак брали всех подряд, а если что-то умел дак вообще красота. Сейчас все позакрывались.
Думаю молодым лучше в проектирование не идти, во всяком случае не со стройкой. Одни нервы и растройства. Гемора много, по сравнению с другими специальностями, а по ЗП долго не подняться. Узкоспециализированные спецы никому не нужны. Всё это коненчо не важно если есть протоптанная дорожка.
Лучше уж идти в програмирование, набить руку и работать удалённо на какую-нибудь забугорную компанию. Многие у нас так делают. Им даже специального переводчика дают чтоб было понимание между людьми. Насного дешевле нанять у нас грамотного спеца.
Ну это моё мнение и опыт. Может конечно что-то и поменяется, но пока так.

[hexD]

Сообщение от Vasisualiy Короче надо закрывать специальность ПГС, СХ. Будет нехватка спецов ЗП и вырастет. У нас в хорошие времена был бум открывалось куча контор-филиалов дак брали всех подряд, а если что-то умел дак вообще красота. Сейчас все позакрывались. Думаю молодым лучше в проектирование не идти, во всяком случае не со стройкой. Одни нервы и растройства. Гемора много, по сравнению с другими специальностями, а по ЗП долго не подняться. Узкоспециализированные спецы никому не нужны. Всё это коненчо не важно если есть протоптанная дорожка.

Вот с этим Согласен, разве что уточню - по ЗП не подняться в принципе, либо только попа в дыму, но в таком режиме можно до 30, а дальше дети...

Сообщение от Vasisualiy Лучше уж идти в програмирование, набить руку и работать удалённо на какую-нибудь забугорную компанию. Многие у нас так делают. Им даже специального переводчика дают чтоб было понимание между людьми. Насного дешевле нанять у нас грамотного спеца. Ну это моё мнение и опыт. Может конечно что-то и поменяется, но пока так.

С этим больше не согласен чем согласен. Идти точно не стоит. Никаких шансов превратиться во что то достойное внимания, только потратить время на переквалификацию и еще полстолетия стучать в закрытые двери. Если проводить паралели то проектировщик это верстальщик, не более того. А верстальщиков достаточно много. Прогать бывший инж не будет, как и многие из выпускников ит факультетов. Либо будет так посредственно что будет всегда стучать в закрытую дверь. Так что я бы, будь на месте выпусника ВУЗа, засунул свое "хочу" поглубже, и пошел продаваном.

[Mr Smex]

Сообщение от Михамл Честно не понимаю зачем мы это изучаем, если сейчас программные комплексы как мне кажется с этим справляются отлично

А что ты хочешь изучать чтоб быть инженером-расчётчиком ?) Бальные танцы, каллиграфию или историю древнего Египта ?) Давить на кнопки может и годовалый малыш, это не делает его инженером. Инженер-конструктор(расчётчик) не разбирающийся в сопромате - это как хирург не знающий анатомию. Как уже выше написали, сопромат надо знать как минимум, что бы правильно составлять расчетную схему и анализировать результаты. Существо являющееся придатком к ПО не одному адекватному работодателю ненужно.

[Boris_1]

Сообщение от Vasisualiy дак брали всех

Сейчас очень много дебилов в проектировании, которые не умеют свой мозг включать. Спроектировали, построили, не упало - вот она истина, а я крутой спец. А потом, когда начинаешь общаться с заказчиком, тебе говорят: "... ну ведь он это нарисовал, и нам также сделай. А если не сделаешь, то другого наймем". И приходится нудно и долго объяснять заказчику, что проектировать нужно с умом.
Михамл, если вы задаете такие вопросы, то может вам лучше не идти в проектирование?

[Ильнур]

Сообщение от Boris_1 Сейчас очень много дебилов в проектировании...

Ладно бы в проектировании. По жизни МАССА народа уже представляет из себя что-то наподобие стада животных. Куда не сунься - одни дебилы, не в смысле без способностей мыслить, а мыслящих дебильно. И все себе на уме.
Вообще жуть. Критическая масса превзойдена.

[IBZ]

Сообщение от Mr Smex сопромат надо знать как минимум, что бы правильно составлять расчетную схему и анализировать результаты.

Вообще то для этого нужно знать строительную механику ...

[Vasisualiy]

Печальная наша действительность, проетируют сейчас кто во что горазд. А потом мне скидывают проект на переработку и чтоб хоть как-то довести чертежи для получения положительного заключения и смотришь на картинки и думаешь: "Боже мой! Кто ж это нарисовал то! Что это за человек, который взялся делать работу, зная на сколько плохо выйдет." А иногда сами эксперты скидывают документацию которая к ним пришла чтоб они (эксперты) могли написать заключение, а то поро даже не понятно, что там в проекте задумано. Вспоминается диалог командира подводной лотки с Легкоступовым из фильма 72 метра: "Когда я читаю, что ты написал, я чешусь в самых нескромных местах! Тут же ... можно сломать, пока до конца абзаца доберёшься!"

[ltnchik1405]

Сообщение от IBZ Вообще то для этого нужно знать строительную механику ...

Сопромат азбука. Строймех - частный случай. Ведь на выучив азбуку не прочитаешь "Войну и мир".

[IBZ]

Сообщение от ltnchik1405 Сопромат азбука. Строймех - частный случай

Да вы, батенька, шутник, однако

[inzh.konstr]

Сообщение от ltnchik1405 Сопромат азбука. Строймех - частный случай. Ведь на выучив азбуку не прочитаешь "Войну и мир".

Как тогда вы будете подбирать сечение по сопроматовским формулам, если у вас нет усилий, которые возникают в сечениях этих элементов? Как раз строительная механика изначально стоит первой перед сопроматом, поскольку сначала составляют расчетную упощенную схему здания на основании строительной механики, задают условия закрепления узлов, нагрузки, начальные жесткости элементов, потом определяют усилия, перемещения, а тогда уже подбирают конкретные сечения по сопроматовским формулам, с дальнейшим уточнением поведения этих сечений в расчетной схеме.

[Ильнур]

1. Физика->механика>-механика сплошных сред->механика деформируемого твердого тела->сопромат.
2. Строймех=сопромат+теория упругости+теория пластичности+ теория сооружений (статика/динамика/устойчивость).
При этом теория упругости, теория пластичности и т.д. так же являются разделами механики.
Таким образом, сопромат лишь толика строймеха. Неотъемлемая.

[gnomm]

Сообщение от Vasisualiy "смотришь на картинки и думаешь: "Боже мой! Кто ж это нарисовал то! Что это за человек, который взялся делать работу, зная на сколько плохо выйдет"

опять нытье. таким людям надо быть благодарными, тк благодаря ним у вас есть оплачиваемая работа)

[Chkdsk]

Сообщение от Дмитррр Сегодняшние инженеры во многом калеки. Вон Шухов Владимир Григорьевич взял, разработал сам теорию прочности гиперболоидных конструкций. Да такую, что по ней можно было строить несколькосотметровые башни. И они стояли! Попробуй сейчас найди инженера, который сможет повторить. Хорошо если 1 из 10 сможет рассчитать по уже имеющейся теории Шухова. А сам вряд ли хотя бы 1 из 10000 сможет такую теорию создать.

Ошибка выжившего. Инженеров тогда были тысячи, если не десятки тысяч, а Шухов был один. Поэтому десятки тысяч строений развалились и памяти о себе не оставили, а Шуховская башня осталась. Из этого следует ошибочный вывод, что раньше строили гораздо лучше, а это не так. Тут уместно будет вспомнить высказывание Сократа о молодёжи, которое он произнёс две с половиной тысячи лет назад: «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
Как видите, какие-то вещи в этом мире не изменились даже за 2,5 тысячи лет.

[Бим]

Сообщение от Chkdsk Инженеров тогда были тысячи, если не десятки тысяч

Э-э, Шухов конечно вундеркинд и гениальный инженер, но! Пренебрежительно поплёвывать на остальные "десятки тысяч" тоже не верно. Есть огромное количество утилитарных задач, где достаточно лишь применять известное. Они не менее, а может и более важны, чем уникальные достижения, так как затрагивают гораздо больше потребителей. Да и "всего лишь применять" тоже ну очень непросто временами, удерживаясь от регресса ))). Ширина не менее важна, чем глубина, во!
И раньше да, строили лучше. Просто в силу того, что пирамиды Хеопса не шли в серию...

[Солидворкер]

Сообщение от Бим Просто в силу того, что пирамиды Хеопса не шли в серию...

Пирамиды - не лучший пример, сложно представить себе более простое решение, чем навалить кучу камней

[Chkdsk]

А где это я "пренебрежительно пополёвывал" на инженеров? Я указываю на ошибку мышления: "Раньше был Шухов != раньше были одни Шуховы". И сейчас квалификация инженеров, ИМХО, выше.

[wvovanw]

Сообщение от Солидворкер чем навалить кучу камней

А вы попробуйте навалить такую кучу () камней без механических средств, да ещё и с помещениями и тоннелями внутри

[Солидворкер]

Сообщение от wvovanw А вы попробуйте навалить такую кучу () камней без механических средств, да ещё и с помещениями и тоннелями внутри

За 30 лет, имея кучу рабочих и неограниченное финансирование, чего не навалить-то?

[CaMoCAD]

Сообщение от Солидворкер За 30 лет, имея кучу рабочих и неограниченное финансирование, чего не навалить-то?

Вы не родственник Пачкули Пёстренького ?

[Podpolie]

Пизанскую башню строили с 12 века. До наших времен. Чуть не уронили. Ровняли, усиляли, все равно кривая, но красивая. Надо ее на герб какого-нибудь общества геотехников Европы воткнуть))). Что бы помнили паразиты.

[Komplanar]

Эм. А какие инженерные сооружения, которые есть необходимость строить, не могут посчитать и запроектировать современные инженеры? Не упираясь в несуществующие материалы и экономику, а чисто в теорию и программные расчетные комплексы.
Сильно сомневаюсь, что какую-нибудь 600-метровую башню в сейсмическом регионе или на неустойчивых грунтах считают вручную.

[Podpolie]

Никитин когда Останкинскую проектировал - вручную. Там тоже приключений хватало. Одна глубина заложения фундамента до 4.5м поставила всех профессоров 60-х годов на уши))). А все это из за водонасыщенных пылеватых и мелких песков в оновании, почти как в теме в разделе "фундаменты" - как посчитать слабый слой))) - борьба с расчетом в ФОКе))). И умудрился учесть сейсмику в 8 баллов, помимо махов моментов от температур и ветра. Каково. Гений.

[Бим]

Сообщение от Chkdsk А где это я "пренебрежительно пополёвывал" на инженеров?

Возможно увлёкся, виноват. Но это же у Вас десятки тысяч инженеров создали десятки тысяч развалившегося и не оставили после себя ничего... )))

Сообщение от Komplanar А какие инженерные сооружения, которые есть необходимость строить, не могут посчитать и запроектировать современные инженеры?

Существование данного форума косвенно свидетельствует, что не всё и всем понятно, известно и решается правильно. Или о чём тут вопросы тогда?

[Ильнур]

Сообщение от Podpolie Никитин ... Останкинскую ...вручную...сейсмику в 8 баллов...

На деле проектированием занималась куча людей, причем за основу был взят конструктив Крымской ВЭ, другого автора. Никитин лишь подал идею сделать жб вместо стальной башни. Проектирование велось 5 лет, это сопоставимо с длительностью строительства. Опорная часть от Никитина была принципиально изменена в последний момент, уже в начале строительства. Как и размеры фундамента.
С расчетами все было намного проще, чем думается. Примитивная схема - консоль переменной жесткости. Полное отсутствие каши нормативных требований. Эксперты один ученей другого. Коэффициенты надежности любые большие.
С утра пара книг, логарифмическая линейка, система уравнений к вечеру, а к утру готов результат. Образно говоря.
Думается, сложность была в технологии. 7 лет...7 долгих лет.

[Baumann]

Сообщение от CaMoCAD Пачкули Пёстренького

Пачкуале Пестрини

[Дмитррр]

Сообщение от Солидворкер Пирамиды - не лучший пример, сложно представить себе более простое решение, чем навалить кучу камней

В таких масштабах это очень не просто спроектировать. Какой угол наклона принять, чтобы не разваливалась под собственным весом? Египтянам пришлось учиться на практике. Да и сейчас лично я не возьмусь ответить на этот вопрос.
И это ещё не говоря о внутренней структуре с необходимостью обеспечить прочность потолков, организовать антивандальные вечные запоры и т.п.

[Ильнур]

Сообщение от Дмитррр ... Какой угол наклона принять, чтобы не разваливалась под собственным весом?...

Вопрос непонятен. Надо бы пояснить, о каком развале каменной кладки речь. Особенно наваленной в пирамиду.

[juri18]

Сообщение от Бим И раньше да, строили лучше. Просто в силу того, что пирамиды Хеопса не шли в серию...

Как бы не совсем понятно, пирамиды-то строили хорошо или плохо? Чем лучше, чем сейчас? С чем идет сравнение?
Если сейчас заказать пирамиду, ее построят хуже, чем тогда?

[Baumann]

Чет название темы немного не бьёт с пирамидами)). Но что касается их, то фигура вроде простая, да вот построить такую вещь да ещё в те времена.. Это и логистика,и организация работ, и снабжение с обеспечением, и ещё много -много других вопросов.. Короче, неизвестным прорабу и инженеру -проектировщику надо памятник поставить)

[Бим]

Сообщение от juri18 Как бы не совсем понятно

Offtop: Штучные изделия ручной работы отличаются от потока. Что тут такого непонятного.
Заказать пирамиду Вы сможете, выполнить по нормам тех времён - никак. Она будет не хуже и не лучше, просто другой. Сейчас вон клёпаные конструкции сложно воспроизвести, хотя прошло-то ерунда, вместо тысяч лет.

[Дмитррр]

Сообщение от Ильнур Надо бы пояснить, о каком развале каменной кладки речь. Особенно наваленной в пирамиду.

Действительно, какие проблемы могут начаться у сооружения весом миллионы тонн, размером более 100 метров и без температурно-осадочных швов...

[Ильнур]

Сообщение от Дмитррр Действительно, какие проблемы могут начаться у сооружения весом миллионы тонн, размером более 100 метров и без температурно-осадочных швов...

Пирамидальная куча камней. Допустим основание более 100 м. А в чем суть тревог? Можно в технических терминах уточнить? Понятнее же не стало после эмоциональных "миллионов тонн"...
Миллион тонн - это ничто само по себе. Масса Земли 5973600000000000000000 тонн. Вообще ни на чем не стоит. Еще и шарообразна.
Давай так - давление под пирамидой максимум 150 т/кв.м. Основание - известняки. Минимум 1 500 т\кв.м. прочности на сжатие. В чем тревоги? Может в том, что распределение от нуля по краям и максимум в центре? Типа центр просядет и куча как-то развалится? Так разве непонятно, что наоборот, приамида только сожмеся. Поэтому они и стоят тыщи лет, только облицовка слезла..
Насчет ДШ - в природе есть вообще монолитные скалы в разы мощнее, стоят миллион лет и не лопаются...
Ну глупо думать, что тогда заморачивались нащот "прАблем" с высоты будущих знаний, мешающих просто брать камни и складывать их. Как можно побольше. Чтобы переплюнуть всех быть ближе к небесам.
Единственный умник там был тот, кто владел простейшей геометрией и навыками простейших измерений.
К тому же геометрия пирамид исключительно примитивна.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур только облицовка слезла..

Она не слезла. Ее банально разворовали

Сообщение от Дмитррр Действительно, какие проблемы могут начаться у сооружения весом миллионы тонн, размером более 100 метров и без температурно-осадочных швов...

Надо подумать... Примет еще более пирамидальную форму?