[antonpodunov]

Добрый день. Я не строитель, я юрист. Столкнулся с таким делом. Заказчик выявил дефекты в работах по устройству буронабивных свай. Наиболее существенным дефектом является отступления от высотных отметок, оголовок свай. Геодезисты просчитались. Оголовки ниже расчетной высоты на 50 сантиметров+-. Заказчик признал в одностороннем порядке эти нарушения существенными, неустранимыми. Указал что за полтора месяца выбурил все 256 свай 8,5 метров каждая 600 мм. диаметр. и забурил по новому. Понятно что он ничего этого не делал, но сейчас эти сваи уже под ростверками стоят опоры.

Так вот, подскажите, являются ли указанные мной дефекты существенными и неустранимыми, не должен ли заказчик обратится в проектную организацию для решения этого вопроса? и если должен, чем это регламентировано? Сейчас нам выставляют огромные убытки в связи с этим.

[gorbun]

Ниже не выше.
Подлить всегда можно

[antonpodunov]

выше, можно срезать. Как раз таки идет речь о том что стык на буронабивных сваях влияет на прочность конструкции. Допустимо ди это?

[gorbun]

Сообщение от antonpodunov выше, можно срезать. Как раз таки идет речь о том что стык на буронабивных сваях влияет на прочность конструкции. Допустимо ди это?

Если выше - значит недобурили и не оперлись на расчетный слой.

Про стык - сложно судить не видя конструктивного решения.
Если сверху плита с шарнирным опиранием - подлить без проблем.
Если сверху колонна каркаса, а свая работает на изгиб - там смотреть надо, но тоже не вижу проблем переработать этот узел. В любом случае это гораздо проще чем "вырубать" БНС на глубину 8,5 метров

[antonpodunov]

это сваи для линий электро передач. на сваях ростверки на ростверках стоят опоры линий.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Я не специалист, а понимаю что проще нарастить, но вот заказчик, из за того что просто не хочет платить придумал историю с тем что он перебурил, из за того что высоты не в проекте.

[gorbun]

Сообщение от antonpodunov это сваи для линий электро передач. на сваях ростверки на ростверках стоят опоры линий. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Я не специалист, а понимаю что проще нарастить, но вот заказчик, из за того что просто не хочет платить придумал историю с тем что он перебурил, из за того что высоты не в проекте.

Заказчик сам перебуривал?
Вы на подряде?

[antonpodunov]

Сообщение от gorbun Заказчик сам перебуривал? Вы на подряде?

Вообще я субподрядчик, у меня договор с подрядчиком. А "перебуривал" именно заказчик. В один день производил выбуривание 16 свай одной установкой. А суд вроде как ему верит. Даже и не знаю как опровергнуть это утверждение.

[gorbun]

Сообщение от antonpodunov Вообще я субподрядчик, у меня договор с подрядчиком. А "перебуривал" именно заказчик. В один день производил выбуривание 16 свай одной установкой. А суд вроде как ему верит. Даже и не знаю как опровергнуть это утверждение.

А подрядчик у вас принимал свайное поле? Акт приемки составляли?

----- добавлено через 48 сек. -----

Сообщение от antonpodunov Даже и не знаю как опровергнуть это утверждение.

Просите независимую экспертизу.

[Dant]

Сообщение от antonpodunov выбурил все 256 свай 8,5 метров каждая 600 мм. диаметр

Как можно выбурить ж.б. сваи? Даже если предположить, что бур бетон может пройти, но арматуру ни один бур не возьмет. Обычно их хоронят (срубывают оголовки чуть ниже ростверка и оставляют в грунте), а рядом бурят новые. Да и зачем их выбуривать если можно просто нарастить, это обычное дело, часто таким занимался.
Думаю, что нужно обратится в организацию, которая проектировала сваи - они тоже скажут, что быбурить их невозможно, а нарастить можно.

[antonpodunov]

Сообщение от Dant Как можно выбурить ж.б. сваи? Даже если предположить, что бур бетон может пройти, но арматуру ни один бур не возьмет. Обычно их хоронят (срубывают оголовки чуть ниже ростверка и оставляют в грунте), а рядом бурят новые. Да и зачем их выбуривать если можно просто нарастить, это обычное дело, часто таким занимался. Думаю, что нужно обратится в организацию, которая проектировала сваи - они тоже скажут, что быбурить их невозможно, а нарастить можно.

Спасибо, то же об этом сегодня подумал, созвонился с проектной организацией, так же сказали, что выбурить невозможно, проще нарастить.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от gorbun А подрядчик у вас принимал свайное поле? Акт приемки составляли? ----- добавлено через 48 сек. ----- Просите независимую экспертизу.

Позиция очень, так сказать, хитрая, экспертизу чего проводить? Все переделали, перебурили. Сдали работы, ростверки соорудили, опоры электропередач поставили. Акты исправления недостатков с заказчиками подписали, нас как будто не было на этой приемке, исключили из актов. типа не явились. Хотя были на месте. Есть фото видео, но что там видно, торчащие оголовки, и все. Где мы, что на видео?

----- добавлено через ~12 мин. -----
Позиция вот какая, мы перебурили. представили буровые журналы, представили акты выявления недостатков, односторонние. потом акты выявления недостатков выявленных заказчиком, потом акты устранения недостатков. Просто заказчик и подрядчик в нашем случае это по факту одно лицо. Мы же субчики. у нас договор с подрядчиком. и отношения только с ним. В общем печально все. кинули нас нерасчитавшись, так теперь еще и взыскать хотят в два раза больше чем нам должны. И перспективы взыскания с нас, очень вероятные.

----- добавлено через ~25 мин. -----
Приглашают вас в лес, в поле на приемку работ. Вы приезжаете, ходите между свай. Никого нет. А потом через несколько дней получаете по почте дефектовочные акты, что в тот день состоялась приемка не которую вы не явились, и были выявлены дефекты которые являются неустранимыми и существенными, это они так решили. и через день начинает работать буровая заказчика по перебуриванию, так как дефекты неустранимы и существенны, и влекут расторжение договора в одностороннем порядке, даже без предложения переделать силами исполнителя. потому что сроки договора уже истеки. Перебуривают якобы, составляют комиссионные акты исправления недостатков. и ставят ростверки и опоры. все контракт исполнен, бабки получены. Субчику которому надо платить за БНС не платим, так как он накосячил и мы сами исправляли. Экспертизу чего производить, все же исправлено. А ростверк и опоры по факту стоят на наших фундаментах, скорее всего их и не наращивали потому что даже дефекты по высотам не имеют место быть.

[uvl77]

Заявление в прокуратуру по факту мошенничества заказчика. Приостановка строительства на неопределённый срок (что "очень понравится" заказчику - покажите, что вы то же умеете кусаться).
Судебная независимая экспертиза.
Вскрытие узла примыкания сваи к ростверку. Определение на предмет разный ли бетон в сваи и в узле примыкания к ростверку.
Если все подтвердится - тУрма.

Проверка генподрядчика, который якобы выбурил сваи. Проверка наличия у него техники, которая могла бы выбурить бетон с арматурой. Если они скажут субподряд у них был, ...то явки субподрядчика (наличие у него техники, присяга против лжесвидетельствовании и тп. и тд.)

Бороться можно и нужно.

[Komplanar]

В обсадных трубах, да в глине, да при большом желании, выкрутить сваю можно... Вопрос в том, что "перебуривание" бессмысленно на 100%, если только не переносить свайное поле на другой участок. Если сваи "забурили" на те же самые места, то должны были сначала привести состояние грунтов к исходному. Потому что "пробурившись" второй раз, они существенно снизили боковое сцепление сваи.
Если они не уведомили проектную организацию о "перебуривании", то это чистая самовольщина и Заказчика надо будет заставлять на самом деле сносить ростверк и выбуривать сваи (хотя, конешно, он может настоять на проведении испытаний несущей способности... или у него даже окажется бумажка об испытаниях "перебуренных" свай...), а если проектная организация дала добро на всё это, да с узлами... то у Заказчика появился мощный аргумент в пользу его версии.

[antonpodunov]

Сообщение от Komplanar В обсадных трубах, да в глине, да при большом желании, выкрутить сваю можно... Вопрос в том, что "перебуривание" бессмысленно на 100%, если только не переносить свайное поле на другой участок. Если сваи "забурили" на те же самые места, то должны были сначала привести состояние грунтов к исходному. Потому что "пробурившись" второй раз, они существенно снизили боковое сцепление сваи. Если они не уведомили проектную организацию о "перебуривании", то это чистая самовольщина и Заказчика надо будет заставлять на самом деле сносить ростверк и выбуривать сваи (хотя, конешно, он может настоять на проведении испытаний несущей способности... или у него даже окажется бумажка об испытаниях "перебуренных" свай...), а если проектная организация дала добро на всё это, да с узлами... то у Заказчика появился мощный аргумент в пользу его версии.

Вот мы и вернулись к исходному вопросу. Объект сдан ростверки стоят, сами опоры ЛЭП уже стоят, даже электричество уже по проводам течет. В суде дело уже год рассматривается. Никто ничего вскрывать уже не будет, да и что там вскрывать, если позиция все исправили, и там все в порядке. На объекте было сотни опор, тысячи БНС. Лицо о котором я пишу является по отношению к нам заказчиком, а по сути это ген подрядчик, они и сами выполняли работы, у них есть и техника и материалы. Обращались конечно уже и в правоохранительные органы, был дан ответ это ваши гражданские дела разбирайтесь в суде, потом по факту обращайтесь к нам.
Так вот, допустим, обнаружились недостатки, заказчик решил перебурить, вот вы пишите что он должен был обратится в проектную организацию, с заявлением о перебуривании. так вот почему он должен это сделать (хотя почему и так всем понятно). На основании какого нормативного документа, он должен обратится к проектировщику? В суде не прокатывает просто голословное утверждение "он должен". Если должен, именно должен, значит на основании чего то должен. А все остальное трактуется что он "может" обратится а может и не обращаться.

[Pete]

Сообщение от antonpodunov Так вот, допустим, обнаружились недостатки, заказчик решил перебурить, вот вы пишите что он должен был обратится в проектную организацию, с заявлением о перебуривании. так вот почему он должен это сделать (хотя почему и так всем понятно). На основании какого нормативного документа, он должен обратится к проектировщику? В суде не прокатывает просто голословное утверждение "он должен". Если должен, именно должен, значит на основании чего то должен. А все остальное трактуется что он "может" обратится а может и не обращаться.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 "Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004 № 190-ФЗ...

[uvl77]

Сообщение от Pete В соответствии с ч. 7 ст. 52 "Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004 № 190-ФЗ...

это вот этот пункт?

7. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

http://www.consultant.ru/document/Co...b6b398358b504/

Если вы имели ввиду этот пункт, то он в данном случае не подходит. Этот пункт говорит о том, что если отклонение застройщик принимает, то он должен на него сделать изменение в проекте. А так как застройщик не принял отклонение от проекта и якобы переделал недочеты (восстановил) по существующему проекту, то и согласовывать с проектировщиками ничего не надо.

[Pete]

Сообщение от uvl77 Если вы имели ввиду этот пункт, то он в данном случае не подходит. Этот пункт говорит о том, что если отклонение застройщик принимает, то он должен на него сделать изменение в проекте. А так как застройщик не принял отклонение от проекта и якобы переделал недочеты (восстановил) по существующему проекту, то и согласовывать с проектировщиками ничего не надо.

Какой бред! Перебуривание - как устранение "недочетов"...
Сваи под опоры (ростверки) ЛЭП работают только на вдавливание и вырыв (за счет трения грунта по боковой поверхности сваи), что ставит жирный крест на "перебуривании" без согласования с проектной организацией...

Здесь имело место другое!
Т. к. линейный объект расположен на незастроенной территории, то абсолютные отметки опор не имеют большого значения для трассы.
На худой конец, буронабивные сваи можно нарастить, используя существующие выпуски арматуры (для заделки в ростверк).
P.S. Не надо вводить в заблуждение и решать за автора темы: Подходит - не подходит!
Контрдоводы принимаются только при наличии ссылки на правоприменительную (т. е. судебную) практику...

[uvl77]

Сообщение от Pete Какой бред! Перебуривание - как устранение "недочетов"...

Если вы хотите цепляться к словам, то это ваше дело... я думал, что у нас конструктивный разговор.
Я надеюсь собеседники этого обсуждения поняли, что я имел ввиду под словом недочет.

Сообщение от antonpodunov является отступления от высотных отметок, оголовок свай

Сообщение от Pete что ставит жирный крест на "перебуривании" без согласования с проектной организацией...

и что же получается? заказчик выбурил бетон сваи из грунта, а на это же самое место согласно существующему проекту выполнил заново сваи. В итоге получилось свайное поле строго по проекту. Что здесь согласовывать? Точнее сказать никто не запрещает согласовать, но ведь и обязывать никто не может. Результат работы - строго по принятому в экспертизе проекту.
Что изменилось то? Грунт остался прежним, сваи по проекту, их расположение так же по проекту. Где можно придраться?

Сообщение от Pete На худой конец, буронабивные сваи можно нарастить, используя существующие выпуски арматуры (для заделки в ростверк).

А ни кто не спорит, что это и самый правильный вариант исправления дефекта. Но здесь ведь другая тема. Заказчик просто отжимает деньги. И вопрос не в том как ПРАВИЛЬНЕЕ исправить отклонение от проекта. А вопрос, что инкриминировать заказчику (возможно через суд), чтобы доказать, что заказчик лжет и чтоб вернуть деньги. Ответ на этот вопрос автор темы и хотел получить.

Вопрос, здесь больше юридический. Заказчик утверждает, что выбурил бетон всех свай и на то же самое место заново забетонировал сваи под проектную отметку.
Суд по этому делу может принять пункт 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, только в том случае, если в окончательном виде объект выполнен не по проектному решению, хотя бы в части его конструкций. Заказчик будет утверждать обратное.

[antonpodunov]

Сообщение от uvl77 А ни кто не спорит, что это и самый правильный вариант исправления дефекта. Но здесь ведь другая тема. Заказчик просто отжимает деньги. И вопрос не в том как ПРАВИЛЬНЕЕ исправить отклонение от проекта. А вопрос, что инкриминировать заказчику (возможно через суд), чтобы доказать, что заказчик лжет и чтоб вернуть деньги. Ответ на этот вопрос автор темы и хотел получить.

Именно в точку. Тут вопрос уже даже не в том что бы получить деньги за выполненные работы, а в том что бы с нашей организации не взыскали в два раза больше, в качестве убытков. С толкнулся ситуацией, когда очень сложно доказать то чего не было.

[antonpodunov]

Сообщение от uvl77 А ни кто не спорит, что это и самый правильный вариант исправления дефекта. Но здесь ведь другая тема. Заказчик просто отжимает деньги. И вопрос не в том как ПРАВИЛЬНЕЕ исправить отклонение от проекта. А вопрос, что инкриминировать заказчику (возможно через суд), чтобы доказать, что заказчик лжет и чтоб вернуть деньги. Ответ на этот вопрос автор темы и хотел получить.

Именно в точку. Тут вопрос уже даже не в том что бы получить деньги за выполненные работы, а в том что бы с нашей организации не взыскали в два раза больше, в качестве убытков. С толкнулся ситуацией, когда очень сложно доказать то чего не было.

[lexa_3513330]

Сообщение от antonpodunov С толкнулся ситуацией, когда очень сложно доказать то чего не было.

А какие документы предъявляет заказчик в доказательсво факта "перебуривания"?
Надо в эту сторону копать. Какие акты, кто подписывал, кто работы выполнял, в какие даты, где паспорта на арматуру, на бетон. Какие бы бумажки они не нарисовали, на мелочах и деталях всегда поймать можно.
И совсем хорошо, если делать это будет следователь.

[antonpodunov]

Сообщение от lexa_3513330 А какие документы предъявляет заказчик в доказательсво факта "перебуривания"? Надо в эту сторону копать. Какие акты, кто подписывал, кто работы выполнял, в какие даты, где паспорта на арматуру, на бетон. Какие бы бумажки они не нарисовали, на мелочах и деталях всегда поймать можно.

Дефектовочные акты, между нами и подрядчиком, дефектовочные акты между подрядчиком и заказчиком. Акты исправления недостатков между подрядчиком и заказчиком. Буровые журналы. При составлении актов указано что мы не принимали участия в их составлении. Исправлял недостатки Заказчик, он не является строной судебного процесса, предоставил в суд только отзыв в котором указал что перебурил и предоставил буровые журналы.

[Pete]

antonpodunov. Надо еще смотреть договор субподряда (сталкивался с тем, что субчики подписывали договор не глядя, а потом, мягко говоря, разводили руками). Если Вашей организации не предлагали исправить дефекты за свой счет, то может быть нарушением условий договора и 2-ой части ГК...
Перебуривание свай требует согласование с проектной организацией. Есть еще другие нюансы...

[antonpodunov]

Сообщение от Pete Надо еще смотреть договор субподряда (сталкивался с тем, что субчики подписывали договор не глядя, а потом, мягко говоря, разводили руками). Если Вашей организации не предлагали исправить дефекты за свой счет, то может быть нарушением условий договора и 2-ой части ГК... Перебуривание свай требует согласование с проектной организацией. Есть еще другие нюансы...

Это основная позиция, нашей организации не предлагали исправить дефекты, и возможность исправления силами заказчика договором не предусмотрена. но есть ч. 3 ст. 723 ГК РФ "Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков" Так что мы опять упираемся, а являются ли они существенными и неустранимыми.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Pete Перебуривание свай требует согласование с проектной организацией. Есть еще другие нюансы..

Все ведут речь именно об этом, но как это судье доказать, вопрос...

[gorbun]

Сообщение от antonpodunov Все ведут речь именно об этом, но как это судье доказать, вопрос...

Так пусть суд назначает экспертизу именно этого момента. Являются ли данные недостатки "существенными и неустранимыми"

[antonpodunov]

Сообщение от gorbun Так пусть суд назначает экспертизу именно этого момента. Являются ли данные недостатки "существенными и неустранимыми"

То же вроде правильно. Но опять же, мы то знаем что именно наши сваи были использованы в строительстве, что никто ничего не перебуривал. А сейчас мы должны недостатки на существенность проверять, прогиб это. Вот если на секунду предположить, что покажет, что они существенны и неустранимы...

[lexa_3513330]

Сообщение от antonpodunov Буровые журналы.

Ну как бы устройство сваи не только из бурения состоит. Акты на бетонирование есть? Вам же заказчик наверно все-таки не бурение, а устройство новых свай к оплате предъявляет?
Да и в буровых журналах много интересного можно найти. Что например пишут в графе "характер разбуриваемых грунтов"?

[antonpodunov]

Сообщение от lexa_3513330 Вам же заказчик наверно все-таки не бурение, а устройство новых свай к оплате предъявляет?

В том то и дело что нет, предъявляет возврат аванса и стоимость давальческого сырья в виде бетона и армокаркасов ну и неустойку.

[lexa_3513330]

Сообщение от antonpodunov стоимость давальческого сырья в виде бетона и армокаркасов

И чем он докажет, что новые сваи из нового бетона устроил, а не вытащил ваши и не установил на новые отметки?

[antonpodunov]

я еще раз повторюсь, в суде две стороны я ответчик субподрядчик, истец подрядчик. Переделал все заказчик он не является стороной судебного спора. и ничего он доказывать не будет. Представил акты, журналы и все.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Я еще больше скажу, вот вот будет рассматриваться дело по еще одному субподрядчику на этом же проекте, там сумма требований с этого исполнителя будет больше 120000000 а обстоятельства те же самые. перебурили, верни все что тебе заплатили и стоимость давальческого материала.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от lexa_3513330 а не вытащил ваши и не установил на новые отметки?

он же их согласно актам исправления недостатков перебурил а не вытащил.

----- добавлено через ~15 мин. -----
Вот этапы переделки которые засвидетельствованы в комиссионных актах исправления недостатков.
Исправление недостатков происходило следующим образом:
1. Разбуривание существующих БНС в количестве 256 шт. выемка бетона из стволов скважин, общим объемом 670,72 м3
2. Бурение БНС в количестве 256 шт. в отметках согласно РД, общей глубиной 2176 м.п. с применением буровых растворов (Бентонит-гель).
3. Изготовление и монтаж каркасов БНС типа КП1 в стволы скважин.
4. Укладка бетона В25 общим объёмом 670,72 м3.
5. Вывоз и утилизация выбуренного шлама.

[kosiacc]

antonpodunov, Я конечно же не юрист и не знаю на сколько это корректно и имеет смысл, но если есть задача "поймать за хвост" то можно повнимательнее отнестись к укладке нового бетона. Паспорта затребовать и заводы в качестве свидетелей попробовать привлечь. Если подделали паспорта крупных заводов то они не встанут на сторону подрядчика и просто скажут что смесь в эти дни им не отгружали.
Обязательно держите в курсе развития событий и по итогу названия фирм и фамилии деятелей в студию конечно.

[Dant]

Сообщение от antonpodunov в суде две стороны я ответчик субподрядчик, истец подрядчик. Переделал все заказчик он не является стороной судебного спора

Заказчик должен быть в суде, как свидетель, если он проводил работы и подписывал документы. Суд должен вызвать повесткой, есл он (суд) не в доле.

Сообщение от antonpodunov ело по еще одному субподрядчику на этом же проекте, там сумма требований с этого исполнителя будет больше 120000000 а обстоятельства те же самые. перебурили, верни все что тебе заплатили и стоимость давальческого материала.

Это не заказчик, а мошенник. Суд должен назначить техническую экспертизу, привлечь проектную организацию в качестве свидетеля и те докажут, что такие работы выполнить НЕВОЗМОЖНО и что все те акти на скрытые работы, которые вы не подписывали, являются подделкой. Найдите грамотного юриста, заплатите сколько он хочет и посадите в тюрму этих мошенников. Если вы суд первой инстанции проиграете, подавайте аппеляцию и т. д., правда должна победить.

[antonpodunov]

Сообщение от kosiacc Паспорта затребовать и заводы в качестве свидетелей попробовать привлечь. Если подделали паспорта крупных заводов то они не встанут на сторону подрядчика и просто скажут что смесь в эти дни им не отгружали, а там и лаборатории можно "к ногтю"

Я уже проверял, в то время когда согласно буровым производились работы якобы по перезаливке наших опор, отгружалось по договору с заказчиком большое количество бетона на другие опоры. Помочь сможет только полноценная экспертиза всего проекта. Так же рассматриваем это вопрос. если переделывали, то перерасход бетона по проекту будет огромный, но его (перерасхода) не будет.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Dant Заказчик должен быть в суде, как свидетель, если он проводил работы и подписывал документы. Суд должен вызвать повесткой, есл он (суд) не в доле.

его привлекли в качестве третьего лица, представитель пришел в суд и пояснил - все перебурил, вот журнал буровых работ, вот акты исправления недостатков.

[kosiacc]

antonpodunov, Скажите пожалуйста, а работы ведутся без авторского надзора? Или там проектировщики у заказчика "ручные"?

[antonpodunov]

вот акт устранения, комиссионный все свою жопу прикрыли этим актом. Подписали все не глядя в кабинетах.

----- добавлено через 58 сек. -----

Сообщение от kosiacc antonpodunov, Скажите пожалуйста, а работы ведутся без авторского надзора? Или там проектировщики у заказчика "ручные"

проектировщики не ручные, но авторского надзора нет.

[kosiacc]

antonpodunov, "Охрененная сказочка" А акты скрытых работ и приемки ответственных конструкций они не считают нужным делать?) Общий журнал работ там заполнить (прошитый кстати)
Я не совсем улавливаю почему вы не можете сослаться на ст 720 ГК РФ? Или Ваша организация тоже работы к освидетельствованию не предъявляла?

[lexa_3513330]

Сообщение от antonpodunov 1. Разбуривание существующих БНС в количестве 256 шт. выемка бетона из стволов скважин, общим объемом 670,72 м3 2. Бурение БНС в количестве 256 шт. в отметках согласно РД, общей глубиной 2176 м.п. с применением буровых растворов (Бентонит-гель). 3. Изготовление и монтаж каркасов БНС типа КП1 в стволы скважин. 4. Укладка бетона В25 общим объёмом 670,72 м3. 5. Вывоз и утилизация выбуренного шлама.

И вся эта красота без РД, ППР, исполнительных съемок и актов на отдельные работы?
Подкрепленная только липовым буровым журналом?
Че, так можно было ?

[antonpodunov]

Сообщение от kosiacc Я не совсем улавливаю почему вы не можете сослаться на ст 720 ГК РФ? Или Ваша организация тоже работы к освидетельствованию не предъявляла?

Была просрочка, но за нее никто не предъявлял и не предъявляет сейчас. вызывают нас на приемку 24 февраля, мы получаем уведомление только 26 февраля. 26 февраля уведомляем о готовности сдать работы назначаем приемку на 5 марта. 5 марта представитель приходит, но приемка не состоялась так как ему предъявили дефектовочные акты от 24 февраля и попросили его их подписать, он отказался так как он не участвовал в измерениях, измерения проводились тахометром который не поверен, поверка его истекла за 8 месяцев до применения на приемке работ.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от kosiacc Или Ваша организация тоже работы к освидетельствованию не предъявляла?

на восемь из 16ти опор есть освидетельствование, подписанное обоими сторонами.

[kosiacc]

antonpodunov, Очень мутная история, ощущается как будто "в суд занесли". Посоветовать тут уже нечего потому, что не стоит искать логику там где её нет.
Позиция суда мягко говоря странная. Типа -"нет причин не доверять истцу"

[antonpodunov]

Сообщение от kosiacc antonpodunov, Очень мутная история, ощущается как будто "в суд занесли". Посоветовать тут уже нечего потому, что не стоит искать логику там где её нет. Позиция суда мягко говоря странная. Типа -"нет причин не доверять истцу"

Я пока так скажем не уверен какое будет решение суда, но суд очень много внимания уделяет расчетам истца, например о стоимости армокаркасов, истец постоянно корректирует эти расчеты, вот это и дает переживание что все же стоимость этих самых армокаркасов в конце концов с нас взыщут. Ну и остальное само собой.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от kosiacc antonpodunov, Скажите пожалуйста, а работы ведутся без авторского надзора? Или там проектировщики у заказчика "ручные"?

вот интересный комментарий, может я не знаю а авторский надзор есть, я так мельком глянул что вроде как обязателен при строительстве опасных объектов.

----- добавлено через ~5 мин. -----
К опасным производственным объектам не относятся:
(в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 170-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
объекты электросетевого хозяйства;

[kosiacc]

Сообщение от antonpodunov вот интересный комментарий, может я не знаю а авторский надзор есть, я так мельком глянул что вроде как обязателен при строительстве опасных объектов.

Ну если вы как подрядчик вели исполнительную документацию и авторский надзор был, то в ваших актах представитель должен был подписываться с большой долей вероятности. Если как вы говорите проектировщик не ручной, то даже если сейчас люди задним числом навояют новые акты, то я прям с большим интересом глянул бы на тело со стороны проектировщика которое в свете всех этих событий подписало бы его. Как свидетель это достаточно ценный кадр может быть.

[juri18]

Сообщение от kosiacc Очень мутная история, ощущается как будто "в суд занесли"

Судья никаким боком не строитель. И у него слишком много дел, чтобы искать в каждом правду. В гражданском деле каждый сам за себя.

[kosiacc]

Сообщение от juri18 Судья никаким боком не строитель. И у него слишком много дел, чтобы искать в каждом правду.

Абсолютно так. Для этого суд обращается к тем кто "в теме" для начала.

[Pete]

antonpodunov. В акте устранения недостатков от 26 мая 2020 г. отсутствует подпись представителя проектной организации. Согласно норме части 7 статьи 52 Градкодекса согласование с автором проекта не ПРАВО, а ОБЯЗАННОСТЬ (технического) заказчика...
Короче, Вы имеете дело с "ненадлежащим" истцом, т. к. недостатки устранял не "гена", а технический "заказчик".
По сути: журнал "буровых работ" (без подписей, без ППР и др.) и акт устранения недостатков от 26 мая 2020 г. являются ничтожными (доказательствами)...

[engngr]

Сообщение от antonpodunov 1. Разбуривание существующих БНС в количестве 256 шт. выемка бетона из стволов скважин, общим объемом 670,72 м3 4. Укладка бетона В25 общим объёмом 670,72 м3.

Как так?

[uvl77]

Доводят подрядчиков до крайностей...

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=ZmGPL0D3IMg

В Новороссийске, строительная фирма строит сразу 8 монолитных 16-ти этажек и по утверждениям очевидцев, кидает на деньги.
Работник, имеет личный кран, (взятый в кредит, китаец на базе КАМАЗа) и проработал там 3 месяца. За это время накапало, почти 700 тысяч. Кран всё это время был привязан к объекту, других денег не зарабатывал. Пошли просрочки по кредиту, за этот самый кран.
А в самом начале засветился директор, который подписывал те самые акты. В общем вот как всё повернулось. Звук в конце, тот, что похож на выстрел - это не выстрел, это мордатый директор увидев пистолет, попытался спрятаться за шкаф и шкаф грохнулся. Так что на видео никто не стреляет.

2019 год.

[juri18]

Сообщение от kosiacc Для этого суд обращается к тем кто "в теме" для начала

Что же должны определить те, кто в теме? Бетон одинаковый, арматура одинаковая. "Нарушения технологии Заказчиком" не доказывают, что он этого не делал.

[Ктара]

Сообщение от uvl77 Доводят подрядчиков до крайностей...

Offtop: Да уж...что-то жалко стало мужчину, еще теперь и за угрозы привлекут, хорошо если пистолет еще не боевой.

[kosiacc]

Сообщение от juri18 Что же должны определить те, кто в теме? Бетон одинаковый, арматура одинаковая. "Нарушения технологии Заказчиком" не доказывают, что он этого не делал.

Хотябы проанализировать ИД, увидеть что заказчик принимал участие в освидетельствовании и давал разрешение на дальнейшие работы. А потом взять комплект другой так называемой ИД с хрен пойми какими актами и увидеть что фактически заказчик единолично принял решение о переделке не уведомив как положено другую сторону. Там разговор идёт о технических документах в которых суд как бы не очень разбирается.

Отправлено с моего Redmi Note 7 через Tapatalk

[juri18]

Сообщение от kosiacc не уведомив как положено другую сторону

Это единственная реальная зацепка в данном деле.

[lexa_3513330]

Сообщение от juri18 Это единственная реальная зацепка в данном деле.

а проанализировать представленные заказчиком "буровой журнал" и "акты" и сделать вывод что они оформлены с нарушениями и не могут служить доказательством о выполнении работ по "выбуриванию"?

Сообщение от juri18 Что же должны определить те, кто в теме? Бетон одинаковый, арматура одинаковая.

Кстати, о бетоне. Точно одинаковый? А где у нас испытания кубиков?

[Komplanar]

Offtop: Хм. А тут подумалось, в порядке оффтопа - век компьютерных технологий и скорого наступления BIM - не пора ли уже всю ИД подкреплять видеозаписями процесса выполнения работ, указанных в акте, и хранить всё в единой электронной базе ИД? Чтобы потом и жильцы/арендаторы, и эксплуатирующая организация, и управляющая компания могли посмотреть, где и что и как было сделано. Ну и электронные паспорта на строительную продукцию, с треками, чтобы можно было отследить полный путь любого изделия на стройке от завода-изготовителя до монтажа на объекте.
Правда, это тогда 90% строек просто встанет...
По теме - должны быть АОСР и паспорта на этот бетон, на новую арматуру, в идеале - чеки и накладные, АООК, входной контроль, акты на вывоз мусора после "выбуривания". Там уйма документации должна быть, ещё с первых свай, где Заказчик не должен был оные сваи принять.
Потому что Заказчику, если он хочет денег слупить, нужно подтверждать, что он тратил свои деньги на устранение недостатков.
Если он хочет просто не выплатить деньги подрядчику, тот тут сложнее...

[Pete]

Сообщение от Komplanar Если он хочет просто не выплатить деньги подрядчику, тот тут сложнее...

Сложностей не будет, если "технический заказчик" имеет "дело" с МСП в качестве "субчика" со штатным расписанием из 0 чел.

[kosiacc]

Сообщение от Komplanar Offtop: Хм. А тут подумалось, в порядке оффтопа - век компьютерных технологий и скорого наступления BIM - не пора ли уже всю ИД подкреплять видеозаписями процесса выполнения работ, указанных в акте, и хранить всё в единой электронной базе ИД? Чтобы потом и жильцы/арендаторы, и эксплуатирующая организация, и управляющая компания могли посмотреть, где и что и как было сделано. Ну и электронные паспорта на строительную продукцию, с треками, чтобы можно было отследить полный путь любого изделия на стройке от завода-изготовителя до монтажа на объекте. Правда, это тогда 90% строек просто встанет... По теме - должны быть АОСР и паспорта на этот бетон, на новую арматуру, в идеале - чеки и накладные, АООК, входной контроль, акты на вывоз мусора после "выбуривания". Там уйма документации должна быть, ещё с первых свай, где Заказчик не должен был оные сваи принять. Потому что Заказчику, если он хочет денег слупить, нужно подтверждать, что он тратил свои деньги на устранение недостатков. Если он хочет просто не выплатить деньги подрядчику, тот тут сложнее...

Нарисовать акты с пол пинка. Сертификаты дадут на тот бетон который они брали на другие сваи в те дни когда по журналу "переделывали" те что не хотят оплачивать. Паспорта на арматуру вообще не проблема. Талоны на вывоз мусора сколько угодно можно представить, это также не проблема.
То что у них отсутствует документация на "новые" сваи в разрезе судебного разбирательства значения не имеет.
Ну типа хреново они строят, ну и ладно.


Отправлено с моего Redmi Note 7 через Tapatalk

[Pete]

Сообщение от kosiacc То что у них отсутствует документация на "новые" сваи в разрезе судебного разбирательства значения не имеет. Ну типа хреново они строят, ну и ладно.

Здесь многое зависит от квалификации юристов "ответчика".
И вывезти за один день 700-800 кубов мусора на полигон ТО - не шутка... И многие-многие другие нестыковки... Двумя словами: топорная подстава!
Надо бы повторно направить в "органы" заявление о преступлении с признаками мошенничества...

[antonpodunov]

Сообщение от Pete И вывезти за один день 700-800 кубов мусора на полигон ТО - не шутка...

А почему вы решили что это было сделано в один день?
Я еще раз напишу, мы субчики, работы переделал сам заказчик. Мы же судимся с подрядчиком. Мы не можем в данном случае судится с заказчиком так как у нас нет с ним договора. Да он привлечен в качестве третьего лица, при этом он представил акты о выявлении недостатков, и их устранении, буровые журналы. И все. Мы не можем противопоставить этим документам ничего, кроме пояснений, ссылок на недопустимость этих доказательств, доводов что это не возможно в принципе в эти сроки и недопустимо по проекту. Если мы запросим различную документацию от третьего лица (заказчика) то он ее предоставит, и это только ухудшит нашу позицию.
Есть одна зацепка, на одну из опор был привезен бетон не той марки, 7,5 против 25. И по этой причине был дефектовочный акт, мы его не оспариваем, да тут есть серьезное нарушение. Но даже эту опору фактически не переделали, хотя в актах дефектовки есть указание что бетон был использован 7,5 против 25 "тощий" бетон. Сейчас потеплело и мы проверим с экспертом бетон на этой опоре, если а вернее когда установим, что там бетон 7,5. Посмотрим как они закрутятся, и кстати это уже уголовка, они в конце концов сдали работы и в актах указан бетон в25. а цена у этих бетонов разная.

[Pete]

Сообщение от antonpodunov А почему вы решили что это было сделано в один день?

Из бурового журнала 03 и 07 марта.
И куча-куча "дурных" почему:
Почему "акт устранения недостатков" составлен задним числом - 26 мая 2020 г., а "недостатки" устранили в марте?
Почему на "совещании (по видеосвязи?)" 26 мая отсутствует представители проектной организации - автора проекта? Только они имеют право решать судьбу "дефектных" опор, а не всякие там "подрядчики" или "заказчики"...
Почему не представлен проект производства работ (ППР)? Из данного проекта специалисту была бы видна вся "липа" бурового журнала...
Почему злостно игнорируется ГК РФ, в частности, ст. 706, 720 и др.?
Почему...?
...

Сейчас потеплело и мы проверим с экспертом бетон на этой опоре, если а вернее когда установим, что там бетон 7,5.

Надеюсь экспертиза будет назначена по определению суда.
Но будьте готовы к тому, что прочность бетона будет соответствовать классу В15, а не В7,5 в силу естественных причин упрочнения бетона.