[shvechkova]

Добрый день. Как определить рачметную длину колонны в схеме на рисунке? Колонна целая, все остальные стержни на шарнирах соединяются К колонне тоже шарниром присоединяются.
Запуталась так как много противоречивой информации на эту тему.
Если кто то может подсказать буду благодарна.

[Tyhig]

14.5 м

[shvechkova]

Это получается полная высота умноженная на мю=2 как консольный стержень с заделкой в основании?

[Tyhig]

Да.

Ещё бывают табуретки с шарниром снизу. Это то же, только листик переверните.

[kopekopa]

Сообщение от Tyhig 14.5 м

СП 294 говорит, что при шарнирном ригеле

[Старый Дилетант]

Колонна к фудаменту как крепится - жестко или шарнирно?

[IBZ]

Если считать, что внизу жесткая заделка (так показано на схеме), то всё будет зависеть о того, может ли верхний пояс фермы смещаться свободно по горизонтали (есть ли там овальные отверстия). Если есть, то расчётная длина будет равна lef=2*4,68=9,36 (м). Если же свободных смещений нет, то расчётную длину следует определять по формуле 142 таблицы 31 СП 16.13330.2017. Ориентировочно в этом случае будет порядка lef=6,0 (м).

[shvechkova]

Внизу жесткая заделка. Спасибо большое за помощь.

----- добавлено через ~45 мин. -----
Очень нуждаюсь в пояснениии, в формуле 142 n=Is*lc/Ic*l
Момент инерции ригеля, это как для фермы определить?
Нужно знать сечение колонны чтобы найти расчетную длину для того чтобы определить сечение колонны?
Длина колонны до верха берется?
Ферма получается пространственная но я так понимаю что в данном случае рассматривается как две плоские рамы соединенные связями?

----- добавлено через ~59 мин. -----
Уважаемый IBZ, напишите чуть подробнее алгоритм. Я как ни подставляю мю у меня 2 получается.

[kopekopa]

Сообщение от IBZ расчётную длину следует определять по формуле 142 таблицы 31 СП 16.13330.2017

Это в плоскости рамы, т.к. ригель в виде фермы присоединен обоими поясами к колонне и имеет раскосы.
А из плоскости - по ф. (I) табл. 24 СП 294, т.к. рамы соединены безраскосной "связью", которую нельзя считать ригелем, но которая передает податливость от соседней колонны. И получается Мю = Корень (2)

Прошу поправить, если ошибаюсь

[Tyhig]

В скаде ещё есть свободные длины.
И ещё есть расчёт устойчивости , и там по кзу системы при удаче пожно незаконно увидеть нечто похожее на расчётную длину подбором критической силы

[IBZ]

Сообщение от shvechkova Момент инерции ригеля, это как для фермы определить?

Е.И. Беленя "Металлические конструкции" 1976 год, страница 323 пункт 3.

Сообщение от shvechkova Нужно знать сечение колонны чтобы найти расчетную длину для того чтобы определить сечение колонны?

При окончательном расчёте - обязательно. При предварительном подборе можно брать ориентировочные отношения. Смотри там же.

Сообщение от shvechkova Длина колонны до верха берется?

Нет, до центра тяжести фермы на опоре.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от kopekopa А из плоскости - по ф. (I) табл. 24 СП 294, т.к. рамы соединены безраскосной "связью", которую нельзя считать ригелем, но которая передает податливость от соседней колонны. И получается Мю = Корень (2)

А из плоскости Мю=2 и относится к высоте L=4,68, поскольку именно там приложена практически вся нагрузка на колонну.

[kopekopa]

Сообщение от IBZ из плоскости Мю=2

Почему 2?
Схему, учитывающая податливость соседней колонны (прикреплена), связанной с рассматриваемой колонной "распорками", нельзя тут применять?

[Yu Mo]

В журнале "Промислове будівництво і споруди" была статья как раз об этом. Думаю, она не нуждается в переводе, просто можно воспользоваться таблицей 1 при жёсткой заделке колонн в фундаменты, или таблицей 2 при шарнирном их опирании. Пользоваться ими несложно, они сделаны по образу и подобию таблиц И.1, И.2.

[IBZ]

Сообщение от kopekopa Почему 2?

Если имеется одноэтажная система жестко-защемленных равно-нагруженных сверху стоек с одинаковой длиной и жесткостью, то, сколько бы их не было, коэффициент расчётной длины для каждой из них буде Мю=2.

Сообщение от kopekopa Схему, учитывающая податливость соседней колонны (прикреплена), связанной с рассматриваемой колонной "распорками", нельзя тут применять?

В приведенной схеме правый элемент не загружен и это всё меняет.

[tigra-18]

Сообщение от IBZ В приведенной схеме правый элемент не загружен и это всё меняет.

- со стороны "чайника" - а как она может быть не нагружена если на нее ригель опирается?

[IBZ]

Сообщение от tigra-18 а как она может быть не нагружена если на нее ригель опирается?

Во-первых, это может быть просто распорка, а во-вторых, механика не рассматривает реалистичность той или иной конструкции. В приведенной расчётной схеме нет продольной нагрузки на короткую стойку, потому она будет некой поддержкой для длинной. Замечу, что в короткой при этом коэффициент расчётной длины по теории устойчивости будет бесконечно большим .

[kopekopa]

Сообщение от IBZ правый элемент не загружен и это всё меняет

А. Согласен. Действительно.
При нагружении обеих колонн одинаковой нагрузкой шарнирно закрепленный ригель уже не играл бы роли - да

Сообщение от tigra-18 как она может быть не нагружена если на нее ригель опирается?

В самом деле, эта схема - лишь иллюстрация к нахождению податливости верхнего узла рассматриваемой (левой) колонны. Это не схема каркаса

[IBZ]

Сообщение от kopekopa При нагружении обеих колонн одинаковой нагрузкой шарнирно закрепленный ригель уже не играет роли - да

Не совсем. Не будет играть роль шарнирное соединение по верху, если у обеих стоек будет равны параметры v=l* корень квадратный из (N/EI), где l - длина элемента, N - продольная сила в нем, EI - его жесткость.

[Yu Mo]

Попробовал просчитать расчётную длину нижней части колонны в плоскости основной рамы по табл. 1 из #13 и сравнил с той, что мне выдала Лира по подсистеме «Устойчивость». Совпало с хорошей точностью.

[IBZ]

Сообщение от Yu Mo Попробовал просчитать расчётную длину нижней части колонны в плоскости основной рамы по табл. 1 из #13 и сравнил с той, что мне выдала Лира по подсистеме «Устойчивость». Совпало с хорошей точностью.

Это,конечно, хорошо, но в исходной схеме креcта в торце нет .

[Yu Mo]

Сообщение от IBZ Это, конечно, хорошо, но в исходной схеме креcта в торце нет .

Это не крест в торце , это условная схема, используемая для определения расчётных длин колонн в плоскости основной рамы. Условный крест моделирует всю эту стропильную (или какая там в схеме) ферму. При определении расчётных длин колонн к этой конструкции в принципе одно, но проверенное, требование. При первой, кососимметричной, форме потери устойчивости наличие такой конструкции обеспечивает одинаковое горизонтальное перемещение верхнего и нижнего её уровней. Таким образом, решающую роль в определении расчётных длин верхнего и нижнего участков колонн играют длина (высота) этих участков, изгибная жёсткость этих участков (она может быть различная для верхнего и нижнего участка), и сжимающая сила на этих участках колонн. Если точнее, то соотношение этих параметров.

[tigra-18]

Сообщение от IBZ Это,конечно, хорошо, но в исходной схеме креcта в торце нет .

- а если его добавить, ну из трубы профильной 60*3,0 например сделать. Это будет нормальным?

Или(для исходной схемы) следует принимать свободную длину 2 и никаких иных значений быть не может. Или есть какие то дополнительные требования(обоснования) для возможности принятия других расчетных схем из таблицы 30 СП16?

[Yu Mo]

Сообщение от tigra-18 а если его добавить, ну из трубы профильной 60*3,0 например сделать. Это будет нормальным?

См. следующее сообщение, пардон.

[Yu Mo]

Что касается торца, то там есть вопросы.
1. Непонятно, это вся схема, или её часть.
2. Если это часть схемы, то есть ли связи в продольном направлении, не попавшие на эту картинку и, если есть, то на каких участках.
3. Опирание колонны на фундамент в продольном направлении жёсткое, или шарнирное.
В зависимости от этого результат может быть различным (сильно различным). Я тут прикинул на Лире возможные варианты.

И, да, конечно, если добавить в торце на верхнем участке какую-нибудь связь, это значительно улучшит работу, уменьшив расчётную длину в этом направлении в 9.36 / 5.489 = 1.7 раз. Форма связи (треугольная, портальная, крестовая) при этом роли не играет. Побочный эффект здесь – это неравномерная осадка колонн, которую нужно избегать (или учитывать). Но, это уже совсем другая история, как говорит Леонид Каневский.

P.S. Пардон, я тут с сообщениями немного накосячил, теперь не знаю, как одно из них убрать, которое выше.

[Алексей3]

Yu Mo
Если там галерея, то связей на проходе быть не может.

[Ильнур]

Сообщение от shvechkova Как определить расчетную длину колонны в схеме на рисунке? Колонна целая...

Вам со второго до последнего поста наврали. С три короба. Не специально, а в силу предубеждений и замыленности взглядов на задачи. Они хотели добра, а получилась полная фигня.
На деле все ОЧЕНЬ ПРОСТО.
Ключевое солво - "колонна целая". Она выделана жирной линией. Так? Так.
Из этого следует, что в плоскости этой ВСЕЙ РАМЫ имеем схему РАМЫ с шарнирами как я понял в базах колонн, и с ЗАЩЕМЛЕНИЕМ фермы (с помощью ДВУХ поворотных шарниров по НП и ВП) в колоннах. Речи о ЛИНЕЙНЫХ шарнирах не было - овально-подвижных креплений ВП или НП видимо нет.
Вследствие такой простоты конструктивной схемы расчетная схема еще проще - Это рамка из двух колонн (слева рамы и справа рамы) с шарнирами в базах и один ригель с жесткостью, равной полужесткости пространственной фермы в плоскости рамы. Предположительно (на глаз ) мю от 1,1 до 1,6. Это - в принципе.
Из плоскости рамы скорее всего колонны защемлены, по крайней мере так проектируют правильные конструктора (на деле полное защемление делают, но Вы ОДНОЗНАЧНО озвучили шарнир, что странно) Но теоретически возможно, что базы или шарнирны в обеих плоскостях, или на практике защемлены в обоих (в последнем случае заявленные выше мю снижаются до 0,8...1,3).
Все вышесказанное аннулировать, если УЗЛЫ/ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о схеме не такие, как я тут озвучил.
Таким образом, Ваше словесное описание схемы конструкции ОЧЕНЬ неполное, неоднозначное, и нужно опять же вспомнить, что язык инженера - чертеж. Где эскизы хотя бы? Э?

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Все вышесказанное аннулировать, если УЗЛЫ/ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о схеме не такие, как я тут озвучил.

Вот именно:

Сообщение от shvechkova Внизу жесткая заделка.

Но, конечно, необходимо уточнить в одной или двух плоскостях.

Сообщение от tigra-18 а если его добавить, ну из трубы профильной 60*3,0 например сделать. Это будет нормальным?

Конечно, только вряд ли можно.

[ФАХВЕРК]

Выскажу мнение опираясь на граничные условия судя по схеме ввиду отсутствия каких-либо шарниров. В плоскости это свободная однопролетная одноэтажная рама с жестким опиранием на фундаменты. Момент инерции ригеля определяется по поясам. Расчёт весьма простой через Кристалл введя моменты инерции стоек и ригеля. Из плоскости: двухэтажная свободная однопролетная рама. Логично, что нужно из плоскости обеспечить устойчивость и смотря на эскиз видится, что распорки-ригели в уровне нижнего и верхнего поясов крепятся жестко. Если обсудить расчётные предпосылки, то в плоскости часто у одной из опор анкерный блок ставят для восприятия горизонтальных нагрузок и тогда это уже другая история, а в плоскости в опорах связи распорки и тогда это тоже другая история. Принимая ввиду вышеизложенное необходимо уточнить и конкретизировать.

[shvechkova]

База жесткая в обоих направлениях. Конструкция целая на рисунке. Это галерея для конвеера. В торцах крест не сделать (это галерея для конвеера нужно место). Можно сделать крест ниже, правда не знаю будет ли толк.
Если из плоскости рамы мю 2, то в плоскости уже нет смысла меньше брать, так как сечение колонны принято из трубы квадратной по ТЗ. Все элементы к колонне на шарнирах прикрепляются. Они не большого сечения.
Фахверк, а в кристале если определять то там должны быть жесткие узлы (рамные) или без разницы? На рисунке жесткие а у меня там не жесткие узлы.

[ФАХВЕРК]

В Кристалле предполагается что жесткие. Если у Вас в плоскости рамы ( вдоль оси конвейера, в плоскости фермы) ферма опирается шарнирно ( верхний пояс в месте крепления имеет овальные отверстия чтобы момент не возникал), то в плоскости рамы расчётная длина колонны будет удвоенной относительно геометрической. Геометрическая длина от уровня низа опорного листа до оси нижнего пояса.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Из плоскости если не поставить связи в опоре то тоже выйдет удвоенной. Дальше возникает вопрос геометрической неизменяемости пролетных строений. Что убережет две фермы и систему связей от складывания ромбом. В сериях СССР на опорах делали жесткую рамку. Я эту тему поднимал.

[shvechkova]

Площадь сечения пояса брутто в беленя для трубы квадратной это А или Б на картинке

[ФАХВЕРК]

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=160856 вот шел диалог

Добавил. Слева то, что у Вас. Справа, то что позволит сократить расчётную длину. Внизу то, о чем писал по плоскость рамы.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Нетто вообще чистая площадь, брутто полная. А в связи с чем вопрос возник?

[shvechkova]

в связи с расчетом по формуле 142 из таблицы 31. Там нужен момент инерции ригеля, а ригель у меня ферма. В беленя есть как посчитать приведенный момент инерции фермы и вот там сечения ригелей брутто написано.

[ФАХВЕРК]

shvechkova, у Горева указно брать площадь профиля целиком. Площади верхнего и нижнего поясов целиком, ввиду того, что нижний целиком растянут, а верхний сжат. Исключение составляют крайние панели верхнего и нижнего поясов где происходит смена знаков.

[Yu Mo]

Сообщение от shvechkova Если из плоскости рамы мю 2, то в плоскости уже нет смысла меньше брать, так как сечение колонны принято из трубы квадратной по ТЗ.

Не факт. Тут надо ещё сравнивать усилия.
В плоскости могут быть неслабые изгибающие моменты от жёсткого соединения с фермой. А могут и не быть, учитывая, что изгибная жёсткость фермы побольше будет, чем у коробчатой стойки. Там ещё, кажется, могут быть всякие аварийные нагрузки, это надо по пособию, или по руководству посмотреть. (Если нужно, могу скинуть и то, и другое).
В другом направлении (из плоскости) может от ветра момент набежать.
Я бы сделал так, исходя из предыдущих моих вычислений: В плоскости дал бы расчётную длину нижнего участка колонны 5.7 м, из плоскости 9.36 м. Верхний участок пока не трогал бы, там из-за маленького усилия расчётная длина и гибкость будет зашкаливать, а оно нам надо? Посмотрел бы на результат, после чего принимал бы решение. В нашем случае есть способы уменьшения расчётной длины колонны из плоскости, если именно там будет слабое звено. Поиграть с жёсткими узлами, или дать жёсткую распорку. Не говоря уже о связях ниже конвейера.

[Старый Дилетант]

Справочник Писаренко по сопромату 1988 г.

[Yu Mo]

Сообщение от Старый Дилетант Справочник Писаренко по сопромату 1988 г.

Не-а. Эта схема с шарнирно-неподвижными опорами никак не соответствует ни реальной работе колонны, ни форме её потери устойчивости.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Yu Mo Не-а. Эта схема с шарнирно-неподвижными опорами никак не соответствует ни реальной работе колонны, ни форме её потери устойчивости.

Все в мире относительно. Считаем, что шарнирные опоры смещаются относительно опоры, закрепленной от поворота.

[Yu Mo]

Согласен, всё в мире относительно. Кроме схемы 47 из таблицы 45 на странице 478 у Писаренко. Там левая опора шарнирно неподвижная и никуда смещаться не сможет, а только поворачиваться. Смещаться может только правый конец стержня, только вдоль своей оси за счёт своих упругих (или неупругих, если сильно прижмёт) деформаций. Что нас в данном случае никак не устраивает.

[Бахил]

Offtop: Ну вы, блин едите.
В плоскости 6, из плоскости 10.

[shvechkova]

Сообщение от Бахил В плоскости 6, из плоскости 10.

Я так и сделала. Мне не хочется схему менять. Срисовываю с готовой конструкции, там все узлы уже начерчены.

[ФАХВЕРК]

Пффф... Так и я могу. В плоскости 10, из плоскости 10. Как раз там будет гн. 250х10 С345-5....

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...В плоскости 6, из плоскости 10.

Не, так не очень прикольно. 8 в обе стороны намного прикольней. И демократичней.

[shvechkova]

Сообщение от ФАХВЕРК Пффф... Так и я могу. В плоскости 10, из плоскости 10. Как раз там будет гн. 250х10 С345-5.... __________________

А вы какую трубу хотите? С учетом того что пролет 27 м там.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур 8 в обе стороны

Можно и так. Ну если зуб дашь.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ... если зуб дашь.

Конечно дам. Но глаз, твой. Ты же на глаз назначил.

А вы какую трубу хотите? С учетом того что пролет 27 м там.

Сечения/профили не хотеть надо, а назначать/обосновывать расчетом. Достаточно точным. А не на глаз и по базарным понятиям.
Дайте чертежи, я Вам посчитаю с приемлемой точностью. В порядке гуманитарной помощи.

[shvechkova]

Сообщение от Ильнур Дайте чертежи, я Вам посчитаю с приемлемой точностью. В порядке гуманитарной помощи.

А может файл лиры посмотрите? Мнение профессионала очень ценно для меня.

[wvovanw]

Сообщение от shvechkova А может файл лиры посмотрите? Мнение профессионала очень ценно для меня.

Не правильно заданы расчетные длины в Лире. Относительно оси У - это в плоскости перпендикулярной оси У (в плоскости рамы).

[Ильнур]

Сообщение от shvechkova А может файл лиры посмотрите?...

С удовольствием бы, но, к сожалению, я не работаю в Лире. Лучше бы конечно чертежи...чтобы правильно взять шарниры, и вообще, чтобы расчетная модель была адекватна сооружению на чертежах. А не обезличенно-отвлеченно-произвольно-на глаз, как расчетные длины от Бахила .

[Бахил]

Сообщение от Ильнур расчетные длины от Бахила

Самые верные из всего словоблудия.

[wvovanw]

Жесткость ригеля. Горев Т2

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Самые верные из всего словоблудия.

Согласен, из всего твоего словоблудия 10 и 6 наиболее терпимы.

[Нубий-IV]

Сообщение от shvechkova файл лиры

Плохо назначать тип 4 поясам пространственной фермы с промежуточными узлами. Формально эта модель геометрически изменяема - промежуточные узлы верхнего пояса свободно болтаются.

Лироскады такие узлы автоматом закрепляют - при расчете ставят связи, которые там как бы должны быть. Связи эти ставятся молча: их нельзя увидеть в схеме, только прочитать в протоколе. Конкретно Лира вообще пишет про них, только если в них возникли усилия - т.е. когда они попортили ответ; в остальных случаях про них даже узнать нельзя. Так что надо внимательно следить за протоколом: будут сообщения об изменяемости - будут неправильные ответы. Сейчас на статику эти связи не работают, но, если добавить ветер в промежуточные узлы или запустить устойчивость - полезут ошибки.

Конкретно в Лире расчетные длины смотрят так:

1. Тип элемента пояса - 10, чтобы убрать изменяемость схемы. Можно по вкусу добавить шарниров где надо; я не стал возиться.
2. Стержни побить помельче, чтобы видеть их форму потери устойчивости. Колонны я побил на 5 элементов, верхний пояс - на 3.
3. Назначить форм побольше - я взял 60.
4. Из полученных форм найти те, что изгибают колонну как надо - вдоль и поперек. Эти формы сразу бросаются в глаза.
5. Включить показ локальных осей, чтобы видеть, относительно какой оси изгиб у колонны
6. Ly - это расчетная длина по форме, при которой колонна изгибается, поворачивая сечения вокруг оси y.
   
   
7. Lz - это расчетная длина по форме, при которой колонна изгибается, поворачивая сечения вокруг оси z.
   
   
8. Остальные формы - это локальные формы поясов. Они начинаются прямо с первой формы, но их надо пропускать, чтобы не пытаться посчитать устойчивость колонны через изгиб пояса.
   
   
9. Остается только одолеть 5 лет срача "нельзя пропускать 54 формы и брать 55-ю".
10. P.S. Если явно видимых форм для своей колонны не получилось - значит, не повезло; тогда добро пожаловать в тему про расчетные длины; тогда правильного ответа никто не знает.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Нубий-IV 3. Назначить форм побольше - я взял 60.

А может просто все элементы кроме колонн исключить из анализа?

[wvovanw]

Сообщение от Нубий-IV Конкретно в Лире расчетные длины смотрят так:

Конкретно в Лире смотрят так https://dzen.ru/a/ZkXyXbT4kjSJS0gn

[IBZ]

Сообщение от Нубий-IV Если явно видимых форм для своей колонны не получилось - значит, не повезло; тогда добро пожаловать в тему про расчетные длины; тогда правильного ответа никто не знает.

Повезло-не повезло - это новое слово в строительной механике

[Юстиниан]

Много приколов..., а даме помочь надо. Для первого приближения: в плоскости рамы мю-х = 1,2, из плоскости при наличии вертикальных связей между колоннами (а я бы их поставил) мю-y = 1,

[shvechkova]

Сообщение от Юстиниан Для первого приближения: в плоскости рамы мю-х = 1,2, из плоскости при наличии вертикальных связей между колоннами (а я бы их поставил) мю-y = 1,

как то обосновать это можно?

Сообщение от IBZ Повезло-не повезло - это новое слово в строительной механике

Я всегда знала что сечения элементов назначают интуитивно

Сообщение от Нубий-IV Конкретно в Лире расчетные длины смотрят так:

большое человеческое спасибо

Сообщение от wvovanw Конкретно в Лире смотрят так https://dzen.ru/a/ZkXyXbT4kjSJS0gn

и вам

[Юстиниан]

Я считал на зарубежном софте и Кристалле. Принимал навскид для колонн сечение двутавра 50Ш2, для ферм спаренные уголки 125х10. Для Кристалла жесткость ригеля определялась как жесткость балки без стенки (только пояса) с умножением на понижающий коэффициент 0,75. Результаты прикрепил.

[shvechkova]

Сообщение от Юстиниан Принимал навскид для колонн сечение двутавра 50Ш2

Меня тут за трубу 250х10 поругали уже, хотя я тоже считаю что чем больше тем лучше (то бишь надежнее)

[IBZ]

Сообщение от shvechkova хотя я тоже считаю что чем больше тем лучше (то бишь надежнее)

В основном так оно и есть, но, как ни странно, так бывает не всегда . Встречаются случаи, когда с увеличением сечения оно перестает проходить по некоторым критериям.

[Ильнур]

Сообщение от shvechkova ... считаю что чем больше тем лучше...

Тогда расчетные длины нет нужды вычислять, берите побольше и все. Ведь чем больше тем лучше. Отличная инженерная философия.

[Ильнур]

Сообщение от Нубий-IV Остается только одолеть 5 лет срача "нельзя пропускать 54 формы и брать 55-ю".

Надо одолеть все, что далее 1-й формы. Схемы надо составлять плоские и без ферм - меняй на эквивалент- wvovanw тебе правильный посыл послал. Не усложняй. Тут практическое проектирование. А не поумничать.

Если явно видимых форм для своей колонны не получилось - значит, не повезло

Это уже край. Перебор.
Юстиниан

Я считал на софте и Кристалле.

Вот это намного разумнее, мудрее и ближе к делу.
Бахил пока вперде всех. Правда не изложил методику. Видимо на глаз угадал таки.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Видимо на глаз угадал таки.

А то. Из плоскости считается элементарно - 2*4,68 без вариантов.
В плоскости от 4 до 6 в зависимости от соотношения жесткостей и при условии жёсткого опирания фермы.
Для квадратной трубы актуальна только расчётная длина из плоскости.

[Нубий-IV]

Сообщение от Старый Дилетант все элементы кроме колонн исключить из анализа

Это какая-то фишка в лире? Которая автоматически отбрасывает всю расчетную схему, кроме одного стержня, и сразу получает для него правильную расчетную длину в направлении, задуманном пользователем? Тогда этот метод надо в старую тему срочно закидывать!

Сообщение от Ильнур Надо одолеть все, что далее 1-й формы.

Которые в колченогом скаде работают - тем да, кроме первой формы ничего не светит . Это же в книжках по скаду авторы сокрушаются "как можно такую умную программу, как наша, доверять таким тупым пользователям, как наши". Был бы я автором скада - я бы и напряжения запретил смотреть, кроме самого большого в схеме. И перемещения, кроме самого продвинутого узла. И коэффициенты запаса, кроме как в самом перегруженном элементе. И если хочешь что другое посмотреть - удали сначала все более загруженное. По одной расчетной схеме на каждый элемент каркаса - вот как надо! А то мало ли что пользователи насчитают.

Сообщение от Ильнур Тут практическое проектирование.

Практическое - когда в тему кидают готовую расчетную схему, и остается в ней пару кнопок нажать, чтобы посмотреть готовые ответы.

Сообщение от Ильнур А не поумничать

А поумничать - это когда в теме про машинный счет начинаются советы "Вот посмотри книжку позапрошлого века про 1565648949841313 единственно допустимые расчетные схемы - в ней ни про какие компьютеры ничего не написано".

Сообщение от IBZ новое слово в строительной механике

Новое слово в строительной механике - это когда машинный расчет по 13 форме точно совпадает с расчетом по 1 форме из допотопного справочника. А потом по 55 - хоба, и опять совпадает. А в старом слове написано, что так быть запрещается.

Кстати, по первой форме перемещения колонны по верху - 3мм из 704 возможных. Хороший пример схемы с резинкой от трусов. А отрицающие резинку от трусов, и верные старому слову, должны взять μ(y) = μ(z) = 16.8/4.68=3.59. Потому что, если замена пространственной схемы на плоскую меняет расчетную длину в 3 раза - значит, это неправильная замена схемы.

[IBZ]

Сообщение от Нубий-IV Новое слово в строительной механике - это когда машинный расчет по 13 форме точно совпадает с расчетом по 1 форме из допотопного справочника. А потом по 55 - хоба, и опять совпадает. А в старом слове написано, что так быть запрещается.

Ключевым словом в том моем сообщении было "не повезло" в применении к задаче строительной механики. Вы же здесь его, конечно случайно, забыли .

Сообщение от Нубий-IV Кстати, по первой форме перемещения колонны по верху - 3мм из 704 возможных. Хороший пример схемы с резинкой от трусов.

704 миллиметра? Вот уж "хоба так "хоба". А может просто не повезло ?

[Ильнур]

Сообщение от Нубий-IV ...Практическое - когда в тему кидают готовую расчетную схему, и остается в ней пару кнопок нажать, чтобы посмотреть готовые ответы.

Именно. Готовая расчетная схема для определения мю должна содержать 3 элемента - 2 стойки и 1 ригель (для данной задачи). И схема плоская. Тогда имеем в плоскости галереи мю около 1,5 (на глаз), из плоскости 2. Как говорил Бахил. Бахил даже схему не составлял, в уме пощитал. Схема лишь нужна для обоснования принятых в поэлементные проверочные расчеты мю.
Нужно таки помнить, что мю - для поэлементных проверок по формулам СП с фи из СП, при этом допускается один и тот же мю применить для проверок на все сочетания усилий. И добывать эти мю можно/нужно попроще как-то. А не через 1565648949841313 форм.