[lego_go]

Уважаемые, ГУРУ!!! Надежда осталась только на Вас!!!
Совсем запутался в прочностном расчёте стенки колонны рамного узла!
А вопрос вот в чём состоит! Следует ли проводить расчёт стенки прокатной колонны на сложное напряженное состояние?
А именно по формуле
И как правильно ли я нахожу ???
(сила приходящая на колонну сверху ???)(площадь)

Надеюсь, что Вас не затруднит мне ответить, так как голова уже просто от этих формул кругом идёт

*формулу поправил. Писать ее в тегах [ТЕХ] надо было
Admin

[lego_go]

Как-то формула у меня не удалась
Поэтому прикладываю файл

[RomansFather]

Попробуй полистать "Альбом конструктора", выложенный на этом сайте. Там есть кое-что по расчету рамных узлов.
Вариант 1: тебе это поможет и снимет все сомнения.
Вариант 2: ты свихнешся окончательно, ибо там формулы немного другие

P.S. По поводу файла: 940 килобайт на 4 строчки текста - это надо уметь!

[lego_go]

RomansFather спасибо большое за пожелания и внимание
Но проблема к сожалению осталась....

[lego_go]

Но за заботу на самом деле спасибо

[lego_go]

Скачал альбом....
Действительно, формула немного иная !!!
Уважаемый RomansFather если Вас не затруднит, то не могли бы Вы пояснить следует ли добавлять к расчётной величине пары сил Н значение перерезающей силы действующей на колонну выше узла крепления балки ???

[lego_go]

И возникает ещё вопрос который тоже относится к величинам учитываемым в формулах! Высота стенки прокатного двутавра по ГОСТ hст= h - 2tf - 2 R.
То следовательно возникает вопрос какую высоту стенки учитывать для прокатных двутавров по СТО АСЧМ в которых указаны только толщины стенок, а информации по радиусам нет???

[MasterZim]

Сообщение от lego_go Надеюсь, что Вас не затруднит мне ответить, так как голова уже просто от этих формул кругом идёт

Можешь посмотреть в серии 2.440 выпуск 1, там для рамных узлов в зависимости от профиля есть таблица с несущими способностями. Если эти значения превышаешь - просто ставишь наклонные ребра, усиливающие стенку, формулы расчета и примеры расчета там есть.

[lego_go]

Уважаемые! На самом деле всё выше спрашиваемое, это была предистория!!!
А теперь о главном! Каким способом можно усилить стенку колонны, когда ребра в опорном узле уже прварены, как показано на прилагаемом файле (вопрос ещё в том что являются ли эти рёбра элементами усиливающими стенку колонны и по каким формулам это возможно рассчитать)?
Вижу аналогию с балкой усиляемой ребрами жёсткости но там всё упирается в значение предельной гибкости стенки, а лямбда заведомо меньше предельной!!!

[lego_go]

Или центральные рёбра жесткости только увеличивают значения площади элемента при прочностном расчёте ???
Внесите пожалуйста ясность в данный вопрос

[пст]

Серия 2.440-2 в.1
http://dwg.ru/search.php?zone=1&mod=2&sName=2.440

[lego_go]

Да, спасибо пст ! Именно ей и пользовались !
Но в данной серии кроме как усиление стенки колнны наклонными рёбрами ничего не предусмотренно!
А в данном случае как Вы видите наклонные рёбра мягко говоря и не поставить ! К сожалению...

[lego_go]

По этому и пытаюсь понять.... работают ли рёбра установленные в узле стенки и каким образом они участвуют в прочностном расчёте стенки

[пст]

Изучи это
П.М.Троицкий,И.В.ЛевитанскиЯ ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ PAБОТЫ СВАРНОГО РАМНОГО УЗЛА КРЕПЛЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЕГО РАСЧЕТУ
http://dwg.ru/dnl/474

[lego_go]

Уже и это читал
Опять же данная литература не дала полной ясности!!!
Основная проблема в том, что элементарные наклонные ребра не возможно в данном случае поставить!
И речь идет не о поперечных ребрах пары сил !
А именно о том как внутренние рёбра установленные для распорки усиливают стенку ? и вообще усиливают ли они ёё ???

[lego_go]

Уважаемые, кто что думает все таки ???

[boris_r]

Сообщение от lego_go Уже и это читал Опять же данная литература не дала полной ясности!!! Основная проблема в том, что элементарные наклонные ребра не возможно в данном случае поставить! И речь идет не о поперечных ребрах пары сил ! А именно о том как внутренние рёбра установленные для распорки усиливают стенку ? и вообще усиливают ли они ёё ???

Книга на английском ,но с очень доходчивыми рисунками:
http://dwg.ru/dnl/3378

[lego_go]

Спасибо большое boris_r !
Сейчас буду ознакомляться !
Немного пришлось выпасть т.к смотрел футбол
Всех кого это трогает поздравляю с вторым завоеванием кубка УЕФА нашей эры

[lego_go]

boris_r
Немного ознакомившись, к сожалению, не настолько знаю язык вероятного противника
Понял что имеются формулы близкие к нашему родному СНиП !!! Но возникает вопрос... насколько данные предпосылки в расчётах при наличие обратных фланцев на полке колонны могут мирно сосуществовать с нашем СНиПом???
Хотя понимаю что, то что стоит восточнее не должно рушаться на зло тем людям которые проектируют западнее !!!
Но всё же... живём здесь, и порядки и нормы следует соблюдать РОДНЫЕ

[табуреткин]

Друзья, проблема практически такая же.
Имеется классический жесткий узел, верхнее ребро в колонне с одной стороны поставить не получится, подходит балка которая выше защемляемой.
Кто усилял стенку колонны ? Здесь вариантов усиления только один ? приварить пластинку к стенке колонны от полки до полки, вопрос только, какой высоты ?

[Манифест]

Здравствуйте коллеги! Не стал создавать отдельную тему т.к. вопрос похожий. И так проблемма: не проходит по расчету стенка колонны. Почитал похожие темы по усилению и пришел к мысли что идеальный вариант это усиление стенки диагональным ребром, но .... Тут у меня возникла проблемма (размещение этого ребра (см.первую картинку) с конструктивом. Нашел такое решение по старым рекомендациям (см. вторую картинку) и опять же сомнения, а именно сомнения в том что не будут пластины усиления и стенка работать совместно. Размеры пластин усиления выходят за рамки пункта 7.2.6 СП 16.13330.2011. (приложил картинку). В общем это была пред история, а теперь у меня вопрос: в таких случаях следует стягивать пакет болтами (что не технологично), может лучше заменить его на электрозаклепки (последняя картинка)? По ГОСТ 14776-79 тип Н2 или не париться а делать как рекомендует советская серия без обеспечения 40i

[wvovanw]

Манифест, ну и какой зазор между пластиной и стенкой колонны?
Ведь пластина вплотную примыкает к стенке и обваривается.
Либо я чего-то не догоняю...

----- добавлено через ~2 мин. -----
посмотри здесь http://dwg.ru/dnl/9554

[Манифест]

wvovanw, посмотри картинку, вот такое не произойдет? У меня листы усиления 12мм, если берем 40i листа, то получаются расстояния м/у закреплениями листа порядка 150мм, а у меня между сварными швами больше. За ссылку спасибо сейчас гляну

[Бармаглотище]

нормальных вариантов усиления 2.
1. Диагональное ребро
2. Сварная вставка.

Если диагональное ребро не получается по соображениям конструктива - делаете в зоне узла (+500 мм вверх/вниз от узловых деталей) сварное сечение с нужной толщиной стенки. При этом оговариваете, что стыковые швы должны быть выполнены с полным проваром с применением выводных планок. Далее рассматриваете напряжения в зоне этих стыковых швов. Если сигма превышает 0.4Ry колонны либо срез в шве превышает 0.4Rwf, то дополнительно оговариваете контроль УЗК в необходимом объеме по ГОСТ 23118 (от 5 до 100% в зависимости от напряжений), а также начало и конец шва строго на выводных планках. Разделку кромок оговариваете одностороннюю, "снаружи" колонны (при двусторонней проблемной место - по стенке, "изнутри" не получится непрерывный шов). Да, еще. В любом случае заглядываете в 23118 и проверяете, не попадают ли ваши швы под 3 тип по группе конструкций или климату.
Также обращаете внимание на толщины стенки прокатного и сварного сечения. Точнее, на разницу толщин. Проверяетесь по ГОСТ 14771, при необходимости вводите плавный переход (в 14771 это есть, в конце госта)

К посту #23. ТАК не произойдет. По одной простой причине - вы не наложите вертикальные швы, т.к. не обеспечена доступность для сварки при нормальном положении электрода. Точнее, наляпать там чего-то можно... Но это будет хрень. Нормально можно будет сделать только горизонтальные швы, которые не дадут нужного эффекта. Либо делать накладки огромной толщины, чтобы они приваривались к полкам колонны, при этом после снятия фаски под закругления проката у вас должна оставаться толщина накладки, достаточная для воспринятия усилия, 5-6 мм. + радиус закругления... + односторонние угловые швы должны будут нести нужное усилие - плотную подгонку для передачи усилия через смятие сделать... Без дополнительного нагромождения конструктива - невозможно. В общем, не зря этот вариант усиления убрали из всех источников.

[Манифест]

Бармаглотище, сварную вставку тоже предлагал, но посмотрев такой вариант наши мастера отказались (не сделают нормально). Изготовление будет вестись своими силами, без размещения заказа на З.М.К., вот и пытаюсь что-нибудь придумать . Т.е. другими словами вариант с электрозаклепками не вариант?

[Бармаглотище]

Сообщение от Манифест Бармаглотище, сварную вставку тоже предлагал, но посмотрев такой вариант наши мастера отказались (не сделают нормально). Изготовление будет вестись своими силами, без размещения заказа на З.М.К., вот и пытаюсь что-нибудь придумать . Т.е. другими словами вариант с электрозаклепками не вариант?

электрозаклепки, как и прерывистые швы, допускаются только в конструкциях 4 группы.

Значит, либо выноси второстепенную балку из сечения колонны, либо пусть ваяют сварную вставку и учатся это делать .

Offtop: Вот и вылезла одна из главных проблем рамных узлов - производство работ

[Манифест]

Сообщение от Бармаглотище электрозаклепки, как и прерывистые швы, допускаются только в конструкциях 4 группы.

спасибо, упустил этот момент. Ладно, есть над чем подумать

[Бармаглотище]

выкинь крепление шарнирной балки из колонны на главную, небольшая консолька конструкций перекрытия в полметра-метр не будет критичной, думается. А по колоннам пусти распорки, их к горизонтальному ребру прилепить можно.

Или устрой тренинг сборосварщикам

[Манифест]

Сообщение от Бармаглотище небольшая консолька конструкций перекрытия в полметра-метр не будет критичной, думается

Перекрытие монолит по профлисту, пока не могу представить чем это аукнется. Прорисовать в общем надо, может и вариант

[Бармаглотище]

Это аукнется изгибающим моментом над опорой с растянутой верхней зоной

ну, еще копеечным увеличением реакций "рамной" балки.

[wvovanw]

вот здесь вертикальные швы нормально лягут

[Бармаглотище]

эти варианты только на бумаге такие красивые.

вариант "вплотную". Толщина накладки будет вызывать ужас. Вариант "не вплотную". во-первых, будут большие зазоры между "накладкой" и полкой (иначе они просто не полезут). Как следствие - односторонние угловые швы вообще непонятно как будут выполнены. Во-вторых, положение этих "накладок". Пихать внутрь, пока не упрутся в скругления? Запросто может перекоситься при этом.

Offtop: Вован, ты уже не первый раз эти древние картинки показываешь. Ну, или не ты, а еще кто-то показывал раньше... И почему вам не приходит в голову мысль, что от этих вариантов отказались не просто так? = ))

[крокодил]

Лепи диагональное ребро, а балку опирай на швеллер по 2.440-2.1-05км

[vedinzhener]

при таком варианте второстепенная балка не будет уже работать как распорка согласно данной серии

[крокодил]

Сообщение от vedinzhener при таком варианте второстепенная балка не будет уже работать как распорка согласно данной серии

С чего бы вдруг??

[vedinzhener]

Сообщение от крокодил С чего бы вдруг??

потому что узел 5 согласно данной серии не работает на нормальную силу

[крокодил]

Сообщение от vedinzhener потому что узел 5 согласно данной серии не работает на нормальную силу

Расчёт в серии дан для балки а не распорки, а работать узел будет и для распорки, только как рассчитать самому придётся думать.

[vedinzhener]

Сообщение от крокодил Расчёт в серии дан для балки а не распорки, а работать узел будет и для распорки, только как рассчитать самому придётся думать.

в распорке-балке будет в т.ч. нормальная сила, поэтому такое крепление для распорки неприменимо согласно данной серии, ну а так если есть желание подумать думай

[крокодил]

Сообщение от vedinzhener в распорке-балке будет в т.ч. нормальная сила, поэтому такое крепление для распорки неприменимо согласно данной серии, ну а так если есть желание подумать думай

То что в серии данный узел неприменим при нормальной силе не означает что его нельзя применить. Подумать, рассчитать в данном случае не сложно. А если нет желания думать - то не стоит работать инженером, может, к примеру, таксист твоё настоящее призвание?)))

[vedinzhener]

Сообщение от крокодил То что в серии данный узел неприменим при нормальной силе не означает что его нельзя применить. Подумать, рассчитать в данном случае не сложно. А если нет желания думать - то не стоит работать инженером, может, к примеру, таксист твоё настоящее призвание?)))

если узел не применим при нормальной силе по данной серии, значит не применим и нечего на нее значит ссылаться, если считаешь что умнее разработчиков серии вперед. Можно другое решение найти к примеру присоединить второстепенную балку к главной, а отдельную распорку присоединить к косому ребру(стандартное крепление распорки,только под углом будет) , тем самым отделив мух от котлет. З.Ы. с таким подходом это ты видимо таксистом уже работаешь, сказал "а "про серию,говори значит "б"

[крокодил]

Сообщение от vedinzhener если узел не применим при нормальной силе по данной серии, значит не применим и нечего на нее значит ссылаться, если считаешь что умнее разработчиков серии вперед. Можно другое решение найти к примеру присоединить второстепенную балку к главной, а отдельную распорку присоединить к косому ребру(стандартное крепление распорки,только под углом будет) , тем самым отделив мух от котлет. З.Ы. с таким подходом это ты видимо таксистом уже работаешь, сказал "а "про серию,говори значит "б"

Открою тебе секрет, можно найти бесконечное количество решений, только вот моё решение самое простое и экономичное - не надо отдельной распорки, нет нужды перемещать второстепенную балку с колонны на ригель ( кривое решение учитывая что такой возможности может и не быть) . Твой аргумент "- сказал "а" - говори "б" - наглядно демонстрирует квалификацию, как, впрочем, и общий уровень развития автора)))))))))))))))))))))) Думаю нам не стоит продолжать дискуссию в виду её бесполезности)

[gorbun]

Сообщение от крокодил Открою тебе секрет, можно найти бесконечное количество решений, только вот моё решение самое простое и экономичное - не надо отдельной распорки, нет нужды перемещать второстепенную балку с колонны на ригель ( кривое решение учитывая что такой возможности может и не быть) . Твой аргумент "- сказал "а" - говори "б" - наглядно демонстрирует квалификацию, как, впрочем, и общий уровень развития автора)))))))))))))))))))))) Думаю нам не стоит продолжать дискуссию в виду её бесполезности)

Пробовал я такой узел нарисовать (рамник и второстепенная балка-распорка на опорный столик из швеллера).
Если честно хрень получилась ))) Не понравился узел.
Сварная вставка с толстой стенкой рулит

[vedinzhener]

Сообщение от крокодил Твой аргумент "- сказал "а" - говори "б" - наглядно демонстрирует квалификацию, как, впрочем, и общий уровень развития автора)))))))))))))))))))))) Думаю нам не стоит продолжать дискуссию в виду её бесполезности)

действительно квалификация "специалиста" не умеющего пользоваться сериями, а возможно и другой нормативной литературой показательна, не стоит продолжать дискуссию

[крокодил]

Сообщение от gorbun Пробовал я такой узел нарисовать (рамник и второстепенная балка-распорка на опорный столик из швеллера). Если честно хрень получилась ))) Не понравился узел. Сварная вставка с толстой стенкой рулит

Сварную вставку сделать не имеют возможности см. п.25

[Antonio_v]

Сообщение от крокодил Сварную вставку сделать не имеют возможности см. п.25

Сделайте вут на балке. Этим уменьшится срезающая сила на стенку колонны и можно будет обойтись без наклонного ребра.

Упс, прошу прощения, вут уже есть Сразу не увидел...

[Манифест]

Прочитал все комментарии, у всех мысли в принципе интересные и мне понятны. Пока пришел к выводу о том, что узел хоть и серийный, но применяем крайне редко из-за своей кривости (это фигово как-то, что нет чистого решения). Объект пока не пошел (но в перспективе). Последнее на чем остановился это 2 варианта: первый приложил картинку (идея Бармаглотища (почти-что, только второстепенную балку вынес за колонну)), второй вариант тупо по альбому (навариваем 2 листа), за этот вариант выражаю благодарность wvovanw , а именно за ссылку на книгу "Грегор А. Сварные металлические конструкции. 1935", книжка действительно старая но это не недостаток, а ее приемущество (прочитав решил для себя так). Прочитал в книге такой абзац (приложил картинку), который позволяет отказаться от электрозаклепок (это требование мягче чем СНиП), наложить вертикальный шов на лист усиления реально если обеспечить размер 20-25мм, тогда туда подадут проволоку и наплавят нормальный шов (не знаю как это будет выглядеть, но сказали что так сделать можно (картинка 3)). Сейчас завязался с другими объектами, пока не занимался этим узлом, но эту тему на форуме просматривать буду, вдруг еще какие решения появятся. Да, собираюсь сделать узел объемниками в SCAD (другими прогами не владею), как доберусь выложу, тогда может появится больше информации для обсуждения.

[крокодил]

Распорка в первом варианте лишняя, нафига она? На монтаже сразу балку к колонне и прилепят

[Манифест]

крокодил, согласен. Думал что потом к распорке вертикальные связи как нибудь прилеплю, но видимо это будет сложновато, придется связи к двутавровой балке тогда приделывать (не очень хорошо, кручение на фундамент пойдет). Но я на этот вариант еще не решился , пока разбираюсь потихоньку.

[крокодил]

Сделай как я предлагал, не слушай дуримаров)

[vedinzhener]

Сообщение от крокодил Сделай как я предлагал, не слушай дуримаров)

сделай как предлагает дуримар(узел не предназначенный для восприятия нормальной силы) и спи спокойно

[крокодил]

Сообщение от vedinzhener сделай как предлагает дуримар(узел не предназначенный для восприятия нормальной силы) и спи спокойно

Этот узел доработан под нормальную силу, его легко обосновать расчётом и нормами,) это тебе не в лужи пукать (хоть ты на это и мастак)))

[vedinzhener]

Сообщение от крокодил Этот узел доработан под нормальную силу, его легко обосновать расчётом и нормами,) это тебе не в лужи пукать)

угу посчитай швы на нормальную силу прложенную именно сверху шва, с учетом неравномерности напряжений в самом шве,+на силу вдоль шва и все эти силы действуют одновременно, давай вперед и с песней, разработчики серии не дуриманы все-таки как мне кажется есть гораздо более чистые решения и умные люди, в то числе и я уже предложили

[крокодил]

Я чо там считать? от нормальной силы на пластинку всё усилие уйдет. Выкладывай своё чистое решение, мож и вправду лучше)))

[vedinzhener]

Сообщение от крокодил Я чо там считать? от нормальной силы на пластинку всё усилие уйдет. Выкладывай своё чистое решение, мож и вправду лучше)))

пост №40

[крокодил]

Сообщение от vedinzhener пост №40

))))))))))))))))))) Дополнительный элемент (распорка), смещение балки, отсутствие возможности поставить связь - это чистое решение??))))))))))))

[vedinzhener]

Сообщение от крокодил ))))))))))))))))))) Дополнительный элемент (распорка), смещение балки, отсутствие возможности поставить связь - это чистое решение??))))))))))))

а в твоем узле точно связь можно поставить без проблем видимо , и не дополнительный, а НУЖНЫЙ элемент, работающий как надо, а не как балка-распорка со всеми вытекающими...

[крокодил]

Сообщение от vedinzhener а в твоем узле точно связь можно поставить без проблем видимо , и не дополнительный, а НУЖНЫЙ элемент, работающий как надо, а не как балка-распорка со всеми вытекающими...

Какими вытекающими? или чем?))

[Манифест]

Offtop: Коллеги спасибо Вам за интерес к теме. К своему стыду вопрос задал, а дальше не развиваю пока, все откладываю на потом, поскольку завален более интересным делом (считаю объемы для сметчиков и т.д. ). К комментариям пока не готов.

[wvovanw]

Сообщение от Бармаглотище К посту #23. ТАК не произойдет. По одной простой причине - вы не наложите вертикальные швы, т.к. не обеспечена доступность для сварки при нормальном положении электрода

а по еврокоду всё нич
И все же как лучше, проще, надежней и т.д. усилить стенку колонны, если к ней (в связевой плоскости) еще будет крепиться балка?
Ребро? Будет мешать балке, связям...
Усиление стенки приваркой пластин?
Вут?

[gorbun]

Сообщение от wvovanw а по еврокоду всё нич И все же как лучше, проще, надежней и т.д. усилить стенку колонны, если к ней (в связевой плоскости) еще будет крепиться балка? Ребро? Будет мешать балке, связям... Усиление стенки приваркой пластин? Вут?

1. Вут.
2. Сварная вставка.
ИМХО

[Манифест]

Сообщение от gorbun 1. Вут. 2. Сварная вставка. ИМХО

Да так все конечно, но только в случае заводского изготовления. Но если надо изготовить в условиях площадки (так назовем), то вообще не вариант, лучше накладки. Offtop: Я эту тему отложил, так как объект вообще не пошел, но вопрос интересный, может у нас в итоге и родится какое-то решение, честно сказать время свободное есть, но лень пока моделировать. Весна, пиво и тэ., дэ, и тэ., пэ

[wvovanw]

Сообщение от Манифест может у нас в итоге и родится какое-то решение

ну так что родилось решение?

кто и как выполняет данные узлы, если необходимо усиление стенки колонны, а в связевой плоскости необходимо прикрепить балку шарнирно к колонне в этом уровне?

[Бармаглотище]

сварная вставка

[gorbun]

сварная вставка

[Evgeny31]

В некоторых случаях делал ребро с вырезом.

[gorbun]

В каком именно ребре вырез?

[Evgeny31]

Вот. Точнее не в ребре, а в фасонке.

[wvovanw]

Evgeny31, и как вы крепите балку?
По серии 2.440-2 в.1? Это насколько же у вас вынесена вертикальная фасонка?

Сообщение от Бармаглотище сварная вставка

есть пример?

[gorbun]

Сообщение от wvovanw есть пример?

А чего там примерять? Кусок сварного двутавра с нужными толщинами (к примеру более толстой полкой чтоб увеличить катет шва консоли и не делать всю колонну с толстой полкой) свареный равнопрочным швом с прокатным двутавром.

[Evgeny31]

Сообщение от wvovanw Evgeny31, и как вы крепите балку? По серии 2.440-2 в.1? Это насколько же у вас вынесена вертикальная фасонка?

Чуть позже, если найду, скину пример как делал.

Так же, можно утопить диагональное ребро в тело колонны и выполнить примыкание балки по узлу 5 с.2440-2

[vedinzhener]

Сообщение от Evgeny31 Чуть позже, если найду, скину пример как делал. Так же, можно утопить диагональное ребро в тело колонны и выполнить примыкание балки по узлу 5 с.2440-2

При наличии нормальной силы узел 5 не катит согласно серии, тобишь использовать балку,как распорку согласно серии нельзя

[Evgeny31]

Сообщение от vedinzhener При наличии нормальной силы узел 5 не катит согласно серии, тобишь использовать балку,как распорку согласно серии нельзя

Можно более подробно, где в серии указано, что данный узел (5) не применим при наличии продольной силы?

[vedinzhener]

Сообщение от Evgeny31 Можно более подробно, где в серии указано, что данный узел (5) не применим при наличии продольной силы?

стр.10 данной серии см.таблицу рекомендуемых областей использования разрезных балок....

[Evgeny31]

Сообщение от vedinzhener стр.10 данной серии см.таблицу рекомендуемых областей использования разрезных балок....

Немного доработать + рассчитать и можно применять я так думаю.

[wvovanw]

т.е. так как описано в еврокоде у нас не делается?
(я уже подобное предлагал, но забраковали здесь на форуме)

[Evgeny31]

Сообщение от wvovanw т.е. так как описано в еврокоде у нас не делается? (я уже подобное предлагал, но забраковали здесь на форуме)

В сварной колонне делали в нужных местах стенку более толстой (местное утолщение), а вот подобного как на картинках с еврокода, на практике не встречал.

[gorbun]

Сообщение от wvovanw т.е. так как описано в еврокоде у нас не делается? (я уже подобное предлагал, но забраковали здесь на форуме)

Раньше так и делали. Просто у нас как правило рамники в двух направлениях и там свои заморочки + накладки на таком узле тонкими не сделаешь + общая культура производства хромает. В итоге забраковали такой узел, решили что сварная вставка и проще и надежней. Да и если завод МК нормальный (не сарай в пригороде), так им проще из листа колонну сварить, чем прокат закупать.

[wvovanw]

Сообщение от gorbun так им проще из листа колонну сварить

сварная колонна на заводе приваривается к основной или на монтаже?
И какой длины делается?

[gorbun]

Сообщение от wvovanw сварная колонна на заводе приваривается к основной или на монтаже? И какой длины делается?

на заводе.
перепуски выше/ниже узла на ширину сечения (если колонна шириной 400, то вставка 1200 не менее)

[Манифест]

Сообщение от Evgeny31 Чуть позже, если найду, скину пример как делал.

Не сочтите за наглость, просто прочитал и стало интересно, что за узел???... У меня вопрос отпал сам по себе(не пошел проект)

Сообщение от wvovanw ну так что родилось решение?

как бі нет, ну для себя понял что нельзя позволять архитекторам загонять себя в такие рамки (впредь буду закладівать в проектах такие колонні которіе нужні по расчету без всяких усилений)

[Бармаглотище]

Сообщение от Манифест как бі нет, ну для себя понял что нельзя позволять архитекторам загонять себя в такие рамки (впредь буду закладівать в проектах такие колонні которіе нужні по расчету без всяких усилений)

иногда так приходится делать. Но - именно что иногда. например, если по расчету всей колонны надо, скажем, 40К1, а по несущей способности стенки - 40К2.

А вот если самой колонне достаточно 30Ш1, а по стенке надо 40К5...

[Манифест]

Бармаглотище, приветствую, спорить не буду, всяко конечно бівает

[Axe-d]

У Троицкого в формуле расчета стенки колонны (Qст/Aст<=Rs) к знаменателю вводят еще коэффициент учета пластических деформаций равный 0,8. В аналогичной формуле серии 2.440 или в еврокоде этого коэффициента нет. Оказался не актуален?

[volodka1975]

главное не забыть по серии посчитать ибо здесь учитывается прочность с учетом сжатия, на нижних этажах может быть существенное снижение несущей способности, а нагрузка наоборот выше

[Манифест]

Сообщение от Axe-d Оказался не актуален?

Axe-d, не то чтобы не актуален, просто это попытка внедрить ноу хау которое не прижилось. Более распространенная методика все-таки: предположение упругой работы.

[3MEi86]

Всем здравствуйте. Скажите, пожалуйста, почему в серии при расчете стенки колонны учитывается нормальное напряжение в колонне только от продольной силы Nкв ? Почему в серии не учитывается нормальное напряжение от момента в колонне Мкв, которое должно складываться с напряжением от продольной силы Nкв ?

[Манифест]

Сообщение от 3MEi86 почему в серии при расчете стенки колонны учитывается нормальное напряжение в колонне только от продольной силы Nкв ? Почему в серии не учитывается нормальное напряжение от момента в колонне Мкв, которое должно складываться с напряжением от продольной силы Nкв ?

3MEi86, если я конечно правильно серию посмотрел, то Nкв тоже не учитывается

[ZVV]

У Белени в учебнике учитывается. Я бы тоже учитывал.

[Манифест]

Сообщение от ZVV Я бы тоже учитывал.

ZVV, согласен, в серии наверное учитывается пластика стенки

[27legion]

Сообщение от Манифест MEi86, если я конечно правильно серию посмотрел, то Nкв тоже не учитывается

постом выше есть выкопировка из серии

[3MEi86]

Сообщение от ZVV У Белени в учебнике учитывается.

Я поэтому и спросил, потому что у Белени увидел в книге, что учитывать момент надо.
В книге Грегора нормальные напряжения от момента тоже учитываются. Почему в серии не учтено - большая загадка... Момент дает приличное приращение нормальных напряжений...

[IBZ]

Сообщение от 3MEi86 Почему в серии не учтено - большая загадка...

Потому, что серии писались не на горе Синай ...

[gad]

С этой проверкой вообще весело.
У меня сейчас по расчету стенки надо либо всю колонну из С345 делать, а это 2 этажа, либо только в узлах примыкания. Причем все остальное с С245 с диким запасом проходит даже при расчете колонн на свободные длины из расчета на устойчивость в СКАДе. Даже мучатся не пришлось с правильным нахождением мю). Так что сначала узлы посчитай, потом свободные длины и может повезет, как мне.

[eilukha]

При переходе через узел момент в колонне меняет знак, почему же в самом узле момент обязан быть не равным нулю? Как раз наоборот.

[IBZ]

Сообщение от eilukha При переходе через узел момент в колонне меняет знак, почему же в самом узле момент обязан быть не равным нулю?

Вообще-то момент в колоннах переходит через ноль в пределах узла скачком ("пила" по колоннам) и в пределах узла он, соответственно, не нулевой. Но и не равен моменту в примыкающем ригеле.

[eilukha]

Сообщение от IBZ момент в колоннах переходит через ноль в пределах узла скачком

- это в расчётной схеме, где размеры узла и сечения стержней бесконечно малы. В реальной схеме, возможно, он как раз нулевой именно в отсеке стенки узла (сумма моментов в узле равна нулю).

[IBZ]

Сообщение от eilukha это в расчётной схеме, где размеры узла и сечения стержней бесконечно малы. В реальной схеме, возможно, он как раз нулевой именно в отсеке стенки узла (сумма моментов в узле равна нулю).

Можно моделировать как угодно, но момент в пределах узла так или иначе возникает. Разница только в распределении его в пределах узла и нахождении точки наибольшего значения.

[ZVV]

Сообщение от eilukha В реальной схеме, возможно, он как раз нулевой именно в отсеке стенки узла (сумма моментов в узле равна нулю).

Эпюра момента и поперечной силы в узле выглядит так:

[3MEi86]

Сообщение от eilukha В реальной схеме, возможно, он как раз нулевой именно в отсеке стенки узла (сумма моментов в узле равна нулю).

Момент в колонне присутствует и в рассчитываемом отсеке. См. картинку ниже.

[Бахил]

Всё гораздо проще. Разрез по наклонному сечению и равновесие напряжений и внутренних усилий относительно точки пересечения осей. Ну и гипотеза плоских сечений. Элементарная задача.

[Нубий-IV]

Оболочечные модели показывают, что максимум эквивалентных напряжений - в середине отсека, где напряжения от момента нулевые.

Во вложении - FEA для Старка, LIR и TXT для Лиры-Сапр.

Заданы 6 отдельных загружений (M,N,Q колонны, M,N,Q ригеля), для просмотра напряжений от каждого вида нагрузки; видны все составляющие формул из серии. Сумму смотреть в комбинации. В загружениях с поперечной силой добавлен момент от переноса Q с грани узла на консоль. Слева - сварной узел, справа - фланцевый.