[searcher]

П Р О Т О К О Л В Ы П О Л Н Е Н И Я Р А С Ч Е Т А

Mon Aug 04 14:38:12 2008
Полный pасчет.
файл - "C:\Documents and Settings\Admin\Рабочий стол\вот.SPR",
шифр - "Проба".
14:38:12
Свободная память 536870911 байт.

14:38:12
Ввод исходных данных основной схемы

14:38:13
П Р О Т О К О Л В Ы П О Л Н Е Н И Я Р А С Ч Е Т А

Mon Aug 04 14:38:12 2008
Полный pасчет.
файл - "C:\Documents and Settings\Admin\Рабочий стол\вот.SPR",
шифр - "Проба".
14:38:12
Свободная память 536870911 байт.

14:38:12
Ввод исходных данных основной схемы

14:38:13
Ошибки в исходных данных

И что мне делать с этим делать? Схему в автокаде рисовал, оси Х местные вертикальных элементов развернул. Ошибок при проверке SCAD не находит, а отчет расчета приведен выше...

[HEKTO]

перезадайся характеристики элементам номер 65 и 67.И их наверное нужно разделить на 2 элемента

[HEKTO]

И еще 308 и 243.И Сделайте дробление элементов с учетом промежуточных узлов.И разберитесь с шарнирами в узлах,например узел 122:задано жесткое сопряжение в узле,а в свойствах элемента разрешены повороты вокруг всех осей.

[HEKTO]

Может так?

[slava1410]

А еще с жесткостями косяк. Объясни что такое тип 12????? и ты тогда все поймешь

[slava1410]

однако и с ветром косяк.
вспомни про сбор нагрузок (как учили)

и ветер все таки не может дуть со всех сторон сразу
Подумай об этом

[HEKTO]

Сообщение от slava1410 А еще с жесткостями косяк. Объясни что такое тип 12????? и ты тогда все поймешь

Не путай тип жесткости и тип элемента

[HEKTO]

Сообщение от slava1410 и ветер все таки не может дуть со всех сторон сразу Подумай об этом

А где у него ветер дует со всех сторон?
По-моему в комбинациях корректно задано,присмотрись

[slava1410]

Некто! Ну ты даешь! я тип элемента вообче не знаю.
посмотри получе это все-таки тип жесткости.
я его заменил на соседний 11. и все считает нормально

[slava1410]

упс. не пропечатолось.
типа элемента 12 не знаю

[slava1410]

хотя нет 12 - треугольный кэ плиты. но сюда он не нужен. по-моему.

[slava1410]

а по поводу ветра. если он дует под углом к зданию, тогда беру свои слова обратно

[HEKTO]

С ветром немного косяк,согласен.На элементы 46,48 и др. ветер задан в положительном направлении оси Y и по отрицательному,что не есть гуд

[Владимир Владимирович]

Если и пробывать скад то по уму надо. Собственный вес метала 1,05.
не заданы жескостные характеристики элементам. С РСУ воообще чуш, там и собака зарыта.

[searcher]

спасибо, разделали. Коэф. 1, 05 учту. РСУ до конца не разобрался, поэтому везде коэф. 1 выставлял. Ветер с учетом отрицательного давления задавал "отсос" так называемый. С типами элемента 12(там где ?) это по моему глюки скада. Дробление элементов на расчет не влияет(только на расчетные длинны). С направлением ветра, там есть косяк на НЕКОТОРЫЕ элементы не с тем знаком задано.

А вообще, забил я точно такую же схему в SCADE без помощи AuoCAD, и все без ошибок(за исключением моих собственных в сборе нагрузок кончно)

[slava1410]

глюки scada говоришь? по поводу жесткостей 12 тип это стержни 65, 67, 243 и 308. не задана жесткость. а без этого с любыми нагрузками scad считать не будет. ОГРЕХОВ ХВАТАЕТ и без этого.
По поводу дробления. у тебя элементы 73 и 74 хоть как-то связаны с 65? если да, то замоделировано не правильно. МКЭ не понимает такого сопряжения элеметов, общий узел должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО.

[slava1410]

вертикальные связи посмотри. может они действительно не имеют общего узла в центре (что вряд ли).

[dosik]

подскажите, где искать ошибку, если пишет ошибка при разложении матрицы 99%, глобальный номер уравнения 266

[slava1410]

схему выложи посмотрю

[DenisovSlava]

Коллеги! Не стоит лениться и строить схемы в автокаде или архикаде, сколько не пробывал потом времени тратишь намного больше дабы исправить все баги которые произошли во время конвертации. Проще всего делать это все сразу в скаде или в форуме

[slava1410]

DenisovSlava, Полностью согласен!!!!

[Aleks ManaeFF]

В SCADe еще есть кнопка "объеденение совпадающих узлов". Перед расчетом ее надо жать, может да же обязательно, так как кнопка упаковка схемы даже при нажатии подкнопки удаление совпадающих узлов не всегда удаляет узлы. В результате SCAD выдает фантастичи большие перемещения.

[PSV]

Господа знатоки, может кто подскажет. Осваиваю SCAD 7.31 r.5 (крякнутый). В качестве примеров качал выложенные на форуме файлы скада, но когда я пробую их открывать, то он мне пишет The File is't not SCAD.. В чем может быть проблема???

[Aleks ManaeFF]

Ты наверное открываешь файлы созданные SCAD 11

[PSV]

А как понять,каким scad сделан файл? Вот, например, в первом сообщении лежит файл, скачал, разархивировал, он отображается как значок scad, пытаюсь открыть пишет что - это файл не скадовский? Ниче не понимаю

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ну сказали - версия не та. Ставь 11-ю.

[PSV]

Так это что получется, практически все файлы на форуме scada здесь в 11 версии

[Askerovich]

открыл схему. посмотрел. накосячено все. автор в скаде нулевой. ужас полный. элементы не разбиты. к примеру элемент номер 67. половина схемы должна быть из 4го типа элементов. силы от связей уходят в никуда - снять даные для фундаментов там где связи невозможно, шарниры в базах-гониво (да еще и какие - разрешены все повороты, что это за база такая), сами же базы закреплены жестко во всех направлениях. нафиг тогда связи спрашивается. схема - бред полный. ее день нужно выравнивать. рад бы помочь, но столько времени тратить нету желания.

все выводы сделаны за 5 минут

[Askerovich]

Сообщение от PSV Так это что получется, практически все файлы на форуме scada здесь в 11 версии

как только появилась 11 так в ней и работаю. больше года наверное уже. на сегодня актуальна 11,1 от 25 апреля 2008 года

[Elena_555]

Сообщение от DenisovSlava Коллеги! Не стоит лениться и строить схемы в автокаде или архикаде, сколько не пробывал потом времени тратишь намного больше дабы исправить все баги которые произошли во время конвертации. Проще всего делать это все сразу в скаде или в форуме

Действительно, не стоит лениться: времени уйдет значительно больше, а результат вряд ли Вас устроит. Переброска схемы из Автокада удобоваримой схемы не дает. Самое оптимальное поработать ручками непосредственно в СКАДе. Дробление стержней с учетом промежуточных узлов нужно выполнять обязательно! Всем успехов

[панург]

Elena_555!

Дробление стержней с учетом промежуточных узлов нужно выполнять обязательно!

- это Вы, простите, закладываете для определения перемещений в узлах на будущее?
IBZ вообще прикладывает на ферму нагрузку не в узлах, как положено по всем учебникам, а как распределенную и ловит усилия и перемещения в начальном и конечном узле элемента! Очень "оригинальный" приемчик!

Так, что разбиение стержня на дополнительные элементы не всегда оправдано. Или Вы, что то другое имели в виду? Нельзя ли Вашу мысль поподробнее "разложить"?!

[Elena_555]

Сообщение от панург Elena_555! - это Вы, простите, закладываете для определения перемещений в узлах на будущее? IBZ вообще прикладывает на ферму нагрузку не в узлах, как положено по всем учебникам, а как распределенную и ловит усилия и перемещения в начальном и конечном узле элемента! Очень "оригинальный" приемчик! Так, что разбиение стержня на дополнительные элементы не всегда оправдано. Или Вы, что то другое имели в виду? Нельзя ли Вашу мысль поподробнее "разложить"?!

Нагрузку на ферму я тоже не всегда прикладываю в узлах: встречались схемы с внеузловыми нагрузками, собственный вес фермы тоже прикладываю как равномерно-распределенную нагрузку.
Разбиение стержня на элементы оправданно практически всегда за редким исключением.

[панург]

Elena_555!

встречались схемы с внеузловыми нагрузками, собственный вес фермы тоже прикладываю как равномерно-распределенную нагрузку.

- схема с внеузловами нагрузками это и ежу понятно - не красиво, но если не получается по другому - то так - значит так! Собственный вес - это реальная картина работы элемента фермы - тоже ни куда не денешься!

Разбиение стержня на элементы оправданно практически всегда за редким исключением.

- оправданно то оно оправданно, да только схему не усложняем ли напрасно?
В конце концов, уж если что-то заинтересовало в конкретном стержне можно всегда разбить его на "мелкие" части и еще раз пересчитать!
Или спорить будете?!

[Elena_555]

Сообщение от панург Elena_555! - схема с внеузловами нагрузками это и ежу понятно - не красиво, но если не получается по другому - то так - значит так! Собственный вес - это реальная картина работы элемента фермы - тоже ни куда не денешься! - оправданно то оно оправданно, да только схему не усложняем ли напрасно? В конце концов, уж если что-то заинтересовало в конкретном стержне можно всегда разбить его на "мелкие" части и еще раз пересчитать! Или спорить будете?!

Меня с детства учили, что мужчина всегда прав. Но спорить все же с Вами буду!!!
Возьмите, к примеру балочное перекрытие. Как бы Вы поступили в данном случае: оставили балку, промоделированную стержневым элементом, единым элементом или разбили с учетом промежуточных узлов (при условии, что плита промоделирована оболочечными элементами)?

[панург]

Elena_555!

балку, промоделированную

опять это ужасное слово!
Решаем конкретную задачу в конкретных физических единицах в РСУ - никуда в область "неповеданных" миру РСН не лезем, шаги не перебираем! Одним словом текучка, а не исследовательская работа (моделирование)! Пардон, мадам, - это я так - к слову!

Балку, естественно, разбил бы с учетом плитных элементов!
Да только - что из этой конструкции получится - на воде вилами "писано" - уж очень плохо стержневой элемент с плитным элементом работают совместно.
Я бы лучше сплошную плиту бы закатал - что бы не мучиться!
А то потом на форуме с выпучеными глазами придется орать - "Караул! Спасите, Помогите!"

п.с.
Кстати про птичек!

Меня с детства учили, что мужчина всегда прав

- опасная Вы дама - чувствует по жизни!
Головой мужа крутите, как Вам хочется, а он то, наверное, и не знает об этом!

[Elena_555]

Сообщение от панург Elena_555! Балку, естественно, разбил бы с учетом плитных элементов! Да только - что из этой конструкции получится - на воде вилами "писано" - уж очень плохо стержневой элемент с плитным элементом работают совместно. Я бы лучше сплошную плиту бы закатал - что бы не мучиться! А то потом на форуме с выпучеными глазами придется орать - "Караул! Спасите, Помогите!" п.с. Кстати про птичек! - опасная Вы дама - чувствует по жизни! Головой мужа крутите, как Вам хочется, а он то, наверное, и не знает об этом!

Что-то я с трудом припоминаю себя на форуме с выпученными глазами и криками "Караул! Спасите, Помогите!"
Что же касается конкретной задачи, то построение схемы в автокаде, а затем ее корректировка в СКАДе займет намного больше времени, чем работа руками. Кстати, иногда при создании схемы полезно поработать и головой!
Что же касается совместной работы и стыковки плитных и стержневых элементов - можем обсудить
p.s.:
мужская солидарность - прекрасное качество. Но девушка я слабая и беззащитная, так что обиженных мной мужчин не припомню...

[панург]

Elena_555!
Мадам!
Про "спасите, помогите" - имел в виду только себя! Помилуй Бог - не правильно поняли!
Отродясь схемы не строил в Автокаде, а затем переносил в Скад или еще куда там - "они" это переносят!
Мы стояли и стоим на принципах г-на Хворобьева - расчет дело второстепенное - главное анализ схемы - (я полгода по форуму ползал на карачках вдоль и поперек - так что не удивляйтесь таким быстрым и решительным выводам)!

Совместная работа стержня и плиты - тема затертая до дыр на этом форуме (см. архивы).

Про мужскую солидарность не понял - я на свидания один хожу, а к Вам что сразу - двое приходят?

[Elena_555]

Сообщение от панург Elena_555! Мадам! Про "спасите, помогите" - имел в виду только себя! Помилуй Бог - не правильно поняли! Отродясь схемы не строил в Автокаде, а затем переносил в Скад или еще куда там - "они" это переносят! Мы стояли и стоим на принципах г-на Хворобьева - расчет дело второстепенное - главное анализ схемы - (я полгода по форуму ползал на карачках вдоль и поперек - так что не удивляйтесь таким быстрым и решительным выводам)! Совместная работа стержня и плиты - тема затертая до дыр на этом форуме (см. архивы). Про мужскую солидарность не понял - я на свидания один хожу, а к Вам что сразу - двое приходят?

По поводу анализа схемы - я только за. Это действительно самое важное. К сожалению давно не была на форуме, поэтому о затертости темы по совместной работе стержня и плиты пока высказываться не буду, хотя тоже имею по этому вопросу свое мнение.
А под мужской солидарностью подразумевалась Ваша трогательная забота о моем муже. Так что ваш сарказм о свиданиях неуместен

[панург]

Elena_555!
Offtop: Не знал, что Вы замужем - пардон! Мужу только ничего не говорите - не надо!

[Elena_555]

Сообщение от панург Elena_555! Offtop: Не знал, что Вы замужем - пардон! Мужу только ничего не говорите - не надо!

Неужели и в самом деле опус...

[Кулик Алексей aka kpblc]

панург: слишком похож на опуса...

[панург]

Кулик Алексей aka kpblc!
Да говорят вообще одно лицо! Сам бы хотел бы посмотреть - что за птица этот опус?

Может нас в детстве мамаша в роддоме потеряла? Сейчас меня этим опусом чувствую преследовать будут!

Делаю официальное заявление - с опусом не знаком и знаться не собираюсь! Но его темы посмотрю - что за птица?
Чувствую так себе!

[Кулик Алексей aka kpblc]

панург, я-то по IP сужу.

[панург]

Offtop: Кулик Алексей aka kpblc!
А что это такое? Я не знаю!

[A III]

Elena_555Цитата:
Сообщение от панург
Elena_555!
- схема с внеузловами нагрузками это и ежу понятно - не красиво, но если не получается по другому - то так - значит так! Собственный вес - это реальная картина работы элемента фермы - тоже ни куда не денешься!
- оправданно то оно оправданно, да только схему не усложняем ли напрасно?
В конце концов, уж если что-то заинтересовало в конкретном стержне можно всегда разбить его на "мелкие" части и еще раз пересчитать!
Или спорить будете?!

Меня с детства учили, что мужчина всегда прав. Но спорить все же с Вами буду!!!
Возьмите, к примеру балочное перекрытие. Как бы Вы поступили в данном случае: оставили балку, промоделированную стержневым элементом, единым элементом или разбили с учетом промежуточных узлов (при условии, что плита промоделирована оболочечными элементами)?

Балку, естественно, разбил бы с учетом плитных элементов! Да только - что из этой конструкции получится - на воде вилами "писано" - уж очень плохо стержневой элемент с плитным элементом работают совместно.

панург вы сами себя... Это заговариваться начали... или туфтологией заниметесь, может вам ишо полазить на карачках по этому... как его... форуму.

[_Alex]

"Панург" - это «человек на все руки», а "Опус" это просто номер поста. Но очень похожи хотя kpblc"у все же виднее.

Ни тому, ни другому не в обиду.

[Askerovich]

народ, общайтесь по теме , а то заходить и вычитывать ухаживания или еще чего там не по приколу. тема называется "Ошибки в исходных данных". думаю намек понятен. спасибо за внимание.

[Rus1an]

П Р О Т О К О Л В Ы П О Л Н Е Н И Я Р А С Ч Е Т А

Wed Apr 17 20:45:03 2013
Полный pасчет. Версия 11.5. Сборка: Jun 1 2012
файл - "Y:\ПБ_Р_КР\СД19\Э3\ПД\К7\Расчеты\СД19_Э3_К7_С1\СД19_Э3_К7_С1 кН.SPR",
шифр - "СД19_Э3_К7_С1 кН".
20:45:15
Ввод исходных данных основной схемы

20:45:19
Ошибки в исходных данных

Господа форумчане!
Файл прилагается. Выдает ошибку - все проверки которые знаю и вычитал на форуме и тд - провел... не знаю что делать...

[Injener-81]

Так называемый ростверк (плита): не назначены жесткость и коэффициент постели...
Внимательно смотрите при вводе данных...
Упражняйтесь дальше...

[Rus1an]

Проверил жесткости - на месте, фундамент свайный - коэф пастели не задаю так как грунт проседает и по факту ничего не несет, сваи задаю связями конечной жесткости. Перезадал жесткости элементам - все равно результат тот же...
to Injener-81: А у вас схема считается?

[Injener-81]

Посмотрите протокол... Все считается без проблем... Возьмите схему из архива и работайте. Посмотрите, что у меня получилось в отличие от вашей схемы. Я, лишнее убрал, поэтому можно сейчас добавлять... Вообще, вам, неплохо бы перейти на Лиру. Она поинтеллектуальней с серьезной перспективой, и ошибки проще находить.

Для интереса, отправляю геометрию вашей схемы в Лире.

[X-DeViL]

Сообщение от Injener-81 Посмотрите протокол... Все считается без проблем... Возьмите схему из архива и работайте. Посмотрите, что у меня получилось в отличие от вашей схемы. Я, лишнее убрал, поэтому можно сейчас добавлять... Вообще, вам, неплохо бы перейти на Лиру. Она поинтеллектуальней с серьезной перспективой, и ошибки проще находить. Для интереса, отправляю геометрию вашей схемы в Лире.

На какую из 2х Лир переходить то? )

И главное, аргументируйте вашу позицию про "поинтелектуальней" и "перспективней".

Имхо, обе системы стагнируют. И скад и лира и лира-сапр.

PS. Руслан, о Лире даже не думай )) В бюджет не заложено!!

[Injener-81]

Сообщение от X-DeViL И главное, аргументируйте вашу позицию про "поинтелектуальней" и "перспективней".

уважаемый, вы, наверно, тему перепутали...

[Rus1an]

Благодарю за помощь - разобрался - оказалось что после экспорта из Revit некоторые типы жесткостей засели с отрицательным значением коэффициента пуассона и удельным весом, и при компановки схемы и жесткостей они не убивались - пришлось переназначать их самих.

[Injener-81]

Пожалуйста...

[AIRAT_YUNUSOV]

Добрый день!
Скад только начинаю осваивать. Поэтому пока задал только нагрузку собственный вес.
В чем может быть ошибки?
При расчете SCAD пишет :Ошибки в исходных данных

[Krolik]

Сообщение от AIRAT_YUNUSOV В чем может быть ошибки? При расчете SCAD пишет :Ошибки в исходных данных

Разберитесь с жескостями в конечных элементах схемы.
Научитесь просматривать Сообщения об ошибках. В дереве проекта в Результаты -> Печать таблиц -> Сообщения об ошибках.

[Askerovich]

Сообщение от AIRAT_YUNUSOV Добрый день! В чем может быть ошибки?

я сделал подробный видео ответ для вас. заброшу его на ютуб вечером.

[DEM]

Rus1an
Пост 43
Вы проектируете перекрытия наполненные гелием???

PS. Это довольно таки оригинально.....

Offtop: DEM, отрицательный коэффициент Пуассона - основа вечного двигателя. Верной дорогой идем, товарищи!

[Askerovich]

Сообщение от DEM Rus1an Вы проектируете перекрытия наполненные гелием??? PS. Это довольно таки оригинально.....

и не только.

[DEM]

Сообщение от Arikaikai Offtop: DEM, отрицательный коэффициент Пуассона - основа вечного двигателя. Верной дорогой идем, товарищи!

Отрицательный модуль Пуассона еще бог с ним...
Я себе слабо могу представить элемент с отрицательным модуль деформации это чей то интересное!!!

Существуют также материалы (преимущественно полимеры), у которых коэффициент Пуассона отрицателен, такие материалы называют ауксетиками. Это значит, что при приложении растягивающего усилия поперечное сечение тела увеличивается. К примеру, бумага из однослойных нанотрубок имеет положительный коэффициент Пуассона, а по мере увеличения доли многослойных нанотрубок наблюдается резкий переход к отрицательному значению −0,20. Отрицательным коэффициентом Пуассона обладают многие анизотропные кристаллы[1], так как коэффициент Пуассона для таких материалов зависит от угла ориентации кристаллической структуры относительно оси растяжения. Отрицательный коэффициент обнаруживается у таких материалов, как литий (минимальное значение равно −0.54), натрий (−0.44), калий (−0.42), кальций (−0.27), медь (−0.13) и других. 67 % кубических кристаллов из таблицы Менделеева имеют отрицательный коэффициент Пуассона.

[Krolik]

Сообщение от AIRAT_YUNUSOV Скад только начинаю осваивать.

Все развлеклись, а ведь именно Новички находят самые неожиданные плюхи в программах. Опытные пользователи все режимы задания данных давно проходят однотипно. Нестандартное нажатие кнопок, и вот результат и в жесткостях. Сомневаюсь, что задавался изначально модуль упругости (-1) и т.п. Если человек способен ПОВТОРИТЬ такую ситуацию, то ему в самый раз “умыть” службу поддержки и отладчиков Скад. Сообщить, как можно достичь таких результатов в жесткостях, например, после задания нагрузок, или сборки схемы, или иначе, пусть дальше отлаживают и доводят сервис.

[Askerovich]

Сообщение от Krolik Опытные пользователи все режимы задания данных давно проходят однотипно. Нестандартное нажатие кнопок, и вот результат и в жесткостях.

да никто ничего не задавал и не нажимал. вопрос - с чего перебрасывалось? вопрос к автору естественно. вот с чего перебрасывалось, вот то и задало все это веселье

да и ладно стебаться. изучает человек

----- добавлено через ~7 ч. -----

Сообщение от AIRAT_YUNUSOV Добрый день! В чем может быть ошибки? При расчете SCAD пишет :Ошибки в исходных данных

частичный ответ на ваш вопрос http://youtu.be/qw-YUC-MgAs

[Askerovich]

2 Grenadier к сожалению со SCAD-ом у тебя не то чтобы никак, а вообще никак. над чем ты там бился не понятно

вообще такую хрень можно и ручками посчитать. цилиндр 6 метра в высоту, 2,4 метра в диаметре. толщина 2,5 мм