[Саша1983]

СНиПы рекомендуют для элементов принимать гибкости не выше указанных в соответствующих таблицах. А чем опасно если реальное значение гибкости элемента больше рекомендованного? Слышал что возможно провисание от собственного веса

[kivals]

Сообщение от Саша1983 СНиПы рекомендуют для элементов принимать гибкости не выше указанных в соответствующих таблицах. А чем опасно если реальное значение гибкости элемента больше рекомендованного? Слышал что возможно провисание от собственного веса

Скорее потеря устойчивости.

Опасно перерасходом стали. Высокая гибкость - коэффициент учета гибкости при расчете на сжатие низкий. А провисание от собственного веса к гибкости никакого отношения не имеет.

[Саша1983]

acid, не только про сталь...везде такое...то есть только из соображений экономии?

[kivals]

Сообщение от kivals Скорее потеря устойчивости.

это я сглупил

в принципе да, везде.

Сообщение от acid Опасно перерасходом стали. Высокая гибкость - коэффициент учета гибкости при расчете на сжатие низкий. А провисание от собственного веса к гибкости никакого отношения не имеет.

Для растянутых элементов будет именно провисание, а при динамических нагрузках еще и вибрация.

Сообщение от DK Для растянутых элементов будет именно провисание, а при динамических нагрузках еще и вибрация.

А разве провисание не зависит от модуля упругости? Мне кажется что ближе к этой теме провисание. Гибкость большое значение имеет для сжатых элементов. Про динамику ничего не скажу )

Сообщение от acid А разве провисание не зависит от модуля упругости? Мне кажется что ближе к этой теме провисание. Гибкость большое значение имеет для сжатых элементов. Про динамику ничего не скажу )

Никогда не задавался вопросом, зависит ли провисание от модуля упругости. Что касается гибкости растянутых элементов, то она ограничивается СНиПом "Стальные конструкции". При динамических нагрузках эти ограничения жесче.

Прогиб зависит от Е и J в обратной пропорции.

Сообщение от acid Прогиб зависит от Е и J в обратной пропорции.

Это в "чистом" сопромате. Не уверен, что для гибких растянутых элементов он может быть применен. Здесь скорее нужно использовать теорию гибких нитей, в которой я не силен, а точнее сказать, совершенно не владею.

Ну в общем-то J и гибкость - i - взаимосвязаны.

[IBZ]

Обычно ссылаюсь на СНиП, но в данном случае выскажу мнение, идущее в разрез со всеми нашими нормами.

Вопрос предельной гибкости решен в СНиП из рук вон плохо. Любой расчетчик металлоконструкций, наверняка, сталкивался с ситуацией, когда напряжения в сечении копеечные, а расчетная длина - о-го-го. И. скрипя зубами. увеличивал сечение. Сам или по "рекомендации" экспертизы. СНиП содержит только одно прямое указание об ограничении коэффициента Мю <=3 - для верхних частей ступенчатых колонн. В других случаях - делай "шо хошь". И делаем

Надо ли вообще вводить ограничение предельной гибкости. Безусловно!. Из условий предотвращения случайных неприятных вибраций, да из условий прогиба тоже ( для транспортировки, хотя-бы). По большому счету это и есть второе предельное состояние, аналогичное ограничению деформативности (J=A*i^2).

А вот проверять эту самую предельную гибкось следовало бы не по расчетной длине, отличающейся иной раз в разы от фактической, а именно по расстоянию между точками раскрепления. И пусть предельная гибкость будет не 180-60а, а несколько меньше или больше - тут слово науке. При этом расчет на устойчивость следует вести, как приписывают нормы, с учетом расчетной Эйлеровской длины элемента.

P.S. Интересно, что по этому поводу глаголит Еврокод ? Судя по иностранным проектам, ограничения там гораздо мягче.

[Om81]

Типа, поиск не работает? Эх, молодежь...
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=6193

[Sergo]

Опасно перерасходом стали.

, какраз из за слишком жестких требований на предельную гибкость и перерасход!
Полностью согласен с IBZ. В предельную гибкость также заложена культура производства стальных конструкций. Видели как швыряют прокат при разгрузке-погрузке? Да что говорить, даже сам прокат на заводе сейчас идет очень кривой. А при тонких, гобких конструкциях изготавливать и строить нужно очень точно, что пока в России не любят.

[Саша1983]

Sergo, IBZ, acid, DK, что то проясняется. Но тут такой момент. Получается, что при транспортировке мы имеем одну расчётную длину, максимальную, а после монтажа-другую, так как зачастую элемент раскрепляется различными связями. Получается всё равно максимальную брать надо. Имею деревянную стойку крышы высотой порядка 5м,сечением 100*100, не проходит по гибкости в 1,5 раза. Транспортировку она перенесла благополучно, смонтирована тоже вертикально, получается я её должен забраковать сославшись на возможность возникновения вибраций?

[Forrest_Gump]

а разве гибкость нормируется для несмонтированных конструкций? для исключения повреждений при транспортировке могут применяться приспособления и временные связи.

[Саша1983]

Forrest_Gump, ну получается браковать по вибрации

[Forrest_Gump]

надо не браковать, а раскреплять либо усиливать. либо проверять расчеты - може где просчет есть.

[Саша1983]

просчёта нет, вручную считали

[IBZ]

Сообщение от Саша1983 . Имею деревянную стойку крышы высотой порядка 5м,сечением 100*100, не проходит по гибкости в 1,5 раза. Транспортировку она перенесла благополучно, смонтирована тоже вертикально, получается я её должен забраковать сославшись на возможность возникновения вибраций?

Возникновение вибраций - "привилегия", как правило, промышленных объектов или высоких гражданских сооружений и характерна именно для металлических конструкций. Ж.б. и "дерево" подвержены им в гораздо меньшей степени. Я не спец по "деревяшкам" и не могу ничего сказать о гибкости Я=173 для Вашей конструкции. Если бы она была из стали, скорее всего бы, прошла

[Хворобьев]

К вопросу о предельной гибкости: обращаю внимание на п. 20.11* СНиП.
Предельная гибкость как верно заметил IBZ служит главным образом целям сохранения формы элемента при транспортировке и монтаже и вычислятся должна собственно по длине элемента. Но нигде сей очевидный факт не прописан прямо.

[AndreyMenov]

Сообщение от Forrest_Gump надо не браковать, а раскреплять либо усиливать. либо проверять расчеты - може где просчет есть.

Для монтажа и транспортировки существуют свои нормы и правила, а также приспособления и т.п. А вибрация возникает только при динамических нагрузках

[Forrest_Gump]

to AndreyMenov - это Вы к чему мне писали? спасибо, но я это знаю (см. пост #17)/

[SHURF]

Ограничение провисания от собственного веса, культура производства, вибрация ... это всё понятно, но мне кажется вы лукавите, господа. Мы просто не знаем ответ на этот вопрос. Может я, конечно, не прав, но мне кажется, что если нарушены требования по предельной гибкости, то может произойти потеря устойчивости элементом и получая начальные деформации из-за большой гибкости работу элемента надо рассматривать в геометрически нелинейной постановке, что для многих случаев вообще и не нужно делать. Вот и получается, что при [FONT=Times New Roman]λ<[[/FONT][FONT=Times New Roman]λ], [FONT=Verdana] можно не учитывать геом. нел..[/FONT][/FONT]

[Sergo]

SHURF, по снипу коэфф фи можно найти для любой большой гибкости, и просчитать на устойчивость. И чем больше гибкость-тем результат ближе к формуле Эйлера, и к геометрической ненинейности прибегать не надо. А вот при больших гибкостях большинство наших умельцев по изготовлению, грубой доставке и специфическим методам монтажа запросто превысят предельные начальные несовершенства i/20+L/750, определенные статистикой и заложенные в коэфф фи.

[Armin]

Может чем поможет.
http://www.toehelp.ru/theory/sopromat/44.html

[Yucca]

По-моему все намного проще: считаем что сжатый стержень работает с максимальной нагрузкой (из условия устойчивости), тогда путем несложных преобразований (см. Бирюлева), можно показать, что λ=120 соответствует боковому выпучиванию стержня f/L=1/170, а при λ=200 f/L=1/60.