[BM60]

Ну наконец-то, не мытьем, так катаньем, получилось.
На 2Д-модели.
И виды на ВЭ'ах, и масштабы, и надписи, и форматка.
И даже твердая копия.
Вот!

... Но это не значит, что мои вопросы иссякли.
То ли ишшшо будет...

[Солидворкер]

BM60, это ты к чему?

[BM60]

Выплеснул восторженные эмоции, чтоб остальные молча за меня порадовались.
И чтобы так может спровоцировать тех, кто не хочет полюбить ПЛ, начали-таки с ним дружить.

Не все же в себе таить...
"А завтра снова в бой"...

[Хмурый]

ПЛ- подводная лодка

[BM60]

Или полилиния...

[Shoorup]

А я еще не освоил ПЛ
Но когда-то же надо начинать...

[OxYGeN]

поздравляю, но зря ты думаешь что все освоил ) каждый день стремись чтото узнать, и так лет 30 )

[lee]

Сообщение от BM60 Ну наконец-то, не мытьем, так катаньем, получилось.

молодец !! удачи

[Зяблик]

Это наверное неплохо, раз столько восторгов, но у меня вопрос: как на сайте найти статью "Пространство модели и пространство листа для двумерного черчения". Заходя на сайт с телефона вижу статью, а так через комп - не вижу. Поиск что-то тоже не помогает??????????????

[Krieger]

> Зяблик:
http://dwg.ru/art/11

[VVA]

Зяблик, Это в статьях нужно смотреть на главной странице.
http://dwg.ru/art/11

[Зяблик]

Ну спасибо, вот теперь нашлась статья. Буду осваивать!

[BM60]

OxYGeN, я так не думал даже. Если человек считает, что освоил все, то он уже интеллектуальный труп, условно говоря.
Спасибо форуму, его 150 мегабайтный багаж еще сколько ж лет усваивать. И это интересно. Но и "собственный опыт не заменит миллион советов", как правильно сказал один гуру. Товарищи, не бойтесь ошибаться! В случае чего, CTRL+Z много-много раз

[Profan]

Offtop:
Переборщил BM60 в отношении прелестей.

Сообщение от Profan Offtop: Переборщил BM60 в отношении прелестей.

Это точно. По мне, так работать в модели куда лучше.

[BM60]

Ну тупой - 4 часа бОшку ломал, в каких же прелестях я переборщил?

Да не о том же, дорогие мои, речка-то журчит, ни где лучше (модель/лист), а о том лишь, что ЛИСТ это не такой уж страшный зверь (кто-то тут давно сказал, что ВЭ и ПЛ трудны для начального восприятия). Ведь лист все равно потребуется, если работать в 3д. Так или не так?

Заметьте, самые "избитые" темы тут - о ЛИСТАХ (масштабы, размеры, объем на плоскость, печать, ВЭ, форматки, что-то куда-то плывет-гуляет...), и не поэтому ли вместо пошаговых ответов новичкам звучат "футболы" в поиск, который не совершенен и которым еще надо научиться пользоваться...

А когда находишь кучу тем по одному вопросу, то только лишь от прочтения их уже крыша едет (даже если убрать флуд и околопредметный спор).
Систематизировать советы в предметную форму даже мне пока не удается - в сутках не 36 часов. Но иногда это хочется сделать, чтоб другим легче было.

Теперь остается выработать методологию работы с моделью и листом, чтоб предпечатная процедура была естественной и стабильной (чтоб ничего никуда не уплывало или уплывшее возвращалось).

[Хмурый]

Сообщение от BM60 Ведь лист все равно потребуется, если работать в 3д. Так или не так?

Не так. Большинство 3D плющит перед оформлением чертежей.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Не большинство Не обобщай

[BM60]

Сообщение от Хмурый Большинство 3D плющит перед оформлением чертежей.

Какого свойства (типа, вида, рода, ...) это большинство? Очень навороченные из простых тел или в которых есть сети?
Что значит "плющит"? Искажает? Окружность в овал, эллипс в черт-те что?

А если много простых тел?
Как это обнаружить и избежать-исправить-победить?

[Profan]

Сообщение от BM60 Ну тупой - 4 часа бОшку ломал, в каких же прелестях я переборщил?

Да нет там никаких прелестей. Просто инструмент для вывода на печать. Или же надо было заявить так:
Какая прелесть, этот наш AutoCAD!

[Makswell]

Сообщение от Profan Да нет там никаких прелестей. Просто инструмент для вывода на печать.[/b]

ИМХО, это всё же слишком узко. А есть ещё и подшивки, эффективность которых проявляется именно в работе с листами. А там уже много чего есть - не только печать.

[OxYGeN]

ага а еще есть команды, которые работают тока для пространства листа и для вьюпортов. раньше тож делал в модели, терь понимаю, это равносильно кульману. )

[BM60]

На №20:
Именно так, мне казалось, и должно было читаться в контекстном смысле.
Это "просто инструмент" для тех, кто его давно и хорошо знает, а я долго к нему шел и вроде разобрался...

А по №19 ответ будет?

Кстати, дорогой Profan, объясни, пож-ста, почему предпочитаешь формат А4 перед бОльшими?
Стр. принтер А3 уже состарился, может чертежи в А4 проще и удобней

[galanin]

Это даже лучше чем жена

[Profan]

ВМ60, я совсем не предпочитаю А4 другим форматам.

[skkkk]

Предлагаю ввести праздник "День Пространства Листа". В преддверии осени будет очень актуальным и символичным)))

[Vova]

Предлагаю в мой день рождения

[skkkk]

Я согласен....Приедете в Россию по такому Поводу?

[wetr]

Пора тему перемещать в "разное"

[BM60]

Profan, прости, это не ты говорил в 2005 году, это говорил Огурец, у которого подпись Profan.

...

Как же легко можно любую тему отклонить во флудовую...
Интересно, а на буржуйских форумах также флудят мистеры-камрады...

[Profan]

Конечно, легко. Особенно, если упоминаются прелести. Не будь чата, я наверняка что-нибудь здесь ввернул бы по этому поводу.

[BM60]

Offtop:
Сдается мне, что если бы я заявил так: "Мне нравится ПЛ ...", то и тогда был бы повод ввернуть что-нибудь по поводу.

Вставить флуд легко, поддержать его и отклонить тему - труднее (модератор не дремлет!), удержаться от флуда ну очень трудно, согласен - сам грешен, особенно при изобилии странностей или "гвупостей" (типа моих)

А теперь представьте себе, что надо врубиться в новые для себя вопросы и копию страницы редактируешь в Ворде. В итоге из 40, например, килобайт темы важно-полезных постов остается иногда половина.
Ничего не поделаешь, "объективная реальность, данная нам в ощщущениях..."

[Розмысл]

когда устраивался на работу, учился автокаду сам по его родному хэлпу. Освоил пространство листа, даже не думая, что можно как-то иначе чертить. Когда начал работать - оказался белой вороной, но черчу так же в ПЛ и не жалею - очнь много преимуществ, хотя есть и несущественные недостатки.

[Sleekka]

А получилось сделать сечение 3хмерки, с помощью ВЭ и листа без сечения в модели?

[Хмурый]

сообщение удалил. не так понял вопрос

[Кулик Алексей aka kpblc]

Sleekka, это часом не _.solview / _.soldraw / _.flatshot имеется в виду?

[Vova]

Сообщение от Розмысл .... очнь много преимуществ, хотя есть и несущественные недостатки.

Какие?

[Sleekka]

Sleekka, это часом не _.solview / _.soldraw / _.flatshot имеется в виду?

Ага, совершенно правильно, говорят что можно получить сечение только в ВЭ притом что в модели один солид, используя какуюто сист переменную отвечающую за точку зрения ВЭ, но у меня проверить руки недошли, а из сообщений автора я предположил что он сделал именно так.

[Shoorup]

А научите меня на конкретном примере делать чертежи с ПЛ!
Кто поможет? Кто научит?

[skkkk]

Присоединяюсь к Шурупу. Думаю, пример-то надо приложить... Вот и я под шумок втиснусь. Я печатаю из модели рамкой. Проблема в том, что не знаю, как точно смасштабировать в листе и как настроить границы области печати. Может, кому не лень, подскажут да объяснят по слогам.....А то сам никак не возьмусь - работы полно и я знаю, что пилю дерево тупой пилой, а поточить некогда, но начальство требует сроки. Может, и подскажет кто, что я там делаю через зад....Прилагаю фрагмент своего проекта по газификации жилого дома. Заранее спасибо всем откликнувшимся

[Shoorup]

Ну тогды и я приложу свой фрагмент
Те же задачи что и у skkkk.

[Vildar]

Shoorup, это чё за матрица-перезагрузка )))

[skkkk]

Не поскупился на фрагментец... Не то, что я - как будто украл
Ну ты, Шурупчик, МОЗГ, раз в этом соображаешь

[Кулик Алексей aka kpblc]

<...> Удалено.

[Shoorup]

skkkk, ну просто над чем работаю над тем и хочу попробовать. А выдающегося там ничего нету. На самом деле это полная лажа и сделано коряво - наполовину делали "спецы", а подправлял я - все подправить времени много уйдет.

Ну так что? будем учиться?

[wetr]

skkkk, я бы сделал так.

Печать только в DWF. Формат листа ISO full bleed A3 (A0-A4).

Если границы печати слишком большие(по умолчанию 0.8 мм.), заходим в свойства принтера выбираем формат листа(например ISO full bleed A3) и выставляем ему границы печати в 0. Сохраняем в свой *.pc3 файл и в дальнейшем используем только его.
Несколько советов, не связанных с пространством листа.
- cтарайся не использовать стили Standart.
- штамп удобнее сделать блоком.
- (субъективное) не используй могострочный текст , там где можно обойтись однострочным
- (субъективное) не используй шрифт ARIAL

[Vova]

Сообщение от Shoorup Ну тогды и я приложу свой фрагмент Те же задачи что и у skkkk.

Фрагментик не слабый. Здесь-же 18 чертежей, к тому-же нет штампов. Все в нулевом слое, так нехорошо. Этот слой является служебным автокадовским. Немного разбил по слоям и покрасил, а то скучно. Сделал 4 лейаута. В таком-же стиле надо сделать остальные 14. В качестве рамки использовал твой внешний контур. Теперь он в пространстве листа. Отключил вес. В стиле печати сделай цвету, которым пишется текст (в данном случае желтый) несколько меньший вес чем нормальным рабочим линиям. Тонкий текст смотрится лучше. Рамка вид. экрана (в простр. листа) здесь синяя и на печать она не выйдет. Кстати, те кто против листа. Посмотрите на оригинал пост 41. Там первый лист на боку лежит. Только не говорите, что надо рисовать вертикально а потом поворачивать. Потому что бывают небоскребы. Их тоже поворачивать? А вдруг надо что-то подправить-опять вертеть? А там что-то на залакнутых слоях оказалось. Оно не вертится.

[Shoorup]

Сообщение от Vova Фрагментик не слабый. Здесь-же 18 чертежей, к тому-же нет штампов. Все в нулевом слое, так нехорошо. Этот слой является служебным автокадовским. Немного разбил по слоям и покрасил, а то скучно. Сделал 4 лейаута. В таком-же стиле надо сделать остальные 14. В качестве рамки использовал твой внешний контур. Теперь он в пространстве листа. Отключил вес. В стиле печати сделай цвету, которым пишется текст (в данном случае желтый) несколько меньший вес чем нормальным рабочим линиям. Тонкий текст смотрится лучше. Рамка вид. экрана (в простр. листа) здесь синяя и на печать она не выйдет. Кстати, те кто против листа. Посмотрите на оригинал пост 41. Там первый лист на боку лежит. Только не говорите, что надо рисовать вертикально а потом поворачивать. Потому что бывают небоскребы. Их тоже поворачивать? А вдруг надо что-то подправить-опять вертеть? А там что-то на залакнутых слоях оказалось. Оно не вертится.

1. 18 чертежей это для тренировки. Самое то.
2. Штампов нету потому как их я удалил перед тем как чтото вывешивать.
3. Использую обычно 2 слоя - 0 и Defpoints. На первом все что нужно, на втором то что не нужно в данный момент и не должно печататься, но мало ли понадобится и необходимо будет восстановить через недельку например.
4. Раскрашивание тоже не пойдет. Дедушки и бабушки нашего отдела будут очень против потому как не понимают для чего. Тем более желтый я не использую вообще - практически не виден на белом фоне. А белый фон почти у 98% пользователей настроен - и мне устроят хаос если сделаю чтото не так. Использую синий цвет когда проверяю чертежи. Синяя область - проверенная. Мне так удобно.
5. По поводу листа то у меня есть кнопка которая поворачивает весь чертеж на +/-90градусов. Все чертежи лежат в 2 ряда для того чтобы их можно было лентой запустить на печать на плоттер (потом правда нужно вырезать все это) - некоторые так пользуются и им типа удобно, так что я делаю не только для себя но и для других тоже.
6. Вес использовать стали не так давно. И используем его только для однострочного текста для того чтобы его утолщить или наоборот поуменьшить. Текст высотой более 5 мм слишком тонкий, и названия реле лучше выделить на полках. Так и красивше и удобней для работы потом с бумажным вариантом.
Ну и самое главное - ты не понял суть чего хотелось бы А хотелось бы научиться оформлять пространство листа под нужды. Причем нужно все сделать так чтобы все осталось как у меня было (это не для меня, это для дедушек и бабушек). Кстати начальник отдела бабулечка которая не отличает (как вчера выяснилось) многострочный текст от однострочного. Про какие ПЛ можно с ними разговаривать. Так как она начальница она мне просто скажет: "Не выдумывай, делай как раньше а то я не разбираюсь!"
Именно поэтому мне нужно внедрить в работу ПЛ "незаметно", т.е. так чтобы это никому не мешало бы, но и показало бы преимущества работы с пространством листа.

[Vova]

Единственно что могу посоветовать-наймите преподавателя в свою контору и переучите сотрудников. Начиная от цвета монитора. Если вы выпускаете кроме таких вот форматок что-то более похожее на планы расположения оборудования и связи между ними то работать без слоев и цветов это ... слов не могу подобрать. Это одно из многих преимуществ автокада перед ручным черчением. Продолжайте резать ножницами. Так резали когда рулон выходил из-под светокопировальной машины. То есть еще в 19-м веке. Зачем ты тогда на форум пришел? Мне кажется, для того, чтобы научившись самому, демонстрировать правильную работу у себя и капать на мозги своим.

[Shoorup]

По поводу преподавателей: когдато я пытался отправить за счет предприятия народ обучатся. Собрал человек эдак 20. Предприятие согласилось оплатить обучение. Составили бумажки и пр. Но потом замяли както это все и мне при этом дали понять что инициатива может ну очень плохо сказаться на инициаторе. В итоге я понял что могу и сам чему хочу обучиться и на форуме, а другие если захотят то обучатся.
По поводу планов расположения оборудования: делаем. Мало, но делаем. Качество и точность особо не нужна. Масштабами тоже не пользуемся. Короче мамонты Заставить както делать по другому я не могу. Да и никто и не хочет делать както по другому. Все привыкли лопатами махать, а на экскаватор смотрят как на космический корабль. "Можно заставить коня придти к водопою, но нельзя заставить его пить"(с)
Именно поэтому я и пытаюсь потихонечку, внедряя чтото новое показывать как можно лучше делать и быстрее. Не навязывая.

[Sleekka]

Короче мамонты Заставить както делать по другому я не могу.

А ты стань насяльником и все получицца.

[Shoorup]

Эта не та контора в которой я хотел бы быть начальником

[Vova]

Ну и бог с ними, тетками и дядьками. Shoorup хочет научиться правильно пользоваться листом, так учись.
На то и лист, чтоб в нем были штамп и рамка. А в модели чтоб их не было.

[tolik777]

Работал в Autocad 2007. Там в пространстве листа делал видовй экран, нажимал внизу кнопку Лист и входил в режим расположения чертежа в идовом экране.
Поставил 2009 автокад, сделал 2 видовых экрана, но вот войти в режим редактирования их не могу. Смог только зумировать и все, а разместить их не получается. Пробовал 2 раза щелкать в видовом экране. Он просто развораичвается на весь экран и все. Как в каде 2009 работать с видовыми экранами?

[beholder]

tolik, честно говоря, я не понимаю, о чем это ты. У меня акад 2007 дома, на работе попробую на 2009-м то, о чем ты говоришь.
А вообще, то конечно, видовые экраны - это вещь в принципе очень удобная, и как по мне имеет больше преимуществ чем недостатков. О преимуществах уже много говорили. Вот некоторые из недостатков на мой взляд:
1. Когда размещаешь чертежи в ВЭ-х на листе, то время от времени их передвигаешь, из за чего потом бывает даже трудно найти нужные тебе узел в модели, плохо когда взаимное расположение чертежей в модели и листе не совпадают, то есть нужно если двигать что-то, то лучше уже в модели, а на листе подправить его расположение;
2. Когда у тебя в модели и схема и узлы, то можете представить какого размера получаются узлы по сравнению со схемой, например, если схема при печати будет в 1:200, а узлы в 1:10, получается, что узлы очень маленькие (это тем же "тетушкам" ой как не по душе).
Больше недостатков не вижу, если кто знает, пишите, обсудим вместе. Кроме того, это и не недостатки, а просто неудобства с которыми нужно мирится, вот и все.
А так то если у человека не кульмановсий менталитет, то все вполне понятно и легко. У меня сейчас то же задание - переучить (с минимальным для себя вредом) свою зав. группой работать в простр. листа и слоях (!) а не использовать цветозависимую печать (о бред...). Все остальные понимают и умеют работать в ПЛ, но так как "так было с начала их работы тут", то сами ничего не говорят. Так что удачи всем в непростой работе по обучению "дедушек и бабушек" работе в ПЛ.

[Хмурый]

tolik777, поверь, что в 2009-ом работается с видовыми экранами также, как и в 2007-ом (и в 2004-ом)

[tolik777]

Вы не поняли вопроса. Где в 2009 находится кнопка Лист?

[Vova]

Сообщение от beholder 1. Когда размещаешь чертежи в ВЭ-х на листе, то время от времени их передвигаешь, из за чего потом бывает даже трудно найти нужные тебе узел в модели...

Как-то бессвязно написал. Я понял, что у тебя много чертежей в одном файле, и это не есть хорошо

2. Когда у тебя в модели и схема и узлы, то можете представить какого размера получаются узлы по сравнению со схемой, например, если схема при печати будет в 1:200, а узлы в 1:10, получается, что узлы очень маленькие (это тем же "тетушкам" ой как не по душе.

Такая разница в масштабах вряд-ли бывает. Разве что это генплан. Но даже при меньшей разнице такая проблема существует. Точно также выходит если не используется пространство листа, а все вместе с рамками в модели. Нет такой проблемы только если мелкомасштабное и крупномасштабное нарисовано в разных файлах либо если рисуется не в натуральную величину. Но мы ведл данный вариант не рассматриваем, не так-ли? Объведи маленький узел большим кругом и рядом дай крупное его название. Такой совет уже я давал в этой теме

[Хмурый]

tolik777, вот здесь

[tolik777]

На скрине выше кнопка есть. А у меня почему то этой кнопки нету:

[Хмурый]

ну, так установи её

[vasilyis]

Сообщение от tolik777 На скрине выше кнопка есть. А у меня почему то этой кнопки нету:

Смотри предыдущий комментарий или на скрине ниже:

[tolik777]

О спасибо, теперь появилась! Блин еще туплю в автокаде не по децки!
Галочка Лист/Модель в меню строки сост. приложения стояла и так.
А оказывается надо было правой клавишей нажать как в 62-ом посте посоветовали!

[vasilyis]

Offtop: Как, говорится: век живи, век учись, всё равно дураком помрёшь.

[Vova]

В 2008 вкладка модель-лист иногда несанкционировано изчезает. Не могу застукать, при каких обстоятельствах. Приходится восстанавливать вышеописанным способом

[Хмурый]

Vova, аналогично.

[Хмурый]

Попробуйте, какая прелесть- эта заливная рыба...

PS Ваше заливное- чистый стрихнин...

[beholder]

Сообщение от Vova Как-то бессвязно написал. Я понял, что у тебя много чертежей в одном файле, и это не есть хорошо Такая разница в масштабах вряд-ли бывает. Разве что это генплан. Но даже при меньшей разнице такая проблема существует. Точно также выходит если не используется пространство листа, а все вместе с рамками в модели. Нет такой проблемы только если мелкомасштабное и крупномасштабное нарисовано в разных файлах либо если рисуется не в натуральную величину. Но мы ведь данный вариант не рассматриваем, не так-ли? Обведи маленький узел большим кругом и рядом дай крупное его название. Такой совет уже я давал в этой теме

Да, мы сейчас делаем объект 72x92 м, можно сказать, заканчиваем, так там и разрезы и планы в 200-м масштабе, ну, что ж поделаешь... А узлы все в 10-м.
<<Обведи маленький узел большим кругом и рядом дай крупное его название>> - так и делаю

[Розмысл]

Сообщение от Vova Какие?

Ну, первое время, я создавал таблицы (спецификации) в листах, и никак не получалось делать ссылки между ними, пока не дошло, что придется спецификации делать в модели. Настраиваю шаблон форматки на листе под определенный принтер, выпускаю свои чертежи. Через полгода просят выпустить еще копию, а наш айтишник поменял имя принтера или вовсе перетащил его, приходится изгаляться. Мелочь, конечно, может быть и решаемая, но это то до чего никак недоходят руки взяться и решить наконец. ВОт такая вот "печальная история".

[VVA]

Через полгода просят выпустить еще копию, а наш айтишник поменял имя принтера или вовсе перетащил его

Это попробуй: LISP. Изменение настроек принтера в листе(листах)

[wetr]

Розмысл, Autodesk давно решил эту проблему. Печать в *.dwf тебе поможет. Из *.dwf можешь напечатать на 10 принтеров, файл хранить в архиве, отдавать на проверку этот файл. При необходимости внесения изменений - очень удобно пользоваться Autodesk Design Review.

[Розмысл]

Сообщение от wetr Розмысл, Autodesk давно решил эту проблему. Печать в *.dwf тебе поможет. Из *.dwf можешь напечатать на 10 принтеров, файл хранить в архиве, отдавать на проверку этот файл. При необходимости внесения изменений - очень удобно пользоваться Autodesk Design Review.

Я правильно понял, если я напечатаю в двф формат, то через дизайн ревью могу это потом подправить? Если это так, то спасибо за помощь.

[AlexV]

Сообщение от wetr ...Из *.dwf можешь напечатать на 10 принтеров, файл хранить в архиве, отдавать на проверку этот файл...

Согласен, *.dwf, особенно многостраничный - крайне удобная вещь. От проектировщиков зачастую получаем альбом в формате dwf , листов этак в 60, и все в разных файлах. Распечатываю и про себя матерюсь - создали бы подшивку листов, опубликовали в dwf, - делов на 2 минуты, а при печати полчаса бы экономилось (один файл открыть и нажать "Печать", или 60 раз то же самое сделать.)

[wetr]

Сообщение от Розмысл Я правильно понял, если я напечатаю в двф формат, то через дизайн ревью могу это потом подправить? Если это так, то спасибо за помощь.

Не так подправить, как это можно сделать в автокаде, а именно внести изменения. Как бы выразиться понятнее. Когда выдал проект заказчику - он готовый. Если экспертиза или еще кто нашел недочеты, вносятся изменения в готовый проект. Типа, обвел флажком или облачком и поставил номер изменения. Примечание добавить или поставить штамп "ПРОВЕРЕНО". В общем некоторые фишки необходимые для внесения изменений и проверки проекта.

[ShaggyDoc]

Кстати, "изменения" и "штампы" можно теперь и в PDF делать, прямо в программе просмотра. Пользуюсь PDF-XChange Viewer. Очень удобно.

[wetr]

да, pdf тоже приходится иногда отправлять. Его преимущество в том, что он более распространен и популярен.
Dwf удобнее публиковать. Просто поставил галочку "Публиковать в dwf" и все. Не надо "Page setup" настраивать и ПДФ принтер устанавливать. А еще dwf весит раза в 4 меньше чем pdf.
Можно ролики посмотреть по новым возможностям
http://dwfcommunity.autodesk.com/lea...w/vidtips.html

[Розмысл]

Сообщение от wetr Примечание добавить или поставить штамп "ПРОВЕРЕНО". В общем некоторые фишки необходимые для внесения изменений и проверки проекта.

Ясно

[BM60]

Offtop: Чё бы я бы делал бы без пространства бы листа бы . Это не просто прелесть. Это жуткая экономия времени и "нэрвов". Особенно, когда что-то не дорисовал в модели или не так нарисовал, а лист уже скомпоновал. Или надо дать дополнительный вид, разрез, сечение, или на его основе напихать кучу вспомогательного или вариантного. Пока 2Д - но уже приятно.
Во истину сказал Vova: "кто не ..., тот обедняет ..."
Низкий поклон Vov'e за статью и всем, кто помогал понимать работу с ним.
Но не все еще (мной) освоено.

[beholder]

Насколько я понял, в данной теме можно задавать вопросы касательно пространства листа. Если нет, поправьте. Вопрос следующий: можно ли как-то изменить фон рабочего поля в пространсве листа, но не фон самого листа (то есть по размерам бумаги), а весь остальной фон? Просто у меня все слои настроены под черный фон, а фон на листе серый, некоторые вещи плохо видны. Просто хочу попробовать оформлять все чертежи в одном пространстве листа, так как жутко висит автокад при переключении между листами (использую растровые шрифты и пользовательские типы линий, может в этом причина?). Буду рад если кто поможет. Спасибо заранее.

[AlexV]

Настройка -> Экран -> убрать галку "подложить заданный формат". Ну и цвет установить по желанию. А по поводу "висения" 100 лет назад обсуждалось: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F1%F2%E0%EC%E8

[SerGR]

Господа, приветствую! Возникла следующая проблемма! Свои проекты формирую в подшивки, тоесть нет трудностей с печатью всего проекта за минимум времени (все листы настроены для печати по форматам на свои принтеры), но вот как весь проект загнать в pdf совершая минимум движений???

[SerGR]

знаю что в свойствах подшивки можно выбрать файл переопределения параметров листов с настройками печати в pdf, но таким образом получается приходится в подшивке выбирать все одинаковые форматы и публиковать без учета параметров листов выбирая нужную настройку pdf. А вот как бы сделать так чтоб чёнить гденить нажать и щелкнув по опубликовать подшивку сразу получить проект в pdf

[Sleekka]

Взять вот это (http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=16792) + руки + голову = все получица

[SerGR]

Ещё проблеммка возникла! Мож тоже ктонить сталкивался и решил её. В акаде 09 при использовании полей подшивки в блоках, поля по регену не обновляются, и даже после сохранения/закрытия/октрытия.

[wetr]

Сообщение от SerGR Ещё проблеммка возникла! Мож тоже ктонить сталкивался и решил её. В акаде 09 при использовании полей подшивки в блоках, поля по регену не обновляются, и даже после сохранения/закрытия/октрытия.

У меня все обновляется.

[Кулик Алексей aka kpblc]

SerGR, fieldeval проверь...

[SerGR]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc SerGR, fieldeval проверь...

Прошу прощения, что за fieldeval??

[Кулик Алексей aka kpblc]

Системная переменная

[SerGR]

Да с ней всё нормально, 31 значение, толи баг 09 акада, толи и не знаю...

[wetr]

Сообщение от SerGR Да с ней всё нормально, 31 значение, толи баг 09 акада, толи и не знаю...

Говорю же у меня работает на 2009 голом автокаде. Скорее что-то у тебя не так

[SerGR]

Сообщение от wetr Говорю же у меня работает на 2009 голом автокаде. Скорее что-то у тебя не так

ну у меня, со вторым пакетом обновления, спдсом и растердизайном....

[Makswell]

SerGR, приведи код поля, которое не обновляется. И ещё наводящий вопрос: поле в тексте или в атрибуте?

[SerGR]

Сообщение от Makswell SerGR, приведи код поля, которое не обновляется. И ещё наводящий вопрос: поле в тексте или в атрибуте?

%<\AcSm Database("\\Srvr\proekt\Проект\Общие настройки CADa\Template\образец подшивки_v1.dst").SheetSet("g53BC2CA6-A05B-4873-91F2-5488555A42BA").Наименование объкта>%

блок на листе, поле в мультитексте внутри блока, само поле создано из дополнительных свойств подшивки

[Makswell]

Не знаю, вроде должно работать. У тебя поле ссылается на конкретную подшивку. Если бы оно ссылалось просто на текущую подшивку или подшивкозаментель, то я бы посоветовал атрибут, т.к. такие поля с текстом не прокатывают.

Всё же попробуй вместо текста атрибут. Вдруг получится.

[SerGR]

Сообщение от Makswell Не знаю, вроде должно работать. У тебя поле ссылается на конкретную подшивку. Если бы оно ссылалось просто на текущую подшивку или подшивкозаментель, то я бы посоветовал атрибут, т.к. такие поля с текстом не прокатывают. Всё же попробуй вместо текста атрибут. Вдруг получится.

А что за подшивкозаменитель, чем он отличается от текущей подшивки пользователя?
Цель у меня следующая! Хочется сделать шаблон проекта (шаблон с настроенными форматами, рамками и штампами) и шаблон подшивки (с настроенными доп. свойствами для переменных полей проекта - номер проекта, выполнил, проверил, гип и пр.). Чтобы создавая новый проект, я открывая шаблон выполнял все нужные чертежи, потом открывая шаблон подшивки и импортируя в него свои выполненые листы, вот и хочется чтоб поля от подшивки нормально прописывались в моих листах проекта (также и при смене местоположения файла подшивик). Я просто ещё не очень догоняю, если используешь поля подшивки текущего пользователя, то:
если у меня открыта какая либо подшивка и я окрываю файл проекта (не из открытой подшивки, а другой но с полями определёнными как из тек.подш.польз.) то поля тутуже пропишутся из открытой подшивки??

Кстати я так понимаю поля подшивки не работают в модели, привязываются только к листу??

Заранее извиняюсь за сумбур, оч хочется победить!!!

[phantom_l]

Господа, возникла трудность: после применения ком. allignspace из express tools при дальнейшей работе размеры ставяться как бы в зеркальном отражении. Что делать ? Спасибо.

[Хмурый]

сориентировать систему координат по виду.
_ucs
Current ucs name: *WORLD*
Specify origin of UCS or [Face/NAmed/OBject/Previous/View/World/X/Y/Z/ZAxis]
<World>: _v

[Makswell]

SerGR, сорри, только сейчас заметил.

Сообщение от SerGR А что за подшивкозаменитель, чем он отличается от текущей подшивки пользователя?

ИМХО ничем.

Сообщение от SerGR Я просто ещё не очень догоняю, если используешь поля подшивки текущего пользователя, то: если у меня открыта какая либо подшивка и я окрываю файл проекта (не из открытой подшивки, а другой но с полями определёнными как из тек.подш.польз.) то поля тутуже пропишутся из открытой подшивки??

Если поле ссылается на текущую подшивку (подшивкозаменитель), то оно возьмёт данные из подшивки, в которую входит данный лист. Т.е. грубо говоря, пока лист не добавлен в какую-либо пошивку, в поле ничего не появится.

Сообщение от SerGR Кстати я так понимаю поля подшивки не работают в модели, привязываются только к листу??

Поля ссылающиеся на текущую подшивку (подшивкозаменитель) в основной своей массе в модели не работают. Поля ссылающиеся на какую-либо другую подшивку (включая даже текущую, но определённую по абсолютным путям) будут работать хоть где.

Вроде так.

[forter]

Есть такой вопрос. Функция "Подложить заданный формат", которая позволяет видеть контуры листа. На 2008 автокаде область вне контуров листа была более темнее, и не так резала глаз, так же в ней содержатся отдельные блоки и их плохо видно. При отключении видно только область печати. Можно ли сделать область вне контура листа темнее?

[Astartes]

Приветствую.
Граждане кто поможет\подскажет.
Раньше я чертил в модели 1:1, а размеры и всю оформительскую часть наносил в пространстве листа с помощью вьюпортов.
Перешел на новое место работы, здесь и слышать не слыхивали ни о каких там пространствах, чертят как на кульмане, по старинке, масштабируют все вручную, имеют кучу размерных стилей, для каждого масштаба и т.д.
Естественно мне запретили "выпендриваться" и сказали чертить как все.
Так вот собственно вопрос, (если кто сталкивался с такой проблемой) можно ли окольными путями, танцами с бубном и т.д., как то объединить эти два способа черчения: т.е. я допустим черчу в модели, оформляя в листе, а потом как то cконвертировать(??, не знаю как выразится) все это в модель с размерами и оформительской частью.
Знаю про команду Chspace, но она работает с каждым экраном отдельно.
Кто сталкивался с таким регрессом при переходе на новую работу, опишите, как выкручивались из ситуации. Очень сильно не охота возвращаться в древность, и масштабировать все вручную.

[Krieger]

> Astartes
А компоновку ты где делаешь? У тебя на весь лист один ВЭ? Сколько масштабов в пределах одного листа используешь? Размеры ставишь в пространстве листа или в пространстве модели через дырку видового окна? Рамка со штампом где?

[Astartes]

Krieger,
На листе у меня много ВЭ, разных масштабов: 1:20, 1:1, 1:5 и т.д.
Компоную в пространстве листа.
Размеры ставлю в пространстве листа, рамка со штампом и спецификацией (если СБ) в пространстве листа.
В общем в модели у меня только сам чертеж: общий вид и узлы начерченные 1:1.

[Krieger]

Тогда проще застрелиться.
Или конвертировать dwg->pdf->dwg, но работать потом с этим будет невозможно.
Проще, все же, ставить размеры в пространстве модели. Много размерных стилей для этого не нужно. Только один аннотативный. Компоновку делай в пространстве листа, рамку там-же, ну может еще примечания. Вообще на листе элементов должно быть минимум. Это максимально облегчит взаимосвязь разных стилей работы. Если кому-то нужена будет твоя часть чертежа (наверняка вместе с размерами) пусть подгружают в свой чертеж через внешнюю ссылку с заданным масштабом. Ну и наоборот, если вдруг чего тебе понадобиться у них.
Я уж пять лет так работаю и ничего. Для совместной работы гораздо важнее оговорить другие параметры AutoCAD, такие как слои, стили, шаблоны, именование чертежей/блоков и т.д.

[BM60]

Astartes, в публикациях есть статья о методах (стилях) работы. Попробуй полистать, может идея появится или прямую поможет.

А вообще выкручиваться просто. В модели рисовать 1:1, потом её масштабировать и в неё впихивать рамку, и потом писать тексты и размеры. С этого все начинали.

Только одни, поняв лист, пошли в него, а другие не хотят идти туда - боятся...
Но рисовать М1:5 в модели - это больше, чем идиотизм. Это они выпендриваются, если рисуют М1:ХХХ!
Не для этого придумано бесконечное пространство в модели, чтобы в нем рисовать в масштабе. Объясни это этим "всем" и "все" станут, как ты.

[Геннадий aka PG]

> Astartes
О как я тебя понимаю !!!
Я во всех конторах продвигал этот метод черчения (модель-лист).
С трудом, но многие, понимая прелести метода, перенимали мою методу, а вот "запрещать" - это просто глупо, все это от нашей тупости и ленности.

Проще будет "прочитать пару лекций", показать все выгоды и удобство черчения таким методом, начни "обработку" коллег.
И начни с простого: пусть в листе делают оформление форматки (штамп, текст), сделай им в листе набор форматок -пусть начнут юзать.

Удачи!

[Astartes]

Krieger, ты размеры проставляешь на модели или в модели через дырку видового экрана? Спрашиваю, потому что с аннотациями дел не имел, не нужно было, так попробовал, насколько я понял, аннотация масштабирует высоту текста размера, а не значение размера?
Буду разбираться.
А вот про это

Если кому-то нужена будет твоя часть чертежа (наверняка вместе с размерами) пусть подгружают в свой чертеж через внешнюю ссылку с заданным масштабом

, дай наколку плиз, где посмотреть. В книге Эббота есть? Я толко начал ее читать

BM60 Да вроде я читал, насколько я помню, ничего там не нашел. Ну как говорится, перечитать будет не лишним.

Геннадий aka PG, Я старался уже. Просто у нас в отделе, уже есть своя страшилка, связанная с ВЭ, имело место еще до моего прихода. Вроде как одна девочка, пришла и начала чертить в ВЭ, но т.к. мы чертежи отсылаем в другой город, на производство, там что то с ними случилось, в результате, все размеры изменились и т.д. У всех был сильный стресс, паника. Как думаешь, после этого они какие-нибудь разумные доводы воспримут. ))))
Как я подозреваю, девочка просто не заблокировала ВЭ, вот там все и полезло.

[BM60]

Да, дорогой Astartes, если Кад требует двойного внимания, то ВЭ требуют внимания в восьмой степени. Однако. Вместо паники проще было этой девочке объяснить, откуда "ноги выросли" от такого "изменения". Но некому было. Зато это хороший наглядный пример для начала "обработки коллег"
А в другой город посланы были чертежи или файлы?

[Геннадий aka PG]

Это не более чем страшилка -отмазка!!!
Испортить можно все: сменить размерный стиль (с др масштабом)
Упирай на неграмотность пусть учатся работать "правильно".

Можно отсылайть чертежи в pdf например
Борись, не сдавайся !

[Astartes]

BM60, Насколько я понимаю, отсылают и чертежи в dwg и бумажные копии.
Кто бы этой девочке объяснял, если она единственная хоть чтото понимала в ВЭ. Вообще история мутная, скорее, как говорит Геннадий, больше на отмазку похоже. Как я не пытался выведать подробности, кроме бессвязной чепухи "все плохо, бесовское это" ничего не услышал.
Но самая пенная штука в том, что у нас тут планируют закупить Инвенторы, АвтокадДесктопы и еще чтото. Я когда слышу это, мне ржать во все голос хочется. Как это все будет работать, ума не проиложу.
А лезть и доказывать, чтото не хочется (скорее всего будет воспринято, что я пытаюсь доказать, что я самый умный, а вы дураки). Я наконец то нашел работу, на которую хожу с удовольствием. ))) Ну не может же быть так чтобы все было хорошо, это будет перебор.)))

[Krieger]

Сообщение от Astartes Krieger, ты размеры проставляешь на модели или в модели через дырку видового экрана? Спрашиваю, потому что с аннотациями дел не имел, не нужно было, так попробовал, насколько я понял, аннотация масштабирует высоту текста размера, а не значение размера?

Ну да. Значения аннотации не трогают. Я работаю полностью в пространстве модели и только окончательную компоновку делаю в пространстве листа.

Сообщение от Astartes Буду разбираться. А вот про это , дай наколку плиз, где посмотреть. В книге Эббота есть? Я толко начал ее читать

У Эббота не знаю, я его не дочитал Про ссылки есть в любом учебнике/справочнике по AutoCAD.

[Astartes]

Krieger, Тогда я не понимаю, как ты обходишся одним размерным стилем, если у тебя на одном чертеже есть объекты с разными масштабами?
Объекты же придется масштабировать, а аннотации не влияют на значения?

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Astartes er, Тогда я не понимаю, как ты обходишся одним размерным стилем, если у тебя на одном чертеже есть объекты с разными масштабами? Объекты же придется масштабировать, а аннотации не влияют на значения?

Позволю себе предположить, что в модели все виды 1:1, а в листе в ВЭ уже идет масштабирование.
Я так тоже делаю когда объект длинный
Ищу как проще и легче

[Reindeer]

Кстати, есть такая вещь, как export layout to model.

[Astartes]

Reindeer, Имеешь в виду команду CHSPACE или что то другое?

[dv_tim]

Начиная с 2009 AutoCAD есть такая функция- экспорт листа в модель. То есть все что есть в листе, включая содержимое видового экрана просто переносится в модель в виде отдельного файла. Весьма полезная штука. Команда: exportlayout.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Astartes Но самая пенная штука в том, что у нас тут планируют закупить Инвенторы, АвтокадДесктопы и еще чтото. Я когда слышу это, мне ржать во все голос хочется. Как это все будет работать, ума не проиложу.

Нормально будут работать, оне в одном пакете шли, тобишь совместимы

[Astartes]

Serge Krasnikov, Ты не понял, а возможно я коряво написал. Я не про совместимость, а про то, что тут боятся как огня новшеств связанных с Акадом, а на мой взгляд Ивентор посложнее будет, как это вводить в коллектив который отбрыкивается от всего нового, мне лично не понятно.

dv_tim, А для 2008 есть что-нибудь такое, я сейчас шарюсь по инету, все ссылки битые, как будто специально почистили.
Хотя наверняка, с этим экспортом чтото не так, иначе не было бы холиваров, по поводу где лучше чертить, как мне кажется.

[Krieger]

Сообщение от Astartes Krieger, Тогда я не понимаю, как ты обходишся одним размерным стилем, если у тебя на одном чертеже есть объекты с разными масштабами? Объекты же придется масштабировать, а аннотации не влияют на значения?

Вот тебе для примера. Там, кстати, не весь проект мой, я доделывал и переделывал кое-что. Т.е. имеет место слияние двух стилей. Чужие наработки я просто вставил в пространство листа без всяких видовых окон, ну а я преспокойно работал в пространстве модели в натуральную величину. У меня на всё два аннотативных размерных стиля PSK_A_R1 и PSK_A_R5 под любой масштаб.

[dv_tim]

Сообщение от Astartes Serge Krasnikov, Ты не понял, а возможно я коряво написал. Я не про совместимость, а про то, что тут боятся как огня новшеств связанных с Акадом, а на мой взгляд Ивентор посложнее будет, как это вводить в коллектив который отбрыкивается от всего нового, мне лично не понятно. dv_tim, А для 2008 есть что-нибудь такое, я сейчас шарюсь по инету, все ссылки битые, как будто специально почистили. Хотя наверняка, с этим экспортом чтото не так, иначе не было бы холиваров, по поводу где лучше чертить, как мне кажется.

Для 2008 нет, только начиная с 2009 версии. С экспортом все в порядке, я сам им пользуюсь все устраивает. Особенно выручает когда нужно смежникам файл дать, а они в листах, а тем более в ВЭ работать вообще не умеют. Я им тогда за минуту все перевожу из листа посредством этой команды и все довольны Как говорится и волки сыты и овцы целы...

[Astartes]

Krieger, Спасибо вроде понял. Попробую так. Надеюсь, не завернут, хотя надежда маленькая.

"Император защитит"

Для 2008 нет, только начиная с 2009 версии.

*Грызет ленолиум, катается по полу, воет в отчаянии*
А во всяких АкадДекстопах есть, не вкурсе?, мне вроде обещали, когдато поставить, правда какую версия не знаю.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Astartes А во всяких АкадДекстопах есть, не вкурсе?, мне вроде обещали, когдато поставить, правда какую версия не знаю.

Декстопах есть...
Тама трехмерку делаешь, в листы своего рода внешними экранами МДТ, а из листов можно экспортировать лист во внешний файл, в двухмерку модель.

ЗЫЖ. Нет ВЭ, нет и вопросов

[Krieger]

Astartes
Кстати, упомянутая статья:
http://dwg.ru/pub/13

[Vova]

Сообщение от Astartes Перешел на новое место работы, здесь и слышать не слыхивали ни о каких там пространствах, чертят как на кульмане, по старинке, масштабируют все вручную, имеют кучу размерных стилей, для каждого масштаба и т.д. Естественно мне запретили "выпендриваться" и сказали чертить как все.

Запретили? Дремучесть какая!
Жаль, ты не сумел доказать пользу... нет дара убеждения. Но это исправимо. Распечатай две статьи (на главной странице) Пространство листа ... и Стили работы в автокаде. Покажи начальству, заручись поддержкой и распространи среди сотрудников.

Сообщение от dv_tim Весьма полезная штука. Команда: exportlayout.

Небезопасная команда. Она сохраняет Ltscale, и вы потеряете пунктирные линии.

[forMA]

...

[Astartes]

Всем спасибо за поддержку и советы

Бубырь-UA, Вам должно быть стыдно. В то время как космические корабли бороздят просторы вселенной, вы все еще чертите на кульмане.

Пора, пора уже организовывать летучие отряды. "Вы все еще чертите на кульмане? Тогда мы идем к вам. МУАХАХАХА.

[Дмитрий063]

Бубырь-UA, тут (на форуме) часто проскальзывает фраза.
Микроскопом тоже можно забивать гвозди!
Вы в каком акаде чертите? 12, 14? или более современном типа 2008(10)?

[357]

Читаю - смешно становится! Похоже на бесконечный спор детей на тему "Чей папа сильнее?". Однако, в отличие от взрослых, в своем споре они не используют ни "хозяйское" дорогостоящее оборудование, ни "хозяином" оплаченный интернет...
В одном из подобных споров я так и не получил ответа на вопросы:
1. Каким нормативным или законодательным документом запрещено:
- чертить в пространстве МОДЕЛИ сразу в масштабе?
- оформлять чертеж в пространстве МОДЕЛИ?
- печатать чертежи из пространства МОДЕЛИ?
2. А если нет такого документа, то на основании какого нормативного или законодательного документа вы понуждаете других использовать пространство ЛИСТА?
Думается, что и сейчас вразумительных ответов не получу и даже знаю, почему вразумительных ответов не будет...
--------------
Чуть не в тему.
1. Знаю одну солидную контору, в которой хозяева обновили своевременно автокад до версии 2009, но с дня организации конторы приказом предписано сохранять файлы в формате двж_2000 и чертить только в пространстве модели. На вопрос:
- "Почему?", сисадмин ответил:
- "Умные приходят и уходят, а что с чертежами будут делать тетки и выпускники ВУЗов после их ухода?"
2. Недавно работал с чертежами магазинов "Ikea", оформленными одновременно на трех (без русского) языках: НИ ОДНОГО ЛИСТА, ВСЕ В МОДЕЛИ!

[Astartes]

357, Уважаемый, вы явно чтото перепутали.
Укажите пальцем, где в этой теме, кто то, кого то заставляет чертить в листе? Вас не затруднит?

Сообщение от 357 1. Каким нормативным или законодательным документом запрещено: - чертить в пространстве МОДЕЛИ сразу в масштабе? - оформлять чертеж в пространстве МОДЕЛИ? - печатать чертежи из пространства МОДЕЛИ?

Ответьте на ваши же вопросы, только вместо "модели" поставте "лист". Как оно?
Мне вот лично запрещают, использовать лист. Мне что в суд подать на работодателя?

Сообщение от 357 Думается, что и сейчас вразумительных ответов не получу и даже знаю, почему вразумительных ответов не будет...

Их не будет, потому что их не дают, чтобы не тратить на странных персонажей время, которые несут чушь про "заставляет".

Сообщение от 357 Чуть не в тему.

Можно поздравить начальнечка с выдающимся интелектом. Если для работы хватает функционала 2000-го, зачем тратить деньги на 2009 остается вопросом.
Так же остается непонятным какое отношение сисадмин имеет к чертежам. Или это признак солидности конторы?

[E-degtyarev]

ИМХО напрасно здесь обижают приверженцев работы только в модели.
Наша служба работает уже 13 лет и только в модели в реальных размерах.
Согласен с господином Бубырь-UA в том, что концентрация информации в одном месте способствует облегчению обработки документов, автоматизации выборки информации, а также групповой обработки чертежей и даже групповой печати. (не надо возражать - создание подшивок - гемор и скажите пожалуйста, кто из вас их делает?)
Как уже советовал VOVA из американского новгорода я распечатывал вышеуказанные статьи, совал их под нос начальству, коллегам, пытался убедить, что лист это благо. Для демонстрации преимуществ листа сделал проект, оформив чертежи в листе. В ответ - недоуменное молчание. Преимуществ-то особых не видно.
Может быть все потому, что в 3D продукцию, типа нашей, даже продвинутые буржуи не делают.(специфика такая).
Все больше склоняюсь к мысли, что нашей службе в листе делать нечего.
Модель и ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО LISP, на котором собственно и вырос Автокад - вот наши помошники.

[357]

Сообщение от Astartes Astartes

Ты уже потратил время

Сообщение от Astartes на странных персонажей

И чтобы оно не пропало напрасно, надо было слова "кто то" и "кого то" писать через дефис (кто-то, кого-то) и не затрагивать "начальнЕчка", поскольку он все-таки "начальнИчек". Может быть интеллект у него и не высок, но явно достаточен, чтобы организовать работу и ЗАРАБОТОК десяткам более интеллектуальных оппонентов

[BM60]

Сообщение от 357 Думается, что и сейчас вразумительных ответов не получу и даже знаю, почему вразумительных ответов не будет...

ПРАВИЛЬНО думается!!!
А каким НОРМАТИВОМ предписано кушать ТРИ раза в день, не пробовал на форуме спросить? Или по какому нормативу в баню ходить раз в неделю или всем коллективом выезжать на природу?

Человек, пока он разумный по определению, будет сам искать методы своей работы в AuotoCAD'e. И, понявши новые для него удобства и "прелести", поделится и уговорит-научит последовать его знаниям других. А ТУПОЙ и вконец замшелый консерватор просто должен уйти или, во всяком случае, помалкивать и не выступать, а пересесть на кульман.
Так что не умные должны уходить, а наоборот тетки и выпускники, если они тормоза кад-процесса.
Вторые, правда, вряд ли уйдут - они более способны воспринимать новое, у них же мозг "пустой" (не отягощен тяжестью прошлых знаний), и они всё новое впитывают, как губка, если, конечно, хотят стать специалистами.
Напоминаю мудрую фразу из одной архиважной статьи нашего коллеги Vova, которую вполне можно считать лозунгом века - "Кто не использует пространства листа, тот обедняет свой AutoCAD".
Рано или поздно разум у советского "кад-инженера" до листа доростет. И тетки не все такие "тупые" и молодежь не такая консервативная.
Другое дело, что это пространство листа нигде и никем еще никак не преподавалось. Отсюда, на мой дилетантский взгляд, и "растут ноги" у "протестантов" и отризателей листа. Я его до сих пор продолжаю познавать даже после упомянутой статьи и статьи о стилях работы.
"Русский долго запрягает, но быстро потом едет".

P.S.

Для демонстрации преимуществ листа сделал проект, оформив чертежи в листе. В ответ - недоуменное молчание. Преимуществ-то особых не видно.

А их и не должно быть видно! Правильно молчаливо недоумевали! Ты им показал РЕЗУЛЬТАТ, а надо было показать ПРОЦЕСС!!!
Вот пусть встанут за твоей спиной и молча наблюдают, а особое "отрицатели" - с минутомером. Может, тогда НАЧНУТ понимать, что ЭТА твоя для примера модель проще и удобнее оформляется в листе и печатается из листа. Другая модель, возможно, окажется более долгой, но удобства ПРОЦЕССА уже будут очевидны, если они будут "шаблонированы", так сказать, - стили, шаблоны, настройки принтера и прочая "каждый раз заново" оформительская рутина в модели легко делается в один-два приема в листе.
Если это сможешь ПОКАЗАТЬ - шанс поучиться им у тебя возрастет. Не сразу, конечно, они научатся, но пытливый захочет, а ты всегда "тут-как-тут" - им же пустые книжки читать не придется - именно они чаще всего пугают и теток и молодых.
Надеюсь, твоя демонстрация процесса сработает - ведь не все же в твоей конторе абсолютные "идиоты" - идти по долгому, но отработанному годами модельному пути, не всегда выгодно... Пресловутое "мы всегда так делаем...".

[357]

Сообщение от BM60 каким НОРМАТИВОМ предписано кушать ТРИ раза в день, не пробовал на форуме спросить?

Ну вот почему опять именно ТРИ?

Сообщение от BM60 в баню ходить раз в неделю

Ну вот почему опять именно раз в неделю?

Сообщение от BM60 Человек, пока он разумный по определению, будет сам искать методы своей работы в AuotoCAD'e

Вот это правильно!

Сообщение от BM60 Так что не умные должны уходить, а наоборот тетки и выпускники, если они тормоза кад-процесса.

А вот для принятия такого решения сначала надо стать "начальнЕчком", своей шкурой и кошельком ощутить все прелести ответственности... Да и цену деньгам тоже... А быть высокоинтеллектуальным оппонентом руководителю всегда просто

[BM60]

357, почему-почему, да потомуштааа так нада!
Я не сказал "увольнять". Дорого тебе это место - учись, не хочешь или не умеешь учиться - апстаноука тебя "уйдет". Условно говоря.

[forMA]

У, как развезло-то на старые дрожжи!

[Astartes]

Бубырь-UA, Не совсем понятен ваш вопрос. Лично я нормально отношусь, мне нет никакого до них дела. А им наверняка нет до меня.
Я работал в предыдущей конторе. У нас 4 человека работали в акаде в листах, 1 в солиде, 2 в компасе. И? Нормально работали.

[forMA]

...

[РастОК]

Сообщение от Astartes Очень сильно не охота возвращаться в древность, и масштабировать все вручную.

А чего вы паритесь, сейчас появилась функция "Аннотативность". Меняете масштаб и автоматически меняются высоты проставляемых размеров и текстов (в модели).

[Astartes]

РастОК, Вы выдимо не очень внимательно читали ветку, начиная с моего вопроса. Иначе не понять, окуда возник ваш вопрос.
Вы работаете с одним масштабом? А если на одной форматке А1, масштабов встерачается больше одного? Как обойтись без масштабирования элементов чертежа? Аннототивность не масштабирует значение размера.

Бубырь-UA.
Так я и не могу уловить связи. Вот на теперешней моей работе, есть отдел каркасов. Там трудятся феерические персонажи. Они чертя в модели, умудряются чертить не в масштабе, т.е. размер стоит 100, а линия 88. И мне приходится выполнять за них работу, чтобы своими трубопроводами, проскользнуть мимо их балок, я вынужден чертить их каркас 1:1 и накладывать на него мой чертеж.
Как можно увидеть из данного примера, не обязательно работать в других приложениях, чтобы создать гемор людям, достаточно работать в любимой вами модели. Ровно как из приведенного мной примера выше, в одной конторе могут уживатся люди чертя в разных приложениях.

[BM60]

Бубырь-UA, а разве нужно видеть пример? Ну тогда на меня пусть посмотрят. От книг устал, перелопатил сначала кучу типографских строк и 57 мб форумных строк, пока не прочел ПО БУКВАМ его статью - с неё и пошло-поехало. Не думаю, что моя "тупость" такая особенная, но ведь автор темы кто?
Кстати, темы листа и всего, что с ним связано, на этом форуме под сотню - самая массовая и всё равно самая больная тема...
Главное, нАчать! И стереотип преодолеть! Но и лист не догма - когда-то в нем, а когда - и без него.
Речь не о пропаганде листа, речь о разумности, т.е., удобстве именно его использования. Лист - это всего лишь один из инструментов Када. Как я раньше обходился без него - не скажу (не помню).

Astartes, зря в этой конторе люди работают в Автокаде. Не созрели там ещё до него. Там уже ни кнут, ни пряник не помогут!
Хотя, скорее всего, эти "феерические персонажи" никогда и за кульманом не сидели и слово "масштаб" им не знакомо...

[E-degtyarev]

У нас 4 человека работали в акаде в листах, 1 в солиде, 2 в компасе. И? Нормально работали.

Интересно как это вы ухитрялись НОРМАЛЬНО работать?

Врпочем, знаю я одну такую контору - разными способами воруют чужие разработки, ставят в штампе свои данные и ни одна экспертиза не дает заключение что краденое. Чертежи оказывается отличаются......фамилией разработчика!?

Аннототивность не масштабирует значение размера.

Значение размера масштабирует системная переменная dimlfac.

[forMA]

---

[Reindeer]

Архитекторы такие архитекторы
Вообще, я так и не понял о чем тут идёт спор. Такое ощущение, что спорщики никакого другого рода деятельности, кроме как свой, в акаде не представляют... Вон Вова, он кажецо электрик? с ним всё ясно - тащит свои верёвки на плане, ему конечно в листе работать поудобнее будет. А если рисовать поперечный разрез дизеля? Нафег там эти листы? От них там пожалуй один вред будет.

В общем каждому своё, и нечего считать свою точку зрения единственно верной -_-

[forMA]

...

[Reindeer]

Сообщение от Бубырь-UA Для электриков столько хороших программ написано. И разводку автоматически делают, и расчеты всякие- какие нам механикам и не снились. ... Что он делает в голом AutoCAD-е мне не понятно.

Это вопрос совершенно другого толка Причин может быть миллион, и все они - ну мне лично - не очень интересны... факт остается фактом - электрику в голом акаде удобнее работать в пространстве листа

[Astartes]

Сообщение от E-degtyarev Интересно как это вы ухитрялись НОРМАЛЬНО работать? Врпочем, знаю я одну такую контору - разными способами воруют чужие разработки, ставят в штампе свои данные и ни одна экспертиза не дает заключение что краденое. Чертежи оказывается отличаются......фамилией разработчика!?

Ты к чему это написал то?

Сообщение от E-degtyarev Значение размера масштабирует системная переменная dimlfac.

*Высунув язык, конспектирует*

В общем каждому своё, и нечего считать свою точку зрения единственно верной

Я был бы рад, если бы вы это объяснили Бубыру, который "настоятельно рекомендует" чертить в модели. Ну и моему начальству до кучи, которое мне открыто запрещает работать в листе.

[BM60]

Бубырь-UA, подозреваю, что ты №139 почел либо по диагонали, либо только начало.
Я объясняю своим, например, мучительным опытом, если так настаиваешь, только одно - разумность ... (не хочу переисывать).
А проблемы с использованием инструмента есть всегда и у любого. Неужели из-за проблем с листом не надо его изучать? Не все проблемы в листе от листа. Это очевидно из вопросов (почти одних и тех же) по оформлению чертежей в листе.

И зачем разбудили давно заснувшую тему?

[Reindeer]

Сообщение от Astartes Я был бы рад, если бы вы это объяснили Барыру, который "настоятельно рекомендует" чертить в модели. Ну и моему начальству до кучи, которое мне открыто запрещает работать в листе.

Он - вполне возможно - исходит из соображений переносимости и совместимости И с этой точки зрения вполне может быть прав, кстати.

[forMA]

---

[Astartes]

Сообщение от BM60 И зачем разбудили давно заснувшую тему?

Я разбудил тему, потому что у меня возник конкретный вопрос? Мне на него ответили.

Reindeer, Ну прав так прав.

Действительно, мне же уже ответили на мой вопрос, на кой я продолжаю писать сюда. Скучно наверное. Все зарекаюсь писать сюда, пока не возникнет следующий вопрос

[BM60]

Astartes, мне каатса, все вопросы по оформлению в листе на форуме так или иначе, раскрыты. Хотя, наверное, есть ответвления от вариантов вопросов, как в шахматах. Ладно, это шутка.
Бубырь-UA, афоризм зубров известен больше сотни лет и он особенно характерен относительно конструктивных решений. А тут не надо искать недостатков - недостатки листа, если они есть, связаны либо с багами программы, либо с человеческим фактором пользователя листа.
А о недостатках (некоторых) уж писали в закромах форума. Искать их не только лень, но и смысла нет. Если мой велосипед не едет в гору, то не всегда велосипед виноват - кто-то гору объезжает (дольше будет), а кто-то спрашивает себя, "почему" и ищет ответ (шины не накачаны, устал ногами сучить, ...).
Мучительное было с ВЭ - куче "дырок" в куче листов, в каждой из которых можно сделать любой вид, не зависящий от вида модели в Модели. Это был некий стереотип... Но уже был. А вот с образмериванием и масштабами проблем не было ни разу, поскольку прочел статью до этих муму... Кроме одной, которую быстро помогли решить коллеги здешние. Но это тоже уже было. Но и будут, конечно, и спрошу, если что.

[forMA]

---

[BM60]

Дорогой Бубырь-UA, а какой намек ты имеешь в виду в данном случае?
Offtop: С юмором у меня в порядке по пятницам только.
Исключить навязываемую категоричность и однозначность?
Разве там, и особенно в посте №1, есть категорический призыв ко всеобщему и безоговорочному использованию листа в своей кад-работе?
А еще говоришь

с русским языком пока в хороших отношениях

.
Эххх, мне бы твои моих для наших...
Мне давно хотелось поменять заголовок, но лишь по причине шутливо-разговорного употребления слова "прелесть". Например, на "А мне понравилось пользоваться пространством листа" - но это меня не устроило, мотива не было. Зато тебя бы оно уж точно бы устроило бы.

[Stierlitz]

Сообщение от Бубырь-UA to BM60 : -------------------- Я бы посоветовал тебе поменять название темы с "Какая прелесть, эти наши ПРОСТРАНСТВО ЛИСТА и AutoCad!" на "Какая прелесть, эти мои ПРОСТРАНСТВО ЛИСТА и AutoCad!" Offtop: Тщусь надеждой, с чувством юмора у тебя все в порядке

наши и еще раз наши!!!
автокад не был бы автокадом без пространства листа и видовых экранов

[forMA]

---

[Кулик Алексей aka kpblc]

С флудом завязывайте. Для этого есть чат.

[BM60]

Offtop: Бубырь-UA, "знал бы хде упасть, соломку постелил (бы)"
Вот до чего доводит фанатизьм...

[Vova]

По-моему, на последних двух страницах из ванны вместе с водой выплеснули и ребенка.
Мое кредо такое:
1. работа в пространстве модели должна быть сделана в натуральную величину (кроме некоторых исключений)
2. Все размеры, слова, таблицы, и др инфа отнонящиеся к модели, должны там и быть. Тогда такая модель ничем не будет отличаться от модели, про которую говорит Бубырь-UA, а он делает вид будто этого не понимает.
3. На листе располагается штамп и рамка (кроме некоторых исключений)
4. Преимущества такого устройства чертежа показана в статье по пунктам. Вот только один пример: план этажа большого здания не вмещается в один лист в приемлемом масштабе. Надо делить на два. Как вы это сделаете в модели без применения пространства листа?
Пусть ответят Бубырь-UА и 357
5. Бубырь-UA. В теме про разницу в системах проектирования на последних страницах выложен мой чертеж. Открой его и скажи, в какой программе его следовало-бы сделать. Я работаю в том, что мне дал работодатель.

[forMA]

---

[rocker]

Сообщение от Vova ...Как вы это сделаете в модели без применения пространства листа?

Коллега, просте за то, что без спроса влезаю в вашу дискуссию. В машиностроении делается разрыв (вала, например, если говорить о детали). Или даже несколько разрывов того же вала на разных участках. Да и на сборочных чертежах это приемлемо.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova Вот только один пример: план этажа большого здания не вмещается в один лист в приемлемом масштабе. Надо делить на два. Как вы это сделаете в модели без применения пространства листа? Пусть ответят Бубырь-UА и 357

Да не будет Бубырь-UA этого делать, зачем ему, (скажем так) "половину разреза дизеля" помещать на другом листе

[forMA]

---

[BM60]

Бубырь-UA, прости, но я бы на твоем месте сдался бы против таких аргументов. Твои "легко и непринужденно" не только не обладают универсальностью, но и несут (или могут нести) в себе дополнительные, так сказать, накладные (по времени) расходы. Блоки либо динамические, либо взрывать, и всё это надо создавать на каждый случай свое, и отслеживать изменения, чтобы самому не заблудиться в своих штампах оформления.
Тогда расскажи, как ты это "легко и непринужденно" делаешь? Раз уж заинтриговал, "колись"
Да, работе в листе требует особой внимательности, но управлять видами при формировании печатного материала, мне кажется, удобнее - насколько я могу судить об этом, возможно, я написал опрометчивую гвупость. Но то, с чем мне приходится сталкиваться, меня устраивает и в модели, и в листе.

Еще раз говорю, лист не догма, он не обязанность, он возможность! Неужели и сейчас протестовать будешь?
Тогда аргументы в студию, почему тебе нравится всё делать в модели?
Если это "всё" в самом деле так и лист ты не признаешь в принципе, чему я, например, не верю!
Мне кажется, что мы стали понимать это обсуждение в качестве категорической пропаганды листа.
Лучше бы продолжать обсуждать непонятки при работе с ним и помогать решать последствия от разных предпочтений (пространств модели или листа) при оформлении и/или создании чертежей в пределах одного проекта. С чего, собственно, и началось пробуждение темы.

[forMA]

---

[BM60]

Бубырь-UA, интересно будет посмотреть опыт коллеги. Только прошу, выложи в двух форматах (2004 и 2007), чтобы многие смогли посмотреть.

Да о не рекомендациях речь-то, а на том, что неиспользовать его там, где он выгоден, мягко скажем, не слишком разумно, а переступить через себя и освоить его хотя бы в примитивном применении многим упрямо не хочется. Это они "отрицатели" феерического толка" так воспитаны, и Лист тут ни причем, но их "соседям по парте" каково - делать, как они или постепенно их приобщить к листу - вопрос по-прежнему открытый. Одного ответами удовлетворили, а сколько ещё таких, как он страдают?

[РастОК]

Сообщение от Astartes Вы работаете с одним масштабом? А если на одной форматке А1, масштабов встерачается больше одного? Как обойтись без масштабирования элементов чертежа? Аннототивность не масштабирует значение размера.

В модели сейчас можно сделать любые масштабы (а вместе с ними и размеры и надписи), а на лист вставить видовое окно данного масштаба. А если на одной форматке А1 то уменьшайте форматку А1 до нужного масштаба и делайте на ней всё в одном масштабе. Если нужно несколько масштабов на одной форматке А1 то создавайте для каждого масштаба размерные стили с коэффициентом уменьшения/увеличения.

[forMA]

---

[wwwilka]

AutoCAD многогранен: один и тот же результат можно получить несколькими способами - кому как удобнее и быстрее. Я, например, так и не научилась чертить в 3D и в пространстве листа - некогда было. И, несмотря на это, как показывает практика, черчу в AutoCADе быстрее многих моих знакомых - те функции AutoCADа, которые знаю, освоила на 100 % и использую автоматически очень быстро. AutoCAD всего лишь инструмент, который использоваться должен как кому удобнее и без фанатизма.

[BM60]

Что-то интересное тут есть, однако. Особенно, таблица допусков ФиР, пусть бы и в составе блока форматки. Стоит пошерстить...
Ссылку в рамке ты специально тут оставил для наглядности своей идеи?

Нет, пожалуй, от 39 в тени хоть стратегическую идею я понял (минимум графического рисования + необходимый минимум оформительского "арсенала" на чертеже в пространстве модели.

Но это деталь, а если сборка или небольшая металлоконструкция на формате А3?

Помнится, я когда-то создавал тему о стратегических подходах и приемах черчения в 3Д Каде - тема умерла, не дожив до детсадовского возраста.

В твоем файле можно усмотреть оригинальность стратегии, но всё же она требует неких пояснений в плане тактики. Не желаешь "расколоться" в этом вопросе?
Оговорюсь сразу, динблоками и внешними ссылками не владею и не утверждаю, что я всё тут понял сейчас.

[Reindeer]

Сообщение от Бубырь-UA Вот файлик.

А что тама за линия, идущая параллельно оси и пересекающая размер "диаметр два"? непорядок -_-

[forMA]

---

[Stierlitz]

Сообщение от Бубырь-UA to BM60 : -------------- Вот файлик. Так примерно работаю в тех или иных комбинациях масштаба. Также и местные виды оформляю. Идею , которую я когда то в шутку предложил еще несколько лет назад на форуме caduser, поймешь. Кстати, с этих готовых блоков можно в процессе работы пользы поиметь. Каких аргументов? Вот ограничение в 256 Layouts вот это аргумент!

ну чертежик. штампик прикольный. ах да масштабирование блоков позволяет несколько масштабов на одном листе в модели использовать - значения размеров не масштабируются

[forMA]

---

[Vavan Metallist]

Не знаю в тему или не в тему но: вот сколько лет в акаде работаю и не знаю как одновременно свойства всех листов изменить. Ну если их 100 штук на каждый надо пейдж сетап делать и принтер нужный установить? Я вот так постоянно делал особо не поминаясь а теперь надоело

[acyxou]

Vavan Metallist
1. создаете отдельный .dwg или .dwt файл со всевозможными наборами параметров листа (Page setups).
2. При публикации чертежей с помощью команды PUBLISH в колонке Page setup выбираете Browse... и указываете на файл и пункта 1. Применяете импортированные наборы параметров листа и печатаете.

[Vavan Metallist]

От спасибо!

[357]

Сообщение от BM60 357, почему-почему, да потомуштааа так нада!

Весомый аргумент! Примерно такого ответа я и ждал (но не от тебя) - он ярко, хотя и несколько однобоко, характеризует оппонента

[Vova]

Сообщение от Бубырь-UA Тоже самое. В смысле делаю с помощью блоков в Model. Легко и непринуждено.

Твою финтифлюшку из поста 166 можно сделать блоком легко и непринужденно.

Сообщение от rocker В машиностроении делается разрыв (вала, например, если говорить о детали). Или даже несколько разрывов того же вала на разных участках.

Вот реальный чертеж http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44921&page=20 #391. Сделайте, плиз, легко и непринужденно без применения пространства листа так, чтобы на бумаге получилось два чертежа.
С листом мы имеем в модели цельный план с единой точкой вставки 0,0 для всех профессий и контор, соучастников проектирования.
Также для любителей размерить в листе здесь можно поразмышлять, а не лучше-ли все-таки размерить в модели?
Бубырь-UA, ответь также, чем плох автокад для подобных электрических работ?

[Stierlitz]

Сообщение от Vova Твою финтифлюшку из поста 166 можно сделать блоком легко и непринужденно. Вот реальный чертеж http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44921&page=20 #391. Сделайте, плиз, легко и непринужденно без применения пространства листа так, чтобы на бумаге получилось два чертежа. С листом мы имеем в модели цельный план с единой точкой вставки 0,0 для всех профессий и контор, соучастников проектирования. Также для любителей размерить в листе здесь можно поразмышлять, а не лучше-ли все-таки размерить в модели? Бубырь-UA, ответь также, чем плох автокад для подобных электрических работ?

навороченый планчик
===
канешно размерить в модели
===
кстати как вьюпорт на 90 градусов повернуть?

[forMA]

---

[Vova]

Ха-а-роший вопрос. Посмотрим, как с этим можно справиться без листа. Заодно и еще одно неоспоримое преимущество увидели.
Команда Rotate (в 2010) а также команды Mvsetup, Dview, Alignspace (все с правильными опциями) и что-то еще развернет впорт и повернет изображение, хотя в модели все останется как есть.
В чертеже также есть два участка, вынесенные в укрупненном масштабе, хотя на модели они остались на своих местах.
А чертеж обыкновенный, у нас все почти такие плотные. В той-же теме повыше еще один (за моим ником), гораздо более сложный.

Dobavka:

Во первых- это не чертеж, а схема. Во вторых- а почему ты сам не оформил в Layouts как документацию? Таких кусков я могу распечатать из Model сколько угодно и как угодно. Для презентации, согласен, удобно.

Какая презентация, если по этой, как ты сказал, схеме, в данный момент устанавливаются эти закладушки? Какой документации нет в лейаутах, если я только штампы удалил?

[forMA]

---

[Stierlitz]

Сообщение от Vova ...а также команды Mvsetup, Dview, Alignspace (все с правильными опциями) ...

здорово не знал
===
в модели можно из всего чертежа сделать блок и повернуть его))))

[forMA]

---

[BM60]

Сообщение от Vova и что-то еще развернет впорт и повернет изображение, хотя в модели все останется как есть.

Сообщение от Vova В чертеже также есть два участка, вынесенные в укрупненном масштабе, хотя на модели они остались на своих местах.

Вот это выделенное мной я поначалу и не мог понять (модель в пространстве модели неизменна всегда), и именно это меня и мучило, пока собственным опытом это не увидел.
Разве это не есть прелесть? После осознания этого я в Листе только и "марафетствую" окончательно на пути к принтеру.
Вот только допуски, выноски и прочие оформительские "эстэтства" капают дёгтем на эту ложку мёда ввиду полурешенности этого вопроса...

[forMA]

---

[Vova]

Сообщение от Бубырь-UA Цитата От Vova: Вот только один пример: план этажа большого здания не вмещается в один лист в приемлемом масштабе. Надо делить на два. Как вы это сделаете в модели без применения пространства листа? Пусть ответят Бубырь-UА и 357 ....сделаю с помощью блоков в Model. Легко и непринуждено.

Мой чертеж у тебя имеется.
Как скоро мы увидим результат твоей непринужденной работы?

[forMA]

---

[wasilij1973]

Сообщение от Astartes Граждане кто поможет\подскажет. Раньше я чертил в модели 1:1, а размеры и всю оформительскую часть наносил в пространстве листа с помощью вьюпортов. Перешел на новое место работы, здесь и слышать не слыхивали ни о каких там пространствах, чертят как на кульмане, по старинке, масштабируют все вручную, имеют кучу размерных стилей, для каждого масштаба и т.д. Естественно мне запретили "выпендриваться" и сказали чертить как все. Так вот собственно вопрос, (если кто сталкивался с такой проблемой) можно ли окольными путями, танцами с бубном и т.д., как то объединить эти два способа черчения: т.е. я допустим черчу в модели, оформляя в листе, а потом как то cконвертировать(??, не знаю как выразится) все это в модель с размерами и оформительской частью. Знаю про команду Chspace, но она работает с каждым экраном отдельно.

У меня была похожая проблема. Правда начальство сказало: работай как тебе удобно, но вот от некоторых особо одаренных коллег запаху было много. Так вот в некоторых случаях мне приходилось перегонять все в модель, и именно с пом. команды Chspace, НО в два приема. Сначала экраны перегонял в лист, а затем через отдельный экран (обычно1:100) на свободное пространство модели - лист в модель.
Тоже мазохизм, конечно, но если нужно, а работать привык через экраны, или если нужно давно готовые в листах чертежи сделать в модели, то вот можно таким способом.

[Hикита]

Оформление в пространстве модели видится мне чем-то очень древним(имею дело только с 2d).. Такое ощущение, что те кто противится пространству листа имеют менталитет бабушки с кульманом..

[Stierlitz]

Сообщение от Бубырь-UA Зачем ?!!!

всяко бывает

Hикита

[forMA]

...

Сообщение от Hикита Оформление в пространстве модели видится мне чем-то очень древним(имею дело только с 2d).. Такое ощущение, что те кто противится пространству листа имеют менталитет бабушки с кульманом..

Позвольте робко спросить, что Вы видите плохого в менталитете бабушки (или дедушки) с кульманом?

[Stierlitz]

Сообщение от DK Позвольте робко спросить, что Вы видите плохого в менталитете бабушки (или дедушки) с кульманом?

работал я както в одном проектном институте. там дедушка учил молодого специалиста оформлять расчеты в ручную.
===
на мой взгляд в 2006м году это выглядело как минимум странно, примерно как копирование чертежей на кальке
===
вот вам и менталитет дедушки
===
или когда чертежи и таблицы печатаются по частям наклеиваются по частям, добиваются вручную, а потом готовый лист копируется и получается нормальный чертеж

[forMA]

....

[Stierlitz]

Сообщение от Бубырь-UA На дворе 2010 год, но светокопирование остается самым производительным и дешевым способом размножения технической документации.

вы всерьез утверждаете что копировать на кальке это "самый производительный способ"?
===
я както копировал, мне так не показалось. копиры все же удобнее и значительно быстрее ИМХО канешно))))

[getr]

Ну и я свои 5 копеек добавлю... не понимаю почему агитируют работать в модели или в листе...кто-то уже упоминал,что Автокад штука гибкая и в нем можно все делать несколькими способами(наверно поэтому он и получил такое распространение,так как каждый мог использовать его возможности по своему усмотрению..как удобно именно ему),а посему- бывает что быстрей и легче оформить чертеж в листе ,а бывает ,наоборот - в модели...и чтоб эффективно работать(да и чтоб самому приятно было) просто надо знать все возможности Автокада и применять их на практике...
P.S. например как бы поступил Никита(пост 189),где бы он стал оформлять чертеж,если бы не знал на каком принтере он будет распечатан и какой формат бумаги будет использован?

[forMA]

Сообщение от guliaevskij работал я както в одном проектном институте. там дедушка учил молодого специалиста оформлять расчеты в ручную.

Offtop:
Ты не поверишь! Я когда в школе учился, так нас заставляли учить таблицу умножения наизусть

[Stierlitz]

Сообщение от Бубырь-UA Offtop: Ты не поверишь! Я когда в школе учился, так нас заставляли учить таблицу умножения наизусть...Рядом жила семья, так там детей заставляли учить таблицу логарифмов.

с таблицей понятно, а может молодежь еще и за кульманы садить, на кальке перечерчивать?
вы так и не ответили - по вашему калька это самый эффективный метод?

[forMA]

---

[Astartes]

wasilij1973, Спасибо за наколку, но не совсем понял, потому уточняю.

Сообщение от wasilij1973 Сначала экраны перегонял в лист

Вот этого не понял. Т.е. сам чертеж "переселял" к размерам на Лайаут, а потом единым Лайаутом 1:100, все вместе "переселял" на Модель?

[forMA]

---

[Vova]

Сообщение от Vova Вот реальный чертеж http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44921&page=20 #391. Сделайте, плиз, легко и непринужденно без применения пространства листа так, чтобы на бумаге получилось два чертежа. С листом мы имеем в модели цельный план с единой точкой вставки 0,0 для всех профессий и контор, соучастников проектирования.

На чертеже на плане этажа разложены и образмерены закладные детали для крепления к ним труб для кабелей. План столь большой, что потребовал двух листов. Поэтому единая модель была разделена на два в-порта, находящиеся на разных листах да еще и повернута на 90 град, чтобы войти в формат.

А теперь собственно вопрос, который появился после следующих строк Бубырь-UA

У тебя не чертеж, а два куска схемы в двух Layouts. И оформлять это твое творение в чертеж схемы не собираюсь

1. Является-ли мое творение чертежом, пригодным для производства работ или оно есть схема?
2. Можно-ли сделать подобное без использования пространства листа,
даже если назвать это схемой?
По вопросу #1 нашел отзыв:

Сообщение от Molodoy_Chelovek Сообщение от Vova Посмотреть сообщение Moжешь-ли оценить чертежи постов 369, 374, 391 - насколько они сделаны "налегке"? я их сразу оценил... чертежи оч оч дотошные

----------------------
Особенно прошу помощи у тех, кто ЗА пространство листа. Здесь есть реальная возможность доказать его противникам неоспоримые преимущества.

[wasilij1973]

Сообщение от Astartes сам чертеж "переселял" ... на Лайаут, а потом единым Лайаутом 1:100, все вместе "переселял" на Модель?

Именно таким геммором.

[BM60]

Сообщение от guliaevskij дедушка учил молодого специалиста оформлять расчеты в ручную.

Это не менталитет дедушки, это менталитет ТАКИХ молодых специалистов - а он (специалист) хоть ЕСКД открывал, когда учился или когда сел за кульман (железный или электронный)?

Сообщение от Бубырь-UA Почитал бы о векторных редакторах.

Даже комментировать не хочу!

Сообщение от Hикита Оформление в пространстве модели видится мне чем-то очень древним(имею дело только с 2d)..

А разве все начинали работать в Каде с оформлением в листе? Сколько лет ты оформлял свои чертежи в модели, прежде чем освоил лист? Если ты "пить, курить, говорить начал одновременно", то ты просто гений или самородок - поздравляю!

Сообщение от getr бывает что быстрей и легче оформить чертеж в листе ,а бывает ,наоборот - в модели...и чтоб эффективно работать(да и чтоб самому приятно было) просто надо знать все возможности Автокада и применять их на практике...

Именно это и "зашифровано" в той последней фразе статьи from Vova.
"Кто не освоил (не осваивает?) пространство листа, тот обедняет свой AutoCAD". ...Хмм, Vova! Почему выбросил эту фразу из своей статьи? Вполне она там уместна.
Где удобно оформлять, там и уместно оформление. Владеть и тем, и этим - неужели это так опасно для карьеры инженера.
А пусть-ка ненавистники и лэйавтофобы представят себе простую (полагаю, массовую в 2Д) ситуацию: не хочу знать слои, масштабы, стили, блоки, лист, ЕСКД, прочие инструменты, облегчающие и ускоряющие труд инженера-конструктора (проектировщика). И что и кого мы видим в итоге - работу, которую надо долго исправлять и доводить до печати? Кто с удовольствием соглашается делать не свою работу?

[Stierlitz]

Сообщение от BM60 Это не менталитет дедушки, это менталитет ТАКИХ молодых специалистов - а он (специалист) хоть ЕСКД открывал, когда учился или когда сел за кульман (железный или электронный)?

я не знаю что тот специалист изучал, но в рукопашную только черновики мелких расчетов ИМХО

[forMA]

----

[Cfytrr]

Уважаемые знатоки листов, возник вот такой вопрос. Для эффективного использования ширины бумаги частенько два чертежа печатаем совместно поставив их друг над другом. А вот если каждый из этих чертежей находится на своем листе как их отправить на печать "совместно"

[Солидворкер]

Тему почистил в меру сил.
Пока открываю, но холивара не будет!

[BM60]

Сообщение от Vova прошу помощи у тех, кто ЗА пространство листа. Здесь есть реальная возможность доказать его противникам неоспоримые преимущества.

Не о "За" тут надо говорить? И не надо доказывать преимущества листа. Или откапывать недостатки листа, как инструмента Автокада. Он, как и любой другой инструмент чего-угодно имеет и преимущества, и недостатки. Ну и что???
Не надо скатываться в борьбу двух лагерей по предпочтениям. Тут не должно быть предпочтений абсолютных. Они у каждого для каждого случая оформительской работы РАЗНЫЕ. Не надо всё сводить к разборке типа "а что лучше - ПМ или ПЛ"?
Разумнее продолжать обмен опытом по именно этим частным случаям, которых в практике просто море вариантов.
Один поделился опытом своих фееричных дам, теперь подождем-с исхода дела, а, может, кто сообщит свой метод решения таких нестыковок в коллективном труде.
А если инженер работает один или в малой группе без смежников, то там тоже предпочтение оформления решается просто - самим инженером. Хочет он получше владеть кадом - пусть овладевает. А если не хочет, путь работает как умеет, ведь выдает-то он всегда твердую копию чертежа, а не оригинал (электронный, в данном случае). А раньше это называли подлинником и он никогда не выдавался в производство.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova Особенно прошу помощи у тех, кто ЗА пространство листа. Здесь есть реальная возможность доказать его противникам неоспоримые преимущества.

Vova, ты ему так ичего не докажешь, ты просишь его просишь повернуть всякие электрические схемы, планы дома, ему то ведь это не надо, ты докажы ему, что именно ему, именно в его работе это надо.
Ну например: берешь прорисовку, делаешь из нее сборку, а потом все это используешь для деталирования.
При этом какая выгода: облегчение работы, экономия времени, повышение качества чертежа и т.д.

[forMA]

---

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Бубырь-UA Кстати, а что такое "прорисовка" ? Какой то новый прием в проектировании?

Не новый, очень старый, еще из работы на кульмнах.
Прежде чем делать машину, нужно было сначала сделать так называемый технический проект, ну или предложение, ну а так как это решалось все всетаки внутри отдела делалась упрощенная прорисовка с нее в последствии и снимались реальные размеры детали, при деталировании, она и была прототипом сборочного чертежа.

[forMA]

---

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Бубырь-UA Эскиз что- ли? p.s. А, ты я так понимаю, фанееешь от Layouts? У меня есть идея. Давай возьмем узелок (сборочку) в учебных целях и раздеталируем. Я в Model, ты в Layouts. Потом сделаем сравнительный анализ в виде таблички, спокойно, без истерик и холивара. Или подождем реакции ЕГО ?

Нет это ты с Вовой..., не заблуждайся, я давно уже ушел из 2Д в трежмерку, мне не нравятся ни твои приемы, ни тем более Вовины

[forMA]

---

[Serge Krasnikov]

Бубырь-UA, В трехмерке (МДТ) делается модель детали или сборки, дальше в листе видовые экраны (нечто сродни вьверпортам), я в них могу, при создании выделяю деталь или серию детали или узел, содается вид, от него могу сделать несколько связанны видов, укрупненных, или изометрию, в масштабах нужных мне.
При этом все происходит без ковыряния в слоях.
Получаю: трехмерную модель, которую можно мерить в реальных размерах, реально не вычерчиваю одну и ту же деталь в сборках и подузлах, а так же в деталировке (виды детали везде генерируются), получаю расчетные веса всех детелй, а также узлов, меньше человеческого фактора при создании видов, а значит меньше ошибок в чертежах, ну т.д.
ЗЫЖ. Это типичный набор приктически любой программы трехмерного моделирования

[forMA]

---

[Serge Krasnikov]

Бубырь-UA, Ну не совсем так, последние акада очень сильно провинулись в 3Д, а чтобы реализовать это возможности без вьюверпортов, то сомнительно.
ЗЫЖ. Сам я этим как ты понимаешь не занимаюсь, но вот сообщения на форуме читаю, создается впечатление, что весьма уже близко

[forMA]

---

[Serge Krasnikov]

Бубырь-UA, Да нет видел, хотя может в определенный момент и не вспомнил, ну вообще-то самих экранов мало надо еще более расширять возможности не только ВЭ, но и возможность редатирования самих моделей, ну например ты знаешь, модель в акадах примерно 2006-х, модель вообще не редактировалась, сравни это с последними акадами, ну и сами ВЭ сильно получили развитие, если бы такие возможности были когда я впервые попробовал 3Д (в акаде 13), я бы наверное раньше бы в 3Д пришел.

[forMA]

...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Бубырь-UA В 2006-ом через ВЭ есть доступ к редактированию примитивов.

Я имел ввиду редактирование самой трехмерной модели, а не редактирование примитивов через ВЭ

[forMA]

Сообщение от Serge Krasnikov Я имел ввиду редактирование самой трехмерной модели, а не редактирование примитивов через ВЭ

Offtop: А-а.., понял. Я то стараюсь держаться в ключе темы "Какая прелесть,..." Иначе можно легко сьехать в OFFTOP

[Astartes]

Сегодня меня нежно и ласково обломали. Даже способ предложенный мне Кригером не проканал. Никакие логические доводы не подействовали, чисто попытка объянить пьяному что-либо. Ну ладно это лирика.
Камрады подскажите кто-нибудь встречал вот эту ультилиту AutoCAD Export Layout to Model Space Tool Alpha для 2008.
http://autodesk.blogs.com/between_th...d_export_.html
Пару раз находил ссылки на скачку, но они битые.
Есть ли способы экспорта листов в модель, кроме как перейти на 2009 Акад?

[Кулик Алексей aka kpblc]

chspace не работает?

[Astartes]

Кулик Алексей aka kpblc, Работает. А если видовых экранов много и с разным масштабом, можно как то за раз все провернуть с помощью данной команды?
А так я ей и пользуюсь, только каждый экран по отдельности.

[Кулик Алексей aka kpblc]

По-моему, такое этой командой не сделать...

[Astartes]

Кулик Алексей aka kpblc,
Про то и речь. Поэтому я и спросил об ультилите.

[forMA]

Сообщение от Astartes Сегодня меня нежно и ласково обломали.

Не расстраивайся. Я предполагаю, что много еще будет "поломанных" в результате необдуманной популяризации "Прелестного ПРОСТРАНСТВА ЛИСТА".
Offtop: На днях в реале встречался с боссом, так он сообщил пренеприятную новость. Оказывается производственики в Китае работают только по моим чертежам и отказываются воспринимать документацию от других конструкторов. И с каждым месяцем ситуация ухудшается. Задумайся...

Даже способ предложенный мне Кригером не проканал.

А экспорт из Layouts в DWG проходит?

[Astartes]

Бубырь-UA, В 2008 его нет. Если бы он был, я бе не парил не себе не другим голову.

[forMA]

....

[BM60]

Бубырь-UA, эту "необдуманную популяризацию" создаем мы сами своими твердыми и категоричными утверждениями.
Еще раз напоминаю разумную мысль многих - в каком случае выгодно-удобно, в таком и применяют. Лист не Догма! Это инструмент. И не надо заставлять им пользоваться! Я же тебя или кого-то не заставляю пользоваться готовальней 50-х времен или карандашом koh-i-noor? Ну нравится тебе "козья ножка" или "конструктор 2М" - да хоть я тресну об их преимуществах, ты ж при своих "карандашах" останешься!
А если этот Лист подобно карандашу у кого-то часто тупится или плохо заточен, дык разве "карандаш" виноват в этом?

[357]

Offtop:

Сообщение от Бубырь-UA Оказывается производственики в Китае работают только по моим чертежам и отказываются воспринимать документацию от других конструкторов.

Это они всем Китаем работают над твоей деталью из поста #166, или ты им и второй чертеж посылал?

[forMA]

...

[Reindeer]

Сообщение от Бубырь-UA На сегодняшний день несколько тысяч единиц документации ушло на Восток.

о_О А, так вот кто продажей секретов советской нашей Родины занимаецо

[357]

Сообщение от Бубырь-UA Вместо того, что бы ерничать, ты бы лучше задумался о причинах проблемы.

Ты ничего не перепутал?
Право указывать другим над чем думать за тобой законодательно закреплено, да?

[BM60]

Применение моделирования в процессе проектирования? А где они (оба или врозь) здесь, в листе?
Вообще, этот вопрос применения не столько серьёзен, сколько мало кого заботящий.
Поскольку второе - известно что, а первое - не понимаю до конца даже я.
Но это другая тема. Или продолжи своими соображениями в качестве расширения в теме о терминах "конструирование, проектирование, моделирование". Может, кто и захочет поддержать такую отчасти философию (в хорошем смысле этого слова).
А тут, как автор темы, я прошу о моделировании не писать - риск каши в объятии необъятного очевиден. Ладно?

Вот эта тема: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=20050 "Кто как понимает конструирование, проектирование, моделирование", но она закрыта.
Но если у тебя есть свежий и оригинальный взгляд на эти понятия и поразмышлять в целом об этих процессах более широко, попроси модераторов открыть её, хотя бы временно.
Но, ятд, лучше создай тему с именем "Применение моделирования в процессе проектирования".

[forMA]

...

[357]

Сообщение от Бубырь-UA Цитата: Сообщение от 357 Посмотреть сообщение Право указывать другим над чем думать за тобой законодательно закреплено, да? Да. Опыт работы на кульмане, опыт моделирования в CAM и опыт интегрирования моделирования и собственно проектирования дает мне возможность высказывать свое мнение.

Ну, это уже не интересно...
Сначала ты показываешь свое право указывать другим, а когда я запросил твои полномочия, ты говоришь, что просто высказываешь свое мнение...
Не солидно как-то получилось, а?
Продолжать не буду, а то, по аналогии, ты и от мнения откажешься

[forMA]

...

[BM60]

Бубырь-UA, кидай в днл, прочту.
Меня не беспокоит. Моё понимание меня устраивает, но было бы интересно почитать чужой опыт, а философствовать как-то уже ... (ну, ты понимаешь)

[forMA]

---

[BM60]

Бубырь-UA, спасибо, не стоит.
А трехтомник Орлова должОн быть у каждого уважающего себя инженера-конструктора, а, возможно, и проектировщика.

[forMA]

---

[Vova]

Сообщение от Serge Krasnikov мне не нравятся ни твои приемы, ни тем более Вовины

А разве у меня есть особые эксклюзивные приемы? Я показываю нормальную работу в автокаде, именно для такой работы и было изобретено пространство листа.
Вот здесь http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=54857 пост 5 показан еще один чертежик. На этот раз это настоящая схема (Бубырь-UA может, наконец, увидеть разницу между схемой и планом). Пусть кто-нибудь попробует "легко и непринужденно" сделать это в модели и без листа. Такое просто невозможно.

[Serge Krasnikov]

Мы уже с тобой многое "обспорили", ты меня не убедил, начинать заново как-то не охото, да и я уже все меньше конструкторской работой занимаюсь

Сообщение от Vova А разве у меня есть особые эксклюзивные приемы?

Нет приемы обычные, в МДТ, для моей специфики работы оптимальные

Я показываю нормальную работу в автокаде, именно для такой работы и было изобретено пространство листа.

Ну не уверен, я думаю оно всетаки для трехмерки, там без пространства листа не обойтись. Это подтверждают "вертикальные решения", там на этом все строится.

Вот здесь http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=54857 пост 5 показан еще один чертежик. На этот раз это настоящая схема (Бубырь-UA может, наконец, увидеть разницу между схемой и планом). Пусть кто-нибудь попробует "легко и непринужденно" сделать это в модели и без листа. Такое просто невозможно.

И в чем прелесть?
В том что ты виды разместил в модели, а и через вьюверы смотришь в модель?
Ну наверное Аутодеск предусматривает такую работу, я примеры видел, но если чесно и откровенно... там только одна прелесть что в модели 1:1, а в листе ты установил рамку и отмасштабировал, вот и вся прелесть , зато почитаешь как вы работаете: слои, фильты слоев, линии, которые нужно чертить на определенном слое, слои которые в определенных экранах надо гасить...
ЗЫЖ. Можеть я и ошибаюсь, в конце концов я ведь через сайт не заглядываю на ваши мониторы и не вижу как вы на самом деле работаете, но мне не нравится все это делать вручную, ручками

ЗЫЖЖ. Я уже писал, что я от конструкторской работы отошел, прости но для меня уже этот спор не актуалено, а просматриваю так по старинке, но спорить больше уже не хочется, любая истина которую здесь примут будет правдой

[Vova]

Сообщение от Serge Krasnikov И в чем прелесть?

В том, что модель единая и неразрывная. С ней удобно работать. Любая вертикальная связь легко делается или изменяется одним махом. Но в листах модель разделена на участки, и в каждом листе есть рамка и штамп. Если ты думаешь что лист был изобретен для 3Д, а для подобных чертежей его приспособили умельцы, то это не так. Открой любую книгу по автокаду, чтобы убедиться в обратном. Лист изобретен для масштабирования пространства модели, выполненного в натуральную величину, и неважно, сколько D в твоем файле
В приведенной из тебя цитате ты сказал, что несогласен с моими представлениями как надо чертить. Объясни, как-бы ты сделал подобный чертеж.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova Лист изобретен для масштабирования пространства модели, выполненного в натуральную величину, и неважно, сколько D в твоем файле

Нет, но для меня это не оптимально

В приведенной из тебя цитате ты сказал, что несогласен с моими представлениями как надо чертить. Объясни, как-бы ты сделал подобный чертеж.

Vova, ты решаешь свои проблены, ты решаешь свои проблемы, все примеры берешь из своей практики, наверное они для тебя рациональны, но почему ты решил что они рациональны для всех других, без разницы в той же отрасли они работают или в других

[Vova]

Сообщение от Serge Krasnikov Сообщение от Vova Лист изобретен для масштабирования пространства модели, выполненного в натуральную величину, ... Нет, но для меня это не оптимально

Отталкиваясь от противного, для тебя оптимальным является черчение в масштабе?
Если это так, то как раз у тебя частный случай под свои конкретные задачи, а я описываю общие случаи, которых много больше. В общем это выглядет так: имеем большую модель, которая не входит в заданный формат в нужном масштабе. Надо представить модель на нескольких форматах. (примеры: высокое здание, большое здание, автодорога, пространная схема, генплан, и т. п. Да и в механике можно поискать.)
И еще я не уверен, что ты делаешь оптимально.
В теме сравнивается применение пространства листа с его отсутствием. На двух примерах я наглядно продемонстрировал преимущества с листом. Без листа таких чертежей не сделать. Покажи мне чертеж, который не сделать с применением пространства листа, или хотя-бы чертеж, который-выигрывал бы без листа.

[forMA]

----

[BM60]

По-моему, разговор пошел в сторону доказуемости недоказуемого.
Ну, в самом деле, ведь очевидно, что огромные или очень насыщенные модели либо трудно оформить в модели, либо очень трудно оформить в модели. Для печати, разумеется.
Когда я не знал лист, я делал несколько форматок в модели в разных масштабах этой модели, или частей модели. Когда мне пришлось начать осваивать лист, я увидел в нем некие удобства ДЛЯ меня и поспешил этим поделиться (тема с чего начата?). Но спустя какое-то время некоторые непонятки в диспетчеризацией листов, сменой принтера, настройкой форматов и прочие обстоятельства или кривые мои ручки при назначении листов меня иногда возвращали к оформлению в модели. Ну и что?
Разве от этих временных обстоятельств надо пренебрегать листом в силу его некоторой "кривости", потому что я не смог разобраться, или всё же применять гибкие приемы оформления, как говорится, "в зависимости от". Ведь от меня требуется твердая копия, а как она получена всем должно быть "до лампады". Так или не так?
Пусть у него есть недостатки (кто их видит), но вряд ли это аргумент, чтобы им пренебрегать. И не всякий "набил руку" в модели так, чтобы сознательно не применять лист. Будут обстоятельства, прочувствуется удобство, тогда и воспользуется кто-то листом, если захочет. А не захочет, значит его пока устраивает оформлять чертежи в модели.
ЯТД, однако.

[357]

Сообщение от Vova Отталкиваясь от противного

Вот это ты верно написал. От противного не только надо отталкиваться, но и от себя отталкивать противное. Пусть оно (противное) находится подальше, а я спрошу о приятном и насущно необходимом - о зарплате. Миллионы людей по всему миру не умеют использовать пространство листа и в пространстве модели чертят сразу в масштабе. По выполненным ими масштабным чертежам строятся дома и заводы, выпускаются товары народного потребления и военная техника, и за эти масштабные чертежи работодатель людям платит зарплату. Смею думать, что дома, построенные по масштабным чертежам простоят не меньше, чем дома, построенные по немасштабным чертежам. Так же смею думать, что тысячи работодателей-проектировщиков (хозяев проектных контор) хоть чуть-чуть наслышаны о прелестях пространства листа и выгодах его использования (замечу: именно их выгодах). Так почему же они не заставляют нанятых ими работников чертить с использованием пространства листа? Почему мирятся с убытками и оплачивают масштабные чертежи в пространстве модели (или, следуя твоей логике, оплачивают неоптимальное черчение)?
Может быть потому, что они (работодатели) понимают, что нельзя всех грести под одну гребенку? Что более важен не процесс, а результат? Что для каждого чертежника оптимальным является тот метод черчения, которым наиболее быстро будет достигнут нужный результат? Что, может быть, наиболее важным в чертеже и способе его выполнения окажется понятность примененного способа выполнения чертежа самому неопытному или просто малоквалифицированному работнику? Я понимаю, что однозначных ответов не найти.
Но на один вопрос именно ты можешь дать однозначный ответ: почему не работодатели, а именно ты - наемный работник, так рьяно пропагандируешь (мягко сказано, да?) черчение с использованием пространства листа как единственно верный способ черчения?

Сообщение от ВМ60 Пусть у него есть недостатки (кто их видит), но вряд ли это аргумент, чтобы им пренебрегать. И не всякий "набил руку" в модели так, чтобы вовсе и сознательно не применять лист. Будут обстоятельства, прочувствуется удобство, тогда и воспользуется кто-то листом, если захочет. А не захочет, значит его пока устраивает оформлять чертежи в модели.

[BM60]

357, ты не оговорился случайно, имея в виду, наверное, оформление в листе, а не черчение в нем.
Кстати, неужели есть (сколько-то много) человек, чертящих в акадовском листе - уж в нем-то не иначе, как только в масштабе.
Я это попутно спрашиваю, хоть и вижу, что ты явно говоришь о черчении в модели сразу в масштабе.
Offtop: Я бы "ш_ума_шашол" от такого "черчения".

[forMA]

...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Меня поражает, насколько легко все забывают про вопросы совместной работы...

[357]

Сообщение от BM60 357, ты не оговорился случайно, имея в виду, наверное, оформление в листе, а не черчение в нем.

Ну описка получилась, извините...
Хотя и это хорошо: адресат на ней сможет целую теорию выстроить - опять будет о чем поговорить, тема не закроется...

[forMA]

---

[BM60]

Удалил

[357]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Меня поражает, насколько легко все забывают про вопросы совместной работы...

Знаешь, нигде совместной работы не встречал.
Зато когда первый раз принес проект, оформленный в листах, меня попросили так больше не делать, поскольку люди, продолжающие работу над проектом, не знакомы с таким стилем черчения.
Вот с тех пор и работаю для разных контор в разных стилях

[Кулик Алексей aka kpblc]

357, как-то "не стыкуется":

Сообщение от 357 нигде совместной работы не встречал.

И тут же:

Сообщение от 357 люди, продолжающие работу над проектом

Мне кажется, что это и есть один из вариантов совместной работы.

Сообщение от 357 работаю для разных контор в разных стилях

ИМХО - самый разумный вариант

[BM60]

357, ты бы этим "стилистам" разъяснил бы, что это не стиль черчения, а стиль оформления чертежей для печати. И добавил бы в дверях полубоком эдак небрежненько, но с утверждающей (не обиженной!) улыбкой: "Вы в своем стиле свой проект сделаете за месяц, а я его же за неделю". И не хлопая дверью, с гордо поднятой головой... Не уверен, но, возможно, тот сказавший задумался бы ...

[forMA]

---

[BM60]

Бубырь-UA, так это и есть "по разумению". Предполагаешь "худший" вариант (стиль) и попадаешь в гарантированную точку.
Ведь в каде нет особого третьего варианта оформления

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от BM60 в каде нет особого третьего варианта оформления

Я бы так не утверждал

[357]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc 357, как-то "не стыкуется": Цитата: Сообщение от 357 Посмотреть сообщение нигде совместной работы не встречал. И тут же: Цитата: Сообщение от 357 Посмотреть сообщение люди, продолжающие работу над проектом

Еще как стыкуется! Я потом пробовал работать с ними над одним файлом: линии не замкнуты - штриховка автоматом не ставится, только по опорным точкам; половина размеров перебита вручную; у одного исполнителя в системе вентиляции 15 текстовых стилей; еще перечислить? Так что чертежи всех смежников друг другу только для справки. Ну как он с оформленного в листе чертежа снимет себе нужный размер?

Сообщение от [B ВМ60[/b]] 357, ты бы этим "стилистам" разъяснил бы

Да они и без разъяснений поняли, только не сразу, а когда я на три месяца раньше пришел за деньгами. С тех пор рутинную или валовую работу не предлагают - только особо замороченный эксклюзив, над которым думаешь три недели и чертишь три дня

[forMA]

---

[BM60]

Кулик Алексей aka kpblc, я помню статью Krieger'a, потому и добавил "особые". Т.е. те, что разработал Autodesk в составе AutoCAD. Но возможностей новых версий я не знаю, потому не утвеждаю, а дополняю нейтральным "вроде бы нет".
Ведь речь ведем об оформлении без использования листа или с использованием листа.

Бубырь-UA, как это "работу в листе"???
Какую работу в листе ты считаешь работой, как не оформление перед выводом на печать?
Ну не чертить же в листе?
Тогда давай определяться с терминами и определениями, но только конкретно и однозначно.
1. Что такое оформление чертежа? Не модели, заметь, а чертежа.
2. Что такое черчение (в модели и листе)?
3. Что такое моделирование? И где инженер моделирует? Проектирование и конструирование пока оставим "за дверью"!
Готов дать определения?

Это твое сказанное:

Оппоненты как раз пропагандируют работу, а не только оформление. Мелочь, но существенная.

Поясни, что это за мелочь? В чем её "существенность"?

[357]

удалил

[forMA]

---

[gomer]

вот к чему самоученичество довело... гы

[vanAvera]

Сообщение от Vova В том, что модель единая и неразрывная. С ней удобно работать. ... В приведенной из тебя цитате ты сказал, что несогласен с моими представлениями как надо чертить. Объясни, как-бы ты сделал подобный чертеж.

Иногда, уважаемый Vova, Ваш подход - спасение. Но все же я попробую.

представим: крупное здание, проектировщик, работа кипит...

Модель единая - блеск, лучше не бывает, слои отработаны - проблем нет.
А начинаются сложности там, где требуется читабельное изображение на бумаге. Чтобы линии не сливались, например. Таких мест много. Но единая модель нас пока привлекает (предчувствуем много изменений), мы не боимся - смело раздвигаем линии в модели, и пусть кое-где уже не 1:1. И узлов у соседей надергали, зачем изобретать велосипед?И фрагментов. Кстати, а на узлах таких "раздвиганий" - еще туча. ой, спецификации-то в листе были.. ничего, залезем и в лист! Пусть не быстрее чем спецификации в модели рисовать, а даже медленнее - единая модель всех расставит по местам! Скопируем.

прошел месяц, понеслись изменения.

замеряем расстояние.. ой, что-то не бъется. А, мы ж раздвигали.. А где? Слева или справа? Не помню точно. Наверное и там и там. Ну ничего, цепочки размеров пересчитаем! Пусть чуть дольше, чем все в модели - приходится же разбираться где именно править.. Пусть модель уже и не очень единая местами, но в целом она же ого-го! Вот же, можно посмотреть! На экране.. Удобно... Все целиком...

А главспец, не глядя на монитор: да, там на третьем этаже измени немножко, у нас длина эвак.пути не проходит.. Проектировщик: да? Счас-счас, у меня ж единая.. ага! точно, не проходит. И как же Вы узнали? Главспец: дык. полгода уже крутимся, все в голове...

Полгода на крупном объекте. Рабочие будни листофила-ПГСника. зарисовки..

[Krieger]

Сообщение от BM60 Тогда давай определяться с терминами и определениями, но только очень жестко, не размазывая и не уходя в словоблудие. Конкретно и категорично. 1. Что такое оформление чертежа? Не модели, заметь, а чертежа. 2. Что такое черчение (в модели и листе)? 3. Что такое моделирование? И где инженер моделирует? Проектирование и конструирование пока оставим "за дверью"! Готов дать однозначные определения?

Я бы еще добавил компоновку чертежа. Когда сначала создают информационную модель, попутно конструируя, наносят "размеры, допуски, отклонения и т.д." и в последнюю очередь производят компоновку из частей модели уже на листах, превращая это все в чертеж.

Кстати, встречал таких кто работает только в пр. листа, не используя пр. модели. А что, тоже вариант... Даже некие преимущества есть по сравнению с черчением в масштабе в модели.

vanAvera
Это вот к чему? И причем здесь пространство листа?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova Отталкиваясь от противного,

Меня обзывать противным, если бы я тебя столько времени не знал...
Ну да ладно

для тебя оптимальным является черчение в масштабе?

Я уже по моему все уши прожужал: "Vova я в МДТ в трехмерке делаю"

Если это так, то как раз у тебя частный случай под свои конкретные задачи,

Более даже чем общий случай, в МДТ по другому и работать то не возможно, лет пять-семь назад может быть я и принял бы вызов

И еще я не уверен, что ты делаешь оптимально.

Смотри сам, вот для примера два скиншота, в одном модель в другом лист

[forMA]

---

[Vova]

Serge Krasnikov,, я не понимаю, в чем наши разногласия в применении пространства листа?
Почему ты сказал, что я решаю в нем свои частные задачи? Такие задачи стоят перед очень многими автокадчиками. Мне непонятно, ты ЗА применение листа или ПРОТИВ? Против чего ты выступаешь в этой теме? В моей статье неверные акценты? Покажи их.
Бубырь-UA:

Я вот использую форму Block definition и доволен.

Что-бы это значило, и причем здесь пространство листа?
Похвастался, что умеешь блоки делать? Так сделай блок из представленных мной чертежей, повторяю ссылку на один из них
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44921&page=20 #391.

[forMA]

---

[BM60]

Удалил.
Vova, он не против листа, он за модель. Ведь эта форма только в модели?

[Krieger]

Сообщение от BM60 Ну, понеслось... Это уже третья перчатка? Но по закону о ... либо первая, либо никакой... А две уже было Vova, он не против листа, он за модель. Ведь эта форма только в модели?

Почему бы модели не быть двумерной?

[vanAvera]

Сообщение от Krieger vanAvera Это вот к чему? И причем здесь пространство листа?

А это к тому, что я описал типовой процесс работы инженера ПГС с использованием листов. В 90% случаев не получается использовать те преимущества листа, о которых Vova пишет:
1. Единство модели
2. Удобство оформления
3. Совместная работа.
Или возникают недостатки, уравновешивающие достоинства.
А ключевой фактор - единство модели - он только для электронной версии хорош, и то с оговорками.

В целом, я за модель - в большинстве случаев.

[Vova]

Сообщение от vanAvera А это к тому, что я описал типовой процесс работы инженера ПГС с использованием листов. В 90% случаев не получается использовать те преимущества листа, о которых Vova пишет:.....

Странно.... Я работаю со строит. чертежами-архитектурными, Structural, HVAC, от самых разных фирм. В том числе участвую в процессе Coordination (см одноименную тему) где в один файл сваливается абсолютно вся работа всех специальностей. Везде и у всех одинаково-все точно, размеры не перебиты, натуральная величина и так далее. Так что можно...
Вашей конторе надо нанять преподавателей по автокаду

[Солидворкер]

Я так понимаю, холивара не избежать?

[vanAvera]

Сообщение от Vova Странно.... Я работаю со строит. чертежами-архитектурными, Structural, HVAC, от самых разных фирм. В том числе участвую в процессе Coordination (см одноименную тему) где в один файл сваливается абсолютно вся работа всех специальностей. Везде и у всех одинаково-все точно, размеры не перебиты, натуральная величина и так далее. Так что можно... Вашей конторе надо нанять преподавателей по автокаду

Можно, конечно. И не только в моей.
И что инженеры узнают? Что точки отсчета должны совпадать? Преподаватели в проектировании не соображают, как правило.
Работа в листах - не проблема, проблема в том, что на бумаге должно быть, отмасштабированное и понятное. Поэтому создание модели - один этап, все дружно работают и радуются. А потом начинается оформление и микроправки (подгоны под бумагу). И этот путь, как правило, длиннее. Кроме того, нужна политическая воля руководства.
Вы понимаете, сколько видел западных чертежей - они сделаны монтажной фирмой для самих себя, такое впечатление. Подробностей крайне мало, узлы - очень приблизительные.
У нас другая реальность - конструктивный раздел состоит из узлов процентов на 40, узлы даются все необходимые (а значит - совсем все). И практически на каждом есть условные отклонения от масштаба. Чтобы понятно было нашим чудо-строителям.
Может дело в квалификации самих монтажников? думаю, в этом дело. У вас как процесс работы по чертежам происходит?

Я так понимаю, холивара не избежать?

Offtop: Ну чертят все как чертили, так и будут продолжать, все понятно. Просто языками зацепились, может от жары.
А может под другим углом посмотрим на проблему? Для кого мы работаем? Для работяг на стройке. А что им надо? Чтоб между линиями чертежа хотя бы 0.8 миллиметра было и все размеры стояли. В масштабе гарантированно - только генплан, и то стойки под трассы условно увеличены до пары миллиметров, чтобы не препутали с точкамиУ нас в строительно-монтажных фирмах самый грамотный знаете кто? Кто знает как бетон добыть, чтоб он хотя бы не в два раза ниже классом был. А красивые каталоги от производителей всякой гидроизоляции смотрят только проектировщики (чтоб узлы перечертить) да прораб (если повезет).

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova Serge Krasnikov,, я не понимаю, в чем наши разногласия в применении пространства листа?

Vova в машиностронии в двухмерке применять эти приемы по моему скромному ИМХО утопия, потому как большого выйгрыша от этого не получишь, я вот сколько раз тебе предлагал сделать редуктор, так как это делают машиностроители...
Ну например, взять какую-нибудь деталь, которая (причем одна и таже) входит например в сборку, в подсборку, еще в более мелкую подсборку, а потом выступает как деталь, я ее рисую в разных например эпостасиях от 2 до 5 раз, а впятый раз я ее еще чего доброго в разрезе должен нарисовать, да чего доброго в подсборках местные разрезы, что оптимального можно предложить, сделать вид, а потом в виде погасить все остальное, хорошо если сложная деталь, и игра стоит свечь, а если такая как Бубырь нарисовал, да я дольше буду гасить все остальное, нежели эти шесть линий в масштабе заново нарисую

Почему ты сказал, что я решаю в нем свои частные задачи?

Да не частные, просто не надо например с машиностоителями эти приемы обобщать, у нас своя песня, у вас своя, приемы то ведь разные.

Такие задачи стоят перед очень многими автокадчиками. Мне непонятно, ты ЗА применение листа или ПРОТИВ? Против чего ты выступаешь в этой теме?

Я за дружбу во всем мире
Я не против что вы этим ползуетесь, вам выгодно, да наздоровие
Но согласись, чтобы спорить с машиностроителями, тебе нужно знать и их проблемы, вот например ты знаешь, что на оформление всех технических требований, размеров, допусков форм, предельных отклонений... уходит иногда больше времени, чем на отображение самой детали.

[forMA]

---

[Vova]

Сообщение от Serge Krasnikov Но согласись, чтобы спорить с машиностроителями, тебе нужно знать и их проблемы

После этого
http://www.caduser.ru/forum/index.ph...#message176172
я много раз обращался к машиностроителям с вопросом как оформления в листе, так и черчения в масштабе. Мнения машиностроителей разделились, да это видно и в указанной ссылке. Все-же, думается, не все заключается в специфике отрасли, играет свою роль и автокадовская грамотность. А она, судя по постам от vanAvera, часто оставляет желать...

Сообщение от vanAvera Преподаватели в проектировании не соображают, как правило.

Есть в Питере институт, проектирует мосты (точное название не знаю) . Больше года два преподавателя из ЛИСИ (с моей подачи) переобучали сотрудников, группы по 5 чел.

Сообщение от vanAvera сколько видел западных чертежей - они сделаны монтажной фирмой для самих себя, такое впечатление. Подробностей крайне мало, узлы - очень приблизительные.

Вот здесь
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44921&page=19 пост 374
лежит мой чертеж. Я работаю в электромонтажной организации. Достаточно-ли там подробностей? Дело в том, что мы делаем чертежи (shop drawings) для наших-же рабочих. Чем хуже чертежи, тем медленнее они сделают. И это ударит по карману всем. Хорошие фирмы содержат хороших инженеров-проектировщиков. Плохие и небогатые пользуются чертежами инженерных консалтингов. Они действительно не имеют подробностей. Об этом рассказывается в той-же теме, откуда ссылка на чертеж

[Vova]

Сообщение от 357 Но на один вопрос именно ты можешь дать однозначный ответ: почему не работодатели, а именно ты - наемный работник, так рьяно пропагандируешь (мягко сказано, да?) черчение с использованием пространства листа как единственно верный способ черчения?

А где ты обнаружил мои слова об единственном верном способе? Я на примерах показываю преимущества, и кто хочет их видеть, тот увидит. У меня в почтовом ящике полно благодарственных отзывов о статье. На нее-же здесь десятки ссылок

Сообщение от 357 Сообщение от BM60 Посмотреть сообщение Это уже третья перчатка? Это не третья перчатка, это диагноз...

У меня закралось подозрение, что это камень в мой огород. Но написал ты невнятно, можно было подумать что и в Бубыря.
Но после этого

Сообщение от 357 Ему - никто и никогда. Я же сказал: это - диагноз.

я понял что ты перешел к личным оскорблениям. Не найдя что ответить по существу.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova После этого http://www.caduser.ru/forum/index.ph...#message176172 я много раз обращался к машиностроителям с вопросом как оформления в листе, так и черчения в масштабе. Мнения машиностроителей разделились, да это видно и в указанной ссылке.

Vova я прочитал это все, я не увидел, что там мнения именно машиностроителей разделились.
Тоже что и всегда: раз вы не чертите так как мы значит вы отстой
Зато вот для меня в общем-то "дикий вариант", типа начертить 1:1, а затем натянуть на чертеж рамку ни у кого диких ассоциаций вызвал, при этом текст рекомендовался писать высотой 300мм, думаю что соотвествественно и размеры так же отображаются
Там так же обошли вопрос (а он прозвучал), как в этой системе делать деталировку, как делать вложенные чертежи, да еще и с учетом, что они в разных ипостасиях могут иметь разные виды

Все-же, думается, не все заключается в специфике отрасли, играет свою роль и автокадовская грамотность. А она, судя по постам от vanAvera, часто оставляет желать...

vanAvera не машиностроитель.
Vova ты вот подумай если машиностроители работающий в акаде в 2Д почти все сопротивляются наверное, что-то за этим стоит, наверное не такие уж и хорошие инструменты в "голом акаде", что они делают все в таком примитиве.

Есть в Питере институт, проектирует мосты (точное название не знаю) . Больше года два преподавателя из ЛИСИ (с моей подачи) переобучали сотрудников, группы по 5 чел.

Vova, машиностроение это производство средств производства, т.е по определению, даже если они и занимаются металлами, не машиностроители.

Вот здесь http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44921&page=19 пост 374 лежит мой чертеж. Я работаю в электромонтажной организации. Достаточно-ли там подробностей? ...

Я видел, честно говоря не мне судить.

[BM60]

Дорогие коллеги, если где-то между строк читаеся об инициировании закрытия темы автором, то я воспользуюсь такой инициативой.
Действительно, сначала было познавательно, потом весело, а теперь "шпаги".
Тема долго спала, но проснулась внезапно и обрела напряженный стиль, а местами просто пережевывается прожеванное. Наблюдать соревнование, которое периодически тут инициируется для доказательств преимуществ модели и листа уже не интересно. Всё, пожалуй, сказано.
Резюме, на мой взгляд, одно (не обязательно категорическое). Для чего удобен лист (тема ведь о нем, а не о "прелести" модели), для того он и используется, а кого устраивает оформление в модели - "насильно мил не будешь". Т.е., дифферцированный подход к этому вопросу должен быть. И у каждого кадчика он свой. И среда, в которой этот кадчик трудится (коллектив, т.е.), тоже своя. Пусть этой дифференциацией занимаются в своих "кад-коллективах", если им это важно.

Уважаемые модераторы, если в этой теме кто-то упрекнет оппонента в нелицеприятном стиле, закрывайте тему (на профилактику).
Во всяком случае до момента, когда кто-то захочет её продолжить в конструктивном русле.
Вот, как-то так мне видится сей момент на сегодня.
Спасибо за мнения и понимание.

[vanAvera]

Сообщение от BM60 продолжить в конструктивном русле

Я хочу. В свое время ткнулся в листы, набил шишек и теперь использую нечасто - для предварительного моделирования зданий, недавно наружные сети (планы стоек) стал оформлять. Поэтому хочу разобраться. Давайте попробуем, может и правда автокадчики дикие - и в этом все дело. Постараюсь быть предельно конкретным.
Вопрос прежде всего к Vove, поскольку

Сообщение от Vova Я работаю со строит. чертежами-архитектурными,

Разберемся в методике, может в ней дело?
Первый вопрос. Как насчет проемов в стенах? На схемах перекрытий и схемах армирования стены должны быть сплошные, на архитектурных планах - проемы. Что посоветуете? Хитрый блок или как?

[BM60]

vanAvera, тему создай на этот узко-специфический вопрос!

Прошу кашу в теме не устраивать!

[Кулик Алексей aka kpblc]

vanAvera, вот с такими вещами я бы не пытался разобраться, используя только AutoCAD. Тут бы AutoCAD Architecture или AutoCAD MEP подошел, наверное...

[357]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc vanAvera, вот с такими вещами я бы не пытался разобраться, используя только AutoCAD. Тут бы AutoCAD Architecture или AutoCAD MEP подошел, наверное...

А если в конторе НЕТ AutoCAD Architecture или AutoCAD MEP?

[vanAvera]

Сообщение от BM60 Прошу кашу в теме не устраивать

Хозяин - барин.
Новая тема: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=604258#post604258

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc vanAvera, вот с такими вещами я бы не пытался разобраться, используя только AutoCAD. Тут бы AutoCAD Architecture или AutoCAD MEP подошел, наверное...

А без этих вещей применять листы в голом автокаде для разделов АС, КЖ, КМ - дело крайне неблагодарное. Но попробуем в новой теме разобраться.

Было такое желание - изучить AutoCAD Architecture. Но вот уже он для КЖ и АС не очень и настраивать его долго..

[AlexV]

Сообщение от vanAvera Я хочу. В свое время ткнулся в листы, набил шишек и теперь использую нечасто - для предварительного моделирования зданий, недавно наружные сети (планы стоек) стал оформлять. Поэтому хочу разобраться. Давайте попробуем, может и правда автокадчики дикие - и в этом все дело. Постараюсь быть предельно конкретным. Вопрос прежде всего к Vove, поскольку Разберемся в методике, может в ней дело? Первый вопрос. Как насчет проемов в стенах? На схемах перекрытий и схемах армирования стены должны быть сплошные, на архитектурных планах - проемы. Что посоветуете? Хитрый блок или как?

А как вы поступаете в данной ситуации, не используя оформление в листе? Вообще, оформление идет с 3d модели или с проекций? (наверное, с 2d проекций, 3d схемы армирования в autocad делают редкие энтузиасты.. .). То бишь все эти архитектурные планы, схемы перекрытий и армирования - живут отдельно друг от друга в пространстве модели, каждая в своей рамке.. В общем-то, ничто не мешает на каждый из этих чертежей создать лист с нужными параметрами печати и т.д. Преимущество, как минимум - возможность одновременного отправления на печать всех листов, с заранее заданными настройками и т.д. (а если чертеж содержит узлы разных масштабов, то невозможно без использования листа придерживаться принципа "чертить 1:1"). Возможен и другой принцип работы - когда все планы-схемы делаются с одного чертежа, с включением-выключением соответствующих слоев в ВЭ листов. (Проемы те же - наверное, действительно можно создать "хитрый" этот блок на отдельном слое, и там, где они не нужны, отключать этот слой в ВЭ.). Минус - мешанина в модели, необходимость настройки слоев для каждого вэ). Плюс - сразу видны несоответствия между чертежами.
Вообще, листо-модельное противостояние - тема из разряда неисчерпаемых.. Только в этом топике разные люди уже 2 года говорят одно и тоже..

[vanAvera]

Сообщение от AlexV А как вы поступаете в данной ситуации, не используя оформление в листе? Вообще, оформление идет с 3d модели или с проекций? (наверное, с 2d проекций, 3d схемы армирования в autocad делают редкие энтузиасты.. .). То бишь все эти архитектурные планы, схемы перекрытий и армирования - живут отдельно друг от друга в пространстве модели, каждая в своей рамке..

Я сначала накидываю модель здания 1:1, а затем, когда конструктив более-менее определился, растаскиваю в пространстве модели по углам и оформляю. В большинстве случаев.

Сообщение от AlexV В общем-то, ничто не мешает на каждый из этих чертежей создать лист с нужными параметрами печати и т.д. Преимущество, как минимум - возможность одновременного отправления на печать всех листов, с заранее заданными настройками и т.д. (а если чертеж содержит узлы разных масштабов, то невозможно без использования листа придерживаться принципа "чертить 1:1").

Дело хорошее, если время есть. А узлы можно и блоками делать, а потом увеличивать. Способ варварский, но работает.

Сообщение от AlexV Возможен и другой принцип работы - когда все планы-схемы делаются с одного чертежа, с включением-выключением соответствующих слоев в ВЭ листов. (Проемы те же - наверное, действительно можно создать "хитрый" этот блок на отдельном слое, и там, где они не нужны, отключать этот слой в ВЭ.). Минус - мешанина в модели, необходимость настройки слоев для каждого вэ). Плюс - сразу видны несоответствия между чертежами.

без автоматизации - погибнуть можно, для серьезного здания - десяток слоев на этаж получается

Сообщение от AlexV Вообще, листо-модельное противостояние - тема из разряда неисчерпаемых.. Только в этом топике разные люди уже 2 года говорят одно и тоже..

Смотря в чем цель. Я вот хочу разобраться - может методики какие есть мне неизвестные, для того и новую тему создал. Offtop: А кто сильнее - слон или кит, пусть дошколята спорят.

[BM60]

Сообщение от vanAvera может методики какие есть мне неизвестные, для того и новую тему создал

Ну вот и разобраться бы там бы. Удобно будет новым читателям отыскивать сразу, а не в глубинах-недрах этой темы.

Offtop: Я отслеживаю (пока) новые посты. Но когда-нибудь наступит пожелание
()

[AlexV]

Сообщение от vanAvera Дело хорошее, если время есть. А узлы можно и блоками делать, а потом увеличивать. Способ варварский, но работает. [/offtop]

Создать лист, видовой экран нужного масштаба, вписать в него чертеж - на все это уходит десяток от силы секунд (особенно, если заранее создать шаблон с листами нужных форматов, настроенных под соответствующий плоттер/принтер). Еще вопрос, - формат pdf или dwf для передачи документации используете? Если да, то опять таки возможно "легким движением руки" без всяких перенастроек печати создать многостраничный pdf или dwf документ, включающий весь проект. Это если листы использовать, а если нет - то тупо печатать постранично из модели придется.

Сообщение от vanAvera ..без автоматизации - погибнуть можно, для серьезного здания - десяток слоев на этаж получается [/offtop]

Опять-таки, возможно создать шаблон, в котором созданы все используемые слои, листы, и видовые экраны с настройками этих слоев. Но честно говоря, мне этот способ самому не особо нравится, я тоже "растаскиваю в пространстве модели по углам и оформляю", правда с использованием листов.

[forMA]

---

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Бубырь-UA За этим стоит то, что машиностроители в основном не моделируют, а проектируют используя классические приемы.

Те кто моделируют "голым акадом" практически не пользуются.

[sbi]

Удивительно, но почему-то, почти все забывают о гибкости и возможности настройки AutoCad для нужд любого желающего, взависимости от его "вкусов" и "интересов". Танцуйте - каждый в своём стиле, пространстве - был бы результат читаемый.

[forMA]

---

[CaMoCAD]

Сообщение от AlexV Это если листы использовать, а если нет - то тупо печатать постранично из модели придется.

Использование таких аргументов некорректно. Просто, видимо, Вы не знаете как пользоваться подшивкой в модели. Уверяю Вас, распечатать 150 листов из модели одним нажатием кнопки Publish - это реально. Только так и делаю.

[sbi]

А,вот навязывание своих правил и установок - это вечная борьба мм и дюймов, где попедитель?

[Кулик Алексей aka kpblc]

CaMoCAD, ты говоришь про использование именованных видов?

[BM60]

Сообщение от CaMoCAD Уверяю Вас, распечатать 150 листов из модели одним нажатием кнопки Publish - это реально

А вот возьму и "убедюсь" в реальности. Спасибо за наводку. Мне казалось, что паблиш это из листовой "оперы".
А, между прочим, машиностроитель конструирует, ну это к слову.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Бубырь-UA Верно. Но и в других программах "не сахар". Invertor- c плоского эскиза начинает. Компас- тоже. Ходят слухи, что T-Flex более менее приспособлен для моделирования с нуля и оригинально.

Все начинают с плоского эскиза, дальше выдавливание, выкручивание и прочяя, пока деталь не получишь

Я вот задумался. Откуда пошла эта мазохиская идеология проектирования в "голом" AutoCAD-e? Это что спорт такой?

Первые акады (у меня их знания с 2.62) были совсем не похожи на те которые сейчас, если бы посмотрели на него сейчас то очень много бы не нашли, ни фильтра слоев, ни расширенного лиспа и еще многое чего, я сейчас не помню какой он был в точности 2.62, но насколько я знаю в 10 акаде (именно 10 а не 2010), был только один лист.
Моделирование было только каркасное
Сервисные программы которые писались практически писались без учета на этот лист, т.е практически на электронный кульман.
ИМХО. Так что сначало была эта самая мазохиская идеология.

[CaMoCAD]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc CaMoCAD, ты говоришь про использование именованных видов?

Я про то, что настройки Page Setup работают в модели не хуже, чем в листах. Здесь я уже описывал процедуру (пост #72). А с именованными видами я, признаться, не разобрался...
Пойду еще разок статью Кригера почитаю, благо - пятница.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от BM60 А, между прочим, машиностроитель конструирует, ну это к слову. Цепляться "не советую", пожалуюса (панимаш)

Слова на ветер
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=574812&postcount=4

[AlexV]

Сообщение от CaMoCAD Использование таких аргументов некорректно. Просто, видимо, Вы не знаете как пользоваться подшивкой в модели. Уверяю Вас, распечатать 150 листов из модели одним нажатием кнопки Publish - это реально. Только так и делаю.

Да не, про подшивки я в курсе.. Просто априори считал, что те, кто не используют листы, подшивку и подавно игнорируют..
Правда, именованные виды модели в подшивке я не использую, честно говоря и не совсем представляю как.. Вот попробовал, добавил в "расположение видов моделей" файл с именованным видом.. А опубликовать-то как?CaMoCAD, ты как делаешь?

С листами понятно, а с видами?
..Kriegerа почитал, понятно.. Ну дык все равно без листов не обойтись, именованные виды в подшивке все равно на листах размещаются..

[forMA]

----

[BM60]

Offtop: Serge Krasnikov, там или тут?

[Serge Krasnikov]

Offtop: BM60, Это я к тому что он машиностроитель

[CaMoCAD]

Сообщение от AlexV Ну дык все равно без листов не обойтись, именованные виды в подшивке все равно на листах размещаются..

AlexV, я не использую именованные виды, только page setup. Как-то вот так. Без листов.
Serge Krasnikov, я где-то говорил, что я машиностроитель? Не напомните, где-когда?

[Vova]

Сообщение от Serge Krasnikov Vova я прочитал это все, я не увидел, что там мнения именно машиностроителей разделились. Тоже что и всегда: раз вы не чертите так как мы значит вы отстой

Кто там про ОТСТОЙ упомянул? Может быть Vova? Там именно машиностроители, в числе которых был и наш Бубырь-UA, учили чертить в масштабе, по-видимому строителя, которому надо было изобразить гнутый отрезок 6-метровой трубы (повидимому, общая длина трубы такова, что вряд-ли она есть машиностроительная деталь)

Подскажите пожалуйста, как построить отрезок (трубу) сразу в масштабе? Предположим масштаб 1:400. Длинна отрезка (трубы) в действительности 6м. То есть на чертеже эта величина соотвествует 1.5см. Как строить в масштабе, чтобы не считать числа в голове?

Сообщение от Serge Krasnikov Vova я прочитал это все, я не увидел, что там мнения именно машиностроителей разделились.

Хочешь, поищу разделение мнений? А ведь найду! В других темах неодноикратно спрашивал, и получал ответы, показывающие что далеко не все машиностроители чертят в масштабе

Сообщение от Serge Krasnikov Зато вот для меня в общем-то "дикий вариант", типа начертить 1:1, а затем натянуть на чертеж рамку ни у кого диких ассоциаций вызвал, при этом текст рекомендовался писать высотой 300мм, думаю что соотвествественно и размеры так же отображаются

Это классический случай неприятия черчения в нат. вел. Буквы, мол, 300мм, и это ненормально, это напрягает. И рамка измеряется километрами. А вот ежели геометрия измеряется малыми величинами (та-же труба из цитаты, в натуре имеющая 6м, показана всего 1.5см, так это нормально, да? Пересчитывать длины не напрягает? При использовании пространства листа и геометрия, и рамка, и буквы -все может быть в нат. вел. Раньше некоторые люди, которых буквы напрягают, их в лист ставили,(чтобы хоть как-то использовать преимущества листа) а теперь уже давно есть аннотативность. Все в натуральную величину.

[Serge Krasnikov]

CaMoCAD, Про тебя написал BM60 вот тута, так что звиняй
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=604421&postcount=309
Vova,

учили чертить в масштабе, по-видимому строителя, которому надо было изобразить гнутый отрезок 6-метровой трубы (повидимому, общая длина трубы такова, что вряд-ли она есть машиностроительная деталь)

Не факт, у меня например такие размеры запросто, или ты считаешь, что мы только блох подковываем

Хочешь, поищу разделение мнений? А ведь найду! В других темах неодноикратно спрашивал, и получал ответы, показывающие что далеко не все машиностроители чертят в масштабе

Поищи, често откровенно мне самому любопытно посмотреть.
ЗЫЖ. не считай пожалуйста это наездом.

Это классический случай неприятия черчения в нат. вел. Буквы, мол, 300мм, и это ненормально, это напрягает. И рамка измеряется километрами.

Тем не менее это шамаство, а значит правильность сомнительна
ЗЫЖ. Дай угадаю, у тебя такие же буквы

натуре имеющая 6м, показана всего 1.5см, так это нормально, да? Пересчитывать длины не напрягает?

Нет в моих чертежах не напрягает, там масштаб стоит

При использовании пространства листа и геометрия, и рамка, и буквы -все может быть в нат. вел.

Значит все таки вы их на калькуляторе персчитываете

Раньше некоторые люди, которых буквы напрягают, их в лист ставили,(чтобы хоть как-то использовать преимущества листа)

Вот видишь какие натяжки

а теперь уже давно есть аннотативность. Все в натуральную величину.

Сдается мне что там тоже есть свой клин.

ЗЫЖ. Да ладно мне это все равно, все мы занимаемся шамаством, потому как идеального на Етом свете мало.

[forMA]

---

[rocker]

Сообщение от Vova Хочешь, поищу разделение мнений? А ведь найду! В других темах неодноикратно спрашивал, и получал ответы, показывающие что далеко не все машиностроители чертят в масштабе

Разве дело в масштабе черчения? Дело в том пользуются ли Layouts или нет. Я всегда черчу в 1:1, но Layouts не пользуюсь и не потому, что не умею пользоваться, а по ненадобности. Вам уже объяснял коллега Бубырь-UA то, что в машиностроительных чертежах присутствует известная доля условностей при оформлении, но Вы не желаете это воспринимать. Например. В каком масштабе не был бы выполнен чертеж на нем принято показывать зазор (если таковой имеется) в болтовом соединении (между болтом и соединяемыми деталями). И этот зазор на чертеже не соответстует реальному. Про разрывы деталей (сборочных единиц) тоже уже говорили. Из чертежа, который можно условно назвать "модель в масштабе 1:1", я беру для оформления сборочные единицы/детали, масштабируя их к приемлемым размерам, придерживаясь принципа: один файл -- один чертеж. Поймите: вал может быть даже два метра, а уместиться на А4. С соотв. разрывом на определенном участке/участках.

[Vova]

Сообщение от Serge Krasnikov Цитата: Хочешь, поищу разделение мнений? А ведь найду! В других темах неодноикратно спрашивал, и получал ответы, показывающие что далеко не все машиностроители чертят в масштабе Поищи, често откровенно мне самому любопытно посмотреть

http://www.caduser.ru/forum/index.ph...D=36&TID=30994
И еще были темы. Машиностроители к сожалению неактивны, на форумах выступают мало.
Кстати, в указанной теме отметился и самый активный отрицатель листа и натурального масштаба из данной темы.

[BM60]

Сообщение от Vova Машиностроители к сожалению неактивны, на форумах выступают мало.

А причем тут не активны или мало?
Я, например, и строитель, и машиностроитель. И не ввязывался в эту машиностроительную "драку" только потому, что не хотел вдаваться в частности. Тема сформулирована глобально, ну и давай в общих чертах её мусолить, как минусовые, так и плюсовые её стороны.
Да, в маш-ении именно условности главнейшие отличия в оформлении чертежей (детали, сборки, подсборки, "подподсборки"). И именно таким, как написал коллега rocker, способом мы легко в модели это всё делаем.
А ты приводишь примеры из других специфик. Да, он чертовски удобен в одних случаях, для одних инженерных систем, а вдругих (кому как) в листе рад бы, да труднее оформить. Ну и что с этого?

Не стоит из листа делать абсолют. Мне в нем понравилось пока (см. мой "восторг" в посте №1). Но это не значит, что, айда, мужики, все в лист.
Да, твоя завершающая фраза об обеднении своего автокада в твоей статье имеет правильный смысл. Но повторяю - расширение своего кад-инструментария нисколько не означает однозначное и глобальное преимущество хоть какого инструмента Када, а в данном случае, листа.

Чтобы его лучше понять, не плохо было бы тут говорить о его неудобствах или прочих его несовершенствах (если кто их заметил) для тех или иных случаев попыток его использования.
Вот давайте теперь его критиковать. Предметно и, насколько возможно, без намеков и прочих условностей.
Начнем-с, оборотную сторону медали, фу, листа исследовать?

[forMA]

----

[BM60]

Ну так и удали циферку 5 - спровоцирует ведь...

[forMA]

---

[BM60]

Я говорю не про фишку, а про циферку - символ 5, называется.
Это не пункт твоего списка недостатков. Ненадобность - не есть недостаток вообще. Всего у тебя 4 пункта. А последние строки только реплика о твоем отношении к нему. Уловил разницу? - это я тебе как редактор, говорю

[forMA]

---

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova И еще были темы. Машиностроители к сожалению неактивны, на форумах выступают мало.

Ну можеть просто не вызвала интереса, да и самих машиностроителей довольно таки мало

Кстати, в указанной теме отметился и самый активный отрицатель листа и натурального масштаба из данной темы.

В общем-то хотелось бы услышать самих машиностроителей, как они решили свои проблемы, но похоже не судьба.
Если бы меня спросили как я вижу эту работу, именно в двухмерке и именно с листами, наверное это было ба так:
я бы хотел в модели выделять, селектировать какие-нибудь примитивы, которые бы переносились во ВЭ в листе, в нужном мне масштабе, там бы я мог бы ох доработать(например так как это происходит в МДТ), дооформить..., где-то в общих чертах так, соотвественно это такой первый штрих, ну наверное кто-то возможно добавит еще

[BM60]

Serge Krasnikov, может, от того мало, что предпочитают работать в других программах? Ведь в "голом" Каде не всё из машиностроительного так просто.

Сообщение от Serge Krasnikov хотел в модели выделять, селектировать какие-нибудь примитивы, которые бы переносились во ВЭ в листе, в нужном мне масштабе, там бы я мог бы ох доработать(например так как это происходит в МДТ), дооформить...

Не совсем понял. Зачем дорабатывать и дооформлять в ВЭ листа уже в масштабе?
Поясни подробно, желательно, с картинкой. Может, тут есть нечто рациональное.
А может, тему создашь с точным описанием своей задумки?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от BM60 Не совсем понял. Зачем дорабатывать и дооформлять в ВЭ листа уже в масштабе?

Потому, что деталь может выглядеть не так как например на сбоке, в подузлах, её могут перекрывать другие детали, она может обрасти подробностями, которые необходимы при изготовлении, например канавки и пр.

[BM60]

Ага, понятно.

[sbi]

Сообщение от Serge Krasnikov Потому, что деталь может выглядеть не так как например на сбоке, в подузлах, её могут перекрывать другие детали, она может обрасти подробностями, которые необходимы при изготовлении, например канавки и пр.

Ввиду многогранности Акада, можно например дооформлять и в пространстве модели (все прочее), но делая это на сборке в другом слое, включаемым в ВЭ при разработке детали и отключаемым в сборке, в каждом случае это дело конструктора. Ранеше делая сборку, отдавали все остальные детали "девочкам" после института.(Они неплохо справлялись, делая листы на кульмане , по шаблону естественно). Для примера нарисуйте специальное болтовое соединие, и на основе его две детали болт и гайка (есть разница)

[Vova]

Сообщение от rocker Разве дело в масштабе черчения? Дело в том пользуются ли Layouts или нет.

Оба понятия неразрывны. Те, кто чертят в масштабе, как правило не пользуются листом-он им без надобности потому что деталь и так настолько смасштабирована, что войдет в рамку, начерченную в натуральную величину прямо в модели.

Вам уже объяснял коллега Бубырь-UA то, что в машиностроительных чертежах присутствует известная доля условностей при оформлении, но Вы не желаете это воспринимать. Например. В каком масштабе не был бы выполнен чертеж на нем принято показывать зазор (если таковой имеется) в болтовом соединении (между болтом и соединяемыми деталями). И этот зазор на чертеже не соответстует реальному.

Какое отношение имеет данный аргумент к применению или неприменению листа? Данный зазор относится к понятию внемасштабного элемента, то есть должен быть видимым на чертеже любого масштаба. Подобных внемасштабных элементов полно на чертежах любых специальностей.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от sbi включаемым в ВЭ при разработке детали и отключаемым в сборке,

Включать и выключать это уже плохо, как правило деталей на чертеже много, значит и слоев будет не меряно
Впрочем мы уже помнится обэтом спорили, повторятся не будем

в каждом случае это дело конструктора. Ранеше делая сборку, отдавали все остальные детали "девочкам" после института.(Они неплохо справлялись, делая листы на кульмане , по шаблону естественно).

Что было то прошло

[rocker]

Сообщение от Vova Какое отношение имеет данный аргумент к применению или неприменению листа? Данный зазор относится к понятию внемасштабного элемента, то есть должен быть видимым на чертеже любого масштаба. Подобных внемасштабных элементов полно на чертежах любых специальностей.

Возможно пример был выбран не самый удачный.
Коллега Serge Krasnikov в сообщении #327 попытался объяснить, цитирую:

Потому, что деталь может выглядеть не так как например на сбоке, в подузлах, её могут перекрывать другие детали, она может обрасти подробностями, которые необходимы при изготовлении, например канавки и пр.

[Vova]

Вот еще одна ссылка
http://www.caduser.ru/forum/index.ph...D=36&TID=25682
Она показывает что механики тем не менее применяют пространство листа и чертят в 1:1. Таким образом, те несколько механиков в этой теме, которые уверяют в обратном, не выражают общего мнения в своей отрасли. Повидимому все-же дело в разном владении автокадом

[Serge Krasnikov]

Vova, Однозначно и категорично как машиностроителя, который высказывался "за листы", можно идентифицировать только одного "Владимир Алексеевич".

ЗЫЖ. Vova давай не будем считать все равно их мало. Дело ведь не в том сколько их, а на сколько это удобно в данной специфике.

[BM60]

Vova, тебе не кажется, что ты эти свои ссылки тут приводишь с несколько с другой целью? Опять хочешь доказать, что лист для теперь уже механиков тоже верное средство? А виноват в массовом его использовании только уровень владения автокадом?
Стоило кому-то заявить о своем пренебрежении к листу или о "недостатках" листа, как ты опять даешь ссылки-примеры?
Ты в самом деле уверен, что лист всесилен, что он всегда рационален в применении? Как бы ты не агитировал за него, кадчики всякие и разные сделают так, как ИМ УДОБНО (даже если они и обожают лист в принципе!).

Если нечего добавить существенно интересного - ну пусть тема опять заснет на какое-то время?
Исчерпала, мне кажется, себя эта тема, у неё явно отсутствует развитие, а топтание и пережевывание давно проглоченного уже, в некотором смысле, надоедает - Не пора ли ей на отдых? ...
До 4 октября.

[Profan]

До 4 октября 2020 года.

[sbi]

Profan Размахнулся, пенсии не хватит.
А чертить 1:1 это аксиома для любого машиностроителя.

[Vova]

BM60, у тебя больное воображение. Ничего из приписываемого тобой мне нет. Насчет механиков мне просто было любопытно, почему так агрессивно отстаивается черчение в масштабе. Не будучи спецом в шестеренках я хочу узнать истину-действительно-ли машиностроителям так удобнее, или недостаточное владение автокадом. Мои ссылки, как и аргументы оппонентов не показывают однозначности того, что надо непременно масштабить детали. Пост 337 это подтверждает.

[Profan]

Сообщение от sbi Profan Размахнулся, пенсии не хватит.

Пенсия тут ни при чем. Надеюсь, что к тому времени AutoCAD прикажет долго жить и мусолить нечего уже будет.

[BM60]

Vova, осмелюсь возразить - это не воображение и уж, тем более, не больное.
Бывает, ничего страшного, что идея листа поглащает человека, и он не может в силу объективных причин (ну специфика другая - это нормально) видеть вариантов, когда лист однозначно удобен, а когда, в силу неких обстоятельств, он просто невыгоден или его использование сопряжено с дополнительными заморочками, мягко говоря. Это надо понимать только для случая, когда владение листом разработчиком изделия, механизма, освоено, т.е., недостаточное владение автокадом (в смысле знание листа) исключено) - для простоты и однозначности дискуссии.

Но ты сейчас начал вести речь о черчении 1:1 - дык это же другое дело!
Тогда давай условимся в изначальных посылках.
Итак, работа в модели ТОЛЬКО М1:1. (Ведь это ВЕЧНАЯ мечта конструктора и проектировщика). Когда я слышу, что кто-то чертит в пространстве модели в масштабе, мне становится и смешно, и грустно одноврЕменно - мне таких искренне жаль. Они не знают главного в автокаде и не хотят его знать - лучше бы они точили свои забытые кох-и-норы.
Не странно ли глаголить о листе, если в модели все чертится в масштабе, отличном от натурального?

А масштабировать детали при оформлении чертежа - это другое совсем дело, и к "масштабному" черчению (странное словосочетание, однако) к автокаду отношения, не имеющее никакого. Я, во всяком случае, этого отношения не вижу.
Я масштабирую детали в модели, но если оформляю чертеж в модели. Но черчу их только в натуре.
А в машиностроительных чертежах возможны и даже неизбежны много условностей, и если с ними деталь или сборку оформлять в листе, то каша или черт-те-что произойдет непременно. Но опять же, смотря какая условность.

Но если тебя так заинтриговала тема применения оформления в листе деталей и сборок в машиностроении, давай тогда на примерах его разберем.
Вот представь себе вал длиной 2 м. Посадочных поверхностей - 8, распределены по длине примерно равной длины, на каждой галтели, канавки, проточки, радиусы, фаски, шпонки, ... Дмин90, Дмакс130. Вот прикинь такой условный вал в качестве детали. Возможно, для тебя это будет просто. Но потом надень на него все, что полагается по сборке. Все детали тоже в этом пространстве модели - недалеко по соседству - причем каждая из них конструируется, т.е. неоднозначна по конструкции, а может много раз меняться-уточняться .
Т.е. вал берется их головы, шестерни, колеса, уплотнения, подшипники, крышки, кольца, прочие детали - тоже не заданы - их либо конструируют, либо подбирают из номенклатуры.
А кроме всего этого элементы нужно показать крупно (проточки, канавки, центровые отверстия, резьбы, шпоночные пазы, ...)
Вот и получается сочетание проработок с условностями, которые рад бы в листе засандалить, да не всё так просто. Тут однозначность оформительская может боком выйти, на то он и кад, чтобы гибко в нем творить и гибко оформлять.
Попробуешь эскиз такого условного вала оформить в листе? Причем на одном листе и вал с хорошей читаемостью, и все относящиеся к нему элементы в увеличенном масштабе. Вдруг хорошую идею подскажешь.

[Vova]

Правильно-ли я понял, ты масштабируешь очень мелкие детали, чтобы они не потерялись в модели вблизи очень крупных? И в этом видишь проблему, так как нарушается идея рисовать в 1:1?

[Serge Krasnikov]

Вот вы спорите, спорите, спорите...
Листы, не листы, все обезличино.
Я предлагал сделать пример на редукторе, никто не взялся, ладно я понимаю, некоторые специальные знания нужны.
Я вот пример вам приготовил, в прошлом это были сборочные чертежи, ну или части сборочных. Привел к масштабу 1:1, убил слои, веса линий, подчистил, т.е. привел к состоянию как бы челоЭк это все только что прорисовал (хотя на самом деле это не так, виды очень близки к сборочным).
Ну вот дерзайте покажите как это все надо делать, подузлы (например раму, на которой это собрано), примеры как детали делать, а то спор какой-то голословный получается

ЗЫЖ. ПО узлу: сверху Рассейский электродвигатель, дальше (под кожухом) турбомуфта Фойт кажисть 487, далее дисковый тормоз, японский редуктор фирмы Суматомо "Парамакс 9000", ну и собрано Усе на раме

[sbi]

Serge Krasnikov Вот пример (все в одном стакане СПДС и ЕСКД)

[Serge Krasnikov]

sbi, Мне бы хотелось бы что деталей было по больше чем 2, ну там 22 или 122.
Для двух деталей отдельные слои организовать не сложно, вот когда у тебя будет 122 детали...
Да и потом у тебя ведь подузлы есть которым тоже нужно слои организовывать, это что же все ручками делать

[AlexV]

Сообщение от Serge Krasnikov sbi, Мне бы хотелось бы что деталей было по больше чем 2, ну там 22 или 122. Для двух деталей отдельные слои организовать не сложно, вот когда у тебя будет 122 детали... Да и потом у тебя ведь подузлы есть которым тоже нужно слои организовывать, это что же все ручками делать

Serge Krasnikov, а ты бы выложил какой-нибудь свой простенький файл с чертежами, оформленными без использования пространства листа.. А кто-нибудь из листоагитаторов его бы переделал согласно своим представлениям о правильности оформления..
Я не понимаю, зачем на "подузлы" отдельные слои? Чертеж плоский; изображения деталей, как выше было сказано, на узлах должны отличаться от своего вида на сборке, т.е. нельзя просто "поотключать" лишние слои в ВЭ на узлах, узел должен "расти отдельным деревом" от сборки. Вся разница в оформлении, видимо, в том, что при оформлении в модели узлы и детали отмасштабированы "физически", а при оформлении через лист - изображены 1:1, а видовым экранам назначен соответствующий масштаб.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от AlexV Serge Krasnikov, а ты бы выложил какой-нибудь свой простенький файл с чертежами, оформленными без использования пространства листа.. А кто-нибудь из листоагитаторов его бы переделал согласно своим представлениям о правильности оформления..

А я выложил, чертеж не сложный, подумаешь там одна рама до кожух

Я не понимаю, зачем на "подузлы" отдельные слои? Чертеж плоский; изображения деталей, как выше было сказано, на узлах должны отличаться от своего вида на сборке, т.е. нельзя просто "поотключать"

Да на здоровие, покажите там два подузла довольно таки не сложные, да и деталей не так уж много

лишние слои в ВЭ на узлах, узел должен "расти отдельным деревом" от сборки.

Я не возражаю

Вся разница в оформлении, видимо, в том, что при оформлении в модели узлы и детали отмасштабированы "физически", а при оформлении через лист - изображены 1:1, а видовым экранам назначен соответствующий масштаб.

Я согласен, разница в оформлинии, но есть маленкое, но если у строителей все в одном виде (по крайней мере у Vovы) и одним из условий получается связь ВЭ с моделью (якобы исправил модель а в оформлении), то в сборочных чертежах (в двухмерке) несколько видов, которые получаются между собой не связаны, приходится редактировать кажный вид в отдельности.

sbi, я ведь не все замечания высказал, там ишО осталось

[AlexV]

Сообщение от Serge Krasnikov Я согласен, разница в оформлинии, но есть маленкое, но если у строителей все в одном виде (по крайней мере у Vovы) и одним из условий получается связь ВЭ с моделью (якобы исправил модель а в оформлении), то в сборочных чертежах (в двухмерке) несколько видов, которые получаются между собой не связаны, приходится редактировать кажный вид в отдельности.

ээээ... что значит "у строителей все в одном виде"? Имеется в виду, что с одного и того же набора примитивов автокада в модели оформляется несколько чертежей в пространстве листа? Ну да, такой подход есть, когда в модели наложены друг на друга планы этажей, разные разделы проекта (все соответственно разнесено по слоям), а в layout создается несколько листов с соответствующим образом настроенными ВЭ (слои, масштаб и т.д.). Но он не единственный. Да и у строителей планы этажей/фундаментов с видами и разрезами тоже никак не связаны (в голом автокаде, по крайней мере), и редактируются тоже "по отдельности". И схематичное изображение армирования, к примеру, на планах-разрезах тоже отличается от более подробного на узлах.
Короче, не важно, по-отдельности редактировать приходится каждый вид или не по-отдельности, но если на одном чертеже есть "разномасштабные" виды/разрезы/узлы, то использование листа с видовыми экранами позволяет чертить все 1:1; неиспользование - заставляет либо чертить в масштабе, либо масштабировать ранее начерченное (а тут тоже свои заморочки, - для каждого масштаба нужен свой размерный стиль, учитывающий масштабный коэффициент; масштабирование элементов оформления - выносок и т.д.)

[sbi]

Сообщение от Serge Krasnikov sbi, я ведь не все замечания высказал, там ишО осталось

На здоровье! "Ничто не совершенно в этом мире, друг Горацио"
Вот и используется то, что дано дряхлой оперативкой и ещё большим быстродействием ящика". Конечно проще выполнять это в SW или "компасе". Но разбивку СБ , на подсборки, и тд. в любом случае надо выполнять самостоятельно, с учетом "технологии производства на настоящий момент" . Так почему же не пользоваться пространством листа, хотя бы в той мере, которая в данный момент имеется.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от AlexV ээээ... что значит "у строителей все в одном виде"? Имеется в виду, что с одного и того же набора примитивов автокада в модели оформляется несколько чертежей в пространстве листа? Ну да, такой подход есть, когда в модели наложены друг на друга планы этажей, разные разделы проекта (все соответственно разнесено по слоям), а в layout создается несколько листов с соответствующим образом настроенными ВЭ (слои, масштаб и т.д.). Но он не единственный. Да и у строителей планы этажей/фундаментов с видами и разрезами тоже никак не связаны (в голом автокаде, по крайней мере), и редактируются тоже "по отдельности". И схематичное изображение армирования, к примеру, на планах-разрезах тоже отличается от более подробного на узлах.

Мого быть

... (а тут тоже свои заморочки, - для каждого масштаба нужен свой размерный стиль, учитывающий масштабный коэффициент; масштабирование элементов оформления - выносок и т.д.)

Ну и что, их всего 3...5, вынес на панель размеры ну и выбирай стили 1:1, 1:2 и.т.д, делов то
А на счет выносок, оне и так в масштабе.

ЗЫЖ. Софистика ветЧь великая

[BM60]

sbi, пересохрани, пож-ста, в 2004 "Установку ТСП..."

Serge Krasnikov, а зачем ты там всё разбил и вычистил?
Ты в самом деле полагаешь, что если ты

Сообщение от Serge Krasnikov привел к состоянию как бы челоЭк это все только что прорисовал

то так на самом деле и рисуют в Каде?
Зачем этот вариант ты выложил для оформления?
Что ты хотел этим показать или доказать?
Если бы не был известен автор (полагаю, что ты) этого сооружения, я решил бы, что это рисовал либо студент, либо "тётка", знающие только _line и слой 0. Не буду даже смотреть!
Я уж не говорю о прокси-объектах и особом шрифте (от Т-Флекса)...

Админ, невозможно вставить цитату выделенного, если вставлять её в режиме правки поста! Топик_ап уже достал!

Vova, вот твоя цитата:

Правильно-ли я понял, ты масштабируешь очень мелкие детали, чтобы они не потерялись в модели вблизи очень крупных?

Не совсем так. В модели вал со всеми его "мелкостями" изображен 1:1 полностью и окончательно. Но выносные элементы, сечения, вырывы, разрезы и прочие детальные уточнения (чтобы не зачернять изображение вала) даны отдельно в этом же пространстве модели в увеличенных масштабах (от 2:1 до 5:1, если потребуется).
Можно, конечно, было бы в листе давать на эти "крупности" свои ВЭ с подрезкой, но тогда и образмеривать их в листе (либо применять иной размерный стиль с непременной манипуляцией слоев, а это новые заботы и озабоченности (стили, слои, заморозки, блокировки, ...). Пока мои валы этого не стоют...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от BM60 Ты в самом деле полагаешь, что если ты то так на самом деле и рисуют в Каде?

А ты похоже считаешь, что когда человек прорисовывает кострукцию изделия должен уже тут же нать ее структуру иметь названия деталей, разнести их по слоям, нет батенька онеще этого не знает, у него белый лист и толко там в голове в воображении.

Зачем этот вариант ты выложил для оформления? Что ты хотел этим показать или доказать?

А я хотел знать сколько же вы все таки времени тратится на в общем-то не такой уж и насыщенный чертеж на разнесение деталей по слоям, судя по Вашей реакции много , знать не судьба.

Если бы не был известен автор (полагаю, что ты) этого сооружения, я решил бы, что это рисовал либо студент, либо "тётка", знающие только _line и слой 0.

А вы решили, что я вам уже по слоям разнесу, а вы экраны поставите и готово, тогда как же я узнаю сколько времени затрачивается эту "красоту" о которой так много говорят

Не буду даже смотреть!

Ну это мне уже знакомо, к этой реакции я уже привык.

Я уж не говорю о прокси-объектах и особом шрифте (от Т-Флекса)..

Ну не все значит подчистил, а по поводу шртфта, прекрасный шрифт, по ГОСТу сделан, мне нравится

[Vova]

Сообщение от BM60 В модели вал со всеми его "мелкостями" изображен 1:1 полностью и окончательно. Но выносные элементы, сечения, вырывы, разрезы и прочие детальные уточнения (чтобы не зачернять изображение вала) даны отдельно в этом же пространстве модели в увеличенных масштабах (от 2:1 до 5:1, если потребуется).

BM60, я никогда не был ортодоксом. Во всех моих постах как правило есть оговорка, типа, "за некоторым исключением".
Для твоего вала и некоторых выносных деталей, сделанных в масштабе, вполне можно сделать общий ВЭ масштаба вала.

[357]

2 BM60
От души: побереги свое здоровье!

[BM60]

Сообщение от Serge Krasnikov покажите как это все надо делать, подузлы (например раму, на которой это собрано), примеры как детали делать,

То есть, ты хотел этой своей чисткой до абсолютного нуля сказать, что на-те, мол, ребята, сей сырой эскиз, сделайте из него проект механизма по всем правилам конструкторского искусства.
И за какое время ты рассчитывал иметь окончательно оформленный вариант?
Если сам обмозговал, всё продумал, условия и прочие исходные сведения запер в чулан, потом все превратил в работу новичка-чертежника и хочешь, чтобы по нему восстановили конструкцию во всей её изначальной красоте?
Раздробил ты чертеж за 47 минут, но собирать его другим - это вообще-то унижением попахивает.
Ты лучше бы показал его оформленным для выданья в простанстве модели, а кто-то, может быть, захочет его переоформить в листах.
Вот это был бы спор НЕ голословный!
Да не в разносе по слоям речь, а о конструктивном содержимом речь - у тебя это стало просто набором линий.
И даже чтобы вникать в них для разноса по слоям, нужно понимать конструкцию. А она понятна только тебе. Хотя, если бы было время, разобраться в твоих векторах было бы элементарно, но, честно скажу, мне лень и некогда этим заниматься. Тем более, что говорим мы тут об оформлении маш. сборки в ПМ или в ПЛ.
Я вновь спрашиваю, для чего ты так сделал? Так, вообще-то некоторые защищают свое авторское Я, чтобы идею не поняли и не присвоили. Но тут-то явно другой случай. Иначе мы с Вовой долго будем об оформлении маш. детали (сборки) говорить только теоретически...

Vova, не всё так просто. Не выйдет общий ВЭ масштаба вала. Вал длинный, диаметры таковы, что по "У" масштаб натуральный, а выносные элементы должны быть в масштабах от 1:2 до 4:1.

357, искренне предлагаешь мне отстраниться-дистанцироваться? Ну так, давно хотел, но не дают, панимаш, - нет-нет, да "маслеца подольют".

[forMA]

---

[Vova]

Сообщение от BM60 Vova, не всё так просто. Не выйдет общий ВЭ масштаба вала. Вал длинный, диаметры таковы, что по "У" масштаб натуральный, а выносные элементы должны быть в масштабах от 1:2 до 4:1.

Если не хочешь заморачиваться с неск. ВЭ и выносить в них отдельные узлы, разносить по слоям и гасить размеры, сделай узел отдельно, собери его в блок и увеличь как продемонстрировал Бубырь. Разница только в том, что у тебя блоки будут рядом с валом, а у него самостоятельный чертеж, который вполне можно было сделать по-нормальному в натур. вел.
Но разм. стиль с другим dimlfac все равно придется создавать

Сообщение от BM60 357, искренне предлагаешь мне отстраниться-дистанцироваться?

Это он тонко намекает на дистанцирование от меня. Лучше-бы аргументировал техническими аргументами, а не мелкими укусами

[Serge Krasnikov]

Сообщение от BM60 То есть, ты хотел этой своей чисткой до абсолютного нуля сказать, что на-те, мол, ребята, сей сырой эскиз, сделайте из него проект механизма по всем правилам конструкторского искусства.

Я от вас и не требую "по всем правилам", вы этого не сделаете, сделайте то что вы так пытаетесь доказать

И за какое время ты рассчитывал иметь окончательно оформленный вариант?

Я уже не помню давно было, но если речь лично о бо мне то из МДТ я получаю все проекции в период минуты, максимум в две.
Речь не о бо мне, вы ведь доказываете "преимущество листа"

Если сам обмозговал, всё продумал, условия и прочие исходные сведения запер в чулан, потом все превратил в работу новичка-чертежника

Спор у нас идет не о самой конструкции, а именно о технической работе, ну если хотите о работе чертежника

и хочешь, чтобы по нему восстановили конструкцию во всей её изначальной красоте?

Я уже писал, см. выше

Раздробил ты чертеж за 47 минут, но собирать его другим - это вообще-то унижением попахивает.

Выдишь как ты меня не дооцениваешь, всеголишь за 5 минут

Ты лучше бы показал его оформленным для выданья в простанстве модели, а кто-то, может быть, захочет его переоформить в листах.

Господи столько эмоций ради того чтобы разместить несколько видов на двух листах, но меня ведь интересует не это, меня интересует сколько времени вы будете затрачивать на разнесение детале более или менее нормального узла для того например чтобы те самые механники, которые не приемлют этот метод, могли оценить выйгрышь или пройгрышь во времени

Вот это был бы спор НЕ голословный! Да не в разносе по слоям речь, а о конструктивном содержимом речь - у тебя это стало просто набором линий.

Но ведь у конструктор после прорисовки не систематизированная информация, а именно это простой набор линий или у вас как то по другому.

И даже чтобы вникать в них для разноса по слоям, нужно понимать конструкцию. А она понятна только тебе.

Чего там не понятного, обычная работа, что за чем стоит я расказал, все необходимое там есть

Хотя, если бы было время, разобраться в твоих векторах было бы элементарно, но, честно скажу, мне лень и некогда этим заниматься. Тем более, что говорим мы тут об оформлении маш. сборки в ПМ или в ПЛ.

Да нет, это извечный вопрос от Vovы: почему же машиностроители не используют связку в двухмерке "пространство модели и листа", почему чаще всего у них только разбивка на типы линий и только и в конце как правило вывод: да просто не жеание или не грамотность, ну так докажите что это выгодно: выйгрышь во времени, повышение качества и т.д.

Я вновь спрашиваю, для чего ты так сделал? Так, вообще-то некоторые защищают свое авторское Я, чтобы идею не поняли и не присвоили. Но тут-то явно другой случай. Иначе мы с Вовой долго будем об оформлении маш. детали (сборки) говорить только теоретически...

Звиняй, дальше не дочитал, работа зовет

[BM60]

Дорогой Serge Krasnikov, с сожалением констатирую, что мы дружка-дружку ничерта не поняли! Один про время разноса, другой про переоформление в другом пространстве.
Но, зря ты меня причисляешь к пропогандистам и агитаторам листа. Я, наоборот, твержу только дифференцированный к нему подход и не считаю его панацеей во всех случаях кад-жизни.
Я лишь хотел увидеть вариант оформления машсборки в листе. Ты ставишь задачу совсем другую. И я её решать не хочу.

Vova, я делал эти элементы в виде блоков. Но не понравилось ввиду новых "особенностей" работы с ними (этих заморочек точно не вспомню - это было давно, но, возможно, что-то делал не совсем так или версия не позволяла это делать с меньшими ...).

Но дух соревновательности, который здесь иногда провоцируется мне не нравится. Умеешь и можешь - покажи и научи!
И технические аргументы лучше давать в формате dwg2004.
Есть тема - лист, вот и делимся своими наработками в нем с критикой его и оправданностью его.

Бубырь-UA, да не прочел, но пробежав, уловил суть, которую я знал еще сто лет назад. Ничего нового концептуального он мне не сказал. А детали процесса меня тогда не интересовали.

sbi, свою установку пересохранил в 2004? Тогда пометь это в строке причины редактирования.

[forMA]

---

[BM60]

Именно эту суть я так и понял. Я знаю, что Vova, работает с моделью.
Я вообще не приемлю слово модель. Оно из области математического моделирования. Я это давно знал и специально не оговаривал в той теме о мод..., проек... и конструир...
Это Автокад привнес это словечко. А инженер либо конструирует, либо проектирует. И этим сказано всё. Вот тут спорить не стоит - таков уж мой махровый консерватизм. Пусть отсталый, пусть не в ногу со временем. Но, то что делает конструктор - это конструирование. А чем он оперирует - примитивами, образами, моделью (прототипом, аналогом) изделия - уже не суть важно. Он видит предмет в виде образа (в голове или в натуре) и реализует его в простанстве автокада примитивами и иными инструментами программы.
В последнее время слово модель стало слишком многоаспектным. Пусть, в зависимости от контекста, оно будет означать разное. Родилась идея - модель будущего образца, превратим теперь её в реальную конструкцию.

Но ты сейчас намекнул на важный вопрос, но for Vova.
Vova, скажи, пож-ста, а тебе приходится чертить в 3Д? Принято в твоей компании выполнять прорисовки хотя бы в трехмерном простанстве? Это просто интересно. Ведь коллизий в трубопроводных хитросплетениях удобнее избегать в 3Д. Или это не совсем так?

[forMA]

----

[Vova]

Сообщение от Бубырь-UA Если бы понял, то увидел бы, что Vova работает с моделью. Двумерная, примитивная, самобытная, но модель! А конструктора- машиностроители работают не с моделью, а с набором графических и текстовых примитивов как на кульмане.

Сообщение от BM60 Я знаю, что Vova, работает с моделью.

Вы оба меня озадачили. Я делаю точно такие-же чертежи, как и все, работающие в 2D. Если автодеск назвал пространство в котором мы все рисуем, пространством модели, значит все мы делаем модель. Она может быть либо в масштабе, либо в нат. вел. У меня нет никаких особых приемов. Все как у всех, кто разобрался как правильно использовать пространства листа. Преимущества использования листа я многократно показывал. Мне непонятно упрямство людей, которые всеми четырьмя сопротивляются. Ни один из нескольких показанных моих чертежей никто не сделает иным способом. Мои чертежи обычные, в них нет уникальности. Давайте препарируем один из моих чертеьей и рассмотрим, как можно сделать не владея двумя пространствами. Если согласны, повторю файл в этой теме

[BM60]

Vova, валяй, уговорил, как автор темы, говорю: , только не в качестве заданий, а сам делаешь, как будто ты на кафедре читаешь лекцию. Наглядно и доходчиво - с картинками и тезисно. Может что-то новенькое лично для себя я узнаю.

[forMA]

----

[BM60]

Offtop: Бубырь-UA, на потом оставим качество лекции, если очень хочется?
И кстати! Если нам дано пространство с таким именем, это еще НЕ значит, что мы в нем ваяем модель. Мы в нем разрабатываем конструкцию (машиностроители) или проектируем сооружение (строители).
Offtop: Товарищи, прошу не акцентироваться на модели, как на процессе моделирования! Ортодоксы - присоединяйтесь! Пока модельщиков к дизигнерам не причислил. Инженерный язык однозначен. Пусть "космические корабли бороздят просторы космического океана", но мы говорим об инженерном деле. И чтобы понять друг друга, надо говорить на одном языке.

[forMA]

----

[iostex]

Один большой вопрос - можно ли имея готовую 3д модель сделать в АКАДЕ все необходимые виды, разрезы и сечения, и используя пространство листа оформить рабочий чертеж. В кратце поясню, задача состоит в разработке рабочей документации КМД и оформлении конечной сдаточной документации в АКАД?

[forMA]

---

[BM60]

Бубырь-UA, я полагаю, что ты просто не застал ту эпоху, когда под моделированием понималось научная компонента исследования. А я на этом вырос, потому для меня ЛИЧНО моделирование в кад-кам-системах понятие только условное. Т.е. абсолютно абстрактное.
Я не обидеть хотел, а подчеркнуть хотел, что дизайнерская деятельность - это модельная деятельность. Фирсов достаточно ярко проводит аналогию с портным-модельером, когда тот конструирует шаблон, но моделирует фасон (если память мне не изменяет).
А ты и твоя жена все-таки конструируют изделие - разрабатывают конструкцию.
Ладно о терминах. Черт с ними - как хотите, так и говорите, не настаиваю.

А разве ВЭ не есть шторка? Для понимания идеи ВЭ именно эффект шторки самый лучший прием. Ну если читатель это воспринимает, как детский язык, то ничего страшного, для остальных "детских" восприятий это сработало. Другой когда-то эту шторкой обозвал дыркой в листе - ну и что - ведь подчеркивался смысл окна, а не игра примитивных слов-характеристик. Это нормальный прием для аналогий при освоении новых понятий.

А вот чтобы не было "озадачиваний" (одно некорректно сформулированное я уже "отфутболил"), я и попросил Vov'u сделать это самому с демонстрацией и пояснениями. Неужели тебе не интересно это понаблюдать?
Критиковать мы могём на "ать-два" и выводы делаем "запросто".
А вот увидим и покритикуем, если будет повод, или спросим, если что не поймем?

iostex, и можно, и наверно, выгодно, но лучше создай тему для этого свою. С подробным описанием своих непоняток.

[forMA]

---

[sbi]

Бубырь-UA Нужно беречь язык, створки (шторки) быстро сдвигаются!

[BM60]

Бубырь-UA, ты это специально или нарочно? Тебе эта шторка спать не дает?

[Vova]

Сообщение от Бубырь-UA BM60, Намек понял. Тему покидаю. Откровенно говоря, для меня вопросов нет. Была толика свободного времени, которую я посвятил общению с коллегами

Жаль что Бубырь не выполнил своего обещания добровольно покинуть тему. Имея "толику" свободного времени он наплодил в теме около 70 постов и постоянно путается под ногами. То есть почти одна пятая темы его произведение.
Пока я приготовлю чертеж прошу ВМ60 вчитаться в его единственный пост, имеющий техническую подоплеку и найти там явные глупости, показывающие непонимание процесса работы с двумя пространствами.

Сообщение от Бубырь-UA Недостатки Layouts: 1. При использовании Layouts возникает фатальная несовместимость с коллегами работающих в других векторных редакторах. У меня AutoCAD 2006 и другого не предвидится; 2. Максимальное количество Layouts всего 256. Для меня это мало. 3. Даже при наличии 50 Layouts наблюдаются "тормоза". Что вполне естественно. 4. Отсутствие вложенных Layous. Т.е. нет иерархии.

[forMA]

---

[BM60]

Бубырь-UA, ты меня извини, но ты уже явно устал! И меня несколько утомил...

Сообщение от Бубырь-UA вы решаете за машиностроителей проблему Layouts.

Не "за", однако, а "для"! Меня, в частности! А, возможно, и еще кому-то будет это будет интересно. Не стоит свою нелюбовь к листу обосновывать так категорично, может ты его не понял просто или ждешь от него того, чем он еще не обладает...
И давайте не касаться личностей. Еще статистики гвупостей тут не хватало!
А если ты машиностроитель, так дал бы сюда пару своих обезличенных сложных конструкций - одна из одной сборки с десятком деталей, другая - в одной сборке две подсборки и детали, есссно. И это всё пусть лежит в ПМ. Условие единственное - масштаб только натуральный. А надписей и размеров может не быть, но сечения, разрезы, выносные эл-ты, вырывы и другие условности можешь либо показать, либо описать в тексте поста.
А кто-то, возможно, захочет оформить это в листе.

Offtop: Vova, не хочу вчитываться, я не на базаре, чтобы уличать кого-то в гвупостях. Тема не для этого.
Но это не недостатки. Это пожелания их автора видеть такими Layouts.

[forMA]

...

[iostex]

А прада можно в АКАде построить с 3д модели разрез, а потом вывести его в видовой экран, проставить размеры и пр и это будет так легко, ка в Компас?

[forMA]

---

[Vova]

ВМ60, ты непоследователен.

Какая прелесть, эти наши ПРОСТРАНСТВО ЛИСТА и AutoCad!

Это твои слова?

Сообщение от BM60 Чтобы его лучше понять, не плохо было бы тут говорить о его неудобствах или прочих его несовершенствах (если кто их заметил) для тех или иных случаев попыток его использования - типа, захотел, а вот не получается, почему, ведь он сплошная прелесть, как сказал кто-то когда-то. Вот давайте (ко всем обращаюсь) теперь его критиковать. Предметно и насколько возможно без драки и условностей.

И это тоже твои.
И вот Бубырь его раскритиковал. Следовало-бы ожидать от тебя реакции. Но ты, приняв все за чистую монету отвечаешь мне:

Сообщение от BM60 Vova, не хочу вчитываться, я не на базаре, чтобы уличать кого-то в гвупостях. Тема не для этого.

Я, пожалуй, не буду готовить материал с очередными доказательствами. Здесь полно людей, которые могут сделать это не хуже меня. Ты, как машиностроитель, освоивший пространство листа, с большим успехом, чем я (электрик) сможешь это сделать с машинными чертежами

[forMA]

----

[iostex]

Интерестно, господа, о чем так много и упорно можно спорить, если результата нет , и быть не намечается. Может вам следует перетереть все это между собой в привате или все-таки вернуться в тему. Я так и не понял, кто нибудь из Вас пробовал из готовой 3-д модели построить полноценный чертеж в Акад, с помощью, или без помощи видовых экранов в пространстве листа?

[forMA]

---

[Artem_R]

Сообщение от Vova Ни один из нескольких показанных моих чертежей никто не сделает иным способом.

Сделает.
Просто, если нужно будет что-то изменить, придется делать это в двух-трех местах, а не в одном. Вот и вся разница.

Перенесите свои листы в пространство модели и увидите, как это сделает человек не пользующийся листами.

[BM60]

Offtop: Уважаемые противники листа, не надо превращать тему в свалку и, тем более, употреблять межличностные намеки.
Предметного разговора пока не получается. Вместо совместного решения некоторых новых вопросов по использованию листа не стоит увлекаться разбором прошлых постов по "буквам" - это не на пользу в познании листа. Это не интересно. Даже новый участник темы это увидел.
Прошу модераторов держать тему на прицеле!
Желаю всем успешной работы как в модели, так и в листе!

[Vova]

Сообщение от Artem_R Сделает. Просто, если нужно будет что-то изменить, придется делать это в двух-трех местах, а не в одном. Вот и вся разница. Перенесите свои листы в пространство модели и увидите, как это сделает человек не пользующийся листами.

Сделай.
При согласии повторю ссылку или дам новый файл
ВМ60. Ты внес и свою лепту

[sbi]

BM60 Упрямство и нежелание использовать, то что дает программа (листы) -соседи!

[Artem_R]

Сообщение от Vova Сделай..

Не поленился и сделал.
Выводы:
- на бумаге получим ровно тоже самое
- время на создание потратим столько же

Какие такие вертикальные связи Вы собрались делать или изменять не понятно, но много времени на этом точно не выиграете.
Довод "так удобнее", согласитесь, субъективный.

Единственный серьёзный минус - отправить всё на печать "одним махом" нельзя. Собственно в 95% случаях создаю листы только ради этого, потому что иных серьёзных плюсов от них в своей работе не вижу. (я, кстати, тоже электрик)

[Vova]

С такой схемой в файле невозможно работать. Заказчику посылается и файл. Он пошлет нас с такой работой очень далеко. Как отслеживать вертикальные связи? Как это рисовать с нуля? Как добавлять новые связи?
Здесь файл простой. Нет другого масштаба, нет поворота внутри в-порта. Сделай то-же с моей первой ссылкой и оцени трудозатраты и результат

[Сергей Богатов]

Сообщение от Artem_R Не поленился и сделал. Выводы: - на бумаге получим ровно тоже самое - время на создание потратим столько же Какие такие вертикальные связи Вы собрались делать или изменять не понятно, но много времени на этом точно не выиграете. Довод "так удобнее", согласитесь, субъективный. Единственный серьёзный минус - отправить всё на печать "одним махом" нельзя. Собственно в 95% случаях создаю листы только ради этого, потому что иных серьёзных плюсов от них в своей работе не вижу. (я, кстати, тоже электрик)

1. Заметь что тебе пришлось кое-где (повторять) рисовать по два раза перходы между этажами. Vove это делать не приходится. Изменил в "модели" изменпилось в обоих листах.
2. Наглядность в единой "модели здания" была лучше.
3. И попробуй теперь по "raiser C" протащить дополнительную линию(или 2-3 линии).
ЯТД

[Artem_R]

Сообщение от Vova С такой схемой в файле невозможно работать.

Что конкретно с ней невозможно сделать?

Сообщение от Vova Заказчику посылается и файл. Он пошлет нас с такой работой очень далеко.

Я не знаю как там у вас в америках, а у нас заказчику нужен файл, чтобы можно было просмотреть на компьютере или распечатать максимум. Не править же он его будет, правда?

Я и получал, и отдавал подобные файлы. Никто ни разу послан не был.

Сообщение от Vova Как отслеживать вертикальные связи?

Не смеши. Так же как и по "бумаге".

Сообщение от Vova Как это рисовать с нуля?

Не смеши №2.

Сообщение от Vova Как добавлять новые связи?

Не смеши №3.

Сообщение от Vova Здесь файл простой. Нет другого масштаба, нет поворота внутри в-порта. Сделай то-же с моей первой ссылкой и оцени трудозатраты и результат

Ссылочку можно? Или файл.

Сергей,

1. Заметь что тебе пришлось кое-где (повторять) рисовать по два раза перходы между этажами. Vove это делать не приходится. Изменил в "моделе" изменпилось в обоих листах. 3. И попробуй теперь по "raiser C" протащить дополнительную линию(или 2-3 линии). ИМХО

В общем-то невелико преимущество.

2. Наглядность в единой "модели здания" была лучше.

Согласен (хотя не так чтобы уж намного - каждый этаж также просматривается, связи между ними простые).
Но заявлено то было, что без листов просто невозможно. Ничего невозможно в данной ситуации нет.

[Vova]

Сообщение от Artem_R Ссылочку можно? Или файл.

Наконец-то нашелся человек, который пытается противостоять листу техническими сдерствами. Надеюсь, и комменты будут техническими, начало им положил Сергей Богатов. Результатом дискуссии может стать вывод-имеет-ли преимущество работа в двух пространствах или оно дутое. Только не надо не употреблять бездоказательные аргументы типа "не смеши". Работать с цельной схемой безусловно удобнее чем с разрозненными кусками.
Здесь цитата из поста 177, стр. 9, откуда дана ссылка на файл:

Вот реальный чертеж http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44921&page=20 #391. Сделайте... без применения пространства листа так, чтобы на бумаге получилось два чертежа.
С листом мы имеем в модели цельный план с единой точкой вставки 0,0 для всех профессий и контор, соучастников проектирования

Именно это я имел ввиду, когда говорил о невозможности сделать такое без листа. Может, у Artem_R получится. То есть, конечно получится, ведь и раньше, до появления листа, и даже автокада, строили подобные здания.... Но какой ценой?

[Хмурый]

попробуйте поработать с трёхмерной моделью без листа так, чтобы её не "плющить", а я на вас посмотрю. В пространстве листа при помощи видовых экранов я могу задать любой вид на любое место модели...

[sbi]

Для следущего примера возможностей листа:

[Chapter]

Я дорожник теоретик. Вижу чертеж трубы а как оно выглядит то наглядно не знаю. В последнем нашем проекте все трубы вычертил 3D. Но нам то все равно все в 2D рисовать. Так что же? мне перечерчивать надо это все? нет конечно. _solview,_soldraw. Плюс Ad-helper по моему, не помню точное название проги и с листа я получаю графику, которую вставляю в 2D четреж.

Просто к тому что написал Хмурый добавил.

Ну могу добавить...без какого то должного офрмления т.к. мы не используем листы по прямому их предназначнию, то есть у нас в конторе чертят сразу в масштабе а не 1:1. И не думаю что скоро что то изменится. И данный аргумент в моем случае не является весомым т.к. мы не чертим в 3D. Это была лишь моя инициатива и чтобы не чертить плоские виды я просто сделал _solview _soldraw.

Насчет того что было бы быстрее...не знаю...данная модель не сложна и делается минут 10. Плюсы это естественно точность чертежа. можно ошибиться в 2д в примитивах, но в твердотельном моделировании ошибаться-дурной тон ИМХО.

Файл не из рабочки. файл полученной графики которую я потом вставлял в наш чертеж.
Это конечно не машиностроение. И хмурый мог бы я думаю выложить что нибудь круче, но с чем работаем то и выкладываю.

Конечно это может показаться смешным про сравнению с тем о чем вы тут пишите ( в плане конструкций), но если брать автокад и 3Д модели, то без пространства листа трудно получать виды и разрезы, то есть...хз. Мне кажется что из всех способов получать виды самый быстрый это _solview и _soldraw. Хотя можно спорить про то что есть ещё куча команд, которыми можно не заморачиваясь вывоять и в модели необходимые виды. Короче я не знаю что проще и лучше. Но организовывать положение графики с помощью ВЭ(VP) проще чем ее перетаскивать с места на место в модели ИМХО.

Короч я скажу так) приминительно своей отрасли вообще никаких проблем я не вижу при использовании пространства листа. Вот так вот. Не космичиские корабли конструирую. Мля че то стремаюсь я))) сори если кому то что то напудрил)) Примером мог бы послужить масляный насос начерченый по учебнику Хайфеца. Там организованы все виды с помощью _solview _soldraw. В принципе потому этиими инструментами и пользуюсь, что вся книга на них и была построена.

[BM60]

Докладываю всем и to Vоva, в частности, что свои посты от номера 244 до этого поста я отредактировал, благодаря чему поводы для ущемления авторитета одного из нас теперь отсутствуют.

Хмурый, я давно ждал такой реплики - это хороший аргумент, лично я им пользуюсь!

sbi, пересохранил бы, как 2004? И предыдущий бы свой тоже.

Chapter, а файлик можешь приложить? Хоть фрагмент.

[Сергей Богатов]

Вот выложил планы: освещение+розетки. Подоснова взорвана (обычно она внешней ссылкой внедрена) и не всё в файле ровно и гладко, но не обращайте на это внимание. Самое главное это принцип : одна подоснова - множество систем в различных ВЭ на различных листах. Удобно это или не удобно - решает каждый сам. Мне-очень удобно.
И плюс к этому:
Листы - в подшивке.
Штамп - блок с атрибутами с полями настроенными на свойства подшивки(я его стёр).
Листы в подшивке автонумеруются и массово переделываются(макросом).
Ведомость чертежей генерится из подшивки(одним кликом мышки).
Распечатать можно в любое время весь комплект одним кликом мыши.
Весь комплект(с внешними ссылками, datalink_ами, шрифтами и плоттерами) архивируется e-transmit_ом для (опять - же одним кликом мыши).
В отделе делают именно так(с моей подачи).
Сохранено в А2009.
Offtop:
з.ы. В вложении не подшивка, а только один файлик(после чистки)

[wetr]

Сообщение от Vova Наконец-то нашелся человек, который пытается противостоять листу техническими сдерствами. Надеюсь, и комменты будут техническими, начало им положил Сергей Богатов. Результатом дискуссии может стать вывод-имеет-ли преимущество работа в двух пространствах или оно дутое. Только не надо не употреблять бездоказательные аргументы типа "не смеши". Работать с цельной схемой безусловно удобнее чем с разрозненными кусками. Здесь цитата из поста 177, стр. 9, откуда дана ссылка на файл: Вот реальный чертеж http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44921&page=20 #391. Сделайте... без применения пространства листа так, чтобы на бумаге получилось два чертежа. С листом мы имеем в модели цельный план с единой точкой вставки 0,0 для всех профессий и контор, соучастников проектирования Именно это я имел ввиду, когда говорил о невозможности сделать такое без листа. Может, у Artem_R получится. То есть, конечно получится, ведь и раньше, до появления листа, и даже автокада, строили подобные здания.... Но какой ценой?

Насчет невозможности повторить этот файл только в модели - не могу судить т.к. нет желания пробовать. А вот косячёк листа вылез после просмотра файла-примера: текст размеров стоит вверх ногами, что недопустимо по нашим нормам. Это произошло видимо вследствие применения поворота видового экрана. В модели такой проблемы не было

[Vova]

Сообщение от wetr текст размеров стоит вверх ногами, что недопустимо по нашим нормам. Это произошло видимо вследствие применения поворота видового экрана. В модели такой проблемы не было

Дело в том, что данный чертеж надо рассматривать вертикально, узкой стороной к себе. У вас ведь есть вертикальные форматы? Так что нормоконтролер будет удовлетворен. У нас штамп всегда находится по длинной стороне, потому что чертежи сшиваются в альбомы. При рассматривании такого альбома читатель чертежа наклонит свое туловище и прочитает размер. И никому в голову не придет наказать чертежника за невыполненный российский гост На стройке-же чертеж развернут как будет удобно. Если размеры или слова окажутся вверх ногами, даже у вас не последуют жалобы на это.
Скажи, Wetr, на вскидку, как-бы это смотрелось при оформлении в чистой модели?

[wetr]

Сообщение от Vova Дело в том, что данный чертеж надо рассматривать вертикально, узкой стороной к себе. У вас ведь есть вертикальные форматы? Так что нормоконтролер будет удовлетворен. У нас штамп всегда находится по длинной стороне, потому что чертежи сшиваются в альбомы. При рассматривании такого альбома читатель чертежа наклонит свое туловище и прочитает размер. И никому в голову не придет наказать чертежника за невыполненный российский гост На стройке-же чертеж развернут как будет удобно.

При рассматривании вашего чертежа "вертикально" - текст примечаний и выносок повернут в одну сторону, а размеры на 180°. Так и будет читатель стоять и поворачивать туловище, пока голова не закружиться.

Вас то конечно не накажут за невыполненный российский ГОСТ))))

Если размеры или слова окажутся вверх ногами, даже у вас не последуют жалобы на это.

Не судите о всех со своей колокольни. Откуда вы знаете, кто сидит у нас в нормоконтроле и какие у него требования? Я говорю, что мой нормоконтроль такое не пропустит. И сомневаюсь, что в России такое где-то пройдет вообще.

Скажи, Wetr, на вскидку, как-бы это смотрелось при оформлении в чистой модели?

Полагаю, в модели все сразу было бы повернуто вручную, так как нужно.

[Vova]

Сообщение от wetr Полагаю, в модели все сразу было бы повернуто вручную, так как нужно

А ты не полагай, а поверни.
На стройке нет нормоконтролеров, и именно там чертеж развернут так, как будет удобно.
Artem_R по-видимому, сдался. Хоть-бы сказал, что или времени нет, или не получается.

[Serge Krasnikov]

На стройке нет нормоконтролеров, и именно там чертеж развернут так, как будет удобно.

wetr, Offtop: Брось ты с ним спорить, он тебя не поймет

[Artem_R]

Сообщение от Vova Результатом дискуссии может стать вывод-имеет-ли преимущество работа в двух пространствах или оно дутое.

Вова, дайте определение "преимущества" и "дутого преимущества", и возможно мы с Вами сразу сойдемся на чем-то.

Сообщение от Vova Только не надо не употреблять бездоказательные аргументы типа "не смеши".

Так не надо бросаться безосновательными утверждениями и на них не последует бездоказательных аргументов.
Давайте вспомним на что последовало "не смеши".
На утверждения, что
- с такой схемой в файле невозможно работать и невозможно отслеживать вертикальные связи.
- невозможно это рисовать с нуля, а также добавлять новые связи.

Оба пункта смешные и вот почему:
- Результатом работы является всё-таки не красивый автокадовкий файл, а как раз "бумага", которая у нас совершенно идентична. Причем если инженер может не уметь работать в пространстве листа, то читать схему с бумаги и отслеживать вертикальные связи он просто обязан.
Если Вы этого не можете, это Ваши личные проблемы. А если Вы это можете на бумаге, то должны мочь понимать абсолютно тоже самое и в электронном виде.
- что я должен был объяснять учителю автокада по этому пункту? как в модели строить отрезки, переносить их и копировать?
И полная схема и её части очевидно строятся и изменяются одинаково.

Сообщение от Vova Работать с цельной схемой безусловно удобнее чем с разрозненными кусками.

Удобней. Если уметь работать с листами.
А вот если вдруг понадобится кому-то не умеющему вносить изменения?
Вы считаете, что все должны уметь то, что умеет Вова? - так может сначала докажете, что это всем жизненно необходимо.

Сообщение от Vova Сделайте... без применения пространства листа так, чтобы на бумаге получилось два чертежа.

Пожалуста.

Сообщение от Vova С листом мы имеем в модели цельный план с единой точкой вставки 0,0 для всех профессий и контор, соучастников проектирования Именно это я имел ввиду, когда говорил о невозможности сделать такое без листа. Может, у Artem_R получится.

Конечно получится. Это у всех получится, если на минутку забыть, что без листов жить нельзя.
Потому что если задача просто иметь в модели цельный план - то лист здесь вообще не при чем.

Сообщение от Vova То есть, конечно получится, ведь и раньше, до появления листа, и даже автокада, строили подобные здания.... Но какой ценой?

Ну давайте считать:
- у Вас: создать лист - выбрать необходимую область - повернуть - дооформить
- у меня: скопировать - масштабировать (при необходимости) - взорвать (при необходимости) - выделить необходимую область (скажем прямоугольником) - удалить лишнее (обрезать и удалить) - дооформить

Так сколько я проиграл в итоге? минуту? две?

Кстати, я как человек работающий в 2009-ом LT технически не могу поворачивать видовые экраны (если я просто не знаю как - подскажите будьте любезны), что выбора мне вообще не оставляет в данном случае.

P.S.: времени действительно не было, а вот чему тут не получаться непонятно

to Сергей Богатов

Самое главное это принцип : одна подоснова - множество систем в различных ВЭ на различных листах. Удобно это или не удобно - решает каждый сам. Мне-очень удобно.

Всё это конечно красиво.
А вот насколько удобно это дело вкуса. По мне так возможность посмотреть другой лист не переключая пространства удобней.

Листы в подшивке автонумеруются и массово переделываются(макросом).

Я не знаю как автонумеруются листы в подшивке (у меня подшивок нет), но если штампы в модели думаю можно достичь того же или почти того же полями.

Распечатать можно в любое время весь комплект одним кликом мыши.

Вот это действительно большой плюс листов. Именно для этого я их и использую.

[sbi]

Результатом работы является всё-таки не красивый автокадовкий файл, а как раз "бумага", которая у нас совершенно идентична
Результат-смотреть на месте, что-нибудь получится.

[Vova]

Artem_R твой зиповский файл не открывается. Файл небольшой, зачем его архивировать?
По поводу того как работать со схемой. Ее файл открыт у всех наших инженеров на протяжении всего времени проектирования. Естественно, в модели. Либо в свой текущий файл этажа либо устройства или системы, занимающей несколько этажей копируется кусок из схемы. Чтобы все время следовать ей и, если не получается заданный схемой порядок соединения элементов, дать предложение автору схемы на изменения. Схема в течение времени проектирования и стройки все время живая. На вскидку, одна из схем имеет 14 изменений. Измененная схема 14 раз посылалась на стройку. Окончательный ее вариант под титулом As built попадает к Заказчику когда здание построено. Но даже тогда схема не делится в модели на куски. Так работают в США все проектные и монтажные организации (последние выполняют рабочие чертежи и стадию As Built)
Как ты думаешь, американцы идиоты и добровольно создают себе неудобства?
Тоъже самое с планами, но поговорим об этом после того, как удасться рассмотреть твой файл.

Можно-ли развернуть ВЭ в LT-2009? Не помню, попробуй командой Dview, Enter, Tw, задать угол и точку. Или командой Plan с заданием UCS

[forMA]

Сообщение от Vova Artem_R твой зиповский файл не открывается.

Offtop: То письмо в котором ты просил деньги, я не получил.

[Vova]

Вот что показывают оба мои компа при попытке разархивировать файл поста 402

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova Вот что показывают оба мои компа при попытке разархивировать файл поста 402

Offtop: ИМХО: Архиватор по новее надо найти

[vrtm]

Offtop: Внутри файл 4,5 Мб. Архив 1,5 Мб. .dwgшки так не сжимаются
Artem_R

Вы считаете, что все должны уметь то, что умеет Вова?

Ну не знаю. Листы, видовые экраны - меня этому в универе еще учили. Так что, думаю это относится к минимуму знания АКАДа.

Народ, а подшивку не надо в качестве аргументов использовать.

Работать с цельной схемой безусловно удобнее чем с разрозненными кусками.

Да, все с этим согласны, но можно поступить иначе. В одном файле иметь схему (типа черновик), в другом сделать разбивку листов (в модели). Как? Используя внешнюю ссылку с подрезкой столько раз, сколько нужно листов страниц.
1:0 в пользу модели
но т.к. в итоге получается два файла, то 1:1

[Artem_R]

Сообщение от Vova По поводу того как работать со схемой. Ее файл открыт у всех наших инженеров на протяжении всего времени проектирования. Естественно, в модели. Либо в свой текущий файл этажа либо устройства или системы, занимающей несколько этажей копируется кусок из схемы. Чтобы все время следовать ей и, если не получается заданный схемой порядок соединения элементов, дать предложение автору схемы на изменения. Схема в течение времени проектирования и стройки все время живая. На вскидку, одна из схем имеет 14 изменений. Измененная схема 14 раз посылалась на стройку. Окончательный ее вариант под титулом As built попадает к Заказчику когда здание построено. Но даже тогда схема не делится в модели на куски. Так работают в США все проектные и монтажные организации (последние выполняют рабочие чертежи и стадию As Built) Как ты думаешь, американцы идиоты и добровольно создают себе неудобства?

Конечно если все работают с электронной моделью, то нужно её делать. Единственное, что я не понял в этой схеме - а кому-нибудь те самые листы вообще нужны? Подписали бы примечания рядом с электронной моделью - всё равно и проектировщики, и монтажники работают именно с ней.

Кстати, то что наши монтажники получают "бумагу" не делает схему более "мертвой". Так же вносим изменения по их предложениям.

vrtm

Ну не знаю. Листы, видовые экраны - меня этому в универе еще учили. Так что, думаю это относится к минимуму знания АКАДа.

А меня в универе компасу учили.

Да, все с этим согласны, но можно поступить иначе. В одном файле иметь схему (типа черновик), в другом сделать разбивку листов (в модели). Как? Используя внешнюю ссылку с подрезкой столько раз, сколько нужно листов страниц.

Красиво.
"Листы без листов"

[Stierlitz]

вопрос, чтоб разбавить тему.
делаю вьюпорт, в нем 3д обЪект со скрытыми линиями пунктиром.
так вот, этот вьюпорт идет на печать кривым растром(((
что делать чтоб нормальная векторная графика была?

[ытя]

Сообщение от vrtm Да, все с этим согласны, но можно поступить иначе. В одном файле иметь схему (типа черновик), в другом сделать разбивку листов (в модели). Как? Используя внешнюю ссылку с подрезкой столько раз, сколько нужно листов страниц.

Необязательно делать внешнюю ссылку. Можно таким же образом обрезать блок.

[Artem_R]

Сообщение от ытя Необязательно делать внешнюю ссылку. Можно таким же образом обрезать блок.

А как это можно сделать?

[ытя]

_xclip

[BM60]

Сообщение от guliaevskij так вот, этот вьюпорт идет на печать кривым растром(((

В настройках принтера установить разрешение выше и убрать всякие эффекты при печати (возможно, умольчательные)

[wetr]

Сообщение от guliaevskij вопрос, чтоб разбавить тему. делаю вьюпорт, в нем 3д обЪект со скрытыми линиями пунктиром. так вот, этот вьюпорт идет на печать кривым растром((( что делать чтоб нормальная векторная графика была?

в 2009 и 2010 был такой глюк. Приходилось печатать отдельно 1 лист из 2006 автокада. Там все ровно получалось. В чем проблема не разобрался

[Vova]

К сожалению пока не удается открыть файл от Artem_R, пост 402. На нем 15 скачиваний но ни одного коммента. Удалось-ли кому-нибудь посмотреть файл? Пока видно, что размер файла по сравнению с моим вырос в 3 раза

Сообщение от Artem_R ообщение от Vova Посмотреть сообщение Работать с цельной схемой безусловно удобнее чем с разрозненными кусками. Удобней. Если уметь работать с листами. А вот если вдруг понадобится кому-то не умеющему вносить изменения?

Ерунда написана, как это может быть, что работа поручается не умеющему вносить изменения? Изменения вносятся в МОДЕЛЬ, а это умеют все.

Сообщение от Artem_R у давайте считать: - у Вас: создать лист - выбрать необходимую область - повернуть - дооформить - у меня: скопировать - масштабировать (при необходимости) - взорвать (при необходимости) - выделить необходимую область (скажем прямоугольником) - удалить лишнее (обрезать и удалить) - дооформить Так сколько я проиграл в итоге? минуту? две

Тоже ерунда. Предлагается даже блоки взырвать. Подозреваю, что перевод моего файла на чистую модель ты совершил взорвав подоснову., а также те внутренние блоки, которые оказались в зоне разделения модели на части. Знаешь что происходит с блоками, в которых линии пунктирные или с буквами и имеют свойста ПОблоку? Что происходит с атрибутами при взрыве? ПТы ведь не знал еще про Xclip. (см #412). Сколько времени ты затратил на разделение чертежа на части? И сколько-бы затратил, изначально делая работу в нескольких листах по частям?
Еще мне интересно, какой масштаб получился. Он ведь не должен измениться.
Поэтому я так жду твой файл.

Сообщение от wetr При рассматривании вашего чертежа "вертикально" - текст примечаний и выносок повернут в одну сторону, а размеры на 180°. Так и будет читатель стоять и поворачивать туловище, пока голова не закружиться.

Неправда. Специально распечатал чертеж. Все тексты и размеры сориентированы либо горизонтально, либо вертикально ногами вправо. Так и по госту. За исключением примечаний и картиночки внизу, которые никаких проблем нет разместить на свободном месте параллельно штампу вертикального формата. Я не задавался такой целью, так как мой формат горизонтальный. Wetr, как будто владеющий листом, должен был это осознать и не выпячивать как недостаток поворота ВЭ. Тем более, примечания и картинка могут быть размещены в листе.

Сообщение от Serge Krasnikov wetr, Offtop: Брось ты с ним спорить, он тебя не поймет

Serge, твое высказывание основано на ложной посылке от Wetr. Tы, не проверив, подлил масло в огонь. Убедись сам что размеры сориентированы верно и, надеюсь услышать хотя-бы сожаления о сказанном

[wetr]

Сообщение от Vova Цитата: Сообщение от wetr При рассматривании вашего чертежа "вертикально" - текст примечаний и выносок повернут в одну сторону, а размеры на 180°. Так и будет читатель стоять и поворачивать туловище, пока голова не закружиться. Сообщение от Vova Неправда.

В подтверждение своих слов прикрепляю скриншот вашего чертежа, чтобы все могли увидеть и понять, кто из нас говорит неправду.
Сейчас вы скажете, что это не ваш чертеж, наверное...

[Vova]

Сообщение от Vova Специально распечатал чертеж. Все тексты и размеры сориентированы либо горизонтально, либо вертикально ногами вправо. Так и по госту. За исключением примечаний и картиночки внизу, которые никаких проблем нет разместить на свободном месте параллельно штампу вертикального формата.

Как раз ты и выпятил эту картиночку, а чертеж разместил ГОРИЗОНТАЛЬНО.
Разверни картиночки и примечания, перемести их на свободное место, они находятся в пространстве листа и это не вызовет у тебя затруднения, и поверни лист на 90 град. Справа внизу, как положено по ГОСТ, будет штамп.
А нам это не надо, я об этом писал выше, пост 398:

Дело в том, что данный чертеж надо рассматривать вертикально, узкой стороной к себе. У вас ведь есть вертикальные форматы?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova Serge, твое высказывание основано на ложной посылке от Wetr. Tы, не проверив, подлил масло в огонь. Убедись сам что размеры сориентированы верно и, надеюсь услышать хотя-бы сожаления о сказанном

Что размеры в конечном итоге с ориентированы, я не против, я был против того подхода который прозвучал в ходе обсуждения, якобы у меня повернут размер и нам это можно, у нас это не допустимо.
Мало того у нас не редко порорачивают детали в рабочих чертежах, например детали имеющие ось вращения рабочие(деталировочные) чертежи выполняются только с горизонтальной осью.
To sbi: в твоем первом примере детали раздеталированы не правильно.

ЗЫЖ. Ладно без обид.

[wetr]

Еще раз прикрепляю скрин вашего чертежа, на этот раз ВЕРИТКАЛЬНО.
Что изменилось?
Я писал:

При рассматривании вашего чертежа "вертикально" - текст примечаний и выносок повернут в одну сторону, а размеры на 180°. Так и будет читатель стоять и поворачивать туловище, пока голова не закружиться.

Вы ответили, что я не прав, и мое утверждение ложно.
Я выделил на скрине "текст примечаний и выноски" и "размеры".
Кого я обманул и где наврал?

Исправить это конечно не проблема.
Немного зацепила ваша реплика о том, что я написал враки, хотя отталкивался сугубо от вашего чертежа и не более.
Artem_R,+1

[Chapter]

Согласен с Vovo'й в данном вопросе. Если им до фени Российские стандарты оформления то какая разница как повернуты примитивы?


Offtop: Хрень какая то поперла

[forMA]

Сообщение от Vova К сожалению пока не удается открыть файл от Artem_R, пост 402.

Offtop: К сожалению, второе письмо в котором ты вновь просил деньги, я опять не получил

[Vova]

Wetr, выполни и это и дай третий скан.

Сообщение от wetr Разверни картиночки и примечания, перемести их на свободное место, они находятся в пространстве листа и это не вызовет у тебя затруднения, и поверни лист на 90 град. Справа внизу, как положено по ГОСТ, будет штамп.

А ты оставил кактиночки на месте


Отзовитесь, кто открыл зазипованный файл от Artem_R?

[AlexV]

Сообщение от Vova Отзовитесь, кто открыл зазипованный файл от Artem_R?

Vova, да пожалуйста.. вот он, раззипованный.. Почистить правда пришлось, а то больше 3 мб был.

[sbi]

wetr Не майтесь, у них, как и в Японии левостороннее движение, голову нужно поворачивать в другую сторону.

[Vova]

Спасибо, AlexV.
Теперь понятно, почему нет комментов. Подоснова (обычно это Xref) разрушена и расчленена. Все размеры взорваны. Точка 0,0, через которую проводится обмен объектами между файлами во всех причастных к проектированию организаций потеряна. Отслеживать, например, линию, проходящую через обе половинки чертежа невозможно, надо то-ли их нумеровать, то-ли сдвигать половинки, временно удаляя рамки. Чертеж выполнен в масштабе, а не в нат. вел.
То есть все по худшему сценарию статьи Krieger

И Artem_R уверял, что работы здесь на неск. мин, и вполне сопоставимо с организацией 4-x V-портов
Жаль что удалены из файла мои ВЭ, можно было-бы сравнить, не открывая первоисточник.
Будут-ли еще желающие превратить мой чертеж в чистую модель?

[iostex]

"К сожалению пока не удается открыть файл от Artem_R, пост 402."



Файл сохранен в V. 2010. Как, Вам это нравиться? Не прочитаете, и не пытайтесь., просите Артема сохранить этот фай в v.2000-2009.

К стати, Это тот тип работ, для которого 3-д не нужно.

[Artem_R]

Сообщение от Vova Ерунда написана, как это может быть, что работа поручается не умеющему вносить изменения? Изменения вносятся в МОДЕЛЬ, а это умеют все.

А если из-за изменений схема на каких-то чертежах станет больше, а на каких-то меньше и "вылезет" за видовые экраны?
Что тогда?

Сообщение от Vova Подозреваю, что перевод моего файла на чистую модель ты совершил взорвав подоснову., а также те внутренние блоки, которые оказались в зоне разделения модели на части.

Естественно.
По-моему изначально условия не предполагали, что это недопустимо.

Сообщение от Vova Ты ведь не знал еще про Xclip. (см #412).

Да нет у меня этой команды. Как и возможности поворачивать видовые экраны. А значит и выбора.

Сообщение от Vova Сколько времени ты затратил на разделение чертежа на части? И сколько-бы затратил, изначально делая работу в нескольких листах по частям?

Учитывая, что само черчение занимает вовсе не 100% рабочего времени, думаю столько же.

Сообщение от Vova Еще мне интересно, какой масштаб получился. Он ведь не должен измениться.

Где он не должен был измениться? и главное почему?

Подоснова (обычно это Xref) разрушена и расчленена. Все размеры взорваны.

А у вас подоснова часто и кардинально меняется что ли?
Если да, то переделывать надо почти всё обычно, те несколько минут выигранные на использовании листов никого не спасут.

Точка 0,0, через которую проводится обмен объектами между файлами во всех причастных к проектированию организаций потеряна.

Чего потеряно? Всё что у вас есть в моделе, есть и у меня. Причем на том же месте.
Надеюсь причастные к проектированию обрезать внешние ссылки умеют?

Отслеживать, например, линию, проходящую через обе половинки чертежа невозможно..

Опять у Вас проблемы с отслеживанием.

iostex

Файл сохранен в V. 2010. Как, Вам это нравиться? Не прочитаете, и не пытайтесь., просите Артема сохранить этот фай в v.2000-2009.

В 10-м сохранял не я. Я же говорю, у меня 9-ый LT.

[Vova]

Artem-R, ты кто по профессии? Чтобы тебе предметно возразить надо-бы это знать.
Пока мне кажется что мы говорим на разных языках

[Vova]

Решил показать сравнение вариантов в одном флаконе, то есть в одном файле. Итак в двух лейаутах показаны двe половинки плана причем в первой два участка даны в увеличенном масштабе. То есть на одном листе оказалось два масштаба. Применил вертикальный формат (у нас такого нет и я считаю, что в нeм есть некоторая натянутость). Специально для Wetr, чтобы он не смог больше придраться к буквам вверх ногами. (на самом деле, если-бы формат остался горизонтальным, буквы были-бы повернуты всего-лишь относительно штампа., что для монтажников на стройке вряд-ли является проблемой).
В пространстве модели, в круге, показана работа Artem-R по переводу чертежа в чистую модель. Поскольку у меня все в натуральную величину, включая участки, требующие увеличения масштаба, а у него чертеж смасштабирован и поэтому кажется сравнительно маленьким.
Те, кто еще сомневается в преимуществах работы в двух пространствах может сравнить оба варианта, пощелкать на объектах, размерах, применить команду _Dist....
К сожалению я не могу показать подобное сравнение в метрике, только в незнакомых вам футах-инчах.
P.S. Размер файла в формате 2004 оказался всего 2мб, я ничего не предпринимал для этого, и незачем было архивировать

[E-degtyarev]

Вообще-то тема захватывающая. События - как в хорошем детективе.
Очень похоже на спор: что было раньше-курица или яйцо. Слежу за развитием событий с удовольствием.

С глубоким уважением, E-degtyarev.

[Artem_R]

Сообщение от Vova Artem-R, ты кто по профессии? Чтобы тебе предметно возразить надо-бы это знать.

Я электрик.

Сообщение от Vova Пока мне кажется что мы говорим на разных языках

Позволю себе напомнить как всё начиналось. Меня зацепило слово "невозможно" с прикрепленным файлом и неточным пояснением, что именно невозможно - "вот это".

Очевидно, что просто "начертить линиями" то же самое не проблема. Но оказалось, что это вовсе не "вот это".
Думаю я понял чего Вам надобно.
Прикрепляю ещё один файл. Так похоже на "вот это"?

Лист с тремя видовыми экранами точно повторить не получилось, но это не проблема пространства модели, это проблема Акада LT.
Была бы у меня подрезка блоков, думаю, всё можно было бы сделать идентично (и потратить, кстати, на это ровно столько же времени). Так что сделайте на это скидку (тем более повторить файл Vovы с листами у себя на рабочем месте я не могу вообще).

Так возможно сделать "вот это" в моделе?

[AlexV]

Сообщение от E-degtyarev Вообще-то тема захватывающая. События - как в хорошем детективе. Очень похоже на спор: что было раньше-курица или яйцо. Слежу за развитием событий с удовольствием. С глубоким уважением, E-degtyarev.

Offtop: Да не говори.. Можно уже по итогам этого спора диссертацию написать.. с какой-нибудь хитрой темой... наример "Сравнительный системологический анализ вопросов влияния эсхатологических взглядов киевского дядьки на урожайность огородной бузины в условиях глобального потепления.."

[Vova]

На какой стадии готовности чертежа ты предлагаешь собрать нарисованное в блок?
Если на полной, как получать промежуточные распечатки? Как впоследствие вносить изменения?
Я тоже электрик, здесь электрический план. Без общей для всего здания точки 0,0 никто у нас ни в одной конторе не работает. Допустим, надо вставить сюда воздухопроводы чтобы электрики могли их обойти. Далее этот слой можно погасить. Значит, их также надо собрать в блок и его подрезать. Затем они изменили трассу.... то-же и с другими специальностями.
Приду на работу, покажу ведущему инженеру, послушаю комментарий....
Да, кто будет открывать файл, измените юниты на архитектурные

[Artem_R]

Секундочку. Вы больше не настаиваете на том, что это невозможно?
Теперь мы говорим о том, как удобнее?

Сообщение от Vova На какой стадии готовности чертежа ты предлагаешь собрать нарисованное в блок?

На той, когда создаются листы.

Сообщение от Vova Как впоследствие вносить изменения?

Вопрос из серии "как отслеживать связи, если модель на части разбита?".
Не вижу никаких проблем.

Сообщение от Vova Допустим, надо вставить сюда воздухопроводы чтобы электрики могли их обойти. Далее этот слой можно погасить. Значит, их также надо собрать в блок и его подрезать.

И в чем проблема? Потеряем 5 мин?
Если так экономите время - вставляйте в уже подрезанный блок.

Сообщение от Vova Затем они изменили трассу....

... и мы меняем её в блоке.

[Vova]

Сообщение от Artem_R Цитата: Сообщение от Vova На какой стадии готовности чертежа ты предлагаешь собрать нарисованное в блок? ------------- На той, когда создаются листы.

Вообще-то, обычно они создаются сразу. С нуля. Если надо, затем можно подкорректировать.
Артем, наш диалог слепого с глухим, и очень напоминает аналогичный с Wetr в теме об Action recorder. Там Wetr сделал макрос, рисующий с каждым нажатием кнопки прямоугольник (учебный) в одном и том же месте. И уверяет что он создал реальный макрос. Твой чертеж настолько-же реальный как и тот макрос. То есть ни то ни другое использовать нельзя. Хотя сделать можно
Инженер, которому я показал файл, 10 мин его тупо разглядывал, и сказал одно слово. Bullshit
Жаль, читающие эту ветку лишь весело наблюдают. Некоторые открывают чертеж, без комментов.
Мы с тобой им надоели

[wetr]

Сообщение от Vova в теме об Action recorder

Vova пел ту же песню, про "невозможность" создания макроса. Когда я сделал макрос, он ответил, что это не макрос, и вообще никому он не нужен.
Vova, у вас есть еще разумные аргументы в пользу листа?

Сообщение от Vova Bullshit

и

Сообщение от Vova Как ты думаешь, американцы идиоты и добровольно создают себе неудобства?

не считается

[sbi]

wetr Преимущества листа бесспорны особенно для тех, кто уничтожил тонны бумаги (леса) за свою конструкторскую деятельность. Но и применение заокеанского сленга Вовы (Bullshit) по русски это бульчит где-то (в тайге) как-то не звучит.
Есть люди, хоть молотком по голове бей или убей - их не переубедишь: модель и не каких гвоздей.
E-degtyarev Так курица - модель (такова история).

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: Почему-то вспомнил анекдот:
Приходит нарик в магазин, показывает на цыпленка гриль:
- Это чо?
- Это? Курица.
- Не, ты гонишь. Это не курица, это хаваеца!

[Artem_R]

Сообщение от Vova Вообще-то, обычно они создаются сразу. С нуля. Если надо, затем можно подкорректировать.

То есть ничего нет, а видовые экраны уже созданы? Ну это дело вкуса.

Сообщение от Vova Инженер, которому я показал файл, 10 мин его тупо разглядывал, и сказал одно слово. Bullshit

А ты не забыл всё рассказать про этот файл? Что Вова утверждал, что это невозможно? что создатель файла ограничен в средствах и делал его ради дискуссии? что желательно представить это в виде подрезанных блоков?

Сообщение от Vova То есть ни то ни другое использовать нельзя. Хотя сделать можно

Ну да
Помнится кто-то утверждал, что это вообще невозможно.

Кстати, если всё делать в одном блоке, то связка "редактор блоков-пространство модели" будет идентична связке "модель-листы".

А кто как делает дело вкуса. Или есть аргументы почему именно нельзя это использовать?

[dv_tim]

Внесу свою лепту в спор. Я генпланист и для меня преимущества листа бесспорны. В модели у меня именно модель объекта, а в листах уже оформленные планы. Самое главное преимущество, что при изменении например топографической съемки в модели, в листах изменения происходят автоматически, то же самое когда мне нужно передвинуть здания, инженерные сети, дороги и.т.д. А у меня таких планов может быть большое количество, и при оформлении в модели мне пришлось бы на кждом чертеже вносить изменения. Что чревато ошибками между прочим. А при использовании листов таких ошибок быть не может. Тем более что я работаю в AutoCAD Civil 3D и GeoniCS, где сам принцип работы подразумевает работу в листах. Кому то может и удобнее все оформлять в модели, но генпланистам по крайней мере гораздо удобнее использовать лист. Всем рекомендую.

[Агент СмиТ]

Надеюсь, в этом посте что то полезное найдут для себя как продвинутые юзеры, так и новички, потому постараюсь излагать как можно подробней, да простят меня те, кто увидят в нижеописанном то, что они делают по 100 раз на дню и не один год подряд.
Несколько лет работаю в сфере землеустройства. Посредством чтения материалов этого форума (например здесь http://dwg.ru/art/11), и личного опыта, пришел к такой схеме работы:
Обстановку некоторые надписи выполняю в пространстве модели в масштабе 1:1000, а «оформительную» часть (заголовок, форматку, север, условные обозначения и т.д.) создаю в пространстве листа. Алгоритм работы по быстрому и, на мой взгляд, качественному созданию схемы заключается в следующем:

1. Импорт шаблона листа из ранее созданного файла (правой кнопкой мыши (ПКМ) на вкладку «Модель» или вкладку «Лист» > «По шаблону...») если есть подходящий, (вначале работы в AutoCad копировал через буфер обмена основную надпись, а всё остальное чаще рисовал заново). При желании, образцы листов можно сохранить в файле «.dwt» (Меню «Файл» > «Сохранить как» > выбор места сохранения и формата «.dwt»). Однако сам я считаю более гибкой работу с шаблонами из файлов «.dwg» т.к. в процессе работы виды документов могут меняться (а также заголовки, названия проектов, выправляются ранее незамеченные косяки и т.д.), посему проще использовать недавно созданный файл, нежели постоянно пересохранять в «.dwt».
2. На базе импортированного листа создаём собственно первый лист новой схемы. Для разметки листа пользуюсь нулевым слоем (сделал его непечатаемым), в слое «Defpoints» создал поле и разместил справа под листом, где внятным размером шрифта написан текущий принтер, на который настроен лист и размер самого листа. Если в одном файле встречаются листы разных форматов, то в название листа включаю и его формат («1_Сх.разм.1 А3L», «2_Сх.геод.постр.3 А2P» и т.д. в дальнейшем, при импорте шаблона листа уже из этого файла очень просто выбрать из списка листов то что необходимо).
3. Если на схеме не планируется размещать основную надпись, а также все листы схемы одного формата, то этот пункт можно пропустить. При необходимости те же операции из п.2 выполняются для шаблона второго листа (с малым штампом или иного формата листа).
4. Щелкаем ПКМ на вкладку «Лист» и выбираем «Диспетчер параметров листов...». В появившемся окошке жмём «Создать» (обращаю внимание прагматичных юзеров на кнопочку «импорт» - в дальнейшем может очень пригодиться). Пишем внятное название в поле «имя набора параметров листа», нечто вроде «PDF_A2L», или «Лазерник в углу_А3Р». Жмём «ОК». В новом окне выполняем полную настройку параметров печати листов определённого формата, для листов иного формата будет необходимо повторить действия этого пункта ещё раз. Жмём «ОК» и «Закрыть» (желающие могут не закрывая диспетчер параметров листов присвоить набор параметров листов ручками прямо отсюда (кнопка «Установить»), но только активному в данный момент листу).
5. Теперь у нас имеется один (два) листа из нескольких (10-ти, а может из 50-ти) необходимых, оформленный как нам это необходимо и набор параметров листа настроенный на принтер, планируемый нами для вывода листа(ов) на печать. Как это ни странно звучит, но можно уже сказать, что всё почти готово (осталось растиражировать листы и настроить их вывод на печать). Для завершения работы над схемой нам понадобится замечательная программка уважаемого VVA под названием «layout» (см. http://dwg.ru/f/showthread.php?p=238661#post238661), которая может одним нажатием кнопки скопировать текущий лист, поменять его название (увеличив порядковый номер или букву в названии листа), ну а если листы создаются не по порядку, то нажатием другой клавиши выполнить их сортировку. Теперь пошагово копируем листы, сдвигаем пространство модели в видовом экране в нужную точку (при необходимости меняем масштаб ВЭ (видового экрана), масштаб аннотаций и т.д.), при этом не забываем менять номер листа в штампе. В итоге должно получиться n-ое количество листов необходимых форматов, оформленных как нам необходимо и с необходимыми масштабами ВЭ и аннотаций.
6. Когда возникает необходимость вывода всех (либо выборочно) листов схемы на печать, удобно воспользоваться пакетной печатью (Начиная с Auto Cad 2008: Меню «Файл» > «Публикация в DWF...»). Здесь можно поступить тремя способами:
А) Если необходимые листы уже настроены под необходимый для печати принтер: вызвать окно публикации, при необходимости отминусовать листы которые не планируются к выводу (клик ЛКМ на списке листов, Ctrl+A, затем удерживая Ctrl кликами ЛКМ снять выделение с печатаемых листов, затем нажать кнопку с красным значком «-» над списком), жмём «Публикация» и процесс печати пошёл!
Б) Если необходимо перенастроить вывод листов на другой принтер: создать новый набор параметров листа (см. п.4) применить его к одному листу и убедившись, что схема не выходит за пределы печатаемой области принтера (при необходимости поменять величину «смещений от начала» в параметрах листа), вызвать окно публикации, отминусовать листы которые не планируются к выводу (клик ЛКМ на списке листов, Ctrl+A, затем удерживая Ctrl кликами ЛКМ снять выделение с печатаемых листов, затем нажать кнопку с красным значком «-» над списком) и выделив все необходимые листы (клик ЛКМ на списке листов, Ctrl+A), поменять в столбце «Параметры листа» выбрав из списка профиль с «новым» принтером. Далее жмём «Публикация» и перенастроенный процесс печати пошёл!
В) Если необходимо перенастроить вывод листов на другой принтер и при этом вывод на ранее настроенный принтер пока не планируется (перенастроить обратно, имея «старый» набор параметров листа элементарно): создать новый набор параметров листа (см. п.4) и командой «CPS» («CPSSL») программы VVA «page_setup» (http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=238661#post238661) применить этот набор к необходимым листам. Далее жмём «Публикация» и перенастроенный процесс печати пошёл! В отличие от предыдущего способа, изменения в настройках листов сохранены, и мы можем произвольно выводить на печать любой лист посредством обычной печати (Меню «Файл» > «Печать...»)
Дополнительно хочу отметить, что во избежание ошибок, листы разного формата отправляю на печать раздельно, а при смене формата печати захожу в настройки самого принтера (например через диспетчер параметров листов «Редактировать», но без сохранения изменений в наборе параметров листов) и поменять лоток, ориентацию листа и его формат. К сожалению, как сохранить в наборе параметров листа настройки самого принтера, я так и не разобрался.

P.S. Надеюсь, кому то этот пост окажется полезен, а кто то меня и дополнит.

[gomer]

Сколько можно мусолить одно и тоже... Кто хочет научиться, тот купит учебник, пойдет на курсы... будет сам грызть акад и алисп, а со временем и .net либо arx... и научится...

[Агент СмиТ]

Конструктивно так, и по теме!

[Vova]

Сообщение от Агент СмиТ Теперь у нас имеется один (два) листа из нескольких (10-ти, а может из 50-ти)

50 это круто. И означает, скорее всего что весь проект в одном файле. Не разумнее-ли разделить на несколько файлов?

Сообщение от Kcenja Помогите, компьютер выключился и я не успела сохранить файл, включила снова автокад, а проект пустой, что делать? как восстановить информацию? у меня там весь рабочий проект был, блин :'-(: Помогите кто-нибудь! у меня уже истерика!

[T-Yoke]

Сообщение от gomer Сколько можно мусолить одно и тоже... Кто хочет научиться, тот купит учебник, пойдет на курсы... будет сам грызть акад и алисп, а со временем и .net либо arx... и научится...

Ох и злющий ты чего-то сегодня.
Люди может только начинают в каде разбираться, нет бы похвалил за дотошность и желание помочь. А ты сразу "фейсом об тейбл"

[Агент СмиТ]

Сообщение от Vova 50 это круто. И означает, скорее всего что весь проект в одном файле. Не разумнее-ли разделить на несколько файлов?

Смотря, что за проект. Если в организации отлажена коллективная работа (между отделами к примеру) то, для удобства работы, и надежности разумеется, делить конечно стоит. Однако я хотел показать что и с такой прорвой листов можно очень даже себе спокойно управляться, в т.ч. и печатать.

[vanAvera]

Ну не знаю.. Мне никак не удается забороть условности чертежей - когда реальные элементы надо показать крупнее, чем они есть. Планы хорошо делаются - из одного файла на этаж выходит до десятка листов, а все остальное приходится в модели.
P.S. Чертежи строительные - АС, КЖ, КМ

[forMA]

Сообщение от T-Yoke Люди может только начинают в каде разбираться, нет бы похвалил за дотошность и желание помочь

Еще, если бы научились отличать модель обьекта от модели чертежа, то совсем хорошо бы было.

[Агент СмиТ]

Не думал, что и здесь тролли водятся.

[таи]

Сообщение от Агент СмиТ Надеюсь, кому то этот пост окажется полезен, а кто то меня и дополнит.

Offtop: легко... тем более все не читал.... автокадом владею... очень плохо...
но

Сообщение от Агент СмиТ листы разного формата отправляю на печать раздельно

листы в проекте (ПД или РД) должны быть, по возможности, одного формата.. ибо дальнейшая их судьба зависит от этого...

Сообщение от Агент СмиТ Не думал, что и здесь тролли водятся.

А кто тут тролль?

[perpetule]

Команда exportlayout экспортвэлиста cоздает новый dwg файл, так вот, никак не могу найти на основе какого *.dwt файла эта команда создает новый dwg , перерыл кажется все dwt какие сумел найти поиском, найти так и не смог.

[Vova]

Сообщение от Бубырь-UA Еще, если бы научились отличать модель обьекта от модели чертежа, то совсем хорошо бы было.

Бубыря давно на форуме не было. Но данный тезис им озвучивался неоднократно... Обычно все молчали на это. То есть знают. Вроде как аксиома.
Может-ли кто-нибудь вместо него разъяснить чем они отличаются и зачем это надо знать, какое практическое применение данного знания в проектировании и черчении?

[dimon_hub]

Господа! Так в чем же преимущества и недостатки работы во вкладках листов и в области модели? Вы давно ушли от темы! Мне это интересно. Почему я не могу создавать в модели форматы и печатать по точкам привязки каждый формат? А когда начинаешь работать в области листов - область модели превращается, извените, в "помойку", в которой можно оставить даже то, что не выводится на вкладки листов видовыми экранами.

[perpetule]

Так в чем же преимущества и недостатки работы во вкладках листов и в области модели

Пока сам не попробуешь, никто толком до конца тебе не разжует, не потому что злые, просто всех возможностей никто не знает и целиком не использует, если тебе не надо распечатывать по сотне листов пакетом, и ты не работаешь плотно с масштабами, то тебе оно и не надо.

[Vova]

Сообщение от dimon_hub А когда начинаешь работать в области листов - область модели превращается, извените, в "помойку", в которой можно оставить даже то, что не выводится на вкладки листов видовыми экранами.

Ты назвал словом помойка то что я бы назвал вспомогательными материалами, которые, бывает, нужно сохранить. Кроме того там могут быть варианты решения задачи, к которым можно вернуться. Когда чертеж готов принимается решение что оставить, как его упорядочить, добавив комментарий, а что удалить. Это плюс, а не минус.

[Profan]

Действительно, у пользователей, которым вдолбили изначально, что хорошим тоном является оформление чертежей исключительно в пространстве бумаги, пространство модели представляет собой хаотично расположенные, логически не связанные фрагменты, иногда не законченные, потому что второпях их закончили непосредственно в листе. Самая настоящая помойка.

[Vova]

Сообщение от Profan иногда не законченные, потому что второпях их закончили непосредственно в листе.

Чего-чего? Может, смайлик забыл? Второпях все-же быстрее закончить на модели
Блин, как-то двусмысленно получилось....

[Сергей Богатов]

Сообщение от dimon_hub Господа! Так в чем же преимущества и недостатки работы во вкладках листов и в области модели? Вы давно ушли от темы! Мне это интересно. Почему я не могу создавать в модели форматы и печатать по точкам привязки каждый формат? А когда начинаешь работать в области листов - область модели превращается, извените, в "помойку", в которой можно оставить даже то, что не выводится на вкладки листов видовыми экранами.

В "модели" ты моделируешь, а в листе представляешь модель в нужном виде и оформляешь. А "помойка" - это от кривых рук и культуры черчения, а не от "листов"

А по поводу того что те, кто оформляет чертежи в модели делают это сразу чисто и красиво (прям как на кульмане ). Не раз видел рабочий файл "XXX" с "помойкой" и "XXX_на_печать" или "XXX_готовое". Зачем-то плодят кучу файлов...

[Profan]

И от кривых учителей.

[forMA]

Сообщение от Сергей Богатов Зачем-то плодят кучу файлов...

Возможно для архива?

[Сергей Богатов]

Сообщение от Бубырь-UA Возможно для архива?

Ну "готовое" - для архива... А вот "на_печать"?

Вобщем я думаю, что люди могут работать по разному и "помойку" можно наблюдать везде где есть человек. Не только в чертежах

Про себя:
Сейчас в Автокаде пользуюсь листами и подшивкой. 1 комплект = 1 подшивка. Создание вариантов, архивирование, печать, автоподпись, простановка "изм." и т.п завязаны на подшивку. Однако удобно, красиво и быстро. Правда пришлось "прикрутить" некоторые функции с помощью программирования. В стандартном варианте кое чего не хватает

[Stierlitz]

чисто злободневный архитектурный вопрос...
в соответствии с постановлением №87
архитектурные вопросы освещаются как в АР так и в КР, в результате появляется КР1 для архитекторов, КР2 для конструкторов

по делу:
планы делаются в модели, на них наносится вся необходимая проектная информация
в АР планы с экспликацией без размеров
в КР1 планы с размерами
все фильтруется через заморозку слоев во вьюпортах
===
попробуйте повторить в модели
===
в ГП примерно так же все делают зачастую
===
на про масштабы уже сказали

[Агент СмиТ]

Сижу, клепаю схему трассы на 50 листов (соответственно и 50 видовых экранов). Кто-нибудь подскажите пожалуйста команду (или системную переменную) для разблокирования/блокирования видовых экранов во всех вкладках листов зараз?

[Nike]

Сообщение от Агент СмиТ подскажите пожалуйста команду (или системную переменную) для разблокирования/блокирования видовых экранов во всех вкладках листов зараз?

Код:

[Выделить все]

 (defun c:LV (/ CME CNT DPL *ERROR* OP SSG)
  (setq *ERROR* *cdl-error*
        CME (getvar "CMDECHO")
  );;setq
  (setvar "CMDECHO" 0)
  (if (= (getvar "TILEMODE") 1) (setvar "TILEMODE" 0))
  (command "_.pspace")
  (setq SSG (ssget "_X" (list (cons 0 "VIEWPORT")))
	CNT 0
  );;setq
  (initget "Yes No")
  (setq OP (getkword "Display locked [Yes/No] <Y>: "))
  (cond
    ((or (= OP nil) (= OP "Yes"))
      (repeat (sslength SSG)
        (get-objects)	
	(vla-put-DisplayLocked DPL :vlax-true)
      );;repeat
      (prompt "\n\tAll Viewports Locked...!")
    );;"Yes"
    ((= OP "No")
      (repeat (sslength SSG)
	(get-objects)
	(vla-put-DisplayLocked DPL :vlax-false)
      );;repeat
      (prompt "\n\tAll Viewports Unlocked...!")
    );;"No"
  );;cond
  
  (setvar "CMDECHO" CME)
  (princ)
);;C:LV

[Агент СмиТ]

То Nike, тестил лисп, в первый раз он заблокировал видовой экран в активном листе, в остальных листах без изменений.
После перезапуска акада и повторной загрузки лиспа попробовал запустить из пространства модели.
Выдало следующее:

Код:

[Выделить все]

Команда: _LV
Выполняется регенерация листов.
Выполняется регенерация листов.
Выполняется регенерация модели.
Display locked [Yes/No] <Y>: Y
; ошибка: no function definition: GET-OBJECTS

P.S. Работаю в AutoCad 2011x64

[Oliver_88]

Сообщение от Агент СмиТ Кто-нибудь подскажите пожалуйста команду (или системную переменную) для разблокирования/блокирования видовых экранов во всех вкладках листов зараз?

Агент СмиТ, а как быть с ВЭ находящимися на блокированных слоях?

[perpetule]

А мне вот для полного счастья не хватает команды ЭКСПОРТВЭ для всех листов в подшивке ...

Искал с год назад такую сист. переменную, потом плюнул, просто повесил иконки блокировать разблокировать сверху на панель, стандартная - далеко расположена.

[Агент СмиТ]

Oliver_88

Сообщение от Oliver_88 Агент СмиТ, а как быть с ВЭ находящимися на блокированных слоях?

Думаю блокирование слоя с ВЭ не влияет на возможность блокирования/разблокирования самого видового экрана, что можно это проверить в прилагаемом ниже файле (AutoCad 2010). Исключение может составить случай нахождения ВЭ в слое "Defpoints", но это уже определяется особеностями самого слоя (подробнее см. здесь).

[Oliver_88]

Агент СмиТ, в твоём файле выделяю ВЭ и в свойствах пытаюсь установить значение "Показ блокированного" в "Нет" на что в ответ появляется окошко
(см. скрин). Ну и соотвественно как было там "Да" так и осталось. Или я чегой-то не так делаю?кад 2012.

[VVA]

Сообщение от Агент СмиТ для разблокирования/блокирования видовых экранов во всех вкладках листов зараз?

Nike, не хватает ф-ции (get-objects)
Мне больше требовалось блокировать ВЭ для разблокировки заменить
(vla-put-displaylocked obj :vlax-true) на (vla-put-displaylocked obj :vlax-false)

Код:

[Выделить все]

(defun c:vpL (/ vpLayer lay obj result id1 cl pl)
;;; ViewPort Locked
  (vl-load-com)
  (setq vpLayer "_Viewport")
  (or (tblsearch "layer" vpLayer)
      (command "_-LAYER" "_N" vpLayer "_c" 5 vpLayer "_plot" "_no" vpLayer "")
      )
  (vlax-for lay (vla-get-layouts
                  (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))
                ) ;_ end of vla-get-layouts
    (setq id1 nil) 
    (if (eq :vlax-false (vla-get-modeltype lay))
      (progn
        (princ (strcat "\n*** Лист - " (vla-get-name lay) "  ***"))
        (vlax-for obj (vla-get-block lay)         ; for each obj in layout
          (if (and (= (vla-get-objectname obj) "AcDbViewport")
                   (vlax-write-enabled-p obj)
                   (or id1 (not (setq id1 t))) ;_Пропускаем первый ВЭ
              ) ;_ end of and
            (progn
              (vla-put-layer obj vpLayer)
              (vla-put-color obj acbylayer)
              (vla-put-displaylocked obj :vlax-true) ;;;Блокировка
              ;;;Разблокировка
              ;;; (vla-put-displaylocked obj :vlax-false)
              (if (and (setq pl
                              (cdr (assoc 340
                                          (entget (vlax-vla-object->ename obj))
                                   ) ;_ end of assoc
                              ) ;_ end of cdr
                       ) ;_ end of setq
                       (setq pl (vlax-ename->vla-object pl))
                       (vlax-write-enabled-p pl)
                  ) ;_ end of and
                (progn
                  (vla-put-layer pl vpLayer)
                  (vla-put-color pl acbylayer)
                ) ;_ end of progn
              ) ;_ end of if
            ) ;_ end of progn
          ) ;_ end of if
        ) ;_ end of vlax-for
      ) ;_ end of progn
    ) ;_ end of if
  ) ;_ end of vlax-for
  (princ)
)

[Агент СмиТ]

Твоя правда, ещё раз протестил собственный файл и понял, что сам написал в 469 посте не о блокировке, а об открытии ВЭ (мысль случайно перескочила ). Возвращаясь к твоему вопросу из 467 поста, отвечу, что я привык работать, когда все ВЭ во всех лайаутах лежат в одном слое, потому о состоянии блокировки слоёв просто не подумал.

P.S. Впрочем, мой вопрос (#464) пока так и остаётся открытым, и буду очень признателен за помощь в его решении!

P.S.S. Пока сочинял ответ, обсуждение уже пошло дальше! Протестил Ваш код, VVA: отлично блокируются ВЭ на всех листах, однако при этом самопроизвольно появляется слой "_Viewport" и все ВЭ сливаются на этот слой вне зависимости от своей "блокированности".

[Oliver_88]

Агент СмиТ, лови. Команда viewsblk. Не действует на ВЭ лежащие на блокированных слоях.

[VVA]

Сообщение от Агент СмиТ что я привык работать, когда все ВЭ во всех лайаутах лежат в одном слое,

Сообщение от Агент СмиТ Протестил Ваш код, VVA: отлично блокируются ВЭ на всех листах, однако при этом самопроизвольно появляется слой "_Viewport"

Замени в строке (setq vpLayer "_Viewport") на имя твоего слоя

[Агент СмиТ]

Всё работает отлично, спасибо огромное!!!
Если тебя не затруднит, может прикрутишь сюда ещё и возможность выбора масштабов ВЭ на разблокированных слоях, т.к. нередко при работе в модели из пространства листа, масштаб ВЭ немного сбивается. Соответственно ВЭ разных масштабов (если таковые имеются) можно будет разносить по разным слоям и управлять ими раздельно!

To VVA Прописал имя слоя в коде, теперь при работе команды создаётся слой с правильным именем, но при этом ВЭ расположенные и на этом и на другом слое, там и остаются, но не блокируются.

[Oliver_88]

Сообщение от Агент СмиТ возможность выбора масштабов ВЭ на разблокированных слоях

Т.е. ввел команду->запрос масштаба->ввел нужный масштаб->во всех ВЭ лежащих на разблокированных слоях устанавливается нужный масштаб?
P.S. менять масштаб пользовательский или стандартный?

[Агент СмиТ]

Сообщение от Oliver_88 Т.е. ввел команду->запрос масштаба->ввел нужный масштаб->во всех ВЭ лежащих на разблокированных слоях устанавливается нужный масштаб? P.S. менять масштаб пользовательский или стандартный?

Да, после запуска предлагается блокировать/разблокировать все ВЭ лежащих на разблокированных слоях,
3-я строчка - выбрать масштаб ВЭ лежащих на разблокированных слоях.
Если на разблокированных слоях нет ВЭ - сообщение, где предлагается разблокировать слой с ВЭ (вручную, заодно пользователь проверит где лежат ВЭ).
Если ВЭ лежат в разблокированных слоях, выводится список стандартных масштабов.

Считаю, что список масштабов нагляднее, к тому же его можно редактировать (меню Формат-> Список масштабов)

[VVA]

Агент СмиТ, Как-то не логично у тебя получается

Сообщение от Агент СмиТ я привык работать, когда все ВЭ во всех лайаутах лежат в одном слое

Сообщение от Агент СмиТ Да, после запуска предлагается блокировать/разблокировать все ВЭ лежащих на разблокированных слоях,

Слой у ВЭ должен быть один (пока не знаю причин, почему их должно быть несколько). Мой лисп переносит все ВЭ на один слой и включает блокировку ВЭ. Если у тебя что-то не получается, то выложи твой исправленный вариант и файл с ВЭ.

[Агент СмиТ]

До сих пор держал все ВЭ на одном слое (вместе с прочими элементами оформления в пространстве листа), однако вчера Oliver_88 натолкнул меня на следующую мысль: в процессе работы над созданием схемы бывают случаи, когда необходимо в одном файле создавать ВЭ разных масштабов (например в графических приложениях к межевому плану земельного участка может 3 и более масштаба ВЭ), так вот, если разнести ВЭ каждого масштаба на отдельный слой, то при помощи программы Oliver_88 (которую он я надеюсь доработает) можно будет управлять масштабом и блокировкой ВЭ различных масштабов! Ведь на душе гораздо спокойней, когда уверен, что каждый из 2х-3х десятков ВЭ в нужном масштабе и заблокирован.

[VVA]

Я не понимаю для чего нужно

Сообщение от Агент СмиТ разнести ВЭ каждого масштаба на отдельный слой,

[Агент СмиТ]

Допустим, есть несколько ВЭ разных масштабов (1:1, 1:10 и 1:5). Если все ВЭ расположены на одном листе, или самих листов 1-3, то проблем никаких. Но если в комплекте из трёх листов каждый имеет один ВЭ но со своим масштабом, и таких комплектов в одном файле 10? Можно конечно сделать просто 10 файлов по 3 листа, но по скорости работы это не выход (открытие и сохранение каждого файла, переход с листа на лист, настройка масштаба каждого ВЭ).
Суть идеи заключается в следующем:
1. Переносим ВЭ каждого масштаба на предназначенный для него слой (например для ВЭ масштаба 1:1 создётся слой "ВЭ 1:1", для ВЭ масштаба 1:5 соответственно слой "ВЭ 1:5" и т.д.);
2. Блокируем все слои, содержащие ВЭ (параметры ВЭ на заблокированных слоях не меняются);
3. Разблокируем один из слоёв с ВЭ (например "ВЭ 1:5")
4. Даём команду на разблокировку всех ВЭ, а затем выставляем масштаб 1:5 (как я уже говорил в #475, иногда масштаб у ВЭ может сбиться);
5. Блокируем слой "ВЭ 1:5";

На выходе получаем все ВЭ масштаба 1:5 точно в масштабе во всех листах и все в заблокированном состоянии. Далее п.3 для ВЭ следующего масштаба.

[Oliver_88]

Агент СмиТ, тестируй. Сразу скажу опция Scale будет работать "заметно". Сейчас пока не знаю как сделать наоборот.

1. Переносим ВЭ каждого масштаба на предназначенный для него слой (например для ВЭ масштаба 1:1 создётся слой "ВЭ 1:1", для ВЭ масштаба 1:5 соответственно слой "ВЭ 1:5" и т.д.); 2. Блокируем все слои, содержащие ВЭ (параметры ВЭ на заблокированных слоях не меняются); 3. Разблокируем один из слоёв с ВЭ (например "ВЭ 1:5") 4. Даём команду на разблокировку всех ВЭ, а затем выставляем масштаб 1:5 (как я уже говорил в #475, иногда масштаб у ВЭ может сбиться); 5. Блокируем слой "ВЭ 1:5";

П. 4 и 5 отпадают. Установка масштаба будет работать и для блокированных ВЭ. Все будет определятся блокировкой слоёв.
P.S. На 2006 каде опция Scale работать не будет. Возможно тоже самое и с поздними версиями. На 2012 точно работает. Тестировать надо.

[Агент СмиТ]

Oliver_88
Перепробовал все варианты работы viewsblk, которые смог сходу придумать - всё отлично работает, за что тебе огромное спасибо!!!

Сообщение от Oliver_88 П. 4 и 5 отпадают. Установка масштаба будет работать и для блокированных ВЭ. Все будет определятся блокировкой слоёв.

Что ж тем внимательней надо будет относиться к опции "Scale", зато независимость смены масштабов ВЭ от состояния их блокировки возможно упростила работу с программой.

Сообщение от Oliver_88 Сразу скажу опция Scale будет работать "заметно". Сейчас пока не знаю как сделать наоборот.

По мне, так получилось достаточно наглядно + видно "картину в целом" (иногда при подборе масштаба будущей схемы объекта надо попробовать несколько вариантов).

[iostex]

Автокад 2-д может ошибаться, ибо рисует конструктор, 3-д вещь - которая вскрывает все ошибки, и визуально показывает их, мне искренне жаль Акад в том виде, в каком он сегодня существует. Даже инвентор не так уж силен.....

[Vova]

Сообщение от iostex Автокад 2-д может ошибаться, ибо рисует конструктор, 3-д вещь - которая вскрывает все ошибки, и визуально показывает

как поможет 3Д, скажем, электрику в большинстве работ? Можно найти кучу специализаций или отдельных видов работ где 3Д не применяется не из-за того, что инженеры им не владеют, а из-за нерационализма использования и бездны потраченного времени.
Мы сейчас используем МЕР. Он значительно мощнее обычного автокада в 3Д. Делаем в нем модели трубных разводок, когда сотни труб извиваясь как змеи, пачками пересекают этаж в разных направлениях, меняя по дороге отметку и направление и изменяясь числом и составом. Так и там конструктор этих потоков легко может ошибиться, и ошибка вскроется только на монтаже. Кроме того, все это хозяйство не рассмотреть на предмет ошибок и столкновений с другими коммуникациями без программы Navis work которая стоит тысяч под 10$ и регулярного обновления, то есть постоянного вкладывание денег.
Таким образом, говоря о преимуществе 3Д следует называть вид работ.

[iostex]

3D электрику никак не поможет, это другая специфика работ, разве что при компоновке эл.оборудования в шкафах и разводке соединений, создания общей спецификации и пр.
Не советывал бы электрикам пользоваться программным продуктом для механиков и строителей в 3-д. Для этого электрики нуждаются в специализированных программных срествах. У многих электриков сложности возникают даже в компасе и автокаде при черчении принципиальных схем. Так, что увы, электрикам в ближайшее время - 3д не грозит...

[Хмурый]

электрику нужны диэлектрические перчатки, коврик, индикатор, отвёртки, кусачки, пассатижи с изолированными ручками, тестер, мегаомметр и, иногда, токоизмерительные клещи.
да рулон изоленты.

[Nike]

Сообщение от Хмурый электрику нужны диэлектрические перчатки, коврик, индикатор, отвёртки, кусачки, пассатижи с изолированными ручками, тестер, мегаомметр и, иногда, токоизмерительные клещи. да рулон изоленты.

да бутылка водки и еще два электрика.

[Сергей Богатов]

Сообщение от Nike электрику нужны диэлектрические перчатки, коврик, индикатор

Настоящий электрик работает без этих шалостей!

У многих электриков сложности возникают даже в компасе и автокаде при черчении принципиальных схем

Наверное электрики делают это в специализированном софте, а не в голом автокаде и компасе...

[iostex]

Разные бывают электрики, некоторые говорят, что для них компас - туши свет, а может врут...., хотят проехать на халяву, нарисуют от руки и дадут молодому, а тот и рад стараться, хотя это и не его работа, а нам в паспорт схему вставлять, без нее никак. Вот и пойми ты электриков, а что на счет спирта, в этом они после протирки контактов не отстают, но идут примерно в паритетном отношении и к механикам и к строителям...

[Хмурый]

будучи электриком в армии пару раз мне приходилось в темноте резать вместо кабеля в резиновой изоляции мой собственный палец.

[iostex]

Не отвлекайтесь от темы, забанят....

[Хмурый]

настоящая тема- "электрик"

[perpetule]

Не отвлекайтесь от темы, забанят....

Вопрос - а у вас нейтраль глухо заземленная? (4пр. на стройке).
Этот вопрос ввел местного электрика в такой ступор что он не нашелся что ответить, пробормотал что-то нечленораздельное и стал заниматься своими делами, а именно сдергивать пассатижами наброс с предохранителей 250А, причем я был свидетель, он спросил какого-то Васю - напругу снял, тот ответил что снял, так вот тихо матерясь по поводу типа все умные стали - вышеупомянутый электрик (дядька в хороших годах) сдергивает наброс-времянку, но как-то так неудачно, что чиркает по губкам и загорается дуга, так вот горела эта дуга минуты три и спалила под корень все губки предохранителей, те которые со стороны ввода, дядька успел отскочить, только глазам досталось (позже его видел вроде все обошлось.)

Мораль - электрик как сапер отвлекаться не имеет права.
Проектировщики - как и электрики

Не отвлекайтесь от темы, забанят....

[Кулик Алексей aka kpblc]

И какое это имеет отношение к теме топика?

[Солидворкер]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc И какое это имеет отношение к теме топика?

Так ведь главный идеолог пространства листа на форуме как раз электрик
Так что почти по теме

[forMA]

Сообщение от Солидворкер Так ведь главный идеолог пространства листа на форуме как раз электрик

Электрик, использующий для работы AutoCAD- это нонсенс!

[dimon_hub]

Господа. А может быть можно каким-нибудь образом в области листов разместить поле со списком, чтобы в нем выбирать нужный параметр из спсика написанного в модели? (Например: список марок, специальностей и др.) Может быть с помощью поля и видового экрана? Если это возможно - я на 7 небе.

[sbi]

Господин dimon_hub Разместить список можно в любом месте можно в любом месте, по Вашему личной прихоти. Но по моему "жидкому" мнению - отдел водоответвения Вам поможет.

[perpetule]

Команда: (IF (NULL C:VIEWSBLK)(LOAD "VIEWSBLK.VLX"))
nil

Команда: VIEWSBLK

Введите ключевое слово.[Block/Unblock/Scale]: B

Команда: ; ошибка: Ошибка Automation. Вызов метода AddItems из интерфейса
IAcadSelectionSet завершился неудачно

И еще иногда команда самопроизвольно слетает - перестает работать, помогает перезапись из исходника в папку поддержки, команда архинужная!

P.S. Взял из поста #473 - работает! (VIEWSBLK.lsp)



Кто бы еще помог слепить такую же для пакетного включенния / выключения ВЭ разом, не путать с блокированными / разблокированными - цель исключить тормоза при разбрасывании штампов.

[Доктор ТуамОсес]

Сообщение от BM60 Ну наконец-то, не мытьем, так катаньем, получилось. На 2Д-модели. И виды на ВЭ'ах, и масштабы, и надписи, и форматка. И даже твердая копия. Вот!

Поздравляю.
Но если использовать аллегорию, то овладение приемами работы с пространствами листа и модели на вкладках "Лист" - это всё равно что закончить подготовительные курсы и поступить таки в 1-й класс школы.

Поздравляю Вас с поступлением.

Но советую не расслабляться.

До 10-го класса Вам ещё ой как далеко
=================
Хотя с другой стороны, я знаю инженеров с 30-летним опытом работы в конструировании вообще и с 12-ти летним опытом конструирования в Автокаде в частности.

И они до сих пор НИЧЕГО не знаю про пространства листа и модели. И ни когда е пользуются вкладками кроме 1-й. И вообще используют автокад просто как карандаш и ластик, т.е. в режиме кульмана.
И когда им начинаешь говорить про "пространства" и прочее они делают недоумённое лицо и говорят "а нафига оно нам нужно? Мы и так чертим"

[forMA]

Сообщение от Доктор ТуамОсес И когда им начинаешь говорить про "пространства" и прочее они делают недоумённое лицо и говорят "а нафига оно нам нужно? Мы и так чертим"

Если они печать осуществляют из Model или вообще не печатают, то действительно "нафига оно им надо".

[Доктор ТуамОсес]

Сообщение от forMA Если они печать осуществляют из Model или вообще не печатают, то действительно "нафига оно им надо".

Дык им не только "пространства". Им ВООБЩЕ НИЧЕГО не надо. Вот от чего я в шоке.
Используют автокад просто как простейшую рисовалку типа виндового паинт браша и даже не догадываются о тех огромных возможностях, которые предоставляет автокад

[forMA]

Сообщение от Доктор ТуамОсес и даже не догадываются о тех огромных возможностях, которые предоставляет автокад

Это какие же такие возможности? Приведи примеры.

[Доктор ТуамОсес]

Сообщение от forMA Это какие же такие возможности? Приведи примеры.

В Хэлп загляни. Мне чо? тебе весь хэлп пересказывать?

[forMA]

Сообщение от Доктор ТуамОсес В Хэлп загляни. Мне чо? тебе весь хэлп пересказывать?

Понятно. Благая весть не удалась. ........По теме. На сегодняшний день положение еще хуже. Прогресс наконец дошел и до офисных манагеров. Жизнь заставила освоить БД и СУБД. Им требуется "чистый" векторный формат по схеме "один файл- один чертеж".

[Alekceich]

dwf - вроде вектор

[forMA]

Сообщение от Alekceich dwf - вроде вектор

Не-а...Им, манагерам, подавай оригинал! Хотят контролировать документооборот сами. Как я буду разруливать ситуацию с 3d или с файлами сторонних приложений- ума не приложу.

[E-degtyarev]

Сообщение от forMA Им, манагерам, подавай оригинал!

А в чем проблема? Просящему дается. Если просят-дай.

Сообщение от forMA Им требуется "чистый" векторный формат по схеме "один файл- один чертеж".

Для всяких БД-СУБД это пожалуй единственный вариант.
У нас сечас администрация решила внедрить 1С ПДМ. Требования аналогичные.

[Valery Brelovsky]

Сообщение от forMA Им требуется "чистый" векторный формат по схеме "один файл- один чертеж". __________________

Сделай plt азатем верни его в dxf получится один файл один чертёж, но всё будет в векторе даже тексты и возможно, что все будут довольны?. Немного хлопотно, но реально.

[Доктор ТуамОсес]

Господа! Мне кажется вы немного отвлеклись от сабжа, то бишь пространства модели первой вкладки и пространств модели и листа последующих вкладок

[Astartes]

Доктор ТуамОсес,
Ты тему то эту хоть всю перечитал? Надеешься услышать что-то новое или может сам предложишь что-то?

[Михаил055]

Сообщение от Astartes Ты тему то эту хоть всю перечитал?

Неосилил, буков многа.

Сообщение от Astartes Надеешься услышать что-то новое или может сам предложишь что-то?

Надеюсь. А предложить могу только заточить разговор на конкретные локальные задачи. Для начала понял, что надо будет курить хелп, ибо требуется знать хотя бы имеющийся инструментарий.

Однако, уже сейчас могу совершенно точно сказать, что пространство листа нужно хотя бы в части показа подробностей мелких частей конструкции и образмеривания оных. Есть мнение, что в акаде и так всё видать. Ну да, видать. Только слесарь или токарь не с экрана читает, а с бумаги. А там всё, что имеет расстояние между штрихами менее 0.8 мм тупо не различимо. Посему надо делать достаточно сильно увеличенные выровы, разрезы и виды.

Вычерчивать в модели а потом скопировать кусочек и увеличить не трудно. Можно и образмерить. Но гимор появится, когда потребуется правка. Сотни раз уже жалел, что эти увеличенные фрагменты показаны не в окне под лупой масштаба, а реальная копия, которую надо править ручками, но сначала это же надо сделать в модели.

Но это ещё не всё. Есть чертёж длинномера. Не вопрос, показываем концы, а неинформативную серединку выгрызаем. Сдвигаем, пихаем в форматку и радуемся. Потом опять менять или использовать в качестве конструктивной обстановки для проработки чего то. Поехали обратно, соединяем, восстанавливаем длину. Ага, размеры стоят текстом и не помнят, что было раньше.

Ну и так далее. Тыщупицод раз собирался перейти на оформление в листе. Созрел. Буду листать камасутру и пробовать, пробовать. Я это к чему всё брюзжать то начал? А к тому, что если кто тоже намерен постигнуть эту тёмную сторону черчения что называется не на словах, а на деле, на уровне конкретных технологий оформления проектов, то вполне будет о чём поговорить. Нужно это или не нужно - решает каждый сам для себя. Это есть и есть желание понять, как это можно использовать и в какой мере.

Сразу хочу сказать, что крайности обсуждать не намерен. Математическая модель для меня святое и останется при мне. Для работяги нуден легко читаемый чертёж. Вот и вся религия. Нодо просто денести свою мысль до того, кому она предназначена с минимальными затратами на изложение и толкование. Старый я уже стал, что бы быть пехотинцем и мотаться на базу по каждой непонятке.

[forMA]

Сообщение от Михаил055 Но гимор появится, когда потребуется правка. Сотни раз уже жалел, что эти увеличенные фрагменты показаны не в окне под лупой масштаба, а реальная копия, которую надо править ручками, но сначала это же надо сделать в модели.

Я в "голом" AutoCAD- e этот вопрос решаю с помощью форм Edit Block Definition и Block Editor.

[Михаил055]

Сообщение от forMA помощью форм Edit Block Definition и Block Editor

Возможно.
Как это реализуется, если скажем в оконцевателе надо поменять глубину канавок с 0.5 на 0.7?

[forMA]

Сообщение от Михаил055 Как это реализуется, если скажем в оконцевателе надо поменять глубину канавок с 0.5 на 0.7?

Примерно так. Есть несколько предложений и замечаний по чертежу...Но, это не в тему.

[Михаил055]

В принципе работает. Надо будет иметь ввиду такой способ подготовки объектов к перетряхиванию.

Сейчас пытаю выравнивание изображений в видовых окнах. Таскаю их мувом, но вроде как есть штатный способ выравнивания. В хелпе пока не нарыл.

Следующим пунктом будет образмеривание увеличенных фрагментов. Что то там не срастается с размерами текстов и стрелок при аннотировании. Пока сваливаю всё нв своё недомыслие и скудность познаний. Если есть что, ткните в ссылку.

[skif58]

Сообщение от Михаил055 но вроде как есть штатный способ выравнивания

alignspace

[Vova]

Сообщение от Михаил055 но вроде как есть штатный способ выравнивания

А еще есть прекрасная команда _-pan . Она пенит без ладошки. Если выставить оrtо on то будет подвигать пространство на нужную величину и изображение окажется выровненным

[olamot]

ACAD 2013. Можно ли во въюпорте сделать видимыми только требуемые слои.
Чтобы даже если добавятся новые, видны были только выбранные.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от olamot Можно ли во въюпорте сделать видимыми только требуемые слои.

Это - можно.

Сообщение от olamot Чтобы даже если добавятся новые, видны были только выбранные

Без некоторых танцев с бубнами - вряд ли. Может быть, спасут конфигурации слоев или фильтры слоев, не знаю. Подобной задачи как-то не вставало.

[Агент СмиТ]

Сообщение от olamot ACAD 2013. Можно ли во въюпорте сделать видимыми только требуемые слои. Чтобы даже если добавятся новые, видны были только выбранные.

Можно явно заморозить новые слои во всех вьюпортах и листах (ПКМ на именах слоёв в диспетчере свойств слоёв > "Замораживание слоя на всех ВЭ"), далее при необходимости разморозить видимость слоёв там, где это необходимо.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Блин, что значит отвечать с планшета... Чуть ли не основное решение забыл

[Михаил055]

Сообщение от skif58 alignspace

Был послан

Команда: _alignspace Неизвестная команда "ALIGNSPACE". Для вызова справки нажмите F1.

[NoR]

Сообщение от Михаил055 Был послан

Express Tools установлен? Команда от туда.

[Михаил055]

Сообщение от NoR Express Tools установлен?

Попробовал поставить. Каспер сказал, что кто то там пытается подсмотреть мои пароли. Вроде в культурном месте скачивал.
Никому верить нельзя. Как жить дальше?

PAN попробовал, но толку нет. в модели всё и так ровно стоит и не перемещается, а в листе сдвигается вся картинка. Так что пока выравниваю командой MUVE, цепляясь привязкой к объектам.

[Vova]

Сообщение от Михаил055 PAN попробовал, но толку нет. в модели всё и так ровно стоит и не перемещается,

На мой 519, что-ли? Надо указывать источник инфы
Я не знаю точно твоей задачи, но как это от пена ничего не перемещается? Он сдвинет пространство внутри открытого ВЭ ровно на то расстояние которое ты задаешь и под заданным углом (если орто вкл, то горизонтально либо вертикально)

[Михаил055]

Сообщение от Vova Я не знаю точно твоей задачи, но как это от пена ничего не перемещается?

Оно переместится, если указанная величина перемещения будет больше 0. Задачка состоит в том, что в одном из двух окон надо подвинуть изображение так, что бы осевые линии двух проекций а обоих окнах встали соосно. Да, я лезу в окно, запускаю PAN, он меня спрашивает из какой точки двигать. Показываю в модели перекрестие осевых на виде, который надо поправить, иду в другое окно, там с фильтром по Y указываю тоже осевую и с режимом орто оттягимаю в нужном направлении. В результате перемещение 0, поскольку в модели такая дистанция действительно 0.

Для справки, ACAD 2008.

С мувом такое проходит, поскольку я таким же образом таскаю только рамку окна, а она волокает за собой всё своё добро.


PS Докрутился, блииин. Игрался с командой Mvsetup. Раньше мог удалять выделенное кнопкой DEL а так же таскать и всё такое прочее. Теперь кнопка DEL не срабатывает, а команды сбрасывают ручки. И это где то в настройках самого автокада. Грустно. Подскажите, как поправить.

PPS И чем это я умудрился там PICKFIRST обнулить, пока Mvsetup тестил? Правда я её сначала в русской редакции запустил. А ведь предупреждали. Зациклилось. Вот так непослушание родителей приводит к осквернению религии.

Чото я сам с собой разговариваю. Пора отдыхать.

[NoR]

1. В архиве видео как синхронизировать два видовых экрана с помощью Express Tools.
2. Express Tools можно установить Панель управления->Программы и компоненты->выделяете Ваш autocad->удалить/изменить->Добавление/удаление компонентов->выбираете Express Tools->далее->обновить

[alexe7]

Сообщение от Хмурый Не так. Большинство 3D плющит перед оформлением чертежей.

Как плющить объекты MEP, трубы например?

[Хмурый]

Сообщение от alexe7 Как плющить объекты MEP, трубы например?

Наверное, есть возможность в MEP перевести объекты MEP в ACIS-объекты (AutoCAD'а), а потом _flatshot

[NoR]

Сообщение от alexe7 Как плющить объекты MEP, трубы например?

Если грубо то 2 раза взорвать.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Как альтернатива: http://kpblc.blogspot.ru/2012/12/seems-like-proxy.html

[Lesim]

доброго времени суток!
вопрос, наверняка, уже задавался. но найти ответ не могу, сорри.
суть вопроса: пространство модели разделено на две части.
вот принтскрин:

мне нужно, чтобы отображалось пространство модели полностью.
я слоупок, нигде не могу найти, как отменить это деление и сделать обычный вид.
на вас, гуру, вся надежда!
спасибо!

[asys]

Lesim, _VPORTS

[Lesim]

Сообщение от asys Lesim, _VPORTS

спасибо!!!

[berstrider]

Как то показал всем в проектном отделе, как работать в пространстве листа. Видовые экраны. Как удобно всё настроить на печать, как удобно всё опубликовать одним ПДФ.
Не тут то было: весь хлам махом разросся по всем листам, печатают так же рамкой по ОДНОМУ(!!!) листочку и даже как то прибежали с вопросом "А как настроить видовой экран из одного листа в другой лист?".
С размерами совсем жуть, когда измеряют в пространстве листа размером 1:1 по видовому экрану в масштабе, не заходя в него. А с аннотативностью совсем труба, не хватает им памяти запомнить столько правил.

[Сергей812]

Сообщение от berstrider Как то показал всем в проектном отделе, как работать в пространстве листа. Видовые экраны. Как удобно всё настроить на печать, как удобно всё опубликовать одним ПДФ. Не тут то было: весь хлам махом разросся по всем листам, печатают так же рамкой по ОДНОМУ(!!!) листочку и даже как то прибежали с вопросом "А как настроить видовой экран из одного листа в другой лист?". С размерами совсем жуть, когда измеряют в пространстве листа размером 1:1 по видовому экрану в масштабе, не заходя в него. А с аннотативностью совсем труба, не хватает им памяти запомнить столько правил.

логичный результат: люди устраивали рабочий бардак в пространстве модели, а вы тут показали - что у акада еще и рабочие пространства листов есть)

[Rustaman]

Сообщение от Сергей812 логичный результат: люди устраивали рабочий бардак в пространстве модели, а вы тут показали - что у акада еще и рабочие пространства листов есть)

Бардак не в моделях и листах, бардак в головах у людей. И как по мне, это показатель того, что человек не на своем месте.

[gumel]

Есть какой-нибудь способ за одно действие сделать копию листа и поместить его в конец списка?

[Rustaman]

Сообщение от gumel Есть какой-нибудь способ за одно действие сделать копию листа и поместить его в конец списка?

Ну конечно же есть) Правой кнопкой по вкладке листа->переместить/копировать->создать копию и переместить в конец

[gumel]

Сообщение от Rustaman Ну конечно же есть) Правой кнопкой по вкладке листа->переместить/копировать->создать копию и переместить в конец

Ну это же несколько действий:
1) пкм для вызова контекстного меню
2) лкм для выбора move or copy
3) лкм для выбора move to end
4) лкм для выбора create a copy
5) лкм для выбора ОК

Итого 5 кликов! Хотелось бы одним

[Rustaman]

Сообщение от gumel Ну это же несколько действий: 1) пкм для вызова контекстного меню 2) лкм для выбора move or copy 3) лкм для выбора move to end 4) лкм для выбора create a copy 5) лкм для выбора ОК Итого 5 кликов! Хотелось бы одним

Макрос сделайте тогда

[gumel]

Сообщение от Rustaman Макрос сделайте тогда

И какая команда для этого?

[Rustaman]

Сообщение от gumel И какая команда для этого?

"РЛИСТ"

[Boxa]

Сообщение от gumel Есть какой-нибудь способ за одно действие сделать копию листа и поместить его в конец списка?

зажав лкм переместить лист в конец списка, одновременно зажав контрл.

[Бим]

Сообщение от berstrider Не тут то было

Снобизм это не хорошо. Лист нужен не всем и не всегда, что вроде не тайна. Да и чертёж лишь выражение инженерного решения, где не видно из каких оно пространств... А с черчением, даже простым, у многих не очень хорошо, хоть вспоминая школьное или начерталку. Не все могут вечерами в компе висеть или учебники зубрить, даже при желании, не говоря о интересах... А нынче-то и вовсе Автокад и подобное не единственное солнце в окошке и порой без него обойтись можно.

[Rustaman]

Сообщение от Boxa зажав лкм переместить лист в конец списка, одновременно зажав контрл.

Воу воу воу)) Век живи век учись) Спасибо за фишку) Не слышал о таковой, пригодится и мне тоже

[Dinoxromniy]

Сообщение от gumel Итого 5 кликов! Хотелось бы одним

gumel, на VBA это будет выглядеть приблизительно так (не уверен на счет русской локализации):

Код:

[Выделить все]

Sub layot2end()
Dim strName As String, i As Long
If ThisDrawing.ActiveLayout.TabOrder > 0 Then
   strName = ThisDrawing.ActiveLayout.name
   For i = 0 To ThisDrawing.Layouts.count - 1
   If ThisDrawing.Layouts.Item(i).name = strName & "_1" Then Exit Sub
   Next i
   ThisDrawing.SendCommand "_layout _copy" & vbCr & strName & vbCr & strName & "_1" & vbCr
   ThisDrawing.Layouts.Item(strName & "_1").TabOrder = ThisDrawing.Layouts.count - 1
   ThisDrawing.ActiveLayout = ThisDrawing.Layouts.Item(strName & "_1")
End If

End Sub

Offtop:

Сообщение от Rustaman Не слышал о таковой, пригодится и мне тоже

Забавно, что в экселе про копирование листов через перетаскивание с контролом знают многие, а вот что когда листов много и их ярлычки не умещаются на экране, то можно щелкнуть правой кл. мыши и получается перечень весь вкладок - аналогично как в автокаде - и можно выбрать нужную, почему-то знают редко. Ну и плюс в экселе щелчок лкм+контрол на стрелке перемещения между листами перематывает сразу соответственно на первый или последний лист рабочей книги. Видимо, не все работают в экселе с большим количеством листов.

[Хмурый]

Rustaman, тут всё это есть, только никто не смотрит
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=141

[Rustaman]

Сообщение от Хмурый Rustaman, тут всё это есть, только никто не смотрит Tips&Tricks (СОВЕТЫ ПРОФИ)

Не открывается ссылка(

[Бим]

Сообщение от Rustaman Не открывается ссылка(

Тема пришита в начале раздела

[Dinoxromniy]

Rustaman, https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=141

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Rustaman Не открывается ссылка(

Исправил

[gumel]

Сообщение от Boxa зажав лкм переместить лист в конец списка, одновременно зажав контрл.

Отлично! Спасибо!