[Moris]

Пришел к выводу.

Хороший чертеж лишь тот, - который простой, ясный и понятный для тех, кто этот чертеж использует в своей работе.

Поэтому, не всегда следую гостам черчения,
пишу большими буквами, использую большие размеры, вставляю в чертежи больше объяснительных текстов, четкие линии, использую самый простой язык и не замарачиваюсь правильными терминами.
Итог - в работе экономия времени.
Второй итог - рабочие разбираются лучше, меньше вопросов, меньше ошибок. Еще раз экономия времени.

Также поступаю в презентациях для клиентов.
Но тут главное - чтобы презентация была в ярких и приятных цветах. Больше разноцветных машинок, мебели, деревьев. Но только не переусердствовать.

Итог-клиент с интересом изучает чертеж, быстрее понимает и меньше задает вопросов.
Опять, экономия времени.

Такие дела

[Солидворкер]

Сообщение от Moris Пришел к выводу. Хороший чертеж лишь тот, - который простой, ясный и понятный для тех, кто этот чертеж использует в своей работе. Поэтому, не всегда следую гостам черчения, пишу большими буквами, использую большие размеры, вставляю в чертежи больше объяснительных текстов, четкие линии, использую самый простой язык и не замарачиваюсь правильными терминами. Итог - в работе экономия времени.

Хороший текст - который простой, ясный и понятный для тех, кто этот текст написал.

Поетому, не всегда следую правилам русского языка, использую большие буквы там, где мне нравится, а не там, где предписано правилами, использую самый простой язык и не заморачиваюсь с терминами. Итог -в работе экономия времени.
Дополнительный плюс -никто кроме меня ЭТО не в состоянии прочесть.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Эээээ, ты не прав. Надо было написать так:

Харошей тект-крый прастой ясный и панятный аднака для кто яго написал.

Ну и тому подобное
---
Добавлено: хотя мои конспекты в институте никто прочитать не мог. И не только почерк был тому причиной

[Moris]

сорри за русский язык, забывается

[Солидворкер]

Кулик Алексей aka kpblc, слово длиннее 4 букв в конспекте вообще нонсенс
А касательно "Харошей тект-крый прастой ясный и панятный аднака для кто яго написал" -я сначала хотел нечто подобное выдать, но пожалел тех, кто будет это читать, а вот Moris, видимо, не жалеет тех, кто будет потом читать его чертежи...

[Серёга - Bilder]

Moris, а вот если заказчики отдадут твои "чертежи" на независимую экспертизу в стороннюю организацию, представляешь какие тебе замечания напишут? - после этого заказчик в лучшем случае потребует переделать всё в соответствии с нормами оформления ПСД, а в худшем - больше никогда с тобой работать не будет.

Кроме того, понятие "простой и всем понятный" - у каждого своё. Для гастра гвоздь=просто, шуруп = "нипоняяятно". А для грамонтого инженера/прораба/мастера на площадке - технический язык чертежей должен быть так же понятен, как и разговорный русский. Так что Вашу мысль категорически не поддерживаю.

Да и что за бардак будет, если 20 чартежей будут выполнены в 10-ти разных стилях? (как каждому исполнителю показалось "проще")

[Кулик Алексей aka kpblc]

Moris, ты бы указал, откуда ты. Масса ненужных вопросов отпала бы сама собой.

[Moris]

Сталкивался много раз с ситуацией, когда правильно оформленные чертежи были поняты совершенно иначе, в итоге - неправильное выполнение.

По поводу экспертиз-пока на мою работу никто не жаловался.
Кому взбредет в голову идея проверять линейкой высоту текста?

Исходить надо из неграммотных, неопытных рабочих, пожилых специалистов у которых может и зрение слабое.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Moris По поводу экспертиз-пока на мою работу никто не жаловался. Кому взбредет в голову идея проверять линейкой высоту текста? Исходить надо из неграммотных, неопытных рабочих, пожилых специалистов у которых может и зрение слабое.

Если в состоянии прочитать текст в основной надписи чертежа (в частности фамилию исполнителя - которая 2.5мм, максимум 3мм в высоту) - то остальные надписи на чертеже не являются проблемой. Ваш довод не убедителен.

[Хмурый]

Moris, чертёж должен быть читаем. Однако, если мы начертим на формате А1 один лишь квадрат 100х100 в масшабе 5:1 и проставим размеры- то чтение такого чертежа будет весьма затруднительно, по причине того, что чертёж нельзя будет охватить "одним взгядом".
PS Раньше учили компоновке чертежа

[Müller]

...вставляю в чертежи больше объяснительных текстов...

Между прочим немецкие DINы (применительно к чертежам) - это рекомендации, пожелания. Совсем не обязателно им придерживаться. Так и работаем. На одном листе и сборка, и деталировка, и спецификация, и ценные указания типа "сварить хорошо". Тип шрифта, рамку и прочее каждая фирма разрабатывает для себя сама. Вот текста (пояснений) должно быть как можно меньше - стараться всё представить графически - чтоб и иностранные рабочие могли разобраться, а то и производство бывает за границей. Пониматься чертёж должен совершенно однозначно.

[Серёга - Bilder]

Ага... Вот и понимай "сварить хорошо" как хочешь... Мне вот кажется что ХОРОШО - это катет 20... А работяге какому-нибудь в цеху - ему может и прихватками пришкварить - уже "хорошо".
Так что сами же себя и поймали, товарищ.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Серёга - Bilder, ты часом не перепутал Müller и Moris?

[Moris]

Сообщение от Серёга - Bilder Если в состоянии прочитать текст в основной надписи чертежа (в частности фамилию исполнителя - которая 2.5мм, максимум 3мм в высоту) - то остальные надписи на чертеже не являются проблемой. Ваш довод не убедителен.

Повторюсь.
Мне важно, прежде всего, чтобы чертеж был понятен рабочему\специалисту.
Чем лучше они умеют читать чертежи - тем лучше для всех.
Но изначально, я, не надеюсь на профессионалов, именно в этом вопросе, другими словами подстраховываюсь.
Никто, на стройке, не станет изучать ваши чертежи с лупой и микроскопом.
Не поймут ваш чертеж- выполнят рабому так, как считают сами.

Для лучшего понимания моей мысли привожу наглядную иллюстрацию, которую нашел на этом ресурсе:


http://dwg.ru/bsk/981

Зато чертеж наверно красивый, выполнен по гостам. Не учли исполнителей.

[Vova]

Moris, выложи свой "хороший" чертежик, и одновременно похожий "плохой" от своего коллеги. А мы посмотрим, кто кого

[Profan]

Исходить надо из неграммотных, неопытных рабочих, пожилых специалистов у которых может и зрение слабое.

А ведь подобный постулат уже встречался на форуме, особенно про пожилых специалистов со слабым зрением. Ну и чушь, должен заметить.

[DEM]

Moris
Ну дык и показывай свои чертежи.

[Profan]

Вообще-то мысль можно продолжить. В нашем быстро меняющемся мире ГОСТы, СНиПы, другие руководящие материалы необходимо разрабатывать с учетом оглупления инженеров и специалистов, с учетом явной тенденции к всеобщей безграмотности и полному идиотизму. Необходимо также учесть физическую немощность указанных субъектов и их скорую деградацию как личностей.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Profan, притуши эмоции.

[Makswell]

А по-моему Profan очень грамотно изложил. Никаких эмоций. Ведь все здесь взрослые и серьёзные люди, а нам предлагают, извините, какой-то "детский сад".

[ShaggyDoc]

У автора темы каша в голове.

...Хороший чертеж лишь тот, - который простой, ясный и понятный для...

Это и доказательств не требует. Но далее, автор утверждает

Поэтому, не всегда следую гостам черчения,...

Открою "секрет" - ГОСТы как раз и "выдумали", чтобы чертежи были "простыми и ясными". Есть люди, которые независимо от наличия стандартов могут сделать простой и ясный чертеж. Но их меньшинство, как меньшинство людей обладают абсолютным музыкальным слухом, или "чувством цвета".

Так вот, для общей массы, не обладающей "чувством чертежа" от рождения, и придуманы такие дисциплины как начертательная геометрия и техническое черчение. И стандарты на черчение, чтобы любой инженер, руководствуясь стандартами, мог начертить "правильный и ясный" чертеж.

Чертежи делаются также не для блондинок, а для инженеров и рабочих. И рабочих также обучают читать чертежи. Хотя в целом чертеж ясен и понятен, но в нем может быть кое-что, о чем надо просто знать - например, как расшифровать обозначение сварного шва.

Как правило, придумывают собственные "четкие линии, использую самый простой язык и не замарачиваюсь правильными терминами..." те, кто стандартов и не знает. Как не знает и русского технического языка, и заменяет его на "простой". Типа "не замарачиваюсь". Заодно и путая божий дар с яичницей, то есть чертеж с презентацией.

А будто ГОСТ предписывает делать НЕ четкие линии! Больше объяснительных текстов, да еще неграмотно написанных, да еще не "замарачиваясь" правильными терминами, никак не сделает чертеж ясным.

Однако такие чертежники все-таки комплексуют и обнародуют на весь мир свою "концепцию". Зачем? Да чтобы найти таких же не замароченных перцев. Не я мол, один. Но этот форум выбран для такой цели зря.

[ursula]

Чертеж должен быть, понятен специалисту т.е. читаем, +грамотно выполнен. Отступление от гостов можно найти у любого, основная функция чертежа -его понятность для исполнителя (имеющего необходимое образование)
Так что с Moris -можно согласится.

[Profan]

Алексей, помилуй, какие эмоции? Рассуждения вслух о судьбах интеллигенции.

[Pavel Samofalov]

Хороший чертёж, который сделал и забыл, что его делал.
Плохой чертёж, это тот о котором тебе напоминают задавая вопросы.
А как он выглядит, это дело профессионализма каждого чертёжника и никакие стандарты, правила, рекомендации не могут предусмотреть всех нюансов.

[Vova]

Про "слабое" зрение. У нас гостов нет, делаем как хотим. В основном, хотим правильно, в смысле близко к "госту" Но один выделяется из всех. Например, заголовки к разрезам делает размером с сам разрез, натуральной высотой 4-5 см. Спрашиваю как-то, Лиан, почему такие большие заголовки? Потому, отвечает, что бригадир имярек плохо видит. А вот этот чертеж-он показал другой-будет читать другой бригадир. Там заголовки всего 3 см. Я почесал репу и спрашиваю. А что, кроме заголовков они ничего больше не смотрят? (разрезики махонькие, текст там около 3мм)
И еще о высоте текста. В книгах и газетах новая мода-ужимать текст, чтобы впихать больше инфы. Теперь я выбираю книгу для чтива в автобусе по показателю высоты текста, а не по интересу к содержанию

[vkolt]

По поводу высоты текста. В каком ГОСТе регламентируется. Я так помню что ГОСТ только не рекомендует использовать шрифт меньше 2.5 мм., а изменения от 13.02.06 г. к ГОСТ допускают использовать при машинном черчении другие шрифты не ГОСТовские. К тому же выполненные по ГОСТу 2 чертежа одного и того-же, могут читаться абсолютно по разному.

[DEM]

vkolt
вед. инженер-проектировщик
Не знает основ ГОСТ 2.304-81 "ШРИФТЫ ЧЕРТЕЖНЫЕ"

[Серёга - Bilder]

Сообщение от DEM vkolt вед. инженер-проектировщик Не знает основ ГОСТ 2.304-81 "ШРИФТЫ ЧЕРТЕЖНЫЕ"

+1
меня vkolt тоже убил...

А тему видимо можно на свалку отправлять. Все остались при своём

[Vova]

Сообщение от vkolt а изменения от 13.02.06 г. к ГОСТ допускают использовать при машинном черчении другие шрифты не ГОСТовские.

Здесь разногласие между обвинением и защитой. У обвинения ссылка на ГОСТ 81г; а у защиты изменения от 06 года

Сообщение от vkolt К тому же выполненные по ГОСТу 2 чертежа одного и того-же, могут читаться абсолютно по разному.

Как-это? Гост ведь только на оформление чертежа (буквы-стрелки и др). Если выполнено по-разному, то либо дело вкуса, либо по-разному трактуются нормы, а не гост

[expert]

Надо чтобы шрифт был ГОСТовский: один в один. - это рас.
Надо чтобы линии были разной толщины (по уму). - это два.

[ФАХВЕРК]

Я с первым постом Профана соглашусь!!!! Очень соглашусь!!!

[PL]

Сообщение от Müller Между прочим немецкие DINы (применительно к чертежам) - это рекомендации, пожелания. Совсем не обязателно им придерживаться... Тип шрифта, рамку и прочее каждая фирма разрабатывает для себя сама.

В США то же самое. Россия идет впереди всех и как всегда своим путем. Говорят что рабочии и рядовои инженер не поимут чертеж если он сделан не по ГОСТу. Ерунда, есть конечно и такие (они ничего и не поимут..., по ГОСТу или нет, без разницы), но подавляющее число инженеров - квалифицированные товарищи и запросто читают чертежи, в том числе и немецкие и американские (сделанные без всяких правил), а вопросы с этими шрифтами и высотои буквы - это вопросы с какои стороны разбивать яйцо, с тупои или острои (я думаю спецы без труда наидут ссылку и на такои ГОСТ)

[ShaggyDoc]

подавляющее число инженеров - квалифицированные товарищи и запросто читают чертежи

Согласен. К сожалению НЕ подавляющее большинство из тех, кто чертежи чертит, квалифицированные товарищи. А всего лишь простое большинство.

вопросы с этими шрифтами и высотои буквы - это вопросы с какои стороны разбивать яйцо, с тупои или острои

Тоже согласен. Но есть нюансы.

У конструкторов машиностроительного профиля всегда был культ стандарта. Они и на бумаге вручную делали надписи чертежным шрифтом, и на компьютере стараются. Конструкторский чертеж всегда прост и ясен. Если, конечно, конструктором сделан, а не ботаником или фотографом. Я не знаю, по ГОСТ ли они делают высоту шрифта, но его размеры всегда такие, что всё прекрасно читается.

В строительном проектировании иначе. Шрифт никогда не был культом. Вручную писали кому как вздумается, вплоть до неразборчивого почерка (меньшинство). Большинство использовало нечто похожее на чертежный шрифт по начертанию. И только отдельные особи - настоящий чертежный шрифт. Высоту шрифта устанавливала жизнь - строительные чертежи очень насыщенные и там само собой приходилось писать мелкими буковками. И графы таблиц и основных надписей к этому автомтатически побуждают. На компьютере это выразилось в 2.5 - 3.5 мм на бумаге. А вот в наименованиях изображений можно было повольнее - место-то есть. Так те, у кого нет "чувства чертежа" и могли над картинкой узла размером примерно 5х5 см сделать надпись "Фрагмент 1" трафаретными буквами высотой 2 см.

При работе на компьютерах те, кто чертил хорошо, стал чертить еще лучше. А у кого "тяму нет" - еще хуже, так как легче стало всякие вольности делать.

Вот вчера смотрел очередной посторонний чертеж - очередной ужас. Технические решения правильные, но на одном листе применены и вертикальные и наклонные символы, разной высоты (4 размера без наименований), использовано два SHX-шрифта и два TTF. Явно у человека какая-то физическая поломка в голове, наподобие дальтонизма, но хуже.

Совсем не обязательно буквально следовать стандарту в отношении высоты или начертания текста. Пусть он будет не по ЕСКД, но чертеж должен быть в едином стиле выдержан - начертание везде одинаковое, сооотношение высот обычных текстов, текстов размеров и надписей - также одинаковое.

Чувство стиля тоже надо иметь, а если оно не дано природой, его надо развивать. Путем изучения хотя бы картинок в ГОСТ, если уж читать не получается. И путем разглядывания лучших чертежей.

[PL]

Сообщение от ShaggyDoc но чертеж должен быть в едином стиле выдержан - начертание везде одинаковое, сооотношение высот обычных текстов, текстов размеров и надписей - также одинаковое. Чувство стиля тоже надо иметь, а если оно не дано природой, его надо развивать. Путем изучения хотя бы картинок в ГОСТ, если уж читать не получается. И путем разглядывания лучших чертежей.

100% согласен. А кто не согласен? И фашисты и американцы согласны. Но не надо это делать Государственным стандартом, не дело Государства до этого опускасться. Тем более говорить: несоблюдение сиих стандартов преследуется по закону. Кто преследует ?- совершенно непонятно. То ли нормоконтролер получающии зарплату в тои же организации что и делает проект (нонсенс), то ли согласующая организация которая к Госстандарту никакого отношения не имеет и может обуждать только соответствие проекта своим техусловиям (нонсенс) - это все другои вопрос, получить шоколадку, духи или бутылку (или что то покрупнее). Может вместо того что бы искать свои путь стоит сделать эти вещи рекомендованными как сделали немцы и американцы? А кто не может делать читаемые чертежи, так тот вымрет сам по себе. Не думаю что россиискии инженер в чем то им уступает и не разберется со шрифтами, высотои буквы, толщинои линии или сокращениями. Россия хоть и сдала свои позиции по прежнему космическая и ядерная держава и балет в России лучше всех.

[Krieger]

Сообщение от Moris Исходить надо из неграммотных, неопытных рабочих, пожилых специалистов у которых может и зрение слабое.

Пока будем ориентироваться на пьяного дядю Васю, до тех пор у нас и будут эти самые дяди Васи. Не надо потакать Джамшутам и Равшанам. Если инженер не может правильно прочитать грамотно оформленный чертеж, нефиг ему делать в этой области.
Если шрифт высотой 2см и я читаю чертеж, отойдя от него на 2-3м, то это не чертеж - это плакат.

[vkolt]

Сообщение от DEM vkolt вед. инженер-проектировщик Не знает основ ГОСТ 2.304-81 "ШРИФТЫ ЧЕРТЕЖНЫЕ"

Прежде чем обвинять, прочитайте изменение №2 от 22.02.06 к ГОСТу 2.304-81:
Вводная часть. Второй абзац исключить.
Пункт 2.1 дополнить абзацем:
"При выполнении документов автоматизированным способом допускается применять шрифты, используемые средствами вычислительной техники. В этом случае должны быть обеспечены их хранение и передача пользователям документов".
Информационные данные. Пункт 3 исключить.
Кроме того в ГОСТЕ есть номенклатура номеров шрифтов, но какой номер в каком случае использовать он жёстко не регламентирует. Говорится только что названия и номера позиций (это позиции кажется в другом ГОСТЕ, но я про ЕСКД в общем) должны быть на 1 "номер" больше чем размеры, и ме рекомендует использовать самый маленький шрифт. Ну и ещё и так понятно, что на одном чертежи не нужно использовать слишком много разных шрифтов. Так в чём я не прав?

[vkolt]

Сообщение от Vova Как-это? Гост ведь только на оформление чертежа (буквы-стрелки и др). Если выполнено по-разному, то либо дело вкуса, либо по-разному трактуются нормы, а не гост

Я имею ввиду что могут быть выбраны масштабы разные, размер букв и цифр. Та же толщина толстых линий допускается от 0.6 до 1.2 мм. Просто я видел планы вроде и почти по госту, но кроме размеров там ничего не видно.

[Moris]

Человек, с ником ShaggyDoc какими только эпитетами меня не назвал, я и закомплексованный и чертежник, и каша у меня в голове )
Он спорит на пустом месте.
Вполне допускаю, в НИИ, или в других гос. структурах есть другие приоритеты, там люди годами выпускают только чертежи и не знакомы с реалями.
Наслышан. И немало. В том числе, взглянуть на проблемы чуть шире им не дают пресловутые ГОСТы.

Третий раз ему все же повторю, ибо он просто меня не понимает.
Хотя наверно и дальше будет спорить на пустом месте и в том же тоне.

Первое и самое главное: клиент должен быть доволен.
Второе - время, ибо время это тоже деньги.
Важно донести техническую информацию исполнителям в максимально доступной и понятной форме. Ибо преподавать черчение на стройке в мои задачи не входит.
Поэтому, у меня нет проблем с тем, чтобы распечатать буквы – высотой и в 10 сантиметров, конечно, если в этом есть надобность.
Считаю неправильно - тупо и упорно чертить по стандартам, невзирая ни на что, притом, что рабочие, могут их неправильно понять.
Все это написано, исходя из опыта.

[Lev_37]

Моя оценка хорошего чертежа:
1. Чертеж - язык инженера и должен быть максимально понятен исполнителю любой национальности с соответствующим профессиональным образованием.
2. Минимум примечаний.
3. Удобочитаем.

[Vova]

Сообщение от Lev_37 . 2. Минимум примечаний.

А у нас наоборот. На поле чертежа очень много разных слов. Часто они несут информацию, которую у вас принято закладывать в спецификацию. То есть на чертеже выносок с цифрами нет, а только слова. Иногда наши короткие примечания относятся к условиям монтажа, иногда это просьба разобраться и решить по месту. Короче, много буков. Я этому поначалу удивлялся, а потом понял, что и так тоже понятно.

[Profan]

Эх, до чего мы дожили. Проектирум здания в предположении, что их взорвут и оформляем чертежи в предположении, что их будут рассматривать неграмотные придурки и пожилые слепоглухонемые.

[Aleks ManaeFF]

Тут в основном насчет шрифтов, стрелок и разрезов высказывались однако чем дальше от Москвы и крупных городов с научно-технической базой то тем меньше вопросов к оформлению, разобратся бы в примененных материалах. К примеру недавно глядел проект выполненый в 40 тыс городке. так там вместо классов и марок камней из пеноблока привидено расчетное сопротивление бетона. Все таки стоит учитывать требования к рабочим чертежам изложенные на последних страницах соответствующих СНиП...

Эх, до чего мы дожили. Проектирум здания в предположении, что их взорвут и оформляем чертежи в предположении, что их будут рассматривать неграмотные придурки и пожилые слепоглухонемые

Это есть особенно в нашем 300 тыс городище где вследстви нехватки кадров работают люди без строительного образования. Вчера он делал холодильники, а сегодня строит. Соответственно в чертежах такие типы разбираются плохо, устраивают скандалы, давят на руководителей требуя бесплатного авторского надзора в плоть до изготовления лекал на криволинейные элементы.
Надо посылать таких прорабов, иначе ничего не изменится. Они утопят тебя в адаптации чертежей к их знаниям.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Moris, ты проигнорировал мое предложение об озвучке "где обретаешься"? Может, мне это сделать?

[SetQ]

нам на лекциях по ТСП преподаватель говорил, что подробные чертежи стали делать во времена Сталина - тогда строили много, а инженеров на стройках было сравнительно мало, вот и детализировали всё.. вот у нас эта традиция до сих пор и существует..

а вообще тема темы - "Какой чертеж я считаю хорошим", т.е. личное мнение ))) моё такое личное - хороший чертёж - тот, который самому себе нравится )) потому что на всех всё равно не угодить, у всех своя "школа" оформления.. мы зачем проектированием занимаемся - чтоб с удовольствием заниматься любимым делом

[vkolt]

Сообщение от SetQ моё такое личное - хороший чертёж - тот, который самому себе нравится )) потому что на всех всё равно не угодить, у всех своя "школа" оформления.. мы зачем проектированием занимаемся - чтоб с удовольствием заниматься любимым делом

Поддерживаю

[DEM]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Moris, ты проигнорировал мое предложение об озвучке "где обретаешься"? Может, мне это сделать?

Из Грузии????

[Солидворкер]

Сообщение от SetQ а вообще тема темы - "Какой чертеж я считаю хорошим", т.е. личное мнение ))) моё такое личное - хороший чертёж - тот, который самому себе нравится )) потому что на всех всё равно не угодить, у всех своя "школа" оформления.. мы зачем проектированием занимаемся - чтоб с удовольствием заниматься любимым делом

Какая "школа оформления"? Опять проведу анологию с текстом. Да, у каждого свой индивидуальный стиль оформления чертежа, как почерк у каждого человека свой, но почерк- почерком, а писать надо стараться в соответствии с правилами правописания (читай -чертить в соответствии со стандартами), иначе текст (чертеж) трудночитаем для другого человека.

[SetQ]

из Москвы????!!

[SetQ]

Сообщение от Солидворкер Какая "школа оформления"? Опять проведу анологию с текстом. Да, у каждого свой индивидуальный стиль оформления чертежа, как почерк у каждого человека свой, но почерк- почерком, а писать надо стараться в соответствии с правилами правописания (читай -чертить в соответствии со стандартами), иначе текст (чертеж) трудночитаем для другого человека.

Солидворкер, здесь есть теория и практика ))))

в теории есть ГОСТы на оформление которым следует следовать. всё.

на практике есть люди со своими привычками которые читают анеки на последней странице в газете, а ГОСТы на предпоследнем месте в жизни. и на работе (не на форуме двг!! )) деле приходится иметь дело с такими людьми..

а если рассамтривать сферический чертёж в вакууме тогда конечно да.. ))

[Солидворкер]

SetQ, так-то оно так, но я не вижу смысла культивировать безграмотность, делая поблажки "специалистам" и потакая их некомпетентности.

[Кулик Алексей aka kpblc]

На дороге, например, почему-то скидок ни на что не делают...

[SetQ]

а никто безграмотность не культивирует, я за ГОСТы не жалею живота своего!!

[K.B.I.]

Сообщение от Moris Считаю неправильно - тупо и упорно чертить по стандартам, невзирая ни на что, притом, что рабочие, могут их неправильно понять. Все это написано, исходя из опыта.

У всех наверное есть такой опыт. Но вот я стараюсь чертежи оформлять по ГОСТу и мне потом не стыдно за них. А вот для "особо одарённых" делаю ещё приписки в чертежах. Ну наример указан монтажный сварной шов условным значком, понимаю, что не все это обозначение поймут, пишу: дет. 1 и 2 соединять на монтаже. Умный не скажет - дурак не поймёт... На поводу у безграмотностных "специалистов" не иду. Но для блага общего дела, кое что расшифровываю. Зато в случае если какой нибудь корифей мои чертежи и посмотрит, так и придраться к оформлению не сможет. А приписки делать никто не запрещал пока...
P.S. Moris, тот чертёж, который я считаю хорошим, с вероятностью 99%, будет плохим для другого. Так что каждый останется при своём...

[Vova]

Сообщение от Moris Считаю неправильно - тупо и упорно чертить по стандартам, невзирая ни на что, притом, что рабочие, могут их неправильно понять.

Вот здесь заложено противоречие. Кто-то на форуме приводил выдержку из ГОСТ о том, что нарисовано должно быть так, чтобы оно было понято однозначно. Это есть самый главный стандарт, которого следует придерживаться неукоснительно.

[SetQ]

Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно (c) Мэрфи )))))

[Ydima]

Сообщение от Moris Считаю неправильно - тупо и упорно чертить по стандартам, невзирая ни на что, притом, что рабочие, могут их неправильно понять. Все это написано, исходя из опыта.

Странно, мой опыт показывает другое: если чертеж, сделанный по стандарту, поняли неправильно и, как следствие, неправильно изготовили то, что там нарисовано, то неправ именно тот чел, который неправильно понял. А вот если неправильно поняли то, что нарисовано "как-то так", то и ответственность на разработчике чертежа.
И это правильно! Одно из требований к рабочему (слесарю, токарю... да кому угодно, если этот чел будет работать с чертежами): умение читать чертежи (при этом подразумеваем их оформление по ЕСКД или иной системой, принятой на данном предприятии).
ну а если дока отдается на сторону, тогда стандарт оформления либо согласовывается заранее, либо ЕСКД рулит (в т.ч. и на экспорт)

[forMA]

Прочел тему всю. Давно так не смеялся. Спасибо всем, особенно Moris , за доставленное развлечение!

[Lev_37]

forMA!
"Над кем смеётись"

[Vavan Metallist]

vkolt вед. инженер-проектировщик Не знает основ ГОСТ 2.304-81 "ШРИФТЫ ЧЕРТЕЖНЫЕ"

ГИ_ГИ
Я тоже не знаю.
И что?

[Moris]

Сообщение от forMA Прочел тему всю. Давно так не смеялся. Спасибо всем, особенно Moris , за доставленное развлечение!

[BM60]

Сообщение от Moris Сталкивался много раз с ситуацией, когда правильно оформленные чертежи были поняты совершенно иначе, в итоге - неправильное выполнение. ... Кому взбредет в голову идея проверять линейкой высоту текста? Исходить надо из неграммотных, неопытных рабочих, пожилых специалистов у которых может и зрение слабое.

Дорогой коллега, вот это всё полная чушь!
"Правильно оформленный - иначе понимается" - первый раз слышу!
Экспертизе взбредет уж точно, рано или поздно, и за шаг штриховки краснеть придется и за высоту буковок, и разнобой оформления.

Исходить надо для "дураков" только в одном смысле, чтобы конструкция любой сложности была понятна. Конструкция! "Чихать" я хотел на зрение и опохмелье бригадира и остальных!!!
Неправильно исполнят, если либо с пьяну не поймут, либо отсутствует нужный вид, сечение, разрез, или ТТ написаны забытым русским.

ЕСКД и ЕСПДС - Закон!
Зачем так хочется делать по-своему? Свое - для Вас своё, а эти Законы нормальные рабочие и их начальники знают также хорошо.

Выложите правильно оформленный чертеж, который понят иначе. Поглядим-с, чего там не понять.

С кем Вы сталкивались много раз? С неумеющими говорить по-русски? Или с неумеющими читатать чертежи? Или и с теми, и с другими? Подозреваю, что с третьими. Тогда зачем вообще чертежи?