[BM60]

Предлагаю вместо и как бы ею навеянной теоретизирования относительно несуществующих уровней квалификации обменяться опытом о стратегических методах моделирования в AutoCade?
Несколько раз в виде попутного встречались здесь подобные намеки, но они остались пассивными.
По крупицам ценные идеи из разных тем собирать было бы архитрудно, но, согласитесь, давно работающие в этом продукте наверняка для себя выработали некий алгоритм работы, чтобы не месяц-два это создавать. Скорость и качество работы и характеризуют уровень владения программой.
Возьмем, к примеру, 3Д-модель теплообменника нашего коллеги T-Yoke (автор не возражал).
Конечно, модель подойдет любая, но я из своих шкурных интересов более всего озабочен сейчас именно трубопроводными системами.
Если тема аукнется (заинтересует), обсудим стратегию любых других типов - интересны ведь всякие.
Пока прикладываю только картинку, т.к. архивированный файл чертежа весит за 7 Мб.

[Солидворкер]

У меня тихое подозрение, что у T-Yoke модель сделана не в Акаде...

[BM60]

При загрузке в КС значится "загружается файл чертежа AutoCad 2004".
В свойствах нет иных сведений кроме "Рисунок AutoCad".
Тема зовется "Реальная обвязка реального теплообменника -3D" = чушь!
Простите, это было и есть в данлоуде

Offtop: Модераторам и админу:
Можно ли в окне ответа поместить кнопку "зачеркнуть текст". Было бы удобно глупости отделять

[Haos]

Сообщение от BM60 Возьмем, к примеру, 3Д-модель теплообменника нашего коллеги T-Yoke (автор не возражал).

Модель красивая. Давайте спросим у самого автора, вряд ли кто-то лучше него расскажет как "не месяц и не два это создавать".

[BM60]

Вот текст автора для исключения "прыганий в dnl":
"Элементы отрисованы с помощью голого автокада 2005рус, часть элементов взята с сайта ADL.ru
Пока не знал где взять заготовки рисовал по плоским чертежам (если были), потом набрел на сайты с готовыми чертежами, что-то взял так, что-переделал.
Это было задание для сравнения производительности работы в трех разных программах. Автокад, Инвентор и СолидВоркс,работа заняла 2 недели рабочего времени. В результате вывод такой. Солид для работы с российскими гостами неудобен, Инвентор требует большей аккуратности и подготовленных спецов, а по функционалу все три одного уровня. Учитывая приходящую документацию заказчиков чаще приходиться сталкиваться с автокадом. В данном случае почти готовую сборку пришлось несколко раз перекомпоновывать, что в автокаде делать оказалось для меня легче.
Много чего в 3D из этой тематики бывает на специализированных сайтах фирм производитлей оборудования, например Насосы есть на сайтах Danfoss.ru, Теплообменники Alfa_Laval, арматура ARI.

[K.B.I.]

А что собственно в стратегии интерисует? Модели для "показать" - это одно дело. А для дальнейшей работы (под деталировку) это другое.

[BM60]

По этой модели, да, подождем любезного автора, но ведь неплохо бы каждому смотрящему посмотреть на это со своей колокольни.
То есть, допустим, что мне (смотрящему сейчас) тоже поручили/поручат создать похожее (проще или сложнее - не важно).
Как бы я (ты, он, она) это стратегически спланировал бы?
И какими приемами пользовался бы?
Какие настройки, шаблоны, базы данных (блоки, х-рефы), растровые картинки арматуры, ... да мало ли какие профессиональные тонкости найдутся?

На №6
Нет, не для показа, ТОЛЬКО для полного цикла! Цель-то модели: чертеж - изделие.
Offtop: Для показа можно и сляпать, если "надо еще вчера".

[K.B.I.]

Ну если используете стандартные элементы, в Вашем случае это наверное фланцы, фитинги и т.п., то имеет смысл создать свою библиотеку 3D моделей этих элементов и собирать их. А в моём случае есть "довески" к ACADу где есть все профили стального проката для экструзии. Ну а для светопрозрачных библиотеки делали сами из каталогов производителей в dwg. Как пример модель под деталировку прилагаю.

[Haos]

Сообщение от BM60 И какими приемами пользовался бы?

Сразу оговорюсь, что не знаю специфики проектирования обозначенных систем, но т.к. 3д моделирование для меня что-то вроде хобби предложу следующий порядок действий :
1. Создание схемы "в осях" с условным обозначением точек установки отдельных узлов. Такую схему легко редактировать в процессе проектирования и согласования.
2. После всех необходимых расчетов и согласований наносим на готовую сетку сначала узловые элементы, а затем соединяем все трубопроводами и подводим несущую раму.
Моделирование самих объектов (при отсутствии базы элементов) производится любыми доступными инструментами или сторонними приложениями.

[vasilyis]

Сообщение от BM60 ... Это было задание для сравнения производительности работы в трех разных программах. Автокад, Инвентор и СолидВоркс,работа заняла 2 недели рабочего времени. В результате вывод такой. Солид для работы с российскими гостами неудобен, Инвентор требует большей аккуратности и подготовленных спецов, а по функционалу все три одного уровня...

Если в то время взяли бы на тестирование еще и AutoCAD Building System 2004...2007 (Инженерные системы зданий, сейчас называется AutoCAD MEP 2008, 2009), то, думаю, в нем потребовалось намного меньше работы и меньше усилий было бы затрачено на проектирование данной системы.

[Sopro]

Сообщение от Солидворкер У меня тихое подозрение, что у T-Yoke модель сделана не в Акаде...

На чем основано подозрение? Я скачал картинку, приблизил, насколько позволил глаз, рассмотрел и ничего такого невозможного автокаду не обнаружил. В этой связи вспоминается случай, когда я на сапр2к.ру закинул картинку своего двухвального бетоносмесителя. Так там тоже отозвались, что мол весьма-весьма неплохо для начинающего солидворкера (не путать с Солидворкером). Т.е. как бы возможности автокада в твердотельном моделировании принижаются по незнанию?

[T-Yoke]

Сообщение от Солидворкер У меня тихое подозрение, что у T-Yoke модель сделана не в Акаде...

хотите что бы повторил в вашем присутствии?
Работа была в "голом" автокаде 2005.
Сборка шла из блоков с использованием 3D-чертежей оборудования.
Как вновь построенных блоков по плоским чертежам или по описаниям в PDF-каталогах если там были нужные размеры, так и по блокам взятых из интернета (в частности с сайта ADL.ru).
Ну а когда есть блоки, собрать их в одну сборку уже не сложно. Используем операции вставки, выравнивания и привязки. Вот и ВСЁ
К тому же в тот момент, я кроме автокада еще ничем и не владел. Только через год я получил небольшую практику работы в инвенторе, а в прошлом году стал работать в Mechanical DeskTop
Причем, обратите внимание, на построенные формы задвижек и насоса, здесь не использованы сложные "нелинейные" обводы, которые в принципе могли быть на "улитке" насоса, или сложные литейные "зализы" на задвижках. Эти поверхности в принципе построить можно, но в 2005 автокаде, построение подобных поверхностей занимает довольно много времени, а на выходе большой разницы даже не заметно, по этому я от них отказался, заменив упрощенными поверхностями.

Сообщение от BM60 ...Возьмем, к примеру, 3Д-модель теплообменника нашего коллеги T-Yoke (автор не возражал). ...Пока прикладываю только картинку, т.к. архивированный файл чертежа весит за 7 Мб.

P.S. Кстати, картинку выложил, народ заинтриговал, а файл не стал прилагать. Ну понятно сам файл - тяжёлый, но ссылку-то для заинтересовавшихся, можно было указать.
http://dwg.ru/dnl/1607

[Солидворкер]

Сообщение от Sopro На чем основано подозрение?

Это я не от недоверия Просто я знаю, что T-Yoke работает а MDT, вот и все. Впрочем, он сам уже все объяснил. Возражение снимаю.

[saloid]

Работа красивая но в принципе её сложность заключается в кропотливости аккуратности и времени.
Вот я тут недавно с криволинейными формами столкнулся и с попытками сделать с них развертки так ничего путного и не нашол пришлось тупо по координатам выстраивать развертки ручками.

[Sopro]

Как считаете, какой элемент есть самое сложное среди попавших на данную картинку видеозахвата частей некоего агрегата, за 3-4 месяца спроектированного мной в 3D полностью, как говорится, "от пальцев ног до кончиков волос на голове"?

[T-Yoke]

Сообщение от Sopro Как считаете, какой элемент есть самое сложное среди попавших на данную картинку видеозахвата частей некоего агрегата, за 3-4 месяца спроектированного мной в 3D полностью, как говорится, "от пальцев ног до кончиков волос на голове"?

Думаю корпус двигателя, поскольку для него минимум информации по точным размерам, придется рисовать "на глазок".

[Sopro]

T-Yoke Справа вверху виден ма-а-ленький такой "кусочек" жалюзи. Вот эти-то "жабры" и заставили меня основательно повозиться. На следующей картинке, которую я привожу ниже, жалюзи видны отчетливее.

[T-Yoke]

Сообщение от Sopro T-Yoke Справа вверху виден ма-а-ленький такой "кусочек" жалюзи. Вот эти-то "жабры" и заставили меня основательно повозиться. На следующей картинке, которую я привожу ниже, жалюзи видны отчетливее.

Согласен, элементик хитрый. При неаккуратном выполнении сглаживаний может даже вообще не получиться. Хотя сейчас я его уже делаю без необходимости перехода в другие программы.

[Sopro]

Вот, кстати, оные в солидах будут

[Рyslan]

трубы можно просто в виде цилиндров рисовать, я так и делаю. вообще, в последнее время три дэ меня разочаровывает, с каждым шпунтиком и винтиком чертеж утяжеляется, а если закраску включить то еле вертится орбитом

[Wladimir_Y]

Подскажите, чтобы сделать такую сборку, то Вы в отдельности делаете все детали, а потом лишь собираете их? Спасибо.

[Krieger]

Чего с этими 3D Моделями делать-то потом? В голом то каде?

[ShaggyDoc]

Исходный вопрос был О стратегии 3Д моделирования. А ударились в обсуждение деталей - как жалюзи сделать. Детали также заслуживают обсуждений, но отдельно.

А стратегические вопросы, на мой взгляд, должны быть такие:

1. Когда вообще надо делать 3D-модель, а когда достаточно обычных плоских чертежей. Желательно рассматривая более узкое направление, например "трубопроводные системы" интересующие автора темы. Всё-таки разная стратегия должна быть при моделировании в процессе проектирования здания и трубопроводов или при конструировании "некоего агрегата".

2. Когда решено, что надо делать модель, разбирать стратегию - как делать. Тоже по конкретному направлению, так как реализация может быть совершенно разной.

[Рyslan]

я вот недавно рисовал в 3D обвязки трубопроводные (заказчик просил три дэ модели, а двухмерные чертежи уже готовы были). рисую оси трубопроводов, всю обвязку, потом лиспом xpipe вытягиваю три дэ солиды, ставлю где нужно задвижки, фланцы и другое оборудование (все это раньше рисовал, есть небольшая база), ставлю опоры под трубы, саму площадку рисую и готово, упрощенно конечно. хотят всю эту лабуду на генплан посадить, представляю скока будет весить чертеж ((

[Sopro]

Стратегия: кто лучше, скульптор или художник (с учетом того, что нужно рисовать с трех, скажем, сторон)? Да ХЗ.

[K.B.I.]

Вообщем о стратегии НИ СЛОВА... Ну и на..... эта тема. Блеснуть инттелектом. Так давайте таковую создадим!
P.S. А автор где????

[T-Yoke]

Сообщение от Wladimir_Y Подскажите, чтобы сделать такую сборку, то Вы в отдельности делаете все детали, а потом лишь собираете их? Спасибо.

Детали агрегатов, арматуры и прочего оборудования как правило отдельно, что бы файл не утяжелять при детальной проработке, а потом вставлял в виде блоков. А несложные элементы, трубы, раму и проч. рисовал прямо в этом файле.
Но все равно конечный файл весил более 40 мБ (а при работе, пока файл не вычищенный, его размер доходил до 100мБ)

[Krieger]

Давайте уже определимся, зачем нам 3D модель?

[K.B.I.]

Сообщение от Sopro Вот, кстати, оные в солидах будут

Кстати... если знать кривую поверхности, то вопрос 5-7 мин. Ничего сверхестественного...

[T-Yoke]

Сообщение от Krieger Давайте уже определимся, зачем нам 3D модель?

Кстати, очень серьезный вопрос. Я так и не смог на него ответить.
Для каких целей можно использовать 3D-модель построенную в автокаде:
1.Для демонстрации изделия или объекта в объеме и цветовых свойств поверхности.
2.Для создания спецификаций деталей входящих в сборки
3.Для проверки собираемости и работоспособности подвижных элементов сборки.
4.Для построения сложно-профильных нелинейных поверхностей
5.Для использования объемной модели в различных расчетных и технологическиих программах.
Я практически по любому пункту для себя находил более функциональную альтернативу. Так я и не определился.

[Sopro]

Сообщение от T-Yoke Кстати, очень серьезный вопрос. Я так и не смог на него ответить. Для каких целей можно использовать 3D-модель построенную в автокаде: 1.Для демонстрации изделия или объекта в объеме и цветовых свойств поверхности. 2.Для создания спецификаций деталей входящих в сборки 3.Для проверки собираемости и работоспособности подвижных элементов сборки. 4.Для построения сложно-профильных нелинейных поверхностей 5.Для использования объемной модели в различных расчетных и технологическиих программах. Я практически по любому пункту для себя находил более функциональную альтернативу. Так я и не определился.

Именно так. И все-таки автокадовская трехмерка для меня естественнее в моей работе, чем прочие полнофункциональные программы. А 3Д-модель для меня скорее всего нужна как некий виртуальный эталон.

[Catig]

Лично я использую AutoCAD именно для построения сложных 3D элементов.Он точнее и более гибок.
Так же возникло пару вопросов:
1.Для демонстрации изделия или объекта в объеме и цветовых свойств поверхности. Для этого ведь существуют другое п.о. ? Тоже самое что песчаные замки с микроспа рассматривать.
5.Для использования объемной модели в различных расчетных и технологическиих программах. кто где нибудь это использует?
3.Для проверки собираемости и работоспособности подвижных элементов сборки. это возможно?
нужна как некий виртуальный эталон. не легче ли его в голове держать?

[Солидворкер]

Catig,
5. Я использую
3. Не только возможно, но и активно используется

не легче ли его в голове держать?

Если ты проектируешь шарик или кубик, то его, несомненно, можно держать в голове. А когда у тебя в сборке за 1000 компонентов?

Лично я использую AutoCAD именно для построения сложных 3D элементов.Он точнее и более гибок.

Смотри тут про тумбу

[Krieger]

Сообщение от T-Yoke Кстати, очень серьезный вопрос. Я так и не смог на него ответить. Для каких целей можно использовать 3D-модель построенную в автокаде: 1.Для демонстрации изделия или объекта в объеме и цветовых свойств поверхности. 2.Для создания спецификаций деталей входящих в сборки 3.Для проверки собираемости и работоспособности подвижных элементов сборки. 4.Для построения сложно-профильных нелинейных поверхностей 5.Для использования объемной модели в различных расчетных и технологическиих программах. Я практически по любому пункту для себя находил более функциональную альтернативу. Так я и не определился.

Т.е. чертежи мы с модели не делаем?

[Catig]

Солидворкер, может я не правильно выразился, по поводу эталона. Но смотри человек построил сборку из 1000 компонентов, хороший эталон получился, ведь так? но зачем? сравнивать его с обычными чертежами?
3D модель можно использовать и для создания обычных чертежей.
5. В какой программе? Можно поделиться?
-- Кто знает как волебольный мячик построить?
Спасибо.

[Солидворкер]

Сообщение от Catig 5. В какой программе? Можно поделиться?

SolidWorks Simulation, например.

[Рyslan]

волейбольный мячик есть у меня....на работе вроде. дома комп чистый

[Catig]

Рyslan, а как его делать знаешь? Есть ли что то общее с созданием футбольного мяча или тенисного?
К стати еще 3D модель можно продуть в виртуальной аэродинамической трубе. Кто ни будь этим пользуется?
//--------
сегодня кулер от компа сделал.
[IMG]http://s52.***********/i136/0901/43/badcc3891ffb.jpg[/IMG]

[Скулачёв А.]

Сообщение от Krieger Т.е. чертежи мы с модели не делаем?

Делаю чертежи с 3Д модели. Строю 3Д модель изделия для наглядности, мне в 3Д думать легче.
Сама концепция 3Д моделирования, у меня, основана на эскизных 2Д построениях. Если не ошибаюсь, то такой подход называется скилетным проектированием. Модель строю сверху - вниз, сборки групирую по слоям. Каждую подсборку не сохраняю в отдельный файл, чтобы потом вставить блоком в итоговой сборке, а всё строю в одном чертеже.
Считаю, что за 3Д моделированием будущее. Уже сейчас отдельные программы сохраняют технологические данные в 3Д модели, станки с ЧПУ управляются программами написанными по 3Д модели постпроцессорами. В ЕСКД уже появилось понятие Электронная Модель Изделия (математическая модель). Для чего всё это делается? Чтобы убрать ненужное промежуточное звено, рабочего. Только рабочему нужны чертежи, машинам достаточно математической модели.

[Krieger]

Сообщение от Скулачёв А. Делаю чертежи с 3Д модели.

Можешь поподробнее, как ты это делаешь? Это в AutoCAD? В каком? Какие примочки есть? solprof, soldraw?

[T-Yoke]

Сообщение от Krieger Т.е. чертежи мы с модели не делаем?

В автокаде нет. Перешел на МDT.

[Krieger]

Сообщение от T-Yoke В автокаде нет. Перешел на МDT.

Можешь маленький файлец с оформленым чертежом показать?

[T-Yoke]

Сообщение от Krieger Можешь маленький файлец с оформленым чертежом показать?

Смотри в приложении. Чертеж выполнен в MDT-2004

[уDAV]

А откуда в чертеже на 4-х отв. фаски взялись? На модели их вроде нет.

[Скулачёв А.]

Сообщение от Krieger Можешь поподробнее, как ты это делаешь? Это в AutoCAD? В каком? Какие примочки есть? solprof, soldraw?

Я уже выкладывал пример моей работы, вот здесь http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=240865&#post240865
Как это делается ты сам написал.

[Krieger]

Сообщение от T-Yoke Смотри в приложении. Чертеж выполнен в MDT-2004

Спасибо. Интересно, что через видовые окна показана только штриховка. Как ADT учитывает условные обозначения? Например резьба? Или ребро жесткости которое по правилам не должно штриховаться в сечении? Вот осевые у отверстий - ручная доработка или нет? Сможет ADT обработать обычные блоки или все должно делаться только элементами ADT?
Я не придераюсь, просто интересно.

Скулачёв А., Извини, но по-моему весьма хиленький пример.

[T-Yoke]

Сообщение от Krieger Спасибо. Интересно, что через видовые окна показана только штриховка. Как ADT учитывает условные обозначения? Например резьба? Или ребро жесткости которое по правилам не должно штриховаться в сечении? Вот осевые у отверстий - ручная доработка или нет? Сможет ADT обработать обычные блоки или все должно делаться только элементами ADT? Я не придераюсь, просто интересно...

С Нового года я перешел на другую работу, а поскольку Mechanical DeskTop у меня был только на рабочей машине, мне будет сложно приводить примеры с использованием его функционала. Надо будет поискать справочные материалы, которые у меня где-то на дисках.

[nic09]

Такие трубопроводные системы рисовал несколько лет назад (сложнее, чем на фото). Наработки (показанные на фото вентиля, краны, рег. клапан, насос, отводы, разборный пласт. теплообменник, переходники, фланцы) уже были в формате dwg. Помню, что когда поставили задачу в первый раз, решил, что собирать буду в Компасе. Перевел все узлы в компас и собирал. Когда выяснил, что у трубопроводных систем много модификаций и важнее быстро редактировать, то сделал так: все элементы трубопроводов (отводы, фланцы, переходники, трубы (полые цилиндры)) нарисовал по новой, но в компасе и с переменными. Т.е. например переходник: нарисовал полый конус, присвоив обоим диаметрам и длине
переменные. Сложные элементы (рег. клапан, вентиля и т.д.) либо переводил из автокада в компас (если были) или рисовал в компасе по новой персонально на каждое Ду. Последовательность сборки была такой:
рисуем сетку трубопроводов (примерную) – те детали, которые с переменными собираем. Далее на эти трубы ставим вентиля и прочую арматуру. Далее корректируем расположение трубопроводов (если нужно).
Что касается рамы, то профиля все были тоже сделаны в компасе с переменными. Такой способ позволял
быстро менять Ду любого участка трубопровода и размер квадрата рамы и ее размеры. Оставалось только поменять арматуру на друое Ду. В процессе работы появились наработки трубопроводов (гнутые в разные стороны), поэтому когда нужно было трубу например загнуть в другую сторону, то это делалось методом замены.
Сейчас спустя годы у меня снова появилась необходимость быстрого редактирования 3D-сборок.
Т.к. ничего более быстрого, чем в компасе через переменные пока я не делал, то сейчас в автокаде
хочу попробовать такую же систему (через атрибуты). В совокупности с таблицами будет еще быстрее.

[saloid]

Господа я тут часто слышал ДЕЛАЮ 2д чертежи с 3д модели!!!
Внимание вопрос : А зачем?
В автодеск архитектуре есть замечательный инструмент для проецирования и разрезов с проецированием на плоскость от 3д модели
вот пример

[Кулик Алексей aka kpblc]

saloid, а ты на заголовок внимательно посмотри: спрашивают про AutoCAD. А не про AutoCAD Architecture.

[Рyslan]

Кто просил мяч волейбольный, я наконецто его донес с работы. Как делал...вспоминать надо. Посмотри пока сам, может разберешься. Куб, сторону куба разделить на три части, сопряжение этих частей со сферой вроде, дальше три блока создаешь и поворотом с копированием вставляешь на другие стороны куба. точно не помню