[Антон-Anton]

При проектировании жел.бет. конструкций появляется вопрос: полученный расход арматуры большой, нормальный или экономный. По-видимому есть нормативные величины расхода в зависимости от вида конструкций?

[studioserg]

ориентируйся на 100 кг/куб.м - средний расход. Принимаем такой при составлении договоров подряда.
Ну а так - всё зависит от конструкции и её назначения.
Есть такие сборники - НОРМАТИВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАСХОДА МАТЕРИАЛОВ Госстроя России - в них всё расписано, в зависимости от типа и назначения здания, консструктивного решения и т.п.

[studioserg]

Вот нашел в НПРМ-06 (Бетонные и ж/б конструкции) следующее:

1.6. Расход арматуры, класс и диаметр стали следует принимать по
проектным данным.

Так что какой расход арматуры получится - такой и получится.

[str02]

у сметчиков есть нормы на расход арматуры. Причом почему то практически всегда попадают в реальность. всегда удивлялся ))

[yarrus77]

Расход бетона у сметчиков - 0,33 м3/м2 на каркас, 0,44 - на стеновую систему. Площадь берется общая здания. Попытаюсь узнать про арматуру.

[Антон-Anton]

Документ НПРМ-06 разработан для ПТО строительной организации, по нему списывают материалы:бетон, арматура, электорды, гвозди, доски, проволоку вязальную и т.д. А меня интересуют нормы для проектировщика. На 100кг арматуры/куб.м вы без аварии безбалочное перекрытие пролётом 8м не спроектируете. А если ещё принять меры против прогрессирующее разрушение, то расход окажется ещё больше.
Спасибо за внимание.

[studioserg]

Сообщение от Антон-Anton Документ НПРМ-06 разработан для ПТО строительной организации, по нему списывают материалы:бетон, арматура, электорды, гвозди, доски, проволоку вязальную и т.д. А меня интересуют нормы для проектировщика. На 100кг арматуры/куб.м вы без аварии безбалочное перекрытие пролётом 8м не спроектируете. А если ещё принять меры против прогрессирующее разрушение, то расход окажется ещё больше. Спасибо за внимание.

Да, Вы правы. Я не слышал о нормах для проектировщиков, кроме процента армирования по СНиП. Думаю, что таких норм и нет в природе.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от studioserg Да, Вы правы. Я не слышал о нормах для проектировщиков, кроме процента армирования по СНиП. Думаю, что таких норм и нет в природе.

ой пургу гоните
Для проектировщиков нет норм расхода арматуры. Есть СНиП, по которому требуемое количество арматуры РАССЧИТЫВАЕТСЯ В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ.
Антон-Anton:

...А меня интересуют нормы для проектировщика. На 100кг арматуры/куб.м вы без аварии безбалочное перекрытие пролётом 8м не спроектируете. А если ещё принять меры против прогрессирующее разрушение, то расход окажется ещё больше. Спасибо за внимание.

Антон, зачем Вам этот расход, объясните?
Физически он мало чего даёт. Объясню:
для вашего случая 8м пролёт безбалочного перекрытия можно заложить перекрытие толщиной 300мм, с расходом арматуры например 100кг/м3. Но можно увеличить толщину перекрытия, при этом рассчётное количество арматуры на м2 уменьшится; таким образом и расход арматуры кг/м3 ЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшится. Фактически можно довести толщину до такой толщины, что арматура и вовсе не понадобится. Не надо вестись на какие-то проценты и нормы расхода... Включайте логику.

[Elena_555]

Такие негласные нормы действительно существуют и опытные проектировщики всегда проверяют расход арматуры на куб бетона. Для балочных плит средний расход составляет 80-100 кг/куб.м.
В проектных институтах во времена СССР для внутреннего использования составлялись рекомендации, в которых прописывались рекомендуемые проценты армирования и расход арматуры на куб бетона для конкретных конструкций.
Предлагаю поинтересоваться у главспецов с опытом работы не менее 35-50лет.
А может у кого-то такие рекомендации и сохранились? Поделитесь

[studioserg]

Сообщение от Серёга - Bilder ой пургу гоните Для проектировщиков нет норм расхода арматуры. Есть СНиП, по которому требуемое количество арматуры РАССЧИТЫВАЕТСЯ В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ.

А я что написал? Читайте внимательнее.
По СНиП регламентированы минимальные проценты армирования для конструкций в стадии эксплуатации.

[Серёга - Bilder]

studioserg, и Elena_555, даже к минимальному проценту армирования СНиПовскому нужно относиться с аккуратностью. Эти коэффициенты были выведены давным давно, когда меня ещё на свете не было, и были они приняты исходя из экономической целесообразности: чтобы в тонкой плите не оказалось слишком много арматуры, и наоборот, чтобы не делали толстенных плит с жиденьким армированием.
Сейчас реальность сильно изменилась с тех пор:
"Тогда" почти вся сталь шла на военную промышленность, а остатки - на строительство. При этом цемент был сравнительно дёшев и доступен. Поэтому и было засилие сборного ж.б. во всех строительных направлениях. Сейчас же наоборот, сталь дешевеет по сравнению с цементом.
Так что и старые нормы приплетать к новой действительности не очень с руки. Можно было бы попробовать провести технико-экономическое сравнение армирования одного и того же перекрытия, при разной толщине плиты... Интересно что получилось бы...

[Elena_555]

Серёга - Bilder!
Если Вы внимательно прочтете то, что я написала в предыдущем посту, то увидите что речь шла не о минимальном проценте армирования, а об оптимальном.
Реальная работа конструкции не меняется в зависимости от политической и экономической обстановке в стране. А в нормах прописываются как минимальные так и максимально допустимые проценты армирования конструкций.
А речь идет о рекомендуемых процентах армирования для того, чтоб конструкция не было переармирована либо недоармирована.
И если у кого-то есть указания с рекомендуемыми (оптимальными) процентами армирования - поделитесь пожалуйста.

[studioserg]

Сообщение от Elena_555 Серёга - Bilder! А в нормах прописываются ... максимально допустимые проценты армирования конструкций.

Серёга - Bilder! - правда Ваша.
Elena_555 - максимально допустимых процентов я в нормах не видел. И указаний с оптимальными процентами армирования тоже не знаю. Всё зависит от материала конструкций и типа армирования (без предв. напряжения, с преднапряжением), района строительства, назначения конструкции, нагрузок. Даже теоритически - сборник с оптимальными процентами армирования получится очень объемным, и смысла его делать нет.

[Elena_555]

Сообщение от studioserg Elena_555 - максимально допустимых процентов я в нормах не видел. И указаний с оптимальными процентами армирования тоже не знаю.

Плохо читаете литературу. Например, в колонне рекомендуется принимать максимальный процент армирования - 3%. Кроме того он зависит от класса бетона и типа конструкции. Кстати, от района строительства %армирования не зависит .
Должна вас огорчить:ну а если вы не знаете об оптимальном проценте армирования, то это еще не значит что такового не существует.

[studioserg]

Elena_555,
1. Хорошо бы ссылочку привести про колонну (СНИП, СП или откуда Вы узнали о таковом). И потом - "... рекомендуется...".
2. От района строительства зависят нагрузки (ветровые, снеговые, возможно гололедные и др.), а следовательно и армирование конструкций.
3. Я не сказал, что не знаю об оптимальном проценте армирования, а сказал, что не знаю указаний с оптимальными процентами армирования.

[Elena_555]

studioserg
1. Посмотрите руководство по конструированию, Линовича, Улицкого и т.д.
2. От района строительства зависят нагрузки (ветровые, снеговые, возможно гололедные и др.), но не расчетная схема конструкции. От расчетной схемы зависят усилия элементах, а следовательно и сечение элемента, которое должно быть оптимально заармировано. По усилиям вы подбираете требуемое сечение с оптимальным армированием.
3. Ну а уж если вы знаете об оптмальном проценте армирования, то хотелось бы узнать какое армирование вы принимаете как оптимальное для своих конструкций и чем вы при этом руководствуетесь

[studioserg]

Уважаемая Elena_555
1. Руководство - это не нормативный источник.
2. Т.е. по вашему, если конструкция с одной и той же расчетной схемой будет построена на северном полюсе, и на экваторе, в обеих случаях будет иметь одинаковые сечения элементов и одинаковое оптимальное армирование?
Вы противоречите сами себе: "... По усилиям вы подбираете требуемое сечение с оптимальным армированием". Усилия в элементах зависят в первую очередь от нагрузки, а потом уж от расчетной схемы (расчетную схему мы можем выбрать оптимальной для данной конструкции, а нагрузки - нет).
3. Оптимальное армирование... Я принимаю армирование по расчету, руководствуясь технологичностью принятого решения, в рамках разумного.

[Elena_555]

studioserg
1. Руководство по конструированию - нормативный документ, которым руководствуется проктировщик при конструировнии
2. Это Вы противоречите себе: если конструкция с одной и той же расчетной схемой будет построена на северном полюсе, и на экваторе, в обеих случаях будет иметь различные сечения элементов. Как вы верно заметил нагрузки в различных климатических условиях будут разные, следовательно и сечения элементов буут различыми. И как верно вы замтили: "... По усилиям я подбираю требуемое сечение с оптимальным армированием"
3. Объясните, что в Вашем понимании "руководствуясь технологичностью принятого решения, в рамках разумного". Может это разумное у каждого свое. Вы очень расплывчато объяснили. Хотелось бы понять ваши рамки разумного. Допустим, я - молодой специалист и хочу понять чем же мне руководствоваться. Объясните какие должны быть рамки разумного: общие для всех или они у каждого свои?

[studioserg]

Elena_555,
1. Нормативный документ - документ, изданный уполномоченным на то государственным органом и устанавливающий нормы, правила постоянного или временного действия, рассчитанные на обязательное применение. Всё-таки хочется узнать от вас точную ссылку на максимальный процент армирования (литература, год издания, страница, пункт (таблица)).
2. Оставляю без комментариев
3. Оптимальное армирование я определяю на основе технико-экономического анализа, и исходя из возможностей подрядчика. Вам я бы порекомендовал руководствоваться СНиПами, пособиями к ним и руководством по конструированию Линовича, Улицкого (ну и еще стандартами Украины). Всегда делайте запас порядка 5% - сон спокойным будет.

[Серёга - Bilder]

Elena_555, studioserg, не ругайтесь по пустякам! - тема того не стоит!
Вы говорите по сути одно и то же: что в каждом конкретном случае сечение элемента и его армирование индивидуально.
Про "разумное" - лучше не спорить. Тут можно подходить с разных сторон: для кого-то чем меньше арматуры - тем лучше (зато бетона больше), для кого-то наоборот арматуры побольше зато плиту потоньше, а кто-то сочтёт оптимальным применение арматуры одного диаметра на всём объекте, подогнав под это толщину перекрытий... Чего спорить-то?!

[Forrest_Gump]

оптимальное армирование - минимальная стоимость (материал+работа) при максимальной надежности.

[Elena_555]

studioserg
1. Руководство по конструированию - настольная книга любого проектировщика. Откройте раздел - констрирование колонн и посмотрите
2. Неужели вам нечего сказать ?
3. Исходя из Ваших ответов могу только "порекомендовать руководствоваться СНиПами, пособиями к ним и руководством по конструированию (ну и еще стандартами Украины, а также России и Казахстана - если вы конечно проектируете для вышеуказанных стран)".
4. Про коэффициент спокойного сна я не забываю (по возможности конечно). Но хотелось бы понять о каком запасе в вашем понимании идет речь, если вы не слышали о максималных проуентах армирования. Например, хотелось бы понять: для плиты балочной 1,5% - это много или мало (на ваш взгляд)?

Ну а по сути то ответа и нет: "При проектировании жел.бет. конструкций появляется вопрос: полученный расход арматуры большой, нормальный или экономный."

[Elena_555]

Сообщение от Forrest_Gump оптимальное армирование - минимальная стоимость (материал+работа) при максимальной надежности.

Это все пустые слова. Если можно поконкретнее объясните, что же такое оптимальное армирование

[Forrest_Gump]

ну если для Вас слова "минимальная стоимость" - пустые слова, то никакие объяснения не помогут.
конкретный уровень надежности сооружения обеспечивается соответствующими коэффициентами по уровню ответственности сооружения - его можно считать фиксированным для конкретной задачи.
для конкретной конструкции Вы можете варьировать как размеры, так и класс арматуры и класс бетона, а также в некоторой степени расчетную схему. Для разных комбинаций размеров-арматуры-бетона будет получаться различная стоимость конструкции. При чем зависимость будет нелинейная. Найдя такое сочетание, при котом стоимость конструкции окажется минимальной - Вы получите оптимальную конструкцию.

[Elena_555]

Forrest_Gump
Не верю, что при подборе сечения элемента вы руководствуетесь минимальной стоимостью конструкции. Вероятно, вы что то недоговариваете. Мне кажется существуют другие критерии при выборе расчетного сечения и соответственно армирования любого расчетного элемента конструкции.

Какой из вариантов на ваш взгляд является оптимальным например, для безбалочного перекрытия (взяла абстрактный случай только для того, что бы понять чем же вы руководствуетесь):
1. Толщина плиты 180мм, армирование Ф16А400С ш.200, бетон В25;
2. Толщина плиты 220мм, армирование Ф10А400С ш.200, бетон В25.

Все ходят вокруг да около и ни одной конкретной цифры не прозвучало.
Ответьте же все таки господа Проектировщики к примеру для балочной плиты 1,5% - это много или мало (на ваш взгляд)?

[Forrest_Gump]

посчитайте стоимость материалов + стоимость работы для Вашего региона и самый дешевый вариант будет оптимальным.
для моего региона стоимость материалов составляет:
вариант 1 - на 1 м2 плиты - бетон 684 руб + арматура 576 руб = 1260 руб
вариант 2 - на 1 м1 плиты - бетон 836 руб + арматура 256 руб = 1092 руб
очевидно, что затраты на второй вариант будут меньше, поэтому он будет оптимальным.

[Elena_555]

Вы правы, 2-ой вариант действительно будет оптимальным. Но решающим фактором я бы выбрала % армирования и он является в данном случае более показательным, чем стоимость.

[Forrest_Gump]

скажем так, мое определение будем называть экономически оптимальным
Ваш критерий оптимальности можно назвать оптимальным расходом арматуры. тут вопрос оптимальности упирается в то, что мы собираемся экономить - деньги или арматуру?

[Elena_555]

Тут вопрос упирается совсем в другое: при высоком % армирования конструкции возможно ли будет ее пробетонировать. Хотя и стоимость - немаловажный критерий.
Это все конечно замечательно, но изначально вопрос звучал так: "При проектировании жел.бет. конструкций появляется вопрос: полученный расход арматуры большой, нормальный или экономный."

[Forrest_Gump]

для конкретных размеров конструкции (толщины плиты, например) мы можем варьировать диаметр арматуры и шаг стержней, а также класс арматуры. подсчитывая и сравнивая расход арматуры для разных вариантов можно определить вариант с наименьшим расходом арматуры - который и будет оптимальным.
а Вы спросите своего заказчика, что ему интереснее получить - минимальную стоимость констркуций или минимальный расход арматуры?
моих заказчиков интересует минимальная стоимость конструкций.

[Elena_555]

Так исходя из каких критериев вы все же подбираете оптимальную толщину плиты? Неужели только исходя из стоимости? Очень в этом сомневаюсь.
Опыт приходит с годами, а молодые специалисты без опыта все же каким-то образом должны научиться определять эти оптимальные параметры конструкции.
Какой же все таки расход арматуры на куб бетона вы принимаете как оптимальный для основных конструкций: фундаментов, балок, плит балочных и безбалочных, колонн?

[Forrest_Gump]

я сказал бы, что Вы с неправильной стороны заходите к задаче. оптимальное решение верно только для конкретной задачи, для других задач оптимальное решение может оказаться иным. оценки удельного расхода материалов (нечто вроде кг/м2, кг/м3) несколько абстрактны (хотя этим и хороши).
молодым специалистам могу порекомендовать много читать технической литературы. предварительные размеры конструкций лучше назначать в соответствии с рекомендациями по проектированию. там указаны "оптимальные" соотношения для различных конструкций.
нет у меня конкретных цифр "оптимального" расхода - подобная статистика меня не занимает. честное слово.

[guran]

Оптимальное армирование для одной и той же конструкции на территории металлургического комбината и цементного завода будет различным.

[Elena_555]

Сообщение от guran Оптимальное армирование для одной и той же конструкции на территории металлургического комбината и цементного завода будет различным.

А чем может отличаться отимальное армирование, предположим здания АБК на территории металлургического комбината и цементного завода, если оба эти здания выполнены по одному проекту?

[Armin]

Elena_555

Тут, видимо, вопрос в доступности/халявности арматуры/бетона для данных конкретных мест. )))

[yarrus77]

Сообщение от Антон-Anton Документ НПРМ-06 разработан для ПТО строительной организации, по нему списывают материалы:бетон, арматура, электорды, гвозди, доски, проволоку вязальную и т.д. А меня интересуют нормы для проектировщика. На 100кг арматуры/куб.м вы без аварии безбалочное перекрытие пролётом 8м не спроектируете. А если ещё принять меры против прогрессирующее разрушение, то расход окажется ещё больше. Спасибо за внимание.

Уже писал: 9х9 метров 102 кг/м3. Но ЯТД расход на куб больше для инженера, для оценки оптимальности принятых сечений. Для сметчиков больший интерес расход на квадратный метр общей площади здания.

[yarrus77]

В 1946 г у немцев - шаг 5х5, полезная нагрузка 1000 кг/м2, толщина плиты перекрытия 17 см, ширина капители 1/3пролета, расход металла на 1 м2 составил 21,3 кг. По аналогичной схеме в СССР расход 16,5 кг/м2.
Данные из книги "Безбалочные перекрытия". Если память не подводит выложена в DL.

[Циник]

Сообщение от Серёга - Bilder studioserg, и Elena_555, даже к минимальному проценту армирования СНиПовскому нужно относиться с аккуратностью. Эти коэффициенты были выведены давным давно, когда меня ещё на свете не было, и были они приняты исходя из экономической целесообразности: чтобы в тонкой плите не оказалось слишком много арматуры, и наоборот, чтобы не делали толстенных плит с жиденьким армированием. Сейчас реальность сильно изменилась с тех пор: "Тогда" почти вся сталь шла на военную промышленность, а остатки - на строительство. При этом цемент был сравнительно дёшев и доступен. Поэтому и было засилие сборного ж.б. во всех строительных направлениях. Сейчас же наоборот, сталь дешевеет по сравнению с цементом. Так что и старые нормы приплетать к новой действительности не очень с руки. Можно было бы попробовать провести технико-экономическое сравнение армирования одного и того же перекрытия, при разной толщине плиты... Интересно что получилось бы...

Эммм...
Приходилось слышать такие формулировки.
Когда обращаю внимание на переармированность конструкции, идет ответ, что эти проценты армирования назначались в Союзе из соображений экономии. Сейчас мы не экономим, поэтому на переармированность можно закрыть глаза.
На самом деле максимальный процент армирования имеет абсолютно конструкторское обоснование- в переармированных элементах хуже передача усилий между бетоном и арматурой.
Первое, что попалось под руку- "Руководство по проектированию..." "7.8.... Если общее насыщение элемента продольной арматурой составляет более 3%, хомуты должны ставиться на расстоянии не более 10d и привариваться к продольной арматуре"

[yarrus77]

>Циник
Мне так думается что п.7.8 все-таки имеет отношение к колоннам а не плитам.
А вот пункты из пособия к СНиП - 3.40, 3.41, 5.59, 5.66, 5.67, 5.69. Максимального процента армирование сплошных плит что-то не нашел . Единственно в Руководстве по безбалочным в п.3.2 оговорен максимальный диаметр арматуры 20 мм, выше только при спецобосновании.
0,7% получилось при шаге 200 и, соответственно, 1,4% при шаге 100 (если не ошибся).

[sasa.od]

В.Браун "Расход арматуры в железобетонных конструкциях". Справочное пособие. Перевод с немецкого В.Ф.Гончара, Москва, Стройиздат 1993г.-144с.
Книга автора Германии содержит большое количество диаграмм и таблиц, позволяющих быстро и точно определить расход стали, бетона и опалубки для ж/б конструкций:плит, балок ребристых перекрытий, стен, фундаментов, колонн, полов. Для инженерно-технических работников научно-исследовательских и проектных организаций. (рецензент-В.Н.Байков)

[Smart[15]]

Сообщение от str02 у сметчиков есть нормы на расход арматуры. Причом почему то практически всегда попадают в реальность. всегда удивлялся ))

... так может быть и не стоит заморачиваться на проектирование? Берем все из сметных норм... а на премиальные - в Гагры

[Elena_555]

Ну наконец-то беседа становится более конструктивной и это приятно радует.
Цинику отдельное спасибо. А то я уже после длительного общения с форумчанами по этой теме решила, что опытные проектировщики после кризиса 90-х вымерли

Сообщение от sasa.od В.Браун "Расход арматуры в железобетонных конструкциях". Справочное пособие. Перевод с немецкого В.Ф.Гончара, Москва, Стройиздат 1993г.-144с. Книга автора Германии содержит большое количество диаграмм и таблиц, позволяющих быстро и точно определить расход стали, бетона и опалубки для ж/б конструкций:плит, балок ребристых перекрытий, стен, фундаментов, колонн, полов. Для инженерно-технических работников научно-исследовательских и проектных организаций. (рецензент-В.Н.Байков)

Выложите пожалуйста эту книгу.

[лин]

ГЭСН 81-02-06-2001 Сборник N 6 БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ МОНОЛИТНЫЕ

ориентировочно по некоторым видам конструкций на 100 м3 бетона

[yarrus77]

>sasa.od
Или хотябы код ISBN, он на первой странице, чтобы на Findbook.ru можно найти было.

[Vlamos]

Может,не уловил нити разговора,но хотел бы добавить известное мне :
1.Подрядчик(заказчик) оценивает проект жбк действительно по ориентировочным расходам арматуры на 1м3 бетона(для фундаментов,колонн,перекрытий раздельно - мне такие попадались),НО при этом присутствует пожелание по минимизации кубатуры бетона.Тут уже им без консультанта не обойтись,т.к. конструктивные схемы,пролеты и нагрузки разные.Но понимание связи первого со вторым присутствует.
2.

В.Браун "Расход арматуры в железобетонных конструкциях". Справочное пособие. Перевод с немецкого В.Ф.Гончара, Москва, Стройиздат 1993г.-144с.

как-то видел,не показалась актуальной.
3.О "3%" в жб колоннах - эта цифра действительно имела экономический смысл при советских ценах,хотя она положительно технически сейчас воспринимается ,но посмотрите процент армирования в типовых сборных жб колоннах - выше в 2 и более раз (под большую нагрузку). Вывод - 3% не догма !

[Циник]

Сообщение от yarrus77 >sasa.od Или хотябы код ISBN, он на первой странице, чтобы на Findbook.ru можно найти было.

ISBN 5-274-00629-9
Не найти:(

Elena_555, к опытным доперестроечным проектировщикам отношения не имею. Просто меня хорошо трахают;)

Vlamos, В СКАДе сейчас тоже есть отображение процента армирования. Причем, не только линейных элементов, но и плоских. Вы хотите сказать, разработчиков СКАДа так волнует соответствие проекта советским экономическим соображениям?
Превышение процента армирования в сборняке объясняется более высоким качеством его изготовления.
Вывод: 3%- не догма для тех, кто считает себя умнее и опытнее придумавших эти 3%.

[yarrus77]

В Арбате предельный процент для колонн 10

[Elena_555]

Циник
Судя по всему трахают с пользой для Вас. Должна сказать вам крупно повезло (это я серьезно, без иронии)

yarrus77
В Арбате,как и в СКАДе вы процент армирования задаете сами, также и все остальные коэффициенты для бетона и арматуры.

А в общем то хотелось посмотреть на колонну с % армирования больше 3-х. У меня в объекте колонна с армированием 2,3% - арматуру проткнуть невозможно

[yarrus77]

>Elena_555
Да можно и переправить 10% которые задаются по умолчанию. Вопрос откуда разработчики цифру взяли?
В колонне 600х600 мм 12d32 - 2,68% делали, никто на стройке не жаловался, колонны получались на 5 баллов
Думаю если разместить 12d40 ( 4,19%) с ванной сваркой, тоже с бетонированием проблем не возникнет.

[yarrus77]

Вот нашел по теме процента армирования в колоннах в книжке "Конструирование железобетонных элементов промышленных зданий" автор Виноградов Г.Г., Ленинград 1973 г.
Насыщение поперечного сечения колонны продольной арматурой более 5% по площади принимать не рекомендуется.

[Колян]

В книге "Железобетонные и каменные конструкции" В.М. Бондаренко 2002 год "Высшая школа"
страница 184, таблица 13 Предельные проценты армирования изгибаемых конструкций
АIII ф10-40мм B12.5-1.23%, B20-1.82%, В30-2.46%, В40-2.93%, В50-3.26%,
есть и для AII и АIV, но сканера под рукой нету, а переписывать лень

[Armin]

"Железобетонные и каменные конструкции"
В.М. Бондаренко
1987 год "Высшая школа"
стр. 123 таблица 13
Предельные проценты армирования изгибаемых элементов

[Elena_555]

yarrus77
В колоннах теоретически возможно армирование ф40, но не рекомендуется. Поэтому при большом расчетном % армирования стараемся ставить максимум ф36.

Колян и Armin
Спасибо за ссылку.
Может у кого-то всего таки есть рекомендации проектных институтов для внутреннего использования по данной теме

[yarrus77]

>Elena_555
Больше 32 не ставлю. 40 к рассуждениям о проценте армирования.

[Elena_555]

Может у кого-то все же есть рекомендации по оптимальному соотношению веса арматуры на куб бетона?

[Forrest_Gump]

а не потому ли нет рекомендаций по оптимальному соотношению веса арматуры к объему бетона, что слишком много факторов влияет на это соотношение (пролет, узлы сопряжений, нагрузка, класс бетона, класс арматуры, преднапряжение и т.д.).
P.S. Вы пытаетесь найти черную кошку в черной комнате, причем кошки в комнате нет.

[yarrus77]

Я тут выяснил у сметчиков - и у них этих цифр нет в нормативных документах. Расход бетона 0,33 м3/м2 для каркаса и 0,44 м3/м2 для стеновой системы - это из сопоставления расходов в сметах на кучу секций.

[Серёга - Bilder]

Forrest_Gump, и я пытался эту мысль донести до некоторых здешних собеседников... терпенья не хватило.

[Elena_555]

Сообщение от Серёга - Bilder Forrest_Gump, и я пытался эту мысль донести до некоторых здешних собеседников... терпенья не хватило.

терпения Вам, и будет вам счастье

Forrest_Gump
Но существует же оптимальное соотношение для плит, значит должно существовать и для балок, колонн, фундаментов и т.д.

[Forrest_Gump]

Elena_555, оптимальное соотношение есть и для плит, и для балко и т.д. только для каждого случая будет свое оптимальное соотношение. индивидуальное. если не верите, то возьмите серии и сделайте выкладки.

[Elena_555]

Forrest_Gump, для балочных плит в любом случае рекомендуемое оптимальное соотношение 80-100кг/куб.м.
А для остальных конструкций...???

[Beginer]

Сообщение от Серёга - Bilder Можно было бы попробовать провести технико-экономическое сравнение армирования одного и того же перекрытия, при разной толщине плиты... Интересно что получилось бы...

Пора такого рода расчеты, точнее инструменты, добавлять в программы. Т.к. позволят запроектировать надёжные и экономически эффективные конструкции. Зачастую, просто времени нет прокручивать разные варианты, а проектируется так чтоб не шмякнулось, мало обращая внимание на стоимость решения

[Ramiresgrs]

Очень хотелось бы узнать мнение о такой ситуации: в техническом задании прописанно -
"Обеспечить средний расход арматурной стали по надземной части зданий не более 120 кг/м3 бетона.
Обеспечить расход бетона по надземной части зданий не более 0,33 м3/ 1 м2 на 1 кв м площади здания."

Проектировщики начинают считать площадь здания с учетом тех. чердака и крышной надстройки в общем вбирать площади по максимому и расход бетона получается в среднем - 0,31. Если делить расход бетона на площадь здания указанного в ТЭП то получается 0,37 (что соответственно не устраивает инвестора



Инвестор требует, что площадь здания следует брать согласно площади указанной в ТЭПах, соответственно посчитанной без тех. кровли и прочих надстроек.

Интересно мнение, хочется разобраться в данной теме

[koyan]

Считаю анкерную плиту на причале, аналог - серия 3.504.1-24, если интересно. Но т.к. шаги тяг другие, нагрузки другие, типовые плиты не катят, соттветственно надо брать толщину своей плиты из каких-нибудь соображений.
Почитал тут... Потом взял стоимости арматуры и бетона из инета, прикинул 4 варианта толщины плиты - получил, что расход около 100 кг на м3 бетона - что-то типа оптимального)))) При этом при расходе 90-190 кг стоимость изменяется на 3-4%. (Экономия должна быть экономной!) Наверное, поэтому знающие люди тут предлагали не изобретать велосипеды, и не искать оптимальный коэффициент армирования)
А вообще автор в постановке немного неправ, все ведь сложнее.
Во-первых, оптимальным по цене нельзя назначить коэффициент армирования, ведь на стоимость влияет так же сжатая арматура, поперечная, распределительная, размеры закладных деталей, итд. То есть скорее расход арматуры надо смотреть.
Во-вторых, ну взяли мы сечения, посчитали арматуру, сравнили варианты... Стоп, а какой бетон? Неужели искомое "оптимальное" армирование не зависит от класса/марки бетона? Вот еще одна трудность. (Кстати, и водонепроницаемость/морозостойкость еще, и защитный слой...)
В-третьих, если кто вдруг когда-либо считал задачи по оптимизации, то представляет себе, что должно быть на выходе. А конкретно некая функция стоимости от толщины, у который будет где-либо минимум. Можно ее найти аналитически, можно по неким точкам, то есть просчитанным вариантам. Вопрос, а насколько универсальна эта функция? Ведь для перекрытий, например, масса перекрытия влияет на нагрузку. Масса анкерной плиты, которую я считаю, не влияет, соответственно функции будут разные, оптимумы будут разные...
В-четвертых - слишком много на эту функцию влияет конструктивных соображений. Конкретно: кратность толщин плит, балок, диаметров арматуры сантиметрам и миллиметрам, то есть непрерывности функции стоимости не будет, будет некая ломаная линия, у которой не так-то просто найти минимум.
Можно еще кучу проблем поиска "панацеи" для выбора размеров элементов/арматуры привести, я просто уже заскучал)
Лично для меня итог такой: расход желателен 50-200 кг, коэффициенты армирования в пределах нормативных требований, как можно больше расчетной арматуры, работающей в сечении "на пределе" (со всеми запасами+запас совести), тогда сечение оптимально по стоимость +-5%, чего вообще-то должно быть достаточно)

[Monolit-aga]

Сообщение от Ramiresgrs Интересно мнение, хочется разобраться в данной теме

Мнение: инвестор прав, ТЗ не выполнено, Скорее всего при заключении договора на этот пункт проектировщики смотрели сквозь пальцы. В моей практике удалось что-то передоказать инвестору из-за чрезмерного кол-ва балконов в здании которые сильно портили данный показатель м3/м2.