|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Строительный подъем в монолитной плите
инженер-конструктор
С-Пб
Регистрация: 16.10.2007
Сообщений: 673
|
||
Просмотров: 12442
|
|
||||
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,183
|
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 16.10.2007
С-Пб
Сообщений: 673
|
Толщина плиты еще будет корректироваться. Это промежуточная прикидка. Пахнет толщиной 220-240 мм.
Я так понял,что подъем выполняется во время бетонирования и толщина плиты при этом не меняется.Верхняя грань плиты принимает очертания выгиба? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Цитата:
Только величину предполагаемого прогиба надо посчитать точно, а не умножая на гипотетические 5-6, потому как плита может так и остаться стоять горбом даже после приложения полной нагрузки. |
|||
![]() |
|
||||
civil engineer Регистрация: 02.03.2008
Russia, Moscow
Сообщений: 801
|
Принимайте при таком пролете плиту толщиной 240 мм. Бетон В25. Армирование - по нагрузкам (где-то фоновая арматура диаметром 12 сетка 200х200 мм верх и низ, дополнительная в пролетах и на опорах 16-я с шагом же 200 мм.
А строительный подъем задайте: у опор вдоль стенок 5-8 мм, в середине пролета 25-30 мм. Во-первых опалубка сама подсадет во время бетонирования, да и после распалубки от собств. веса уже будет прогиб. Это из практики - при точно таких же условиях с заданием строительного подъема после распалубки и созревания бетона максимальный прогиб в середине пролета получался 25 мм - что удовлетворяет требованиям СНиП.
__________________
С уважением, StudioSerg.:) |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
1. В чем Вы считали прогиб? Если в СКАДе, то результат абсолютно не соответствует действительности т.к. не учитывается армирование, а бетон задан упругим материалом. Ваш прогиб, задав арматуру можно посчитать в Арбате (расчет по СНиП).
2. Делать в плите строительный подъем не технологично. Да и верхнюю поверхность забетонировать наклонной практически невозможно. 3. Откуда у Вас ограничения по прогибам? Ведь потолок, наверняка, будет штукатуриться или закрываться подвесным потолком. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
1. Стр. подъем - это гениально, ибо прогиб железобетонной плиты - бич.
2. Толщина плиты постоянна, и она на площадке контролируется не по горизонту, а по "глубине" бетона. 3. После снятия опалубки плита сработает как обычная, при этом наблюдаем выпрямление. Постоянная нагрузка составляет бо'льшую часть полной нагрузки. 4. Распора на деле не будет, т.к. огромный теоретический распор не реализуется из-за мизерности перемещения концов плиты по отношению к податливости конструкции в целом. 5. "Коэффициент" 5-6 большеват. Но лишний подъем не помеха. Пол выровняется, потолок подошьется.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 16.10.2007
С-Пб
Сообщений: 673
|
DK
Прогиб считался В SCADе. Поэтому и приходится умножать на 5либо прогнать в Арбате по поводу прогиба.Я сравнивал прогибы выдаваемые SCADом и в АРБАТе. АРБАТ считает прогиб с учетом трещиностойкости и расхождения со SCADом где-то в 3-4 раза В АРБАТе прогиб конечно больше. Пролет 7,8 м заставил меня задумать о строительном подъеме. Делать ребристое перекрытие тоже не хочется. Строители просто взвоют. Ильнур По поводу принятия нагрузки собираюсь строительный подъем выставлять по прогибу от постоянной и длительно временной(с пониженным значением) Плита примет горизонтальное положение и дальнейший прогиб будет в педелах норм. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 16.10.2007
С-Пб
Сообщений: 673
|
По поводу АРБАТа есть нюансы. В АРБАТе я могу задать либо жесткую заделку либо шарнирное опирание. В SCADe усилия выдаются в зависимости от соотношения погонных жесткостей. По сути дела при сопряжении плиты с монолитной стеной SCAD рассматривает этот узел рамным. Чистой заделкой этот узел тоже нельзя назвать, поэтому проверка в АРБАТе в плоской задаче не всегда отвечает действительности. А какое отношение к проверке в АРБАТЕ у других участников форума?
И по поводу строительного подъема, если это технически исполнимо, то пролеты 7-8м можно было бы нормально перекрывать плоской плитой без ребер. Интересно,насколько распространено решение со строительным подъемом в монолите? |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 16.10.2007
С-Пб
Сообщений: 673
|
DK
Подскажите пожалуйста , как в АРБАТе задать шарнирное опирание плит по двум сторонам. У меня программа пишет , что хотя бы один край должен быть защемлен. И как приложить моменты, если в АРБАТе можно задавать только тип опирания и арматуру? Возможно в лицензированной проге по другому. |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Могу сказать одно: в одной конторе даже при отсутствии в проекте стр. подъема средние стойки выставляют с некоторым превышением - это делается несколькими поворотами муфты. Таким образом они предупреждают возможный неприятный для всех видимый провис от всевозможных косяков.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 16.10.2007
С-Пб
Сообщений: 673
|
Имеется еще один вопрос по данной теме. Я так понимаю, что строительный подъем(т.есть обратный выгиб) в монолитной плите выгоден тем, что я могу выполнить выгиб вверх например на 20мм. По расчету прогиб 60 мм. Значит после принятия плитой горизонтального положения, фактический ее прогиб от горизонта 40мм(для 8м пролета плиты) В сумме, как и по расчету 60мм. Фактически получается прогиб 40мм в пределах норм. Армирование по расчету первоначальному, где прогиб получился 60мм.Таким образом я обеспечиваю и прочность и требуюмую деформативность.Может у кого-то еще какие-то мысли появились по этому вопросу, хотелось бы услышать.
Есть ли какие-то ограничения по строительному подъему в монолите, с какого пролета плит уже рекомендуется подъем? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 1,535
|
У нас на объекте с таким же шагом колонн - не парились делали плоские капительные плиты. Толщина их была 250 мм, но потом при производстве у колонн наплывала до 270 мм - сгущение сеток у колонн мешало - но потом разобрались. Стоит ли мучатся с подъемом - не знаю - он вопросов больше дает чем плюсов.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.11.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 163
|
Доброго времени суток. Знаю, что тема старая, но возник вопрос связанный с трещинами.
А именно: не возникнут ли в данно плите "непредусмотренные" трещины к моменту, когда плита примет горизонтальное положение? В преднапряженных конструкциях этот вопрос решает напряженная арматура, которая обжимает бетон и препятствует чрезмерному раскрытию трещин. Можно говорить об обжатии бетона за счет арочного эффекта, но, при такой малой стреле подъема и недостаточной жесткости опор на сдвиг, в него верится с трудом. Есть ли у кого-нибудь опыт реализации данного решения в натуре: монолитная плита с строительным подъемом и без напрягаемой арматуры?
__________________
С уважением, Ibragim:drinks: |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Цитата:
Если ровная плита без преднепр. арматуры была правильно рассчитана, в т.ч. насчет трещин, то ввод строительного подъема НИЧЕГО не меняет. Кроме эстетической картины прогиба.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.11.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 163
|
Скажу честно: не понимаю механику процесса.
Начнем с рассмотрения напряженной конструкции. В таких конструкциях посредством напряжения создается изначально определенное НДС. Внутренние усилия, возникающие при этом внутри конструкции, в состоянии уравновесить часть внешних сил, что придает ей дополнительную жесткость. Плюс к тому обжатие арматурой бетона в определенной степени предотвращает раскрытие трещин Теперь посмотрим на ненапряженную плиту. Начну с утрированного примера. Если я возьму лист бумаги и рассыплю на него рис. Лист прогнется. Теперь, если я выгну лист вверх (теоретически без поддерживающих пролет конструкций и зажатия на опорах) и снова насыплю рис, то лист в итоге прогнется на ту же величину. Потому как нет внутренних усилий, которые могли бы компенсировать хоть часть внешних. Разве не так?
__________________
С уважением, Ibragim:drinks: |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Не так. Лист не имеет изгибной жесткости, именно по этому ваша аналогия не работает для описания примера.
Возьмите линейку, закрепите ее горизонтально на краю стола, типа консоль, и привяжите груз на другом конце, получите заметный прогиб. А теперь берете линейку, и закрепляете ее под небольшим углом. Величина прогиба от груза практически не поменяется, но при правильно подобранном угле консоль из линейки под нагрузкой будет смотреться куда органичнее. Величина прогиба не зависит от того есть строительный подъём или нет. Ограничения по прогибу зачастую введены из эстетических соображений, и задача строительного подъема сделать конструкцию визуально приятной. Ну грубо говоря -- есть горизонтальная балка на 2 опорах -- под нагрузкой она имеет прогиб и это получается пологая арка, дугой вниз. Смотрится хреново, и кажется что люстра вот-вот на голову упадёт. А можно вместо балки сделать пологую арку, дугой вверх, которая под нагрузкой получит прогиб и превратится в горизонтальную балку. Смотрится красиво и надёжно. Трещины и прочность тут вообще ни при чём. Последний раз редактировалось SkyFly, 20.12.2016 в 12:14. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Цитата:
Рассмотрим так: A. Есть например у Вас плоско-изготовленная плита из АIII, без преднапряжения, прогиб 10 мм с учеом всех явлений и нагрузок, на третий год эксплуатации. Кто сказал, что трещины раскроются выше нормы?? Вы же выполнили расчет на раскрытие трещин, и заложили ф16 из этого расчета. Все пучком. Нет проблем. Голова не болит. Б. Теперь например Вам не нравится наблюдать 10 мм прогиба - религия допустим такая, а желаете Вы наблюдать 5 мм, понимая, что из тех 10 мм 5 - постоянно имеются, от веса и т.д. Это легко организуется: плита изготавливается КРИВО, т.е. с выгибом вверх на 5 мм. Ура! После снятия опалубки погиб 5 мм, но плита не кажется кривой, а прямой! При полном нагружении еще 5 мм. Цель достигнута, вера сохранена. В. И причем тут преднапряженность? С преднапряженным - ТО ЖЕ самое в принципе!
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.11.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 163
|
Так. Видимо у меня все смешалось - люди, кони. И укоренившаяся в сознании ассоциация преднапряжения с выгнутой вверх плитой мешает правиль мыслить
Начнем с преднапряжения. Преднапряжение создается, чтобы увеличить момент трещинообразования за счет создания обжатия в бетоне. А выгиб конструкции при этом - приятный бонус, но никак не средство борьбы с прогибом. К тому же, если в элементе напрячь все стержни, то он теоритически просто "сократится". Теперь о строительном подъеме. Что мы имеем. Плита с подобранной по расчету арматурой и соответственно определенной изгибной жесткостью. Мы знаем (допустим точно), что при эксплуатационной нагрузке данная изгибная жесткость обеспечит нам определенный прогиб и углы поворота плиты, и общая картина поведения плиты не изменится при наличии начального выгиба относительно малой величины. Так? Но при этом мы имеем некоторое граничное значение для жесткости опор и величины начального выгиба (величина должна быть довольно большой), превышая которое работа плиты будет больше склоняться к арочной. Так? Если все вышеприведенные рассуждения верны, то возникает логичный вопрос: почему применение строительного подъема монолитных плит не является повсеместной практикой?
__________________
С уважением, Ibragim:drinks: |
|||
![]() |
|
||||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
1. решая вопрос с прогибом строительный подъем никак не защитит от раскрытия трещин. 2. с арматурой, подобранной для обеспечения трещиностойкости, прогиб зачастую не превышает предельных значений. Т.е. проверка по трещиностойкости зачастую более строгая, чем по прогибам 3. сложности при выполнении строительного подъема. Замучаются опалубку подкручивать. Но я вполне допускаю, что при низком значении отношения толщины плит/балок к пролётам такой прием, наверное, можно использовать. Последний раз редактировалось SkyFly, 20.12.2016 в 14:14. |
|||||
![]() |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Температурно- усадочный шов в монолитной плите | опус | Железобетонные конструкции | 42 | 21.02.2009 19:20 |
Моменты в монолитной плите | rualex | Расчетные программы | 4 | 23.05.2008 00:34 |
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ | Kryaker | Разное | 1876 | 29.12.2006 23:41 |
Устройство дефшвов в монолитной плите | stim | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 01.05.2006 21:17 |
перерыв бетонирования в монолитной плите | Drulya | Железобетонные конструкции | 4 | 01.04.2006 12:53 |