[ФАХВЕРК]

Добрый день, любимый форум! Есть несколько вопросов по проектированию вот такой балочной клетки. В связи с тем что вышеозначенная полщадка будет возведена в существующем цеху, который набит оборудованием ( оно будет и под площадкой и на площадке) и имеет полосу для проезда погрузчиков невозможно сделать балочную клетку связевой целиком. А очень бы хотелось поставить связи в обоих направлениях... И тогда я принял решение сделать её рамносвязевой, но жёсткость узлов стыка ригеля и стойки обеспечить не рамным узлом а подкосами в плоскости рам. А из плоскости рам раскрепить связями. Опирание стоек на пол шарнирное. Раскрепление балок главных - второстепенными. Раскрепление второстепенных - рифлёнкой.
Собственно вопросы: -- имеет ли право такая конструкция существовать и работать так как и задумано - рамно-связевой системой?
-- какой коэффициент расчётной длины принять для стоек? -- улучшит ли работу конструкции неразрезность главных балок?

Как запасной вариант - стоит ли идти на рамные узлы - примыкание балки к стойке сбоку, постановка на высокопрочные болты.

Заранее благодарю за ответы.

На мой взгляд вполне работоспособная конструкция. Но узлы я бы сделал рамными.

[Кутузов]

Стойки б наверное сделал помощнее, узлы сопряжения стоек с фундаментами - максимально возможно жесткими. А то "колосс на глиняных ногах получается". Жескость стойки намного меньше жесткости ригеля. А в остальном - осуществимо

[ФАХВЕРК]

palexxvlad , почему рамные? Кутузов, пол слабоват - не хочу догружать моментом. Сделал закрепление по линейным перемещениям, по угловым -всё свободно. Башмак планирую сделать из листа толщиной 20 мм, болты коснтруктивно диам. 20 - всё это чтоб оставить податливость. Ну а вся геом. низменяемость обеспечивается - работой рамно-связевой сиситемы.

palexxvlad , почему рамные?

Потому что при монтаже в 2 раза меньше соединяемых элементов.

[ФАХВЕРК]

palexxvlad , а откуда такая инфа про монтаж? Т.е. я имею ввиду - как вы видите разницу?

Сообщение от ФАХВЕРК palexxvlad , а откуда такая инфа про монтаж? Т.е. я имею ввиду - как вы видите разницу?

Моя логика такая - подкос нужно прикрепить к колонне и к балке (2 соединения), да ещё и балку нужно прикрепить к колонне (ещё одно соединение). При рамном узле только балка крепится к колонне.

[Кутузов]

Сообщение от ФАХВЕРК palexxvlad , почему рамные? Кутузов, пол слабоват - не хочу догружать моментом. Сделал закрепление по линейным перемещениям, по угловым -всё свободно. Башмак планирую сделать из листа толщиной 20 мм, болты коснтруктивно диам. 20 - всё это чтоб оставить податливость. Ну а вся геом. низменяемость обеспечивается - работой рамно-связевой сиситемы.

Ну тогда сверху рамные узлы. Как ты их сделаешь - второй вопрос. Я б стойки из двутавра сделал для начала, и обычные жесткие узлы без подкосов. Зачем мудрить?

[ФАХВЕРК]

Честно.... малость переживаю я за рамный узел такого вида ( с боку + высокопрочные) Предпочитаю классический - накладки на стенке и поясах с ответными рёбрами, но тут его не реализовать. Переживаю также за адекватность работы. Накосячат - рассверлят отверстия, болты не те поставят....

[AlexCAD777]

Собственно, любая конструкция, которая расчитана и удовлетворяет требованиям СНиП имеет право на существование.
Плоская рама, имеющая в одном из пролетов связи рассматривается как не свободная, рама без связей - соответственно свободной. Колоны можно посчитать в Кристале. Одна колонна выпала из строя, это так надо? Консоль получается.
Коэффициент расчетной длины можно пощитать вручную по пособию к СНиП ||-23-81 - http://dwg.ru/dnl/1521, и в том же Кристале она определяется в зависимости от заданых условий.
Я думаю, главные балки нет смысла резрезать - только трудоемкость увеличится.

Можно рамный узел по такому типу сделать (круглую трубу на квадратную заменить)

[Кутузов]

AlexCAD777 советую внимательно относиться к определению расчетной длины в Кристалле. Были прецеденты...

[ФАХВЕРК]

AlexCAD777, колнна выпала - это так надо. Шкафы там стоят и никак не убрать. Неразрезной как именно сделать балку - стык на накладках на пояса и стенку. Ещё и думаю про монтаж - это в стесненных условиях. Цех небольшой. А у меня макс. длина . отправочного и так под 9 м.

palexxvlad Я очень осторожно отношусь к предложенному Вами решению, ибо от нагрузок труба начнёт принимать эллипсоидность в плоскости наибольшего момента. ТО же и с квадратной трубой - ни туда ( в круглую), ни в ЗГСП не поставить ответные рёбра.

[AlexCAD777]

Зачем выпускать колону и стыковаться к стенке, когда можно положить балку на колону. Тем более конструктивно это не нужно, я так понял, один этаж.

Сообщение от AlexCAD777 Зачем выпускать колону и стыковаться к стенке, когда можно положить балку на колону. Тем более конструктивно это не нужно, я так понял, один этаж.

А момент тогда как передать на колонну?

[ФАХВЕРК]

AlexCAD777 , один этаж. Поэтажное опирание не хочу - оборудование в притык. Соответсвенно как я понял предложение (плоскость рамы) стойки (шарнирное опирание), неразрезная балка сверху. + подкосы для рамности (жёсткости)?

[AlexCAD777]

Для момента еть кницы, подкосы, прочее, что придумаете...
Для передачи момента на фундамент вам же не обязательно глубоко замуровывать колону :-)

[Sерж]

вполне реальная конструкция. загоняй в лиру, считай. узлы я бы зделал шарнирными. с нашей культурой производства работ рамные на высокопрочных болтах стрёмно делать...
посмотри серии 2.440-2 Узлы стальных конструкций
в SCAD`е в модуле Кристалл есть вкладка Расчётные длины. можно там подсчитать.
Настил только рифлёный лист? Как её крепить к балкам? Сможет ли рифлёнка обеспечить раскрепление второстепенных балок?

Сообщение от AlexCAD777 Для момента еть кницы, подкосы, прочее, что придумаете...

Тогда фактически крепление получится к стенке.

[AlexCAD777]

Сообщение от palexxvlad Тогда фактически крепление получится к стенке.

К стенке чего?

Сообщение от AlexCAD777 К стенке чего?

Колонны, конечно же.

[AlexCAD777]

Ну если балка лежит на пластине, привареной к концу колоны, а между балкой и колоной установлены раскосы или кницы, то как же она крепится к стенке колоны ? К стенке колоны крепятся кницы (можно в нехлестку, т.к размер балки позволяет, и жестких точек не будет)

Сообщение от AlexCAD777 Ну если балка лежит на пластине, привареной к концу колоны, а между балкой и колоной установлены раскосы или кницы, то как же она крепится к стенке колоны ? К стенке колоны крепятся кницы (можно в нехлестку, т.к размер балки позволяет, и жестких точек не будет)

Я признаю свое поражение, Вы конечно же правы

[AlexCAD777]

Потом, стыковаться на болтах к замкнутому профилю к стенке сложновать (разве что шпильки повваривать)

AlexCAD777, Хоть бы примерную схему узла набросали, я же выкладывал чертеж

По моему, конструкция вполне работоспособная и достаточно технологичная в производстве. Крепить подкосы к колонне можно через фасонку, вваренную в прорезь в трубе (фасонка проходит сквозь трубу). Неразрезность главных балок существенно не улучшит работу конструкции, зато сильно усложнит ее изготовление. Узел опирания балки на колонну нужно проектировать с учетом возможных отрывающих усилий. Мю в плоскости рамы определяется по табл.17а СНиП "Стальные конструкции".

[AlexCAD777]

Пожалуйста palexxvlad, илюстрация....
Теперь можете критиковать :-)
Вместо кницы и раскос можно, только упираться в стенку колонны не хотелось в "точку", жесткой перевязки там все равно не сделаеш.

Сообщение от AlexCAD777 Пожалуйста palexxvlad, илюстрация.... Теперь можете критиковать :-) Вместо кницы и раскос можно, только упираться в стенку колонны не хотелось в "точку", жесткой перевязки там все равно не сделаеш.

А чего критиковать, хороший узел , может кому пригодится...
А как бы Вы рассчитали швы крепления балки к опорной пластине?

Сообщение от palexxvlad А чего критиковать, хороший узел , может кому пригодится...

Это Вы серьезно?

[ФАХВЕРК]

AlexCAD777, а как Вы порядок сборки представляете? У вас везде заводская сварка. Там, видимо, монтажные швы должны быть? Или я что-то не правильно понял?

[str02]

Сообщение от ФАХВЕРК Добрый день, любимый форум! Есть несколько вопросов по проектированию вот такой балочной клетки. В связи с тем что вышеозначенная полщадка будет возведена в существующем цеху, который набит оборудованием ( оно будет и под площадкой и на площадке) и имеет полосу для проезда погрузчиков невозможно сделать балочную клетку связевой целиком. А очень бы хотелось поставить связи в обоих направлениях... И тогда я принял решение сделать её рамносвязевой, но жёсткость узлов стыка ригеля и стойки обеспечить не рамным узлом а подкосами в плоскости рам. А из плоскости рам раскрепить связями. Опирание стоек на пол шарнирное. Раскрепление балок главных - второстепенными. Раскрепление второстепенных - рифлёнкой. Собственно вопросы: -- имеет ли право такая конструкция существовать и работать так как и задумано - рамно-связевой системой? -- какой коэффициент расчётной длины принять для стоек? -- улучшит ли работу конструкции неразрезность главных балок? Как запасной вариант - стоит ли идти на рамные узлы - примыкание балки к стойке сбоку, постановка на высокопрочные болты. Заранее благодарю за ответы.

Жесткость ты подкосами не обеспечишь. Нужно делать рамные узлы на болтах или монтажной сварке. в твоем случае на монтажной сварке будет проще и надежнее
Раскрепление из полскости обеспечит настил из рифленки привареный сплошными швами. По расчету он именно так и делается

Сообщение от ФАХВЕРК AlexCAD777, а как Вы порядок сборки представляете? У вас везде заводская сварка. Там, видимо, монтажные швы должны быть? Или я что-то не правильно понял?

Если бы только это. Передача усилий в узле невнятная, назначение элементов конструкции непонятное. По какой схеме рассчитывать этот узел и методика расчета неясны. Нетехнологичность изготовления из за наличия монтажной сварки.

Жесткость ты подкосами не обеспечишь.

Вот с этим не соглашусь.

[ФАХВЕРК]

str02, почему же не обеспечить жесткость узлов? Подкос по замыслу не будет вариться к стенке колонны и балке сбоку. А будет установлен в плоскости оси стенки балки ригеля и оси симметрии колонны.

[Ильнур]

Думается:
1. Общая жесткость системы с п.1 в продольном (по длиннной стороне) зависит от жесткости балки и жесткости колонны, имеющий внизу шарнир, наверху - жесткое креплениек балке. Вовлечение в совместную работу параллельных продольных рам диафрагмой-перекрытием не добавляет жесткости - рамы работают "синхронно".
2. Балка априори имеет хорошую жесткость. Следовательно, все упирается в жесткость колонны. В случае применения раскосов длина колонны умеьшается, а значит жесткость выше, причем чем длиннее раскос, тем жестче колонна. Однако введение раскосов ведет к увеличению кол-ва узлов, а введение длинных раскосов "съедает" полезное пространство. Поэтому в раскосах смысл будет только при хорошей их длине при условии, что они не мешают. В других случаях проще оформить рамный узел, тем более, что на узел приходится момент небольшой величины - скорее условная горизонтальная сила типа "1-3 тонны".
3. Разрезная балка потребует большего увеличения жесткости колонны (или больших раскосов), чем неразрезная. Устройство неразрезной балки по оголовкам колонн не представляет никакой сложности. В приложении-пример подобной балки пролетом 12 м. Схема клетки иная - это просто пример монтажного стыка балки, попавшийся под руку. Здесь база колонн защемлена, наверху шарнир. И вся клетка "прицеплена" к основным колоннам каркаса. Кстати, видны горизонтальные связи, введенные по монтажным соображениям (чтобы не шевелилось, пока нет перекрытия).
4. При выборе сечения колонн не нужно сразу "бросаться" на трубы (конечно, легкие и жесткие...) - на открытых сечениях (уголок, двутавр, швеллер) намного проще организовать узлы.

[IBZ]

Схема нормальная. Единственное, что я бы добавил - это горизонтальные связи в среднем отсеке для организации диска. Надежды на нормальное крепления рифленки, думаю, напрасны. Приварят "шоб не спрыгнул" и все. Насчет расчетных длин: в рамном направлении (вдоль длинной стороны) по формуле (68) таблицы 17а СНиПа, в связевом направлении - Мю=1. При наличии горизонтальных сязей неразрезность балки не нужна.

[ФАХВЕРК]

IBZ, у меня опирание второстепенных балок в одном уровне с главными. Можно ли "уложить" фасонки связей на нижний пояс главных балок? Почему спрашиваю - не прикрепить их за верхний пояс и по середине (по высоте главных балок). Т.е. получается что раскрепление главных балок второстепенными, второстепенных - рифлёнкой. А горизонтальные связи буду препятсвовать закручиванию-скручиванию площадки относительно Z? И будут выполнять фиксацию на монтаже?

Сообщение от IBZ Насчет расчетных длин: в рамном направлении (вдоль длинной стороны) по формуле (68) таблицы 17а СНиПа

Хотелось бы обсудить какую физическую длину стойки учитывать при определении мю.

[IBZ]

Сообщение от ФАХВЕРК Можно ли "уложить" фасонки связей на нижний пояс главных балок? А горизонтальные связи буду препятсвовать закручиванию-скручиванию площадки относительно Z? И будут выполнять фиксацию на монтаже?

Не можно, а нужно. Ведь именно эти точки - верх колонны (они же опорные узлы главных балок) и должны быть раскреплены. И чем ближе крепление по высоте, тем лучше. На второй и третий вопрос ответы также положительные.

[ФАХВЕРК]

У меня по КМу на эту площадку 3-4 листа А2 будет. В своё время DEM выкладывал свой КМ и его активно обсуждали. Я вот тоже хочу. Как закончу - выложу. Критики не боюсь - можете пинать)))). Хотя пока есть неясности, несмотря на то, что конструкция простая.

Имеется вот такой вопрос - по какому нормативному документу приянть нагрузку на квадратный метр площади? СНиП по нагрузкам сказал : что п 3.5, табл.3, п/п 11. Участки обслуживания и ремонта оборудования в производственных помещениях - не менее 150 кг/м2. Я принял 200 на квадрат. Заказчик не выдаёт задание на нагрузку на квадрат. Прав ли я? Или есть ещё документ, регламентирующий нагрузку на площадки?

[AlexCAD777]

1.Технология может быть разной (колону с кницами и пластиной варите в заводе - балки привариваете на понтаже к пластине, после того, как колоны выставили.
2.Кницу расчитать не сложно. Катет с подбирается следующим образом:
с=5*squrt(W/s).
W- момент сопротивления подкрепляемого сечения, s - толщина кницы, squrt - корень квадратный.
s принимается равной толщине стенки подкрепляемой балки, если толщина стенки > 7 мм , то можно уменьшить s на 1 мм, > 12? на 2 мм.
Если длина свободной кромки кницы получается больше 45*s, обічно ставят фланцы. Это судостроительная практика, так что , кницы могут показаться большими.
Можно смоделировать узел в СКАД-е, или Лире. Для дотошных есть еще метода - там подробненько про распределение напряжений в кницах, прилагается. Картинка к выбору размеров...
3.Если раскос - труба без фасонки - то необходима проверка на вырывание/продавливание в месте стыковки с колоной, если другое - еще хуже - фасонка варится посреди стенки квадратной трубы и создает жесткие точки по концам приварки.
4. Стык по балкам, необходим по причине ограничений длинны отправной марки, я думаю, что лучше его делать над колоной, нижняя пластина используется в полной мере. Стыки такие - стандартные - в справочниках есть.
5. Приварка балки к плите колоны из-за размера книц будет более чем достаточной, роль шва - предотвращение смещения и частично, передача момента (половина шва работает на отрыв и то, если балка довольно гибкая и прогибы значительные - что на практике не встречается). Этот шов если и разрушится - то при циклических частых нагружений от усталости, и то врядли - что, замечу НЕ ПРИВЕДЕТ к падению балки (чего не скажеш в случае стыковки сбоку)

Сообщение от ФАХВЕРК Я принял 200 на квадрат. Заказчик не выдаёт задание на нагрузку на квадрат. Прав ли я?

Вы не можете проектировать не имея задания на нагрузки. Нужно в любом случае получить их у заказчика. Кроме равномернораспределенной нагрузки на все перекрытие нужно получить возможные точечные нагрузки.

[AlexCAD777]

Сообщение от ФАХВЕРК Я принял 200 на квадрат. Заказчик не выдаёт задание на нагрузку на квадрат. Прав ли я? Или есть ещё документ, регламентирующий нагрузку на площадки?

- по фактическому оборудованию сверятся надо. У подвижной нагрузки есть еще своя специфика...

[IBZ]

Сообщение от DK Хотелось бы обсудить какую физическую длину стойки учитывать при определении мю.

Я бы принимал в расчет полную длину стойки до места опирания балки. В действительности она будет чуть меньше, но при этом больше, чем расстояние от низа до точки примыкания раскоса. В данном случае можно просчитать в том же Скаде. Только, на всякий случай, задавать плоской рамой, т.к. при пространственном расчете иногда вылетают непонятные результаты. Еще коэффициент расчетной длины можно уточнить (снизить) по формуле 71* СНиПа, так как в данной схеме колонны явно разнонагруженные.

[eugeny17]

Сообщение от ФАХВЕРК У меня по КМу на эту площадку 3-4 листа А2 будет. В своё время DEM выкладывал свой КМ и его активно обсуждали. Я вот тоже хочу. Как закончу - выложу. Критики не боюсь - можете пинать)))). Хотя пока есть неясности, несмотря на то, что конструкция простая. Имеется вот такой вопрос - по какому нормативному документу приянть нагрузку на квадратный метр площади? СНиП по нагрузкам сказал : что п 3.5, табл.3, п/п 11. Участки обслуживания и ремонта оборудования в производственных помещениях - не менее 150 кг/м2. Я принял 200 на квадрат. Заказчик не выдаёт задание на нагрузку на квадрат. Прав ли я? Или есть ещё документ, регламентирующий нагрузку на площадки?

Из примечания:
4. Нормативные значения нагрузок для зданий и помещений, указанных в поз. 3, 4, г, 5, 6, 11 и 14, следует принимать по строительному заданию на основании технологических решений.

Но не менее 150,то есть получается нагрузка принята примерно? а позвонить технологу? и спросить че да как там будет?, собрать массу и получить в итоге точное значение больше 150 и успокоиться тогда! а так можно и 170 и 180 принять? если прикидывать запас...

[ФАХВЕРК]

Тэээк-с... нагрузки: 1. Собственный вес МК (постоянная)( учёт в SCAD) х 1.05
2. Нагрузка от оборудования (временная длительная)(шкафы и стеллажи) веса известны. Паспорта оборудования есть. х1.2 (коэф. надёжности по нагрузке)
3. Равномерно распределённая (временная кратковременная)( от обслуживающего персонала, ремонтного оборудования) 200 кг/м2 х1.2

Сообщение от IBZ Я бы принимал в расчет полную длину стойки до места опирания балки. В действительности она будет чуть меньше, но при этом больше, чем расстояние от низа до точки примыкания раскоса. В данном случае можно просчитать в том же Скаде. Только, на всякий случай, задавать плоской рамой, т.к. при пространственном расчете иногда вылетают непонятные результаты. Еще коэффициент расчетной длины можно уточнить (снизить) по формуле 71* СНиПа, так как в данной схеме колонны явно разнонагруженные.

Я придерживаюсь того же мнения, но строгого обоснования придумать не могу.

Сообщение от eugeny17 а позвонить технологу? и спросить че да как там будет?, собрать массу и получить в итоге точное значение больше 150 и успокоиться тогда! а так можно и 170 и 180 принять? если прикидывать запас...

Позвонить, конечно, можно. Но в любом случае должен быть документ, подтверждающий заданные полезные нагрузки.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Я бы принимал в расчет полную длину стойки до места опирания балки. В действительности она будет чуть меньше, но при этом больше, чем расстояние от низа до точки примыкания раскоса. В данном случае можно просчитать в том же Скаде. Только, на всякий случай, задавать плоской рамой, т.к. при пространственном расчете иногда вылетают непонятные результаты. Еще коэффициент расчетной длины можно уточнить (снизить) по формуле 71* СНиПа, так как в данной схеме колонны явно разнонагруженные.

Думается, колонна из 150х150х8 высотой 3,9 в данной схеме понесет тонн эдак 40. Если расчетная намечается менее 30 тонн, нет смысла уточнять - принять 2 вдоль и 1 поперек и все. По предельной гибкости тоже всяко проходит.
Чтобы прощупать "жесткость" системы, можно приложить к узлам условные горизонтальные силы (например по 1 тн к узлам 12 и 20) и посмотреть натуральные перемещения.

[ФАХВЕРК]

вретикальные отклонения после приложения условных регламентирует приложение 6 СНиПа по нагрузкам?

Сообщение от Ильнур нет смысла уточнять - принять 2 вдоль

Мю будет больше чем 2. За счет податливости балки и поворота ее сечения в месте прикрепления колонны.

[ФАХВЕРК]

Мю = 2 это уже для отдельно стоящего стержня! А тут ведь раскрепление есть!?

Сообщение от ФАХВЕРК Мю = 2 это уже для отдельно стоящего стержня! А тут ведь раскрепление есть!?

У Вас площадка закреплена от смещений в плоскости рам? Если нет, то Вы имеете "отдельностоящий стержень" с податливым закреплением в заделке. Мю >2.

[IBZ]

Сообщение от ФАХВЕРК Мю = 2 это уже для отдельно стоящего стержня! А тут ведь раскрепление есть!?

Формула (71*) выглядит: Мю=2*корень квадратный (1+0,38/n). Очевидно, что для реальных сечений значение больше двойки.

Сообщение от IBZ Формула (71*) выглядит: Мю=2*корень квадратный (1+0,38/n). Очевидно, что для реальных сечений значение больше двойки.

Поправка: формула (68) из табл. 17,а.

[Ильнур]

Сообщение от DK Мю будет больше чем 2. За счет податливости балки и поворота ее сечения в месте прикрепления колонны.

Да, если поуточнять, разумеется. Я о смысле уточнения. Мю "особо" нужно для проверки устойчивости. Если при мю 2 устойчивость обеспечена на 170%, есть ли смысл уточнять мю? (Например, при Jб=Jк и Lб=Lк мю будет ровно 2). Во всяком случае, даже при мю=3 стойка понесет половину того, что несет при мю=2. Кроме того, реальная длина стойки 2,9м +1м.
А для предельной гибкости мю не нужно "особо" (точно).
Главное - чтобы горизонтальные перемещения от случайных гор. воздействий не превышали разумных (допустим, по пп. 10.13...10.18 СНиП нагр. и возд).
В СКАДе есть опция "свободные длины элементов" - можно после расчета туда заглянуть.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Например, при Jб=Jк и Lб=Lк мю будет ровно 2. .

При таких условиях Мю=2,35 А вообще я предпочитаю сделать сразу "как положено", чтобы в принципе исключить дурацкие вопросы экспертизы или заказчика.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ При таких условиях Мю=2,35 А вообще я предпочитаю сделать сразу "как положено", чтобы в принципе исключить дурацкие вопросы экспертизы или заказчика.

Ну да, 2*корень(1+0.38)=2,35. Какой внимательный
Кстати, в СКАДе вроде есть опция "свободные длины элементов"...

[ФАХВЕРК]

Удалось таки согласовать с заказчиком перемещение одной колонны. Установил связи в средней ячейке. Выкладываю в итоге то, что у меня вышло. Мю для колонн принял в плоскости 2, из плоскости 1. Интересует меня несколько вещей: --- из-за раскрепления главных балок второстепенными SCAD подбирает нереально маленькие сечения. Из плоскости ГБ я взял коэф. расчётной длины - 0.25 ( по факту он ещё меньше), в плоскости для ГБ центрального пролёта -1, а вот для левого и правого пролётов в плоскости я взял коэф. расчётной длины 0.85 т.к. они имеют консоли.

[AIK]

Фах, объясни тупорылому для чего у тебя горизонтальные связи в центральной карте?

[ФАХВЕРК]

Для монтажу. И против кручения. Если коротко.

[AIK]

Сообщение от ФАХВЕРК Для монтажу. И против кручения. Если коротко.

О! А как они помешают крутиться всей площадке вокруг центральной карты?

[IBZ]

Сообщение от ФАХВЕРК Для монтажу. И против кручения. Если коротко.

Пока до связевых торцов не дотянете, Ваши связи "мертвому припарки". Когда я давал совет о связях, имел в виду весь средний продольный отсек. Тогда получался каркас с жесткими торцами вне зависимости от наличия диска по верхнему порясу балок. Пардон, если сформулировал нечетко

[ФАХВЕРК]

IBZ , спасибо! Теперь я понял.

[Gangster]

А зачем заданы жесткие вставки?Просто для красоты отображениея схемы или они меняют картину усилий?

[ФАХВЕРК]

Картину усилий они не меняют ( ну и если меняют то настолько не значительно, что в данном конкретном случае ничего не играют) Ваша догадка правдива - чтобы яснее понимать картину происходящего. Связи будут раскреплять оголовок колонны и опираться на нижний пояс главных балок как можно ближе к колонне.

[AlexCAD777]

Посмотрел последнюю схему.
Сразу заметил кое что , чего не так давно сам не понимал до конца.
Колонны состоят из 2-х КЭ, и , будучи заданы в подборе в группе, подбор проводится не по целой колоне, а по отдельным ее элементам. Что бы в подборе рассматривалась колона в целом, ее нужно задать как конструктивный элемент.
С горизонтальными связями вроде бы все просто - для придания балочному перекрытию жесткости. Другой вопрос - как это будет конструктивно, но это наверно не проблема, если по центру главных балок не поместятся, то можно и к нижним полкам фасонки варить.
Главные балки тоже можно сделать конструктивными элементами (от колонны до колонны), а , чтобы учесть раскрепление из плоскости, можно задать кожфициент приведеной длинны из плоскости 0,2 (5 раскреплений), в плоскости 1.
Коэффициенты использования что то маленькие, и подбор не идет..
нужно создать группы унификации для подбора... Я так делаю. Или есть другие мнения?

[Ильнур]

Сообщение от AlexCAD777 ...нужно создать группы унификации для подбора... Я так делаю. Или есть другие мнения?

Ну какая уж тут унификация? 4 сечения - куда меньше? И потом, СКАД подбирает кажется только в сторону увеличения сечений.
Насчет подбора в группе: элемент например 13, являющийся частью колонны, для комбинации 1+2+3 имеет мю=1,9 в любом направлении (из двух) и по нему и может проверяться.

[ФАХВЕРК]

Меня смущает то, что К макс для нижней части колонны один, для верхней - другой. А мю считается не для каждого из участков а для всей колонны. Поэтому надо сделать каждую колонну в КЭ, а потом объединить в группу унификации? Так я понимаю?

[AlexCAD777]

Именно так.
Для конструктивных элементов колон ГУ нужна хотя бы для того, что бы подбиралось одинаковое сечение.
Я задаю групу унификации, т.к. по групам кэ у меня при подборе ничего не отображает в таблице - не подбирает.
Извиняюсь. Протупил. Оказывается в таблице подбора нужно двойным щелчком по групе элементов открыть таблицу подбора по группе! Но это дела не меняет! Ведь в группе подобраны разные профиля, а вот попробуй с ними разберись. А если даже одну группу включить в группу унификации - все будут одинаковые.