[professor_off]

Добрый день.
Подскажите пожалуйста, где прописаны нормы на расположение и количество скважин при геологических изысканиях.

Ситуация такова, что геологи сделали изыскания под строительство вертикального цилиндрического надземного резервуара и все скважины по контуру сооружения. Я считаю, что и в центре резервуара необходимо пробуриться, но как это обосновать...

Резервуар диаметром 14м, в основании предполагается фундаментная плита.

[Dmitij]

в россии есть сп и снип по геологическим изысканиям для строительства

[topos2]

В России есть много чего. В СП 11-105 то, что автор хочет нет. Это смотри в ГОСТ 52910-2008 Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов пункт 5.6.1.3
Но зто только для нефтяников

[professor_off]

Сообщение от topos2 В России есть много чего. В СП 11-105 то, что автор хочет нет. Это смотри в ГОСТ 52910-2008 Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов пункт 5.6.1.3 Но зто только для нефтяников

Спасибо, то что надо...

А на счет СП вы правы: нет там и намеков на количество и расположение скважин. Как в одном руководстве!!! написано что выбор количества и местоположение это очень творческая!!! задача... (как вам?)

[Sarman]

Смотрите учебник СОРОЧАНа, стр. 27. Там все есть.

[FOCUS]

геологи сделали изыскания под строительство вертикального цилиндрического надземного резервуара и все скважины по контуру сооружения. Я считаю, что и в центре резервуара необходимо пробуриться, но как это обосновать...

Интересно, автор темы задание для геологов сам выдавал?
не совсем понятно.
В отдельных случаях например можно и на ситуационном плане нанести скважины самому (для геологов).ЯТД. (например как места для шурфовки при реконструкции)
Возможно, что то есть в СП50-102-2003 раздел 5 пункт 5.11 Размещение инженерно-геологических выработок (скважин, точек зондирования, мест испытаний грунтов) должно производиться с таким расчетом, чтобы они располагались в пределах контура проектируемого здания либо при одинаковых грунтовых условиях не далее 5 м от него, а в случаях применения свай в качестве ограждающей конструкции котлована - на расстоянии не более 2 м от их оси.

это очень творческая!!!

А вот задание для выполнения инженерно-геологических изысканий действительно творческая работа. Что закажешь, то и получишь. Встречал, что и переделывали геологию за недостатком информации для проектирования фундаментов.

все скважины по контуру сооружения.

Контур это какое расстояние в вашем случае?

[professor_off]

Сообщение от FOCUS Интересно, автор темы задание для геологов сам выдавал? не совсем понятно. В отдельных случаях например можно и на ситуационном плане нанести скважины самому (для геологов).ЯТД. (например как места для шурфовки при реконструкции) Возможно, что то есть в СП50-102-2003 раздел 5 пункт 5.11 Размещение инженерно-геологических выработок (скважин, точек зондирования, мест испытаний грунтов) должно производиться с таким расчетом, чтобы они располагались в пределах контура проектируемого здания либо при одинаковых грунтовых условиях не далее 5 м от него, а в случаях применения свай в качестве ограждающей конструкции котлована - на расстоянии не более 2 м от их оси. А вот задание для выполнения инженерно-геологических изысканий действительно творческая работа. Что закажешь, то и получишь. Встречал, что и переделывали геологию за недостатком информации для проектирования фундаментов. Контур это какое расстояние в вашем случае?

Задание я сам не выдавал... Заказчик привлек геологов, и после того как они ошиблись с пятном застройки метра на 3 спросил не критично ли нам это...
Ответ был, что в общем-то не критично, но нужно было бы еще и в центре скважину сделать... Ответ заказчика был в том, что геологи лучше знают сколько делать... (оно и понятно никто не хочет доплачивать...)

Насчет контура, так я писал, что диаметр резервуара 14 м... Геологи попытались непосредственно под стенкой резервуара и пробуриться...

Кстати, Sarman
Вот согласно той таблицы из Сорочана на стр. 27: диаметр резервуара 14м и грунты не сложные (например)... Получается можно пробурится где-то за забором предприятия, не заходя на его территорию, и будет все тип-топ?

[Регистр]

Вопрос интересен. Сказать что либо не могу. Но как точно, дословно называется книга Сорочана? Впервые слышу.Подскажите.

[professor_off]

Сообщение от Регистр Вопрос интересен. Сказать что либо не могу. Но как точно, дословно называется книга Сорочана? Впервые слышу.Подскажите.

"Основания, фундаменты и подземные сооружения" под редакцией Сорочан Е. А.

[Регистр]

Сообщение от professor_off professor_off

Спасибо!!!!

[табуреткин]

Братья не верьте книгам, их кто только не пишет и иногда конкретные проходимцы которые даже списать со СНиПа нормально не могут. Лишь только в некоторые книги можно заглядывать и то краем глаза.
Не верите мне, посмотрите книгу: Справочник современного проектировщика /под общ. ред. С 74 Л.Р. Маиляна – Изд. 4-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.-540, [1] с. : ил – (строительство и дизайн).
Откройте любой расчет или таблицу и СНиП, и понеслось сравнение, а ведь кто та по этому считает и верит.

Сообщение от professor_off Спасибо, то что надо... А на счет СП вы правы: нет там и намеков на количество и расположение скважин. Как в одном руководстве!!! написано что выбор количества и местоположение это очень творческая!!! задача... (как вам?)

СП 11-105-97, Часть 1, Таблица 8.1
Даже если Ваше сооружение I первого уровня ответственности и III категория инженерно-геологических условий, то скважин, пробуренных по контуру проектируемого резервуара, хватит за глаза...

Добавлено:
Ну и про количество скважин из того же СП текст из пункта 8.4: "Общее количество горных выработок в пределах контура каждого здания и сооружения II уровня ответственности должно быть, как правило, не менее трех, включая выработки, пройденные ранее, а для зданий и сооружений I уровня ответственности — не менее 4—5 (в зависимости от их вида)"

[professor_off]

Сообщение от AlphaGeo СП 11-105-97, Часть 1, Таблица 8.1 Даже если Ваше сооружение I первого уровня ответственности и III категория инженерно-геологических условий, то скважин, пробуренных по контуру проектируемого резервуара, хватит за глаза...

За глаз-то за глаза, только когда резервуар из Европы везут и стоит он миллион евро... не хотелось бы потом оправдываться... (кстати осадка по заявлениям европейцев не допускается...)

Тем более что ГОСТ 52910-2008 распространяется не только на нефтяников (см. п. 1,5).

Сообщение от professor_off За глаз-то за глаза, только когда резервуар из Европы везут и стоит он миллион евро... не хотелось бы потом оправдываться... (кстати осадка по заявлениям европейцев не допускается...) Тем более что ГОСТ 52910-2008 распространяется не только на нефтяников (см. п. 1,5).

А при чем тут ГОСТ 52910-2008? Я в нем не нашел требований к изысканиям... Или не там искал?

[Sarman]

Сообщение от табуреткин Братья не верьте книгам, их кто только не пишет и иногда конкретные проходимцы которые даже списать со СНиПа нормально не могут. Лишь только в некоторые книги можно заглядывать и то краем глаза.

Брат, СОРОЧАН- это не книга. СОРОЧАН- это учебник.
Не надо унижать СОРОЧАНА, называя ее книгой. Это же не роман и не рассказ какой- нибудь, чтобы быть книгой. Думаю опираясь только на СНиПы всего понять невозможно.

[professor_off]

Сообщение от AlphaGeo А при чем тут ГОСТ 52910-2008? Я в нем не нашел требований к изысканиям... Или не там искал?

Смотрите вложение

Сообщение от professor_off Смотрите вложение

Ага, увидел, спасибо... Ну, тогда косяк.
Хотя, думаю, для отображения реальной геологии хватит и скважин, пробуренных по периметру резервуара. А отчет экспертизу проходил?

[табуреткин]

Ты бы его еще букварем назвал, а на необоснованные догадки одного Сракчана, мне как то ….., Учись читать нормативную документацию, там есть все и писали её не один человек.

[Sarman]

Сообщение от табуреткин Ты бы его еще букварем назвал, а на необоснованные догадки одного Сракчана, мне как то ….., Учись читать нормативную документацию, там есть все и писали её не один человек.

СНиПы тоже пишут люди. И там есть ошибки. Отбрасывать учебники не стоит.

Кстати, никто не упомянул про глубину скважин. На какую глубину бурить разведочные скважины? Заказчики обычно задаю такой вопрос.

Сообщение от Sarman Кстати, никто не упомянул про глубину скважин. На какую глубину бурить разведочные скважины?

А посмотреть ссылки на нормативные документы выше что мешает?

[Sarman]

Сообщение от AlphaGeo А посмотреть ссылки на нормативные документы выше что мешает?

Хорошо, прочитаю. Пока прочитал вот что:
[IMG]http://s11.***********/i183/0911/61/cb288e67497ct.jpg[/IMG]

[professor_off]

Сообщение от AlphaGeo А отчет экспертизу проходил?

Пока нет... Все на стадии принятия решения...

[Vlamos]

догадки одного Сракчана

предлагаю г-м модераторам употребить свои полномочия..по -полной.

[Beginer]

Сообщение от professor_off За глаз-то за глаза, только когда резервуар из Европы везут и стоит он миллион евро... не хотелось бы потом оправдываться... (кстати осадка по заявлениям европейцев не допускается...)

Этим и можно обосновать, причем официальным письмом заказчику! А то потом крайний проектировщик будет, скажут недоглядел и заказчика не проинформировал! Возможно в резервуаре "шайба" какая-то плавает и при небольшом перекосе её переклинит!!!

Из опыта добавлю, что о любых недостаточных данных по геологии нужно заказчиков официально информировать, даже если вроде как для проектировщика геологии хватает, но по СНиПу или СП её не достаточно, или же наоборот, по нормативу вроде тип топ, а на деле её мало. Как правило в неофициальных беседах и переписках с заказчиками или его представителями, при требовании от них доп. изысканий они начинают бить пяткой в грудь и говорить что всего достаточно, но стоит официально письмо написать, опять же как правило, делают доп. изыскания, т.к. ответственность на себя за их недостаточность брать никто не хочет!

[B@tman]

Сообщение от professor_off (кстати осадка по заявлениям европейцев не допускается...)

Я бы отказался проектировать фундамент для сооружения у которого не допускается осадка. Потому что в натуре невозможно выполнить фундамент без осадки. Она может быть большой, может быть маленькой, может быть совсем маленькой. Но осадка в любом случае будет.

[AMS]

Сообщение от табуреткин Ты бы его еще букварем назвал, а на необоснованные догадки одного Сракчана, мне как то ….., Учись читать нормативную документацию, там есть все и писали её не один человек.

У издания "Основания, фундаменты и подземные сооружения" статус несколько иной, чем у учебника и тем более "букваря" - это справочник проектировщика под общей редакцией Сорочана Е.А. -д.т.н., проф., зав.лабораторией фундаментов на естественном основании НИИОСП, а Трофименков Ю.Г. - в то время директор Фундаментпроекта Минмонтажспецстроя СССР. Статус прописан в аннотации "предназначен для инженерно-технических работников проектных и строительных организаций". В составлении справочника принимали участие ведущие ученые из шести лабораторий НИИОСП и специализированных подразделений Фундаментпроекта.
Есть еще Пособия к СНиП по основаниям, Свайным фундаментам, но область их применения ограничена интерпретацией основных положений СНиП, а в Справочнике (в том числе) есть описание и основы расчета технологий устройства ОиФ, технической мелиорации грунтов, водопонижения и т.д. ...
То, что касается возможных расхождений между тем, что изложено в "Справочнике..." и конкретными нормативными и ведомственными документами, выпущенными позже - в этом нет вины его составителей

Сообщение от B@tman Я бы отказался проектировать фундамент для сооружения у которого не допускается осадка. Потому что в натуре невозможно выполнить фундамент без осадки. Она может быть большой, может быть маленькой, может быть совсем маленькой. Но осадка в любом случае будет.

Есть сооружения, у которых практически не допускается равномерная или неравномерная осадка фундаментов, например всевозможные ускорители, синрофазотроны, коллайдеры, где осадки допустимы на уровне микромира. Но вопрос с деформациями основания там решается устройством гидравлических или электрических компенсаторов, на которые устанавливается оборудование и управляемых как правило ЭВМ.
То, что касается резервуара, уверен - есть для него предельно допустимые величины деформаций, определяемые особенностями конструктивного решения и технологии эксплуатации.

[kruz]

http://www.bgshop.ru/Details.aspx?id=9361695

[СпутниК]

Здравствуйте все! Вопрос возник...заказчик натоятельно требует камерально снести скважины пробуренные по оси магистрального нефтепровода (переход методом ННБ) на 100-150 м на ось вновь выбранного створа. Проблем бы не было если бы расстояние было 5-10-15 ну 20 м...но 100-150 м? Может кто подскажет нормативную ссылочку где прописано максимальное расстояние от контуров (оси) сооружений для сноса (использования) инженерно-геологических скважин?

Сообщение от СпутниК Здравствуйте все! Вопрос возник...заказчик натоятельно требует камерально снести скважины пробуренные по оси магистрального нефтепровода (переход методом ННБ) на 100-150 м на ось вновь выбранного створа. Проблем бы не было если бы расстояние было 5-10-15 ну 20 м...но 100-150 м? Может кто подскажет нормативную ссылочку где прописано максимальное расстояние от контуров (оси) сооружений для сноса (использования) инженерно-геологических скважин?

Порылся, но не нашел ничего, кроме пункта 8.3. СП 11-105-97, Часть I:

Горные выработки следует располагать по контурам и (или) осям проектируемых зданий и сооружений, в местах резкого изменения нагрузок на фундаменты, глубины их заложения, на границах различных геоморфологических элементов.

Хотя в голове маячит что-то типа "не далее 5 м от контура сооружения". Но откуда это может быть - не помню.
Вообще, если Вы работаете в отдельной изыскательской организации, а не в отделе изысканий при каком-нить проектном институте, то делается все просто: заказчик пишет дополнительное (новое) техническое задание, заключает доп.соглашение, оплачивает новое бурение... и Вам останется только вынести новые скважины на ось сооружения.

[СпутниК]

Порылся, но не нашел ничего, кроме пункта 8.3. СП 11-105-97, Часть I: Цитата: Горные выработки следует располагать по контурам и (или) осям проектируемых зданий и сооружений, в местах резкого изменения нагрузок на фундаменты, глубины их заложения, на границах различных геоморфологических элементов. Хотя в голове маячит что-то типа "не далее 5 м от контура сооружения". Но откуда это может быть - не помню. Вообще, если Вы работаете в отдельной изыскательской организации, а не в отделе изысканий при каком-нить проектном институте, то делается все просто: заказчик пишет дополнительное (новое) техническое задание, заключает доп.соглашение, оплачивает новое бурение... и Вам останется только вынести новые скважины на ось сооружения.

По СП-то понятно, смотрел пристально тоже и РД Транснефти тоже... Проблема в том, что проектировщик с целью экономии средств на допработы именно на переносе скважин без бурения и настаивает. Нам хотелось-бы конечно для чистоты "геологической совести" отбуриться на новом створе, тем более что условия в 150 м меняются...появляется овраг. А что касается нового техзадания так и вообще тоскливо. Задание появилось уже в самый разгар полевых работ (по крайней мере топографии)...дальше утвержденный проеткировщиками и заказчиком створ уже менялся 2 раза со всеми вытекающими...и переход-то не маленький ННБ (р.Волга)
ЗЫ: В любом случае спасибо, что откликнулись!

Сообщение от СпутниК Задание появилось уже в самый разгар полевых работ (по крайней мере топографии)...

А топографы свои точки тоже на 150 метров не глядя передвинули?

Сообщение от СпутниК Проблема в том, что проектировщик с целью экономии средств на допработы именно на переносе скважин без бурения и настаивает.

НУ да, кончено... "после нас - хоть потоп". Это по-нашему!
У Вас старое тех.задание на руках? Со всеми схемами? Если да и по ним вы бурили, можете с чистой геологической совестью защищать его в экспертизе и требовать с заказчика деньги.
Если нет, то увы... Нужно быть предусмотрительнее в будущем.

[СпутниК]

Сообщение от AlphaGeo А топографы свои точки тоже на 150 метров не глядя передвинули? НУ да, кончено... "после нас - хоть потоп". Это по-нашему! У Вас старое тех.задание на руках? Со всеми схемами? Если да и по ним вы бурили, можете с чистой геологической совестью защищать его в экспертизе и требовать с заказчика деньги. Если нет, то увы... Нужно быть предусмотрительнее в будущем.

Как уже говорил, топики в итоге 3 варианта отсняли на последнем наученные горьким опытом подобных объектов захват коридора при съемке побольше сделали. Геологам сложнее...как скважины по всему коридору в 300 м шириной "размазать", дак и не ожидали совсем, что створ так намного передвинется.
По поводу техзадания и экспертизы тоже не все просто...ТЗ написано размыто и трактовать его можно как угодно (одни общие фразы без конкретики). На подобном переходе, но уже через р.Кама совсем забавно было, но менялась уже глубина заложения трубы (2 раза) после выпуска отчета. Доп работы оплачены по-минимуму, а геморроя море.
Вообще часто приходится работать на свой страх и риск (даже без договора) чтобы перспективного заказчика не потерять и денег заработать. Интересно как в других регионах нашей необъятной изыскатели кризис переживают...тем более что грядет большое СРО после нового года.

Сообщение от СпутниК дак и не ожидали совсем, что створ так намного передвинется. [...] На подобном переходе, но уже через р.Кама совсем забавно было, но менялась уже глубина заложения трубы (2 раза) после выпуска отчета.

По теме... Представьте себе ресторан...

[СпутниК]

Сообщение от AlphaGeo По теме... Представьте себе ресторан...

Именно так!...кризис как мне кажется многие крупные заказчики (дай бог им побольше....чих пых) по полной используют. Вместо инфляционного коэф-а 35,81 к смете на геологию, за тот же (необходимый для качества) объем работ применяются 22,72 "НК Роснефть" или 25,94 "Газпроминвест Запад"...причем официально. Мои друзья в Сургуте вообще иногда работают с к-11. Эхх...

[Кулик Алексей aka kpblc]

А какое это имеет отношение к теме топика?

[ЮрийАнатольевич]

РУКОВОДСТВО
ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПЛИТНЫХ ФУНДАМЕНТОВ
КАРКАСНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ БАШЕННОГО ТИПА


РЕКОМЕНДОВАНО к изданию решением Ученого совета НИИОСП им. Н.М.Герсеванова Госстроя СССР.

РАЗРАБОТАНО к СНиП II-15-74.
Требования к инженерно-геологическим изысканиям

1.11. Предварительную оценку инженерно-геологических условий площадки строительства и выбор типа фундаментов выполняют на основе предварительных изысканий.

1.12. Техническое задание на проведение инженерно-геологических изысканий при предварительно выбранном типе фундамента в виде сплошной плиты составляет проектный институт в соответствии с указаниями главы СНиП на проектирование оснований зданий и сооружений, главы СНиП на выполнение инженерных изысканий для строительства, а также документов, развивающих эту главу СНиП.

1.13. Программу инженерно-геологических изысканий подготавливает изыскательская организация согласно техническому заданию проектного института и в соответствии с требованиями главы СНиП на выполнение инженерных изысканий и согласовывает с этим институтом.

1.14. Техническим заданием на проведение инженерно-геологических изысканий на территории строительства должна быть предусмотрена проходка следующих скважин:

разведочных на глубину 40-50 м с расстоянием между ними не более 50 м и не менее одной на сооружение;

инженерно-геологических, число которых должно быть не менее пяти: по углам и в центре плиты; допускается размещение скважин между двумя соседними сооружениями, если расстояние между ними не превышает 10 м.

Число разведочных и инженерно-геологических скважин и расстояния между ними определяют в зависимости от изученности и сложности геологических условий площадки строительства, а также с учетом размеров и назначения здания или сооружения.

1.15. Глубину проходки инженерно-геологических скважин принимают равной:

расстоянию от дневной поверхности до слоя скального грунта, обнаруженного на глубине, меньшей 20 м от проектируемой подошвы фундаментной плиты;

половине ширины фундамента, но не менее 20 м, если скальные грунты залегают на большей глубине.

Если на глубине, большей половины ширины фундамента и большей 20 м, обнаружен слой слабого грунта, необходимо скважину углубить, пройдя слой этого грунта.

Для элеваторных сооружений и силосных складов требуется корректировка указанных глубин бурения в соответствии с расчетной глубиной сжимаемой толщи основания.

1.16. Техническое задание на проведение инженерно-геологических изысканий на территории строительства дымовой трубы следует составлять с учетом требований "Рекомендаций по производству инженерно-геологических изысканий для дымовых труб" (НИИОСП. М.: Стройиздат, 1980).

1.17. В техническое задание на изыскания необходимо включать проведение статического и динамического зондирования* для выявления неоднородности грунтов, их прочностных и деформационных характеристик.
_______________
* ГОСТ 20069-74** "Грунты. Метод полевого испытания статическим зондированием" и "Указания по зондированию грунтов для строительства" СН 448-72.

** На территории Российской Федерации действует ГОСТ 19912-2001. - Примечание изготовителя базы данных.

1.18. Модули деформации нескальных грунтов основания следует, как правило, определять в полевых условиях при проходке инженерно-геологических скважин, а также в шурфах и шахтах загружением штампа статическими нагрузками* в соответствии с требованиями главы СНиП на проектирование оснований зданий и сооружений.
_______________
* ГОСТ 12374-77 "Грунты. Метод полевого испытания статическими нагрузками".

1.19. Методы определения деформационных и прочностных характеристик грунтов основания необходимо выбирать в соответствии с указаниями пп.3.25-3.35 "Руководства по проектированию оснований зданий и сооружений" (НИИОСП. М.: Стройиздат, 1977).

1.20. Гидростатические исследования должны включать определение расчетного уровня основного горизонта грунтовых вод, прогнозирование верховодки на время производства работ и эксплуатации здания или сооружения, изменения химического состава грунтовых вод в период эксплуатации здания или сооружения, а также установление степени агрессивности грунтовых вод.

[Beginer]

Сообщение от ЮрийАнатольевич ....разведочных на глубину 40-50 м с расстоянием между ними не более 50 м и не менее одной на сооружение;

Первый раз про такие слышу, ни разу не видел чтобы такие делали

[topos2]

ЮрийАнатольевич, объясните, о чем была ваша реплика? Вроде она не совсем в тему по линейным сооружениям и резервуарам?
Beginer, жаль, что сейчас ничего нет, а год назад показал как их делают и в 2 раза глубже.

[ЮрийАнатольевич]

topos2 Что нужно объяснить? Это нормативный документ. Человек задал попрос - "Я считаю, что и в центре резервуара необходимо пробуриться, но как это обосновать..."

[Beginer]

Сообщение от topos2 .. а год назад показал как их делают и в 2 раза глубже.

Кто показал?

ЮрийАнатольевич,

Вы наверное на 1-й вопрос ответить хотели, а в последних сообщениях обсуждался вопрос из поста #28

[ЮрийАнатольевич]

Сообщение от professor_off Я считаю, что и в центре резервуара необходимо пробуриться, но как это обосновать...

Да.

[topos2]

ЮрийАнатольевич, да это хорошие старые рекомендации. Для чего они служат написано во введении.

Сплошные монолитные железобетонные плитные фундаменты прямоугольной, произвольной Ортогональной либо полигональной и круглой формы в плане широко используются при строительстве на естественном оснований (особенно на слабых и неоднородных -грунтах) многоэтажных зданий различного назначения, а также промышленных сооружений типа силосов, элеваторов, дымовых труб и т. п. Площадь таких плит, как правило, превышает 100 м2, а ширина или диаметр b>10 м.

Если вы думаете, что резервуар входит в т.п..., это вряд ли. Нефтяной резервуар это гибкий фундамент или фундамент кольцевого типа. Поэтому я и засомневался в приведенной вами цитате.
Beginer , извините, я пропустил "бы". Год назад я бы пригласил вас посмотреть как бурятся скважины глубже 50 м, а в этом году увы...
зы. В Питере много скважин глубже 50 м. На сколько я помню, самая глубокая была около 300+/-25 м. Под Охту бурили 70-125 м и одну вроде до 170 м.

Offtop:

Сообщение от topos2 Beginer , извините, я пропустил "бы". Год назад я бы пригласил вас посмотреть как бурятся скважины глубже 50 м, а в этом году увы... зы. В Питере много скважин глубже 50 м. На сколько я помню, самая глубокая была около 300+/-25 м. Под Охту бурили 70-125 м и одну вроде до 170 м.

Офигеть... Не каждому инженеру-геологу светит такое счастье наблюдать. topos2, если бы позвали, я приехал бы

[topos2]

Offtop: AlphaGeo, начнете у себя строить здания более 75 м и Вам ни куда не надо ехать. А у нас изыскания по высотки из-за кризиса приостановлены (кроме Охты). А вот скважинами глубже 200 м занимались только при социализме.

[alektich]

AlphaGeo, сейчас у нас бурят семидесятиметровки на пр.Нагибина под метро. Приезжайте, посмотрите. Несколько лет тому назад бурили 90 метровые скважины в Александровке.

[СпутниК]

Раз уж за резервуары разговор...
Нормы проектиования стальных вертикальных резервуаров для хранения нефти объемом 1000-50000 куб.м. (ОАО «АК Транснефть»)
3.6 В благоприятных инженерно-геологических условиях под фундаменты резервуаров делают выработки, согласно п.8.4 СП 11-105-97. Для резервуаров вместимостью до 5 000 м3 включительно число выработок должно быть 3. Для резервуаров вместимостью свыше 5 000 м3 - не менее 5, с расположением одной выработки в центре, а остальные- должны быть равномерно распределены по периметру основания на расстоянии не более 2 м от предполагаемого положения стенки резервуара. Скважины проходятся на глубину не менее 0,5 диаметра резервуара, а в центре – не менее 0,75 диаметра, но не менее 30 м.

Вопрос: РВС 5000м3, диаметр прмерно 22 м...с количеством скважин понятно...а как с глубиной скважин быть если глубина все равно не менее 30 м.
Столкнулись с тем, что эксперт из контролирующей организации ссылаясь на выше приведенный документ настоял на бурении 30 метровых скважин, при этом рыхлых отложений (от глин до элювия гранита) по разрезу примерно 5-7 м, ниже залегают крепкие практически монолитные граниты. Следует ли проводить бурение всех скважин в пределах контура РВС до 30 м при таких условиях?
ЗЫ: Лучше если мнение будет подтверждено ссылкой на норматив.

[topos2]

Сообщение от СпутниК Раз уж за резервуары разговор... [Столкнулись с тем, что эксперт из контролирующей организации ссылаясь на выше приведенный документ настоял на бурении 30 метровых скважин, при этом рыхлых отложений (от глин до элювия гранита) по разрезу примерно 5-7 м, ниже залегают крепкие практически монолитные граниты. Следует ли проводить бурение всех скважин в пределах контура РВС до 30 м при таких условиях? ЗЫ: Лучше если мнение будет подтверждено ссылкой на норматив.

ГОСТ 52910-2008 Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов пункт 5.6.1.3 - до глубины активной зоны
Граниты сжимаемы? Практически нет. Эначит не входят в ативную зону.

[СпутниК]

Сообщение от topos2 ГОСТ 52910-2008 Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов пункт 5.6.1.3 - до глубины активной зоны Граниты сжимаемы? Практически нет. Эначит не входят в ативную зону.

Спасибо...согласен. Этот довод тоже приводили но все свелось опять на не менее 30м.

[angeo]

Категория пород- одна из самых твердых, жалко технику и время, вот если бы бурение на карст или проверка наличия старых, на медистые песчаники,выработок,логика была бы понятна,хотя,.. помоему, плохо затампонированная севажина на карст может привести к его резкой активизации По коэфф. все тоже самое 6 скв по 24 м.+6 зонд. равно 250тыс

[СпутниК]

Сообщение от angeo Категория пород- одна из самых твердых, жалко технику и время, вот если бы бурение на карст или проверка наличия старых, на медистые песчаники,выработок,логика была бы понятна,хотя,.. помоему, плохо затампонированная севажина на карст может привести к его резкой активизации По коэфф. все тоже самое 6 скв по 24 м.+6 зонд. равно 250тыс

Жалко и технику, и время и людей. Еще забыл добавить, что площадку геофизики предваритено отработали и по их данным граниты - массив, а не отдельная глыба...ну да дело прошлое уже.

[СпутниК]

Доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста существует ли норматив регламентирующий объемы (%) контрольного бурения при работе на изысканных ранее площадках?

[Юлия Серенко]

помогите выдать задание геологам. Правильно ли я расположила скважины? Говорят, что нужна еще нагрука примерно? Так?

Юлия Серенко, для составления тех.задания на изыскания обратитесь к СНиП 11-02-96 (пп. 4.13, 6.6, 6.23).
Расположение и количество скважин в задании указывать не правомерно.

[Владимир.]

Сообщение от Юлия Серенко Правильно ли я расположила скважины?

Скважины назначает геолог. Вы должны дать ему техническую характеристику зданий и сооружений, где указать данные по фундаментам. А геолог определит глубину и количество скважин

[Юлия Серенко]

Спасибо. Очень полезная информация. Но геологи просят примерное расположение.

Сообщение от Юлия Серенко Но геологи просят примерное расположение.

Очень странно... Какие-то сомнительные геологи получаются.
Или нам не всё известно.

[grozd62]

Сообщение от ЮрийАнатольевич 1.17. В техническое задание на изыскания необходимо включать проведение статического и динамического зондирования* для выявления неоднородности грунтов, их прочностных и деформационных характеристик.

какое соотношение можно и нужно принимать по количеству (ТСЗ,ТДЗ/выработки) ? Чтобы и стоимость изысканий не увеличить и более достоверные данные пооперативнее получить?
Многие ли так делают?
где-то попадалось 60/40 или 70/30, не помню точно, напечатано было ,кажется,письмо то-ли геотреста,то-ли экспертизы..
Offtop: последнее время гелоги все менее добросовестны..

Сообщение от grozd62 какое соотношение можно и нужно принимать (ТСЗ,ТДЗ/выработки) ? Чтобы и стоимость изысканий не увеличить и более достоверные данные пооперативнее получить? Многие ли так делают?

"Закрывать" (замещать) некоторые выработки точками зондирования во многих случаях или невозможно технически, или нецелесообразно из-за падения достоверности изысканий. При небольших объемах изысканий мы упираемся в требования к минимальному количеству выработок и точек зондирования. При больших объемах, как правило, для точной интерпретации зондирования точку следует располагать в непосредственной близости от выработки, где будет известен разрез.

[grozd62]

Сообщение от AlphaGeo При больших объемах, как правило, для точной интерпретации зондирования точку следует располагать в непосредственной близости от выработки, где будет известен разрез.

конструктору лучше иметь "неточно интерпретированные" физ. характеристики, но достоверные механические, чем либо фигу, либо "интерпретированные" на глаз..
исходя из реальной ситуации,а не из идеально-нормативной..

Сообщение от grozd62 конструктору лучше иметь "неточно интерпретированные" физ. характеристики, но достоверные механические, чем либо фигу, либо "интерпретированные" на глаз.. исходя из реальной ситуации,а не из идеально-нормативной..

Под "достоверными механическими" понимаются лобовое сопротивление и боковое трение грунта или динамическое сопротивление грунта (других вариантов не вижу, т.к. всё остальное находится только через интерпретацию)? Но если есть претензии к бурению и лабораторных опытам изыскателей, то почему есть доверие к зондированию от них же? Или есть убеждение, что зондирование при любых условиях достоверно? Увы, разочарую. Отзондировать можно так, что после — мама не горюй...
Кроме того, результаты зондирования даже выполненные правильно не всегда соответствуют результатам, полученным другими путями. И принимать решение, какими результатами лучше пользоваться при расчетах, лучше все же геологам.

[grozd62]

Сообщение от AlphaGeo других вариантов не вижу, т.к. всё остальное находится только через интерпретацию

Вы правы ,как всегда..

Сообщение от AlphaGeo Отзондировать можно так, что после — мама не горюй...

тоже осознал..

Сообщение от AlphaGeo И принимать решение, какими результатами лучше пользоваться при расчетах, лучше все же геологам.

вот тут сложнее - когда в одной таблице приводят и статику и лабораторию ,а в рекомендуемых - не всегда худшие показатели..
Все же хочу поконкретнее обозначить проблему - есть площадка под небольшие здания (ТП и т.п.) ,предположительно на песчаных грунтах,привязка зданий известна на 20%. Если по СП 11-105-97,ч.1 (для стадии П) выполнить бурение шагом 60 м и между ними - стат.зондирование ( 6 ТСЗ - возле скважин) ( как для масштаба 1/2000 по табл 7.1 при к-ве точек наблюдения/буровым скважинам = 500/250) - будет нормально? (и - точки наблюдение - где термин расшифрован ?) Т.е "изученность" с шагом 30 м - очень было бы здорово !

Сообщение от grozd62 Все же хочу поконкретнее обозначить проблему - есть площадка под небольшие здания (ТП и т.п.) ,предположительно на песчаных грунтах,привязка зданий известна на 20%. Если по СП 11-105-97,ч.1 (для стадии П) выполнить бурение шагом 60 м и между ними - стат.зондирование ( 6 ТСЗ - возле скважин) ( как для масштаба 1/2000 по табл 7.1 при к-ве точек наблюдения/буровым скважинам = 500/250) - будет нормально? (и - точки наблюдение - где термин расшифрован ?) Т.е "изученность" с шагом 30 м - очень было бы здорово !

В чем "здоровость" этого? Какова цель?
Если изыскания двухстадийны, то для проекта достаточно и бурения по сетке с шагом в 60 м (при масштабе 1:2000). Если же одностадийны, то бурение и зондирование должно быть привязано к посадке проектируемых объектам. А если шаг изучения будет даже 30 м, но сами сооружения являются компактными, то в лучшем случае в контур сооружения будет попадать 1 скважина или ТСЗ... Явно недостаточно.

[grozd62]

Сообщение от AlphaGeo Если изыскания двухстадийны

должны быть такими (есть небольшая вероятность,что останутся одностадийными) ,но скорее всего, на стадии РД изыскания будут "подтверждающими",т.е. проектировать придется до изысканий по РД,выпускать - после... т.е. сейчас желательна наибольшая детальность..

Сообщение от AlphaGeo то в лучшем случае в контур сооружения будет попадать 1 скважина или ТСЗ

но лучше 1 скважина в контуре ,чем за 30 м ?
по поводу "точек наблюдения" - где термин определен,не подскажете?

Сообщение от AlphaGeo то для проекта достаточно и бурения по сетке с шагом в 60 м (при масштабе 1:2000)

разве? для 3 категории (она неизвестна заранее) при 1/2000 масштабе нужно 500 точек на 1 км.кв. или нет?
по моим подсчетам - ок.40 м между ними..
кроме того,если там встретяться слабые грунты в верхней части разреза или высокий УГВ ( водоотлив - вечная проблема у подрядчиков) - возможно применить сваи. Тогда стат.зондирование обязательно..
Вы противник стат.зондирования в принципе? Я же не уменьшаю к-во буровых скважин !

Сообщение от grozd62 проектировать придется до изысканий по РД

Проклятый бич капитализма... Сажайте свои сооружения на план, и пусть геологи бурят под них. Можете попросить их (хотя я не знаю, какие у вас с ними отношения) сначала бурить по бóльшей сетке или под уже посаженные сооружения, чтобы интерполируя результаты иметь первоначальные представления о геологии, если таковые нужны.

Сообщение от grozd62 по поводу "точек наблюдения" - где термин определен,не подскажете?

Собственно, термин достаточно прост, чтобы давать ему какие-то определения. Точка наблюдения — это точка на местности, с которой можно что-либо наблюдать. Можно наблюдать бурение скважины, геологическое обнажение, какое-либо элемент рельефа, существующие сооружения. Если рельеф нерасчленен, площадка изысканий расположена в пределах одного геоморфологического элемента, существующие сооружения не дают какой-либо информации, количество точек наблюдения можно сокращать.

Сообщение от grozd62 для 3 категории (она неизвестна заранее) при 1/2000 масштабе нужно 500 точек на 1 км.кв. или нет?

500 точек наблюдения, но лишь 250 скважин.

Сообщение от grozd62 Вы противник стат.зондирования в принципе?

Нет, ни в коем случае. Однако, несмотря на то, что это полевой метод исследования (и в этом его несомненный плюс), он является косвенным (а это большой минус).

Сообщение от grozd62 Я же не уменьшаю к-во буровых скважин !

У меня сложилось ощущение, что есть желание даже увеличить их количество, но при этом не увеличивая их количество. Почему не стоит ставить равенство (по крайней мере, не всегда это стоит делать) между ТСЗ и скважиной, я написал выше. Если нужна точная геология, сажайте сооружения.

[grozd62]

Спасибо за полноту ответа!

Сообщение от AlphaGeo Если рельеф нерасчленен, площадка изысканий расположена в пределах одного геоморфологического элемента, существующие сооружения не дают какой-либо информации, количество точек наблюдения можно сокращать.

это по нормам?

Сообщение от AlphaGeo достаточно и бурения по сетке с шагом в 60 м (при масштабе 1:2000)

т.е принять 2 тип грунтовых условий предварительно?

Сообщение от grozd62 AlphaGeo Сообщение от AlphaGeo Если рельеф нерасчленен, площадка изысканий расположена в пределах одного геоморфологического элемента, существующие сооружения не дают какой-либо информации, количество точек наблюдения можно сокращать. это по нормам?

Нет Скорее по здравому смыслу. Глупо писать, что вокруг тебя «степь да степь кругом», а потом сделать 100 шагов и снова писать об этом. Как правило, всё, что нужно, в достаточном объеме описывается в тексте отчета в разделах физ.-географического и геологического описания участка изысканий. Описание конкретных точек наблюдения относится к рекогносцировочному обследованию, и при необходимости (при действительно сложных условиях или при простых — по требованию экспертизы, что бывает не всегда) описание этого обследования оформляется и прикладывается к отчету.

Сообщение от grozd62 т.е принять 2 тип грунтовых условий предварительно?

III тип инженерно-геологических условий. Мы с него начали разговор:

Сообщение от grozd62 как для масштаба 1/2000 по табл 7.1 при к-ве точек наблюдения/буровым скважинам = 500/250

Но какие условия на самом деле — пусть решают геологи.

[grozd62]

позвольте с Вами не согласиться

Сообщение от AlphaGeo Описание конкретных точек наблюдения относится к рекогносцировочному обследованию

разве в ИГИ для стадии П делается рекогносцировка? Это вроде для предпроектной стадии ? Вот тут - вроде про эти точки http://cncexpert.ru/Data1/1/1784/index.htm

перенесение в натуру и планово-высотная привязка инже*нерно-геологических выработок (скважин, шурфов), точек ста*тического и динамического зондирования, гидрогеологических, геофизических, гидрографических и других точек, линий и профилей;

а тут вообще точки статического зондирования относят к выработкам -

4.4.12 Инженерно-геологические выработки (скважины, точки зондирования, места испытаний грунтов) должны располагаться в пределах контура проектируемого здания или сооружения, либо (при одинаковых грунтовых условиях) - не далее 5 м от него, а в случаях применения свай в качестве ограждающей конструкции котлована - на удалении не более 2 м от их оси.

- http://www.infosait.ru/norma_doc/42/...ex.htm#i417375
так может все-же заменить часть буровых на ТСЗ ?

Сообщение от AlphaGeo III тип инженерно-геологических условий. Мы с него начали разговор: Цитата:Сообщение от grozd62 как для масштаба 1/2000 по табл 7.1 при к-ве точек наблюдения/буровым скважинам = 500/250

да,понял,обойтись скважинами..

Сообщение от AlphaGeo Но какие условия на самом деле — пусть решают геологи.

абсолютно согласен,но если они от конструкторов требуют кол-во и глубину скважин.. ну может и от них требуют, но они уже - от нас..

Сообщение от grozd62 разве в ИГИ для стадии П делается рекогносцировка? Это вроде для предпроектной стадии ?

Рекогносцировка выполняется при изысканиях для любой стадии проектирования → см. п.5.1 СП 11-105-97, Часть 1.

Сообщение от grozd62 а тут вообще точки статического зондирования относят к выработкам

Формально, да, в результате проведения зондирования (по крайней мере, при статическом) образуется выработка. Но это выработка не является самоцелью зондирования, просто такова специфика метода исследований. Но лично я в течении предыдущих сообщений подразумевал под выработками именно скважины, шурфы, дудки и прочие выработки, при проходке которых возможно получить какие-либо данные о разрезе, составе и состоянии грунтов прямыми методами. И читая СП 11-10-97 (таблица 7.1 в частности), я также отношусь к понятию «горная выработка», применяемому в этом документе.

Сообщение от grozd62 так может все-же заменить часть буровых на ТСЗ ?

Я ответил на данный вопрос ранее:

Сообщение от AlphaGeo У меня сложилось ощущение, что есть желание даже увеличить их количество, но при этом не увеличивая их количество. Почему не стоит ставить равенство (по крайней мере, не всегда это стоит делать) между ТСЗ и скважиной, я написал выше. Если нужна точная геология, сажайте сооружения.

Сообщение от grozd62 но если они от конструкторов требуют кол-во и глубину скважин.. ну может и от них требуют, но они уже - от нас

Скорее всего от вас требуют выдать нормальное техническое задание, с соответствующими характеристиками сооружений, их фундаментов и посадкой на план. 1-3 листа формата А4 текста, плюс топоплан с посадкой сооружений — не слишком много, но при этом крайне необходимо, чтобы получить адекватную геологию.

[grozd62]

Сообщение от AlphaGeo Скорее всего от вас требуют выдать нормальное техническое задание, с соответствующими характеристиками сооружений, их фундаментов и посадкой на план. 1-3 листа формата А4 текста, плюс топоплан с посадкой сооружений

спасибо за ответы,буду считать именно так..хотя вроде дали..

[grozd62]

топоплана с посадкой нет.но изыскания в 2 стадии,для П и без топоплана годится,верно?
тут еще вопрос - ну а под забор - можно часть скважин на статику-то заменить? И какой глубины ниже подошвы опоры забора?

Сообщение от grozd62 топоплана с посадкой нет.но изыскания в 2 стадии,для П и без топоплана годится,верно?

Годится без топоплана с посадкой, но с границами участка проектирования.

Сообщение от grozd62 тут еще вопрос - ну а под забор - можно часть скважин на статику-то заменить?

Так ежели топоплана с посадкой нет, то откуда узнать, где будет забор?

Сообщение от grozd62 И какой глубины ниже подошвы опоры забора?

А забор, простите, продолжение Великой Китайской стены?

[grozd62]

Сообщение от AlphaGeo но с границами участка проектирования

это есть

Сообщение от AlphaGeo ежели топоплана с посадкой нет, то откуда узнать, где будет забор?

есть границы,забор - по границе

Сообщение от AlphaGeo продолжение Великой Китайской стены

нет,нам чужого не надо..легкий,стальные стойки и сетчатое ограждение..но может там болотце вылезти..или торф..верно, на 1 ..2 м ниже подошвы стойки нужно ? А шаг скважин - линейные сооружения смотреть?

Сообщение от grozd62 легкий,стальные стойки и сетчатое ограждение..но может там болотце вылезти..или торф..верно, на 1 ..2 м ниже подошвы стойки нужно ? А шаг скважин - линейные сооружения смотреть?

Я про изыскания под заборы впервые слышу.

[stakl]

Подскажите пожалуйста, нужно определить кол-во скважин для данной эстакады. Можно ли руководствоватся табл 8.1 СП 11-105-97 ?
Мы ищем подрядчика на изыскания.

[Geolog_Toxa]

Сейчас руководствуйтесь СП 47.13330.2012 табл.6.4 глубина скв на 5,0м ниже острия сваи + статическое зондирование

[skalanin]

Дабы не плодить темы напишу здесь

Прислали сметы на ИГИ газопровода среднего давления длинной ~140м. Согласно этой смете геологи собираются бурить 15 скважин, что как нам кажется очень много. Может кто подскажет пункт из СП, который регламентирует шаг скважин на линейных объектах? Если его нет, то примерный шаг, который встречали в своей практике практике
ТЗ пока на руках нет, жду
Год назад для аналогичного газопровода, но длиннее изыскания обошлись в два раза дешевле, при том, что объект в ЯНАО, а нынешний в Вологодской области

[Николай Г.]

skalanin,

Сообщение от Geolog_Toxa Сейчас руководствуйтесь СП 47.13330.2012

[Geolog_Toxa]

Сообщение от skalanin Дабы не плодить темы напишу здесь Прислали сметы на ИГИ газопровода среднего давления длинной ~140м. Согласно этой смете геологи собираются бурить 15 скважин, что как нам кажется очень много. Может кто подскажет пункт из СП, который регламентирует шаг скважин на линейных объектах? Если его нет, то примерный шаг, который встречали в своей практике практике ТЗ пока на руках нет, жду Год назад для аналогичного газопровода, но длиннее изыскания обошлись в два раза дешевле, при том, что объект в ЯНАО, а нынешний в Вологодской области

СП 47.13330 http://docs.cntd.ru/document/1200096789
п.6.3.25 или 6.3.26 Расстояние между скважинами 100-300м, те максимум 3 скважины, глубина на 1 - 2 м ниже глубины заложения трубопровода (шпунта, острия свай), либо на 1 - 2 м ниже нормативной глубины промерзания грунта, а на объемы ктр Вам предлагают просто хотят нае обмануть.
Обязательно определение УЭС и наличие блуждающих токов.

[natalia_14.03]

Добрый день! Достраиваем объект за предыдущими подрядчиками, возникла такая ситуация:
Есть школа (долгострой порядка 10 лет, конструктов выполнен в полном объеме, инженерные сети на 70% отделка 70%) В 2005г перед началом проектирования были проведены инженерно-геологические изыскания. Объект почти готов для ввода в эксплуатацию. Выполнено благоустройство. Сейчас, для выполнения работ по реконструкции и завершения строительства, гос. экспертизе необходимо предоставить свежие инженерно-геологические изыскания.
Вопрос, что должно входить в состав этих изысканий? количество скважин...шурфов... возможно штамповые испытания???

[Владимир.]

Сообщение от natalia_14.03 инженерно-геологические изыскания.

Почему только эти?

[natalia_14.03]

отчет по изысканиям 2005г. утерян, есть только положительное заключение экспертизы, которая давно прекратила существование, срок актуальности такого рода изысканий порядка 5лет.
мы подали в экспертизу отчет по детальному инструментальному обследованию, по геологии делали 4 шурфа и две скважины. Эксперту все мало, каждый раз требует что-то еще.
Собственно интересует, в сложившейся ситуации, что необходимо и каком объеме проделать по геологии.

[geo_18ru]

п.6.1.7 СП 47.13330.2016 - "срок годности" материалов по ИГИ - 2 года (кроме сейсмики и геолог.строения).
+ >50% СП того времени устарело
Т.е. по уму вам нужно заново изыскания делать, в полном объеме (как будто прошлых изысканий не было) + еще шурфовку. Ну и, разумеется, сделать сравнение с материалами предыдущих изысканий.

[Bags86]

Уважаемые форумчане,когда действовала СП 47.13330.2016 там была таблица 6.4, в которой четко оговаривалось под какой объект какие скважины необходимо бурить (глубина, расстояние между скважинами) в стадии "проектная документация". В действующем сейчас СП 47.13330.2016 такой таблицы нет, подскажите пожалуйста на что сейчас ориентироваться при определении глубины и расстояний между скважинами....так наша организация занимается проектированием ЛЭП 35-110кВ.
Да, можно было бы сослаться на СП 11-105-97 таблицу 7.2....но там переведены "жуткие" цифры, так для ЛЭП 35-110кВ среднее расстояние между горными выработками 1000-3000 - но это же нереально....
И еще один "подводный камень": как понять к какой позиции, в отношении геологических скважин, относится ЛЭП 35кВ: до 35кВ или свыше 35кВ?....есть ли какой-то норматив, который может это четко обозначить?

[kruz]

Сообщение от Bags86 подскажите пожалуйста на что сейчас ориентироваться при определении глубины и расстояний между скважинами....

Ориентируйтесь на СП 2012 г Это допускается. Ищите комментарии и разъяснения.

[zRaFiNaDz]

Ребят всем привет!
Дабы не начинать новую тему с ИГИ есть вопрос:
Проектируем опоры оператора сотовой связи (СК 26, ОДН). Фундаменты - по типу буронабивной сваи. Сооружения нормального уровня отвественности.
ИГИшники дают одну скважину глубиной 8 м. Делают до получения документов на участок и как итог свкажина в одном месте, участок в другом (на расстоянии 10 .... до бесконечности метров).
Раньше в СП 24.13330.2011 г. был пункт, СП отменили, пункт убрали.
"Размещение инженерно-геологических выработок (скважин, точек зондирования, мест испытаний грунтов) должно производиться с таким расчетом, чтобы они располагались в пределах контура проектируемого здания либо при
одинаковых грунтовых условиях не далее 5 м от него, а в случаях применения свай в качестве ограждающей конструкции котлована — на расстоянии не более 2 м от их оси.
СП 446.1325800.2019 нам говорит:
"7.2.4 Инженерно-геологические скважины следует располагать по контурам и (или) осям проектируемых зданий и сооружений в местах резкого изменения нагрузок на фундаменты и глубины их заложения, на границах геоморфологических элементов."
Заказчик нам говорит, что 50 метров действительны изыскания, мы его просим пункт СП, пункта не предоставляет, ответственность на себя брать никто не хочет.
Дурдом в-общем.
Рассудите кто прав, кто виноват? На каком расстоянии от скважины действительны ИГИ?
В-основном земли городской застройки (кругом рукотворные насыпные грунты и т.д.)

[x691]

Сообщение от zRaFiNaDz Ребят всем привет! Дабы не начинать новую тему с ИГИ есть вопрос: Проектируем опоры оператора сотовой связи (СК 26, ОДН). Фундаменты - по типу буронабивной сваи. Сооружения нормального уровня отвественности. ИГИшники дают одну скважину глубиной 8 м. Делают до получения документов на участок и как итог свкажина в одном месте, участок в другом (на расстоянии 10 .... до бесконечности метров). Раньше в СП 24.13330.2011 г. был пункт, СП отменили, пункт убрали. "Размещение инженерно-геологических выработок (скважин, точек зондирования, мест испытаний грунтов) должно производиться с таким расчетом, чтобы они располагались в пределах контура проектируемого здания либо при одинаковых грунтовых условиях не далее 5 м от него, а в случаях применения свай в качестве ограждающей конструкции котлована — на расстоянии не более 2 м от их оси. СП 446.1325800.2019 нам говорит: "7.2.4 Инженерно-геологические скважины следует располагать по контурам и (или) осям проектируемых зданий и сооружений в местах резкого изменения нагрузок на фундаменты и глубины их заложения, на границах геоморфологических элементов." Заказчик нам говорит, что 50 метров действительны изыскания, мы его просим пункт СП, пункта не предоставляет, ответственность на себя брать никто не хочет. Дурдом в-общем. Рассудите кто прав, кто виноват? На каком расстоянии от скважины действительны ИГИ? В-основном земли городской застройки (кругом рукотворные насыпные грунты и т.д.)

Это все равно будет притягивание норм за уши, но логично считать, что скважина "обслуживает" половину требуемого расстояния между скважинами по СП (таблица 7.3 СП 446.1325800).

[Атрибут]

Типа сваи будут 3 м?

[zRaFiNaDz]

Сообщение от Атрибут Типа сваи будут 3 м?

От 3,3 м до 4,9 м. Я знаю, что скважины глубиной 8 м недостаточно по идее.
Вопрос в другом. Просто по опыту, в полях между скважинами было метров 20, а толщины слоев разные, а иногда и грунты отличались.
А тут в условиях города через метр может быть другая геология...