[Kandello]

Всем добрый день! Товарищи инженеры, прошу вашей помощи.

Есть площадка, относящаяся ко II типу грунтовых условий по просадочности.
РГЭ-1. суглинок лёгкий, твёрдый, при водонасыщении текучий, пылеватый, просадочный не набухающий, не засоленный, толщиной 17,2-18,2м;
Плотность=1,63 т/м3; Еприрод=18,6 МПа; Еводонас=3,4 МПа; с=0,013 МПа; фи=14,2 градуса.
Просадка от собственного веса 37,7-38,6 см; с учётом коэф. Ksl: 45-46,1 см.
РГЭ-2. суглинок тяжёлый, полутвёрдый, пылеватый, не просадочный, не набухающий, вскрытой толщиной до 2 м; Грунт водонасыщенный;
Плотность=1,89 т/м3; Еводонас=9,4 МПа; с=0,026 МПа; фи=19,9 градуса.
(Все показатели написал при альфа=0,85)
Скан отчёта прикрепляю.

Планируется строить зернохранилище 24х62м с монолитными стенами (h=2м, t=300мм) и бескаркасным арочным покрытием. Описывал тут
Строители настаивают на буронабивных сваях.
Первая мысль, когда увидел геологию, была прорезать весь РГЭ-1 и упираться во второй. Это вроде бы правильно и со стороны СНиП 2.02.03-85:
"п. 8.4. Свайные фундаменты на территориях с просадочными грунтами при возможности замачивания грунтов следует применять в случаях, когда возможна прорезка сваями всех слоев просадочных и других видов грунтов, прочностные и деформационные характеристики которых снижаются при замачивании."
Но вот опорный слой всё по тому же п.8.4 не подходит (должно быть IL<0 при Ssl,g > Su). Да и буриться на 20м вряд ли строителя захотят ради 2м стеночки на поверхности.
Потом была мысль сделать ленточный фундамент малого заложения и выйти на давление <5 т/м2 (это минимальное начальное просадочное давление). Насколько реален такой вариант? Да и вообще реально ли что-нибудь проектировать при таких ИГ условиях?

Сваи ещё не просчитывал, руководствуясь тем, что если по несущей способности они и пройдут, то по деформациям - никак [я так понял они складываются из осадки и просадки? а у меня просадка от собвеса уже ого-го ] Да и сталкиваюсь я с этим, по большому счёту впервые.
Если кто-нибудь сталкивался и есть метода или пример расчёта висячих свай на просадочном грунте, прошу поделиться. Если и не для этого случая, то для общего развития

PS: ветки
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=10187 - Просадочные грунты
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=18679 - Недопущение замачивания просадочных грунтов
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=17004 - Фундаменты на буроинъекционных сваях
читал. Создаю новый пост, т.к. боюсь в тех не дождаться ответа. Да и хотелось бы узнать мнение по конкретно моему случаю.

Грунтовая подушка под все здание с созданием маловодопроводного экрана. Методика есть в "Пособии..." Если по технологии производство не мокрое, то пройдет. Висячие сваи в просадочных грунтах недопустимы из-за негативного трения.

[Клименко Ярослав]

Kandello, вот это еще почитайте.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=27591

[Kandello]

2 bahil

Сообщение от bahil Грунтовая подушка под все здание

Там по сути монолитная стена по периметру склада 24х62м, а внутри зерно высотой столба 2-7,7м на асфальте насыпано. Технологический процесс, думаю, там и правда сухой. Зерно собираются ворошить продувкой снизу. Возможно ли устройство подушки только под стенами склада?

Сваи, как вариант, я так понимаю, отпадают совсем? Сваю-стойку сделать не получается. Висячие недопустимы. (Пример расчёта всё-равно хотелось бы иметь на будущее. Не даром же в СНиПе всё-таки есть формулы и рекомендации, просто нужна готовая схема, чтоб быстрей разобраться )

2 Клименко Вячеслав
Ветка натолкнула на мысль, что про грунтовые воды я ничего не написал... Вода до 20м глубины не встречена, но РГЭ-2 при этом является водонасыщенным. "При сохранении существующего гидрогеологического режима подъём уровня грунтовых вод снизу не прогнозируется. В процессе инженерного освоения территории возможно повышение влажности грунтов."
Насчёт утверждений насчёт невозможности подъёма УГВ есть сомнения, т.к. площадка вся заасфальтирована.

Сообщение от Kandello Вода до 20м глубины не встречена, но РГЭ-2 при этом является водонасыщенным. "При сохранении существующего гидрогеологического режима подъём уровня грунтовых вод снизу не прогнозируется. В процессе инженерного освоения территории возможно повышение влажности грунтов." Насчёт утверждений насчёт невозможности подъёма УГВ есть сомнения, т.к. площадка вся заасфальтирована.

Kandello, любопытно, где этот объект. На счет воды - не обязательно УГВ поднимется, просто вырастет влажность грунта под асфальтом. Однако и это может привести к просадке.

[Kandello]

AlphaGeo, площадка находится в х.Гапкино Константиновского р-на РО.

Ещё интересует такой момент: зерно в складе я так думаю планируется хранить непосредственно на уже существующем асьфальте (ну или накатают сверху ещё чего - не суть важно), а под ним в сумме около метра насыпного грунта и перегноя. Столб зерна в центре склада=7,7м. Эт около 7 т/м2 получается. Данных по насыпному и пг-слою, естественно, нет. Чую, сядет пол в складе в виде чаши...

Сообщение от Kandello зерно в складе я так думаю планируется хранить непосредственно на уже существующем асьфальте (ну или накатают сверху ещё чего - не суть важно), а под ним в сумме около метра насыпного грунта и перегноя. Столб зерна в центре склада=7,7м. Эт около 7 т/м2 получается. Данных по насыпному и пг-слою, естественно, нет. Чую, сядет пол в складе в виде чаши...

Думаете, асфальт катали прямо на перегной?
А на счет фундаментов: посмотрите здесь РСН 50-87. Как раз рекомендации по строительству в схожих с Вашими условиях. А может и владелец странички, alektich, в эту тему заглянет, да что-нибудь Вам посоветует.

[Kandello]

AlphaGeo, спасибо за наводку. Сейчас почитаю.
А по геологии верхушка выглядит так:
- насыпной грунт (смесь суглинка, почвы и разноразмерного мусора до 35%), мощностью 0,3...0,4 м
- почвенно-гумусированный комплекс, мощностью 0,5...0,7 м
По отчёту "исследуемая площадка заасфальтирована, свободна от застройки". Строители это подтверждают.
Асфальт настелен на насыпной, я так понимаю.

[KML]

Уважаемый Kandello ! Обращайтесь ко мне лично, Ваша проблема имеет иное решение, но устранение просадочных свойств грунта под зернохранилищем обязательно, тем более II тип просадки. Я работаю в этой области и специализируюсь на этих проблемах. Коме того, мы земляки. Пишите. Привет из Ростова.

[Kandello]

Мммдяяя... По волгодонским нормам моя площадка относится к зоне грунтовых условий "Г". Символично...

От свай людей я отговорил.

Товарищ KML посоветовал мне

применить закрепление грунта от просадки (и одновременно повышение модуля до 10МПА-18МПа) методом "грунтовая свая". Это гораздо дешевле буронабивных свай и закрепления грунта химически или "методом цементации"

Но хотелось бы узнать, нет ли вариантов без усиления? Ну или с усилением/уплотнением/заменой грунта, но не на всю просадочную толщу.

Из всех вариантов пока больше прильщает "грунтовая подушка с созданием маловодопроводного экрана", предложенная bahil

[sudakov]

2 категория - это достаточно серьезно. Без усиления навряд получится. Лично видел картину, как за ночь трансформаторная подстанция провалилась на 60 см на просадочном грунте.

[_Oleg_]

Kandello, почему вы решили отказаться от свай. Сваи для второго типа (хоть висячие, хоть стойки) обычное дело.

Про закрепление грунтов. Х.З. с закреплением просадочных II типа на сталкивался.
Но по буросмесительному способу есть примечание

16.4. Буросмесительный способ следует применять для закрепления независимо от коэффициента фильтрации илов (в том числе со слоями глин и суглинков с показателем текучести JL = 0,5 или слоями песков рыхлых и средней плотности), а также лессовых просадочных грунтов с числом пластичности от 0,02 до 0,15 в грунтовых условиях I типа. Примечание. Применение буросмесительного способа закрепления грунтов допускается для зданий и сооружений III класса. СНиП 2.02.01-83 16*. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ГРУНТОВ

Чес. говоря я бы отдал предпочтение сваям

[sudakov]

Свая будет иметь очень малую несущую способность, учитывая негативное трение такого мощного слоя просадочного грунта.
И вот еще из руководства по проектированию свайных фундаментов.

9.1. Свайные фундаменты в просадочных грунтах следует проектировать исходя из условия возможного пол-ного замачивания грунтов в основании фундаментов (аварийного или в результате подъема уровня грунтовых вод), за исключением случаев, когда по прогнозу в соответствии с гидрогеологическими условиями и условиями эксплуатации зданий и сооружений подъем уровня грунтовых вод или местное замачивание грунта невозможно, либо случаев, когда по прогнозу подъем уровня грунтовых вод невозможен, а против случайного местного зама-чивания грунта в проекте предусматриваются водозащитные мероприятия; в последнем случае в проекте должны быть предусмотрены также конструктивные мероприятия, обеспечивающие прочность и устойчивость зданий и сооружений при аварийном замачивании грунта.
Примечание. Просадочные грунты основания следует относить к полностью замоченным при степени влажности G >= 0,8.

К п. 9.1. Проектирование свайных фундаментов зданий и сооружений на просадочных грунтах следует вести в зависимости от конструкции, нагрузок и назначения возводимого объекта, типа грунтовых условий по просадоч-ности, величины возможной просадки грунтов от собственного веса вышележащих слоев грунта, глубины залега-ния супесчано-суглинистых грунтов, их плотности и степени снижения характеристик механических свойств грун-тов от замачивания. Особенно важно при этом правильно оценить гидрогеологические условия застраиваемой территории, характер и направление возможного замачивания грунтов основания в период строительства и экс-плуатации сооружения. При решении основного вопроса о выборе типа фундамента и назначения его основных размеров в каждом случае все указанные факторы следует рассматривать комплексно.
Применение свайных фундаментов из висячих свай оказывается целесообразным при соответствующем техни-ко-экономическом обосновании для объектов промышленного и гражданского строительства, возводимых в грун-товых условиях I типа по просадочности, а также II типа при величине возможной просадки грунтов от собствен-ного веса вышележащих слоев менее 30 см.
С особой осторожностью следует относиться к выбору вида фундамента и способа подготовки основания при наличии грунтовых условий II типа с величиной возможной просадки от собственного веса грунтов более 30 см. В этих случаях независимо от величины внешних нагрузок, передаваемых фундаменту от веса зданий и сооружений, просадка грунтов в результате их замачивания может вызвать столь существенное дополнительное нагружение свай силами негативного трения, что несущая способность висячих свай по грунту окажется необеспеченной. Ввиду этого обстоятельства в «Руководстве по проектированию свайных фундаментов зданий и сооружений, воз-водимых на просадочных грунтах» (М, Стройиздат, 1969) сопротивление по боковой поверхности свай в проса-дочных грунтах в грунтовых условиях II типа по просадочности принималось равным нулю. В настоящем СНиП сопротивление по некоторой (нижней) части боковой поверхности свай вводится в расчет в соответствии с фор-мулой [75 (28)]. Особенно велики и опасны силы негативного трения при залегании просадочных слоев грунтов со значительной величиной относительной просадочности (Сигма пр > 0,02) на глубинах более 10 м от поверхности земли. В этих особо тяжелых грунтовых условиях, как правило, оказывается недостаточной прорезка всех слоев проса-дочного грунта с оставлением нижних концов свай в непросадочных суглинках, а требуется их заглубление в слои малосжимаемых или практически несжимаемых коренных пород.

[niisk]

1. На счет "малой" или "не малой" несущей способности сваи можно судить либо по результатам полевых испытаний либо по результатам расчета. Пока этого нет все размышления на тему "а что будет если..." - есть не что иное как пустой треп.
2. Второй тип по просадке + просадка от собственного веса более 30 см -это действительно не есть хорошо. В этом случае, как правило (читай в 8.5 случаев из 10) сваное основание оказывается не самым рациональным с экономической точки зрения (ввиду значительной длины и площади поперечного сечения свай)
3. Господин KML забыл упомянуть, для какого типа зданий по ответственности (III - т.е. самый низкий уровень ответственности) допускается основание, усиленное грунтоцементными сваями.
4. В Вашем случае, как по мне, самым рациональным было бы искусственное основание (т.е. грунтовая подушка из уплотненного местного грунта) + плитный фундамент

[KML]

Удивительно: путают грунтоцементные сваи с закреплением грунта по методу "грунтовая свая". Т.е. дискуссируем непонятно о чем, при том что советуют люди, имеющие опыт проектирования, производства и прохождения экспертизы. Для работ в условиях второго типа по просадочности надо иметь опыт, лицензию на специальные строительные работы (фундаментостроение) и опыт проектирования.

[niisk]

KML, какой ужас, Вы что пытаетесь всучить сюда метод Абелева?

[sudakov]

Сообщение от niisk 1. На счет "малой" или "не малой" несущей способности сваи можно судить либо по результатам полевых испытаний либо по результатам расчета. Пока этого нет все размышления на тему "а что будет если..." - есть не что иное как пустой треп.

Я собственными руками полгода назад просчитывал варианты свай при 7 м просадочного грунта 1 категории и видел, как сильно падает несущая способность по грунту с учетом негативного трения по боковой поверхности даже при таких условиях. Если интересно, завтра в цифрах могу показать. Так что про пустой треп то, уважаемый, аккуратнее как-то знаете ли.

[niisk]

Сообщение от sudakov Я собственными руками полгода назад просчитывал варианты свай при 7 м просадочного грунта 1 категории и видел

Ув sudakov, все это весьма похвально, одно но - согласно п. 8.10 СНиП 2.02.03-85 негативное трение учитывается в грунтовых условиях ВТОРОГО ТИПА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Клименко Ярослав]

В топике, ссылку на который я привёл в #3, я обращался на форум с похожей проблемой. Там уважаемые мной alektich, AlphaGeo и другие специалисты поставили меня на истинный путь.
С учетом негативного трения сваи не несут почти ничего. Говорить можно разве что о стойках, но не видно во что их упереть, либо о сваях с уширением - но это всё утопия - сваи обязательно надо испытывать с замачиванием на вдавливающие и выдергивающие нагрузки.
Так что речь, очевидно, может идти только о том или ином закреплении грунта и переводе его из 2й группы в 1ю.

[Beginer]

Сообщение от niisk 4. В Вашем случае, как по мне, самым рациональным было бы искусственное основание (т.е. грунтовая подушка из уплотненного местного грунта) + плитный фундамент

+1 И ещё добавить , как сказал bahil экран.

[Kandello]

Ого-ого, тема оживилась, спасибо, люди!

самым рациональным было бы искусственное основание (т.е. грунтовая подушка из уплотненного местного грунта) + плитный фундамент

К этому варианту и склоняюсь. Возникает только несколько вопросов.
1) До какой глубины можно/нужно менять грунт? - не все ж 20 метров... Или имеется в виду просто уплотнение площадки тромбовками без замены?
2) Возможно ли устройство не плиты под весь склад, а широких лент под несущие стены?

sudakov, скиньте пожалуйста расчёт, если не трудно. Хоть здесь применять сваи и не буду, интересно посмотреть. Да и название темы хоть как-то обоснует

[niisk]

На оба Ваши вопроса ответ один - расчет покажит)
З.Ы. 1. Явно не 20 м.
2. Возможно все, а вот приемилимо ли))

[_Oleg_]

По геологии - подъем уровня грунтовых вод не прогнозируется, соответственно замачивание грунта возможно только сверху. Это положительный момент. т.к. негативное трение грунта будет приниматься для водонасыщенного состояния.
Как информация - встречались похожие грунтовые условия, в которых применялось свайное основание (как забивные, так и б/и сваи). Конечно необходимо проведение статических испытаний с замачиванием просадочной толщи. Необходим проверенный подрядчик, который качественно изготовит сваи.
По похожим объектам расчетная нагрузка, допускаемая на сваи (с исключением негативного трения) приблизительно равнялась таким величинам:
для б/и свай - от 80 до 150 т (по памяти) при диаметре свай 600-800 мм.
для забивных - 50-80 т (35х35) негативное трение снижалось за счет применения лидерный скважин диаметром равным стороне сваи.
По СНиП конечно можно посчитать (предварительный расчет), но скорее всего полученная величина расчетной нагрузки будет стркемиться к нулю, либо будет со знаком "-".
По типу фундамента решение принимать - конечно проектировщику, как и нести всю ответственность.

[Beginer]

Сообщение от _Oleg_ По похожим объектам расчетная нагрузка, допускаемая на сваи (с исключением негативного трения) приблизительно равнялась таким величинам: для б/и свай - от 80 до 150 т (по памяти) при диаметре свай 600-800 мм. для забивных - 50-80 т (35х35) негативное трение снижалось за счет применения лидерный скважин диаметром равным стороне сваи..

Необходимо уточнить, что заглубление концов свай в этом случае происходит в малосжимаемый грунт, т.е. это сваи стойки. В случае Kandello, таких грунтов не обнаружено, если заглублять в то что есть, то при замачивании грунт просядет вместе со сваями, при том что ещё и ИГЭ-2 фиговый грунт.

[_Oleg_]

Beginer, да я обратил внимание, что геология не достаточно освещена. Всего 20 м, что для свайного фундамента недостаточно, как по нормам, так и видимо для расчетов по 2 му предельному состоянию. Возможно освещенной глубины будет недостаточно и для расчета плиты по деформациям (загрузка полов).
Да, так и есть, в описанных мною случаях сваи опирались на малосжимаемые грунты (твердые суглинки, дресву), но в классическом понимании они были висячие.
П.С. Видимо придется доделывать геологию для данного объекта на большую глубину.

[sudakov]

Сообщение от niisk одно но - согласно п. 8.10 СНиП 2.02.03-85 негативное трение учитывается в грунтовых условиях ВТОРОГО ТИПА

Тип просадочности по инж-геологическому отчету - первый на границе со второй. Было принято решение учитывать негативное трение при аналитическом расчете несущей способности сваи по грунту.

Сообщение от Kandello sudakov, скиньте пожалуйста расчёт, если не трудно

Листок с ручным счетом ушел куда-то в никуда. Остались только окончательные результаты.
Свая Ф420. Несущая способность по грунту без учета негативного трения 69 т, с учетом - 39 т
Свая Ф520. Несущая способность по грунту без учета негативного трения 94 т, с учетом - 58 т
Свая Ф620. Несущая способность по грунту без учета негативного трения 142 т, с учетом - 98 т

Расчет велся по "Руководству по проектированию свайных фундаментов".
Сканить геологический разрез и таблицу характеристик грунтов честно говоря просто лень.

[injener777]

Доброго времени суток!!!
Просьба,если у кого то есть пример расчёта буронабивных висячих свай,с уширением или без(всё равно),не могли ли вы отослать пример по адрессу alexandr_sary@mail.ru,очень срочно нужно для диплома!Заранее благодарю!!!!!

[Kandello]

injener777, вот кусок из моего диплома http://dwg.ru/dnl/7968
Там правда расчёт забивной висячей сваи, но насколько мне помнится, отличие в паре коэффициентов. Так что, думаю, несущую способность/осадку посчитать поможет.
Расчёта/конструирования буронабивной сваи дома нет. Но, тебе пока и этого на выходные хватит))

[injener777]

Kandello ,огромное спасибо,ещё просьба,литературы много по свайным (проектирование ,технология........), но вот армирование свай...с этим как то совсем глухо!!Не подскажешь где можно пример найти???

[geoscience]

Попробуйте просчитать фундаменты в вытрамбованных котлованах с использованием тяжелых пробойников конической формы. Для увеличения несущей способности фундаментов и размеров уплотненной зоны можно предусмотреть уширение из щебня или дополнительные забивные элементы. Конечно обязательны статические испытания с замачиванием.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Kandello, прочитай Меня просят "перезалить" предоставленную документацию / серию / ГОСТ в Dоwnlоad или приложить к посту. Почему?