[naden]

Проектируется основание под резервуар объемом 20000 м3. Диаметр резервуара 39,9 м. Грунты под резервуаром в основном мягкопластичные суглинки с модулем деформации 9-10 МПа. В сжимаемой толще есть также просадочный слой толщиной около 3 м.
Максимальная осадка под центром резевуара получилась 185 мм< 200 мм, под стенкой 85 < 100 мм. По абсолютным значениям все проходит. Но вот разница осадок под центром и стенкой получается 100 мм, что больше 0,003R (как требует СНиП).
Вопроса у меня два:
1) Есть типовые проекты на основания под резервуары, там ограничения разницы осадок 0,008R. Может быть такое, что в СНиПе допущена какая-то ошибка с этими 0,003R. Потому что я не первый раз считаю осадки резервуаров и это условие НИКОГДА не проходит, проходит только при очень хороших грунтах с модулем деформации >20 МПа.
2) Нужно ли учитывать просадку резевуара под центром? Ведь радиус резевуара 20 м и непонятно как произойдет замачивание основание под центром.
Может кто-то сталкивался с подобными проблемами, подскажите пожалуйста!

[Pete]

Отвечаю:
1. Нет. Требования СНиП должны выполняться!
2. Да.
С такими проблемами постоянно сталкиваются, работающие в нефтянке.
Напишите мне в личку!!!

[naden]

Я в принципе так и думала. Спасибо за ответ!
Но все равно мне остается непонятно, почему разница между диаметрально противоположными точками (т.е. крен) допускается 0,004R, а между центром и стенкой всего 0,003R. По-моему, крен опаснее.

Сообщение от naden Я в принципе так и думала. Спасибо за ответ! Но все равно мне остается непонятно, почему разница между диаметрально противоположными точками (т.е. крен) допускается 0,004R, а между центром и стенкой всего 0,003R. По-моему, крен опаснее.

Вероятно, крен не вызывает таких деформаций самого сооружения (происходит, грубо говоря, его наклон) по сравнению с деформациями, возникающими при неравномерной осадке краевых и центральных частей сооружения. Я так думаю.

[naden]

А если сделать сплошную плиту под всем резервуаром? Плита будет садиться равномерно?

[topos2]

Осадка основания в основном происходит не равномерно, наибольшего значения она достигает около стенок и наименьшего – в центре. В результате местного повреждения окраек основания в корпусе и днище резервуара развиваются значительные напряжения, которые могут привести к изменению формы цилиндрической оболочки. Как показывает практика, разрушение резервуаров происходит чаще всего не при первом гидравлическом испытании, а после несколько лет эксплуатации. Характер разрушения зависит от многих факторов: качества монтажа, условий эксплуатации резервуаров. Как показывает опыт эксплуатации стальных вертикальных резервуаров, особенно резервуаров большой вместимости, практически сразу после гидравлического испытания возникает неравномерная осадка между его центральной частью и стенкой из-за различного удельного давления на грунт от массы стенки и от гидростатической нагрузки. Обычно, давление под стенкой колеблется в пределах 0,9-1,5 МПа, а в средней части не более 0,1-0,2 МПа. Неравномерная осадка и местные просадки по периметру днища резервуара являются неизбежными вследствие невозможности достижения одинаковой степени уплотнения грунтов искусственного основания. Большие неравномерные осадки по площади днища и по его периметру вызывают дополнительные деформации в конструктивных элементах резервуаров, особенно в нижнем узле сопряжения стенки с окрайкой днища и связанные с ними дополнительные напряжения. Сочетание значительных эксплуатационных напряжений (монажные из-за усадки швов, конструктивные и пр..) с дополнительными от неравномерной осадки приводят к разрушению узла сопряжения или к разрыву полотнища днища. Поэтому СНиП и ограничивает так строго эти деформации.
Как можно обойти это
- для фундаментов резервуаров с 70-х годов используются кольцевые фундаменты
- для резервуаров применяются специальные раскрои днищь (уменьшение швов и усадочных напряжений), элептические и другие формы днищ, качество металла и сварки

[naden]

Topos, а почему осадка наибольшего значения достигает около стенок и наименьшего – в центре. Если считать по СНиП Основания зданий и сооружений, то под центром равномерно загруженной площадки осадка примерно в 2 раза больше, чем у ее края. И допуски на осадки это доказывают. Максимально допустимая осадка под центром резервуара составляет 200 мм, а под стенкой всего 100 мм.

[Pete]

Сообщение от naden А если сделать сплошную плиту под всем резервуаром? Плита будет садиться равномерно?

Нет.
Железобетонные плиты применяют как ростверк свайных фундаментов или из-за экологических требований.

[SergeyKonstr]

Нашел книженцию за 1989 г. стройиздатовскую "Основания и фундаменты резервуаров". С кренами и разностью осадок не так-то все просто. Кто-нибудь знает про новые нормы в этой области.

[Pete]

Сообщение от SergeyKonstr Нашел книженцию за 1989 г. стройиздатовскую "Основания и фундаменты резервуаров". С кренами и разностью осадок не так-то все просто. Кто-нибудь знает про новые нормы в этой области.

Нормы не изменились (СНиП 2.02.01-83)...
Хорошо бы найти указанную книжку в электронном виде или

Коновалов П. А., Мангушев Р. А., Сотников С. Н., Землянский А. А., Тарасенко А. А. «Фундаменты стальных резервуаров и деформации их оснований». М., «АСВ», 2009.-335с.

[topos2]

Сообщение от naden Topos, а почему осадка наибольшего значения достигает около стенок и наименьшего – в центре.

1) из-за распределения контактных напряжений под круглым гибким штампом и, соответсвенно формой деформаций (это из мех. грунтов, но так, как в основании обычно песчаная подушка ....)
2) из-за распределения нагрузок на днище. На край -

5.3.9.2 Нагрузки на фундаментное кольцо под стенкой резервуара определяют гидростатическим давлением на уровне днища, непосредственно передающимся на кольцо, и полным весом резервуара, включая оборудование и теплоизоляцию, снеговую нагрузку. Избыточное давление и разряжение в газовом пространстве резервуара приводят к перераспределению общей нагрузки на основание

На днище по центру просто одно гидростатическое давление.

Но я не учитываю ваших возможных посадок.
А советуемая книга хорошая.

[naden]

А где можно эту книгу найти в электронном виде?

[konto4ka]

Да, хорошо было бы заполучить такую книжечку....

[Кулик Алексей aka kpblc]

В поиске, download или отдельном, специально выделенном разделе форума.

[SergeyKonstr]

За 1989 г. в стройиздатовской "Основания и фундаменты резервуаров" авторы пишут, цитирую: "В отдельных рекомендациях, а также в требованиях типового проекта предложено определять нижнюю границу сжимаемой толщи исходя из условия Gzp=0,5Gzg. К использованию подобных предложений в практике проектирования нужно относиться весьма осторожно, поскольку они приводят к уменьшению расчетных значений осадок. Последствия такого подхода могут оказаться катастрофическими".
Интересно было бы знать, в свете выхода норм СП в работе за 2009г. авторы изменили свое мнение или нет?

[naden]

А мне интересно было бы знать, на какую нагрузку расчитывать осадку резервуаров?
1) на нагрузку при гидроиспытаниях резервуаров, когда резевуар полностью наполняется водой. В моем случае около 17,5 т/м2
2) или на эксплуатационную нагрузку: плотность нефти p=0,8 т/м3, высота налива 15 м. Получается всего 12 т/м3.
Разница весьма ощутима. Интересно, что в типовом проекте оснований под резевуар объемом 20000 м3 указана нагрузка 17,3 т/м3.
Гидроиспытания длятся 24-72 часа и за такое короткое время осадка не может достичь расчетной величины.
И что же тогда делать? Считать осадку во времени s(t)?
Так какую нагрузку брать?

[vedinzhener]

а под резервуар нельзя применить свайный фундамент?

[SergeyKonstr]

Можно. Пишут что не экономично.

[vedinzhener]

Зато надежно и практично. А вот когда нефть польет из трещин будет не до экономии.

[Pete]

Сообщение от vedinzhener а под резервуар нельзя применить свайный фундамент?

Можно в зависимости от геологии.
На практике свайные фундаменты бывает работают хуже, чем грунтовое основание в части неравномерных осадок (просадок) отдельных свай ...

[topos2]

Ребята #16 и 17, извините, но проектирование начинается с изучения литературы
ГОСТ 52910-2008 Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов
РД 2004 года - Нормы проектирования стальных вертикальных резервуаров для хранения нефти объемом 1000-50000 м3
ПБ 2003 года - Правила устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов

[Алекс80]

Откуда взялось это требование в СНиП(0,003R) и с какой целью не известно! При большых диаметрах резервуара оно невыполнимо даже при свайных фундаментах. Есть версия, что это требование связано с тем, что бы в резервуаре не создавался обратный уклон - от края к центру, при котором затруднена его очиска.
Обратите внимание, что резервуар 20тыс. м -I ровень ответственности сооружения и при "плохих" грунтах возможно повышение сейсмичности.

[topos2]

Сообщение от Алекс80 Откуда взялось это требование в СНиП(0,003R) и с какой целью не известно!

Алекс80, я уже выше писал об этом. Откуда....? Из жизни. В конце 70-х годов (нефтянка пошла вверх, резервуаров ставили много) в СССР было увеличилось количество (6-7 ну очень крупных) аварий с разливом как раз из-за неравномерности ну и так далее... Вот и решили ужесточить требования.

[naden]

Эти требования ужесточили так, что доходит до абсурда. Так как в моем случае не проходит разность осадок под стенками и днищем (на 4 см больше получается), пришлось перейти на сваи. Под один резервуар получилось около 900 свай длиной 12 м с шагом 1,2 м. А там 4 таких резевуара - 3600 свай. Заказчик в шоке!

[topos2]

naden, сложно советовать не видя исходников. А какой слой наиболее влияет? Все же днище оседает больше или стенки?
Возможно ли в Вашем проекте все же работать подушками и кольцом? Подушка ведь устраивается с заданными свойствами, где то задаете один Е, где-то другой.

[naden]

Грунты там примерно все одинаковые - суглинки, супеси мягко- и туго пластичные. Средний модуль деформации 9-10 МПа. При расчете осадки я задаю песчаную подушку из песка средней крупности высотой 3 м с модулем дефорамации Е=25 МПа. Глубина сжимаемой толщи получается около 15 м.
Днище оседает больше стенки на 10 см.
А мысль задавать разный модуль деформации под стенкой и днищем мне не приходила в голову. Мне кажется, что это трудно реализовать на стройплощадке.

[topos2]

Сообщение от naden Грунты там примерно все одинаковые - суглинки, супеси мягко- и туго пластичные. Средний модуль деформации 9-10 МПа. .

значит по РД (транснефти) - грунты неблагоприятные

При расчете осадки я задаю песчаную подушку из песка средней крупности высотой 3 м с модулем дефорамации Е=25 МПа. Глубина сжимаемой толщи получается около 15 м. Днище оседает больше стенки на 10 см.

Считали по программе Фундамент??? Если да, то лучше сомневаться в результатах.
А так соблюдать ГОСТ. Обязательное краевое кольцо с размерами указанными в ГОСТ, а если совсем худо
5.6.2.5 При проектировании оснований резервуаров, возводимых на
водонасыщенных пылевато-глинистых, биогенных грунтах и илах, в случае если расчетные деформации основания превышают допустимые, должно предусматриваться проведение следующих мероприятий:
- устройство свайных фундаментов;
- предпостроечное уплотнение грунтов временной пригрузкой основания
(допустимо проведение уплотнения грунтов временной нагрузкой в период
гидроиспытания резервуаров по специальной программе).
Кстати, вы не забыли, что под 3 метровой насыпью будет осадка в течение 2-3 лет?

А мысль задавать разный модуль деформации под стенкой и днищем мне не приходила в голову. Мне кажется, что это трудно реализовать на стройплощадке.

Не так сложно при применении геотекстиля. А еще есть армирование грунтов геосетками (классная вещь)
А у вас Самарские РВ? Можно еще поиграть строительным подъемом днища.

совсем забыл про просадочность. На какой глубине слой и как он характеризуется по просадочности?

[Алекс80]

topos21) из-за распределения контактных напряжений под круглым гибким штампом и, соответсвенно формой деформаций (это из мех. грунтов, но так, как в основании обычно песчаная подушка ....)
2) из-за распределения нагрузок на днище. На край -

На днище по центру просто одно гидростатическое давление.

1. Осадка будет больше под центром потому что:
1.1 Осадка краевой точки круглого фундамента считается на половину напряжения под центром(См СП, СНиП(там 1/4 для угловой), литература). По другому может получиться, только при разнородной геологи (наличии линз, прослоек и т.п.) под стенкой или центром.
1.2 Давление от стенки стального резервуара не даст сколь-нибудь ощутимой осадки кольца из-за несоизмеримо меньшего веса резервуара к заполняемому объему. В этом можно убедиться посчитав кольцевой фуднамент только от веса резервуара. (Если бы было иначе происходила бы значительная осадка кольца резервуара на стадии строительства).
Теперь о разности осадок - для 20тыс. это - 6см а допуск на неточность устроиства центра основания, помойму +4 см.Где логика? 4 см. не вызываю доп. напряжений? Да и какие там могут быть напряжения при перепаде 6 см.на 30 м. ?
Что касается свайного фундамента то он, также не решает проблемы (если не "упереться" в, что-то очень "жесткое") т.к. расчитывается как условный фундамент, а о жесткости ростверка при таких диаметрах говорить не приходиться.
Согласен с naden сделать грунтовую подушка с разными модулями деф. будет трудновато.
А теперь о "- предпостроечное уплотнение грунтов временной пригрузкой основания" -хорошее решение, однако, нет нормативной методики расчета!

[SergeyKonstr]

Сообщение от naden Под один резервуар получилось около 900 свай длиной 12 м с шагом 1,2 м

А какая при этом осадка ф-та?

[topos2]

1. Осадка будет больше под центром потому что: 1.1 Осадка краевой точки круглого фундамента считается на половину напряжения под центром(См СП, СНиП(там 1/4 для угловой), литература). По другому может получиться, только при разнородной геологи (наличии линз, прослоек и т.п.) под стенкой или центром. 1.2 Давление от стенки стального резервуара не даст сколь-нибудь ощутимой осадки кольца из-за несоизмеримо меньшего веса резервуара к заполняемому объему

Жизнь, она немного далека от 1/4 для угловой по СНиП. Механика грунтов достаточно хорошо показывает, что осадки гибких плит на песке (а у нас всегда 1-3 м песка как подготовка) далека от теории упругости (песок всегда выпадал из красивой теории). А там нет места СНиП и только вертикальным напряжениям. Там уже и сдвиговые влияют и реактивное давление не принимает форму седла (и Буссинеск отдыхает..). И вот, что бы уменьшить эти осадки (краевые напряжения) и делают во всем мире кольца (где-то бетонные, где-то из щебня).
Еще из моего опыта, если по сжимаемой толще пески , края и далее оседают больше.
Далее про считается. В жизни редко кто измерял осадку в центре, это сложно технически (можете посмотреть того же Мангушева и К, там они приводят исследования 70-х годов). Я не знаю, как влияет прогиб (выгиб) днища на НДС и осадки. Но чаще (тут я сам себе противоречу) по абсолютной осадке садится больше днище. Тут много причин
1) резервуар ставят на оседающую подготовку
2) при раскатке днища уже проседает центр
3)…..
10) и нагрузка. Я конечно выше написал про влияне веса резервуара, и его надо учитывать по всем ГОсТ и СНиП. ну что такое собственный вес резервуара – 400 т, или 3 т/м кольца. А блин уже осадка в сантиметр (по своим испытаниям). Ну еще снег добавит 60-70 т. Это конечно блохи.

Нагрузка для резервуара вещь хитрая. Она циклична. И об этом уже написаны диссертации.
Но я остановлюсь на теме как играет днище? А днище при испытаниях (среднее давление по днищу увеличивается в 3 раза) оседает не красивым колоколом (как по СНиП), а прогибается оно в 60% случаев (для бочек диаметром более 20 м) в стороне от центра. Это связано с формоизменением резервуара, характером раскроя днища, начальной осадкой от веса резервуара и еще тем, что откроют будущие ученые. Прогиб днища не по центру начинает влиять и на общий крен бочки… Это я к вопросу, почему задается такая нелогичная такая неравномерность. Сложно определить, где прогнется. А задавшись такими значениями мы страхуемся от неожиданностей. Хотя бывает, что эта неравномерность 3-4 раза превышает норму, а все стоит. Лучше стал металл, лучше сварка, лучше методика расчетов, и мое мнение пора бы отказаться от этого, но это в другую тему формума.

[vedinzhener]

Сообщение от Pete Можно в зависимости от геологии. На практике свайные фундаменты бывает работают хуже, чем грунтовое основание в части неравномерных осадок (просадок) отдельных свай ...

Дык надо постараться разместить сваи так чтобы максимально уменьшить неравномерность осадок
topos2: я не проектирую пока резервуар, просто поинтерисовался насчет возможного применения свай. Если бы проектировал резервуар, то естественно изучил бы необходимую литературу

[SergeyKonstr]

Да еще считать не совсем по схеме условного фун-та.

[mann]

topos2, ЖБ преднапряженные резервуары часто проектируете?

[naden]

Сообщение от topos2 А у вас Самарские РВ? Можно еще поиграть строительным подъемом днища. совсем забыл про просадочность. На какой глубине слой и как он характеризуется по просадочности?

Да резервуары будут изготавливаться на Самарском заводе. Строительный подъем днища по-моему стандартный 1:100, если я не ошибаюсь.

Просадочный слой залегает сразу после песчаной подушки. Максимальная толщина просадочной толщи 4 м. psl=0.07-0.14 МПа. Я посчитала просадку, у меня получилось около 6 см.

И вот только что я прочитала п.12.10 СП Свайные фундаменты и поняла, что свайный фундамент в моем случае практически невозможен. Дело в том, что я заглубила сваи в слой с IL=0,56, а в сейсмических районах это оказывается недопустимо. Ниже залегает слой еще хуже с IL=0,8. И только на глубине где-то метров 25 возникает более или менее несущий слой с IL=0,3.
Теперь я в тупике. Свайный фундамент практически невозможен. А кольцевой не проходит по осадке+просадка. Остается только избавляться от просадочных свойств грунта)

[vedinzhener]

Геокомпозит как вариант. Сам правда ни разу не делал, но говорят отличная вещь правда дорогая.

[topos2]

Уважаемая naden, может вы ждете от меня готового решения, однако я Вас огорчу. Давать советы дело неблагодарное, особенно если хочешь сделать благое дело.
Я, конечно, могу перечислить с десяток технологий и еще их модификации, что бы избавить Вас от осадок. Но выбирать надо из реальностей (деньги и владение необходимой технологией и оборудованием), а вот этого мы не знаем...
Но я могу проанализировать некоторые реальные способы для вашей ситуации
1) в подушку закладывайте георешетки в 2 ряда. Можно обойтись геотканью, но ее нужно у выхода из подушки "защемить" (загнуть). Расчетная осадка не такая большая, не порвет. А вот осадки действительно выровняет. Если потребуется подтверждение расчетом, возьмите из дорожных норм для подготовки насыпей. Offtop: Вообще армированные насыпи меня очень удивляют в положительную сторону. Вещь во мнгих случаях классная
2) что делать с просадочным... Он небольшой по толщине. Можете взять грунтосмесительный метод (забыл как это по-русски, по англицки - Deep Soil Mixing). Раньше в ваше регионе увлекались известковыми сваями (грунт перемешивается с известью) Это не свая в понимании СНиП, и искусственное основание. А в расчете этот укрепленный слой моделируется эквивалентным (приведенным) модулем деформации.
В той же теме можно использовать песчаные сваи. Их можно использовать и для предварительного замачивания просадочного слоя. Замочили, пригрузили насыпью+доп насыпь, сняли доп насыпь, и поставили ваши бочки.
Все высоконапорные инъекции (это и геокомпозит) действительно дороговаты, но деньги для многих ничего не значат ..

[Алекс80]

Сообщение от topos2 Жизнь, она немного далека от 1/4 для угловой по СНиП. Механика грунтов достаточно хорошо показывает, что осадки гибких плит на песке (а у нас всегда 1-3 м песка как подготовка) далека от теории упругости (песок всегда выпадал из красивой теории). А там нет места СНиП и только вертикальным напряжениям. Там уже и сдвиговые влияют и реактивное давление не принимает форму седла (и Буссинеск отдыхает..). И вот, что бы уменьшить эти осадки (краевые напряжения) и делают во всем мире кольца (где-то бетонные, где-то из щебня). Еще из моего опыта, если по сжимаемой толще пески , края и далее оседают больше.

И так по порядку:
1. Формулы СНиП с достаточной для использования точностью описывает деформации песчаного и основания. Если у Вас есть другая нормативная(быть может Вами разработанная) методика с удовольствием изучу её!
2. Ленточные кольцевые фундаменты во всем мире устраивают для выравнивания местных неравномерных осадок (около сопряжения стенки и днища) и повышения жесткости узла сопряжения. И они никак не влияют на осадки резервуара!
3. То что вы видели резервуары с деформацией края большей чем центра не говорит о неприменимости СНиП. Как производились замеры отметок? были ли замеры до эксплуатации? Возможно в центре не был выбран строительный уклон (который именно потому и делается, что в центре осака больше) Возможно была некачественно выполнена грунтовая подушка на краю и т. д.

Сообщение от topos2 Далее про считается. В жизни редко кто измерял осадку в центре, это сложно технически (можете посмотреть того же Мангушева и К, там они приводят исследования 70-х годов). Я не знаю, как влияет прогиб (выгиб) днища на НДС и осадки. Но чаще (тут я сам себе противоречу) по абсолютной осадке садится больше днище. Тут много причин 1) резервуар ставят на оседающую подготовку 2) при раскатке днища уже проседает центр 3)….. 10) и нагрузка. Я конечно выше написал про влияне веса резервуара, и его надо учитывать по всем ГОсТ и СНиП. ну что такое собственный вес резервуара – 400 т, или 3 т/м кольца. А блин уже осадка в сантиметр (по своим испытаниям). Ну еще снег добавит 60-70 т. Это конечно блохи..

1.Измерение отметки в центре не представляет сообой вооще никаких проблем-в резервуаре есть так называемые "дренажные люки" через которые все замеряется -до и после заполнения.
2. В Мангушеве и К есть масса примеров измерения осадки центра и края и она всегда больше в центре (почти в 2 раза) -см. стр.97,100,104 и т.д.
3. Про вес резервуара - он составляет менее 3% от веса заполняемой жидкости. Давление в подошве в 3т/м не даст вам даже и 1 см осадки.

Сообщение от topos2 А днище при испытаниях (среднее давление по днищу увеличивается в 3 раза) оседает не красивым колоколом (как по СНиП), а прогибается оно в 60% случаев (для бочек диаметром более 20 м) в стороне от центра. Это связано с формоизменением резервуара, характером раскроя днища, начальной осадкой от веса резервуара и еще тем, что откроют будущие ученые. Прогиб днища не по центру начинает влиять и на общий крен бочки… Это я к вопросу, почему задается такая нелогичная такая неравномерность. Сложно определить, где прогнется. А задавшись такими значениями мы страхуемся от неожиданностей. Хотя бывает, что эта неравномерность 3-4 раза превышает норму, а все стоит. Лучше стал металл, лучше сварка, лучше методика расчетов, и мое мнение пора бы отказаться от этого, но это в другую тему формума

1. Откуда у Вас такая информация? Приведите источники! Если это, только лишь личный опыт, то не плохо было бы соотнести его с уже имеющимеся в этой области данными и "определиться как жить дальше". Взять того же Мангушева где на стр.97 четко написано
"В результате исследований был сделан вывод, что аварии резервуаров с разрывом днища могут произойти, если разность осадки края и середины основания превысит 2% диаметра резервуара ", а на стр152 приводится формула для расчета допускаемого относительного прогиба днища по которой допустима разность - 375мм (для 20000т.м с самой плохой маркой стали). Также там можно наити требования относительного разности осадки заложеной в нормах разных стран, которые изменяются от 0,045R(США) до 0,01R(СССР ТП). А в СНиП, похоже, просто описка!
naden. Неплохо было бы выложить геологию с отм. дна резервуара и характеристикой слоев!

[naden]

Кому интересно выкладываю геологические разрезы и свойства грунтов. Под резервуары выполнены по 5 скважин - одна в центре и 4 по контуру.

[topos2]

Сообщение от Алекс80 И так по порядку: 1. Формулы СНиП с достаточной для использования точностью описывает деформации песчаного и основания. Если у Вас есть другая нормативная(быть может Вами разработанная) методика с удовольствием изучу её!

Алекс80, в не обижайтесь,но вы похожи на чиновника от строительства, который тычет в синенькую книжечку и не хочет слышать о ... Offtop: (извините, пошло грубо. Я уже писал, посмотрите в курсе Механики грунтов задачу о контактных напряжениях под гибким штампом на песчаном основании, жаль, что в большинстве курсов дается только жесткий штамп на упругом. Если не найдете,я поищу вам)

2. Ленточные кольцевые фундаменты во всем мире устраивают для выравнивания местных неравномерных осадок (около сопряжения стенки и днища) и повышения жесткости узла сопряжения. И они никак не влияют на осадки резервуара!

Повышение жесткости - это уже другие узлы. Если у вас есть старый Мангушев, посмотрите щебеночные кольца американских бочек. Что там повышает жесткость? А короткий шпунт вокруг бочки - как он повышает жесткость? А зачем тогда городят кольцевые свайные фундаменты, тоже для повышения жесткости узла или просто для выравнивания кренов? Тогда дно повисает как пузо?
3. То что вы видели резервуары с деформацией края большей чем центра не говорит о неприменимости СНиП. Как производились замеры отметок? были ли замеры до эксплуатации? Возможно в центре не был выбран строительный уклон (который именно потому и делается, что в центре осака больше) Возможно была некачественно выполнена грунтовая подушка на краю и т. д.
Я и не говорю о неприменимости СНиП, хотя и хотел бы. Хотя, если бы Вы посчитали осадки данных в книге М резервуаров по послойному..., но это не означает неприменимость данных методов. А как производятся замеры - это к ГОСТ

1.Измерение отметки в центре не представляет сообой вооще никаких проблем-в резервуаре есть так называемые "дренажные люки" через которые все замеряется -до и после заполнения.

Вы когда нибудь имели дело с резервуарами, или только теоретически? Вы сами засовывали голову в дырку (в противогазе) или проволочки хотите вытянуть?
А еще, напомню, нагрузка на основание цикличная. И основание работает недалеко от упругой стадии, и дно гуляет туда-сюда в пределах 1 см

2. В Мангушеве и К есть масса примеров измерения осадки центра и края и она всегда больше в центре (почти в 2 раза) -см. стр.97,100,104 и т.д.

А я с этим и не спорю. Страницы видимо по старой книге (не могу найти ее).
Offtop: 3. Про вес резервуара - он составляет менее 3% от веса заполняемой жидкости. Давление в подошве в 3т/м не даст вам даже и 1 см осадки.
Что выросло, то выросло. А у нас ведь много видов осадок. Я про уплотнение , а вы?

1. Откуда у Вас такая информация? Приведите источники! Если это, только лишь личный опыт, то не плохо было бы соотнести его с уже имеющимеся в этой области данными и "определиться как жить дальше". Взять того же Мангушева где на стр.97 четко написано "В результате исследований был сделан вывод, что аварии резервуаров с разрывом днища могут произойти, если разность осадки края и середины основания превысит 2% диаметра резервуара ", а на стр152 приводится формула для расчета допускаемого относительного прогиба днища по которой допустима разность - 375мм (для 20000т.м с самой плохой маркой стали). Также там можно наити требования относительного разности осадки заложеной в нормах разных стран, которые изменяются от 0,045R(США) до 0,01R(СССР ТП). А в СНиП, похоже, просто описка!

Честно, я уже устал и хочу отойти от темы. Но могу дать выписку из Коновалова-Мангушева 2009 г(там тоже описка)

[naden]

Наконец-то удалось достать книгу Коновалова Мангушева "Фундаменты стальных резервуаров". Прилагаю отсканированнные страницы книги из раздела 4.2. Допускаемые неравномерные осадки резервуаров.
На стр. 86 сравниваются данные о допустимых прогибах днища в нормативных документах разных стран. Минимальное из приведенных значений - f/D=1/200 - в типовом проекте (Россия).
Непонятно почему автор книги приводит здесь данные из отмененных типовых проектов, а не действующего СНиП "Сооружения промышленных предприятий". Если бы автор книги привел в сравнение требования действующего сейчас СНиПа тогда бы в этой таблице стояло f/D=1/667 (СНиПе ограничение f<=0.003R).
Это в больше чем в 10 раз, чем в других странах!!!
Затем в табл.4.8 приводятся данные о допустимых значениях осадок в российских нормах. В графе напротив "относительный прогиб днища" стоит 0,003. И вот тут возникает вопрос: f/R<=0.003 или f/D<=0.003.
Похоже, что в этом месте в СНиПе и допущена ошибка. Разработчики просто перепутали D с R.
И теперь проектировщики мучаются и подгоняют расчеты, потому что выполнить требование СНиП о допустимом прогибе днища просто нереально!

[Van]

С разрешения автора подниму тему, т.к. вопрос разности осадок центра и стенки резервуара (прогиб днища) не был до конца решен. Сразу отмечу, что с момента последнего сообщения вышла актуализированная редакция СНиП "Сооружения промышленных предприятий" где норма в f/R = 0.003 осталась...
Теперь о делах насущных: считаю резервуар диаметром 19м. Разность осадок центра и стенки резервуара получается 49мм > 0.003R - условиям СНиП не удовлетворяет. Почитал литературу и обнаружил, что в некоторых типовых проектах при расчете разности осадок от величины осадки основания под центром резервуара вычитают величину строительного подъема днища, что существенно меняет картину (см. приложение). Может быть в СНиП просто забыли упомянуть о данном нюансе, ведь в принципе данный подход весьма логичен - если осадка под центром резервуара не превышает величину строительного подъема, то и прогиба днища как такового не будет. Что думаете по этому поводу?

[naden]

Я думаю, это правильное решение. Спасибо за ваше сообщение!

----- добавлено через ~12 ч. -----
Только непонятно, как быть, если уклон днища резервуара к центру (такое тоже редко, но бывает).

[grozd62]

Сообщение от Van Почитал литературу и обнаружил, что в некоторых типовых проектах при расчете разности осадок от величины осадки основания под центром резервуара вычитают величину строительного подъема днища, что существенно меняет картину (см. приложение).

уклон днища только для строительного подъема? А функция зачистки дна неактуальна?
т.е. на сплошной плите днище стоит делать без подъема и прослойки соответствующей ( без учета ГИ конечно) ?
Offtop: в проекте в штампе 400 м.куб,в тексте - 50 ..

[Van]

grozd62, функция очистки, думаю, все же актуальна. По поводу применения сплошной плиты в качестве днища могу сказать лишь следующее (см. вложение).