[_Oleg_]

В этой теме оставляйте свои вопросы и замечания по работе программы.
http://dwg.ru/dnl/7475

Я буду по мере возможности на них отвечать и исправлять найденные ошибки и сбои.

Итак начну:
Общий порядок работы с программой:
1. Задаем геологические элементы и их характеристики. При этом характеристики задаем те, которые будут использованны в расчете. Так например если грунт находится в сухом состоянии, то нет смысла вводить его параметры в водонасыщенном, угол внутреннего трения необходим только для грунта, который участвует в формировании условного фундамента и т.д.
2. Формируем геологические колонки, необходимые для расчета.
3. Задаем параметры фундамента при этом связываем его с геологической колонкой.
4. При необходимости задаем влияющие нагрузки и выборку грунта котлованами.
5. При необходимости вводим дополнительные точки, в которых хотим увидеть деформацию грунта.
6. Задаем плановое положение фундаментов, нагрузок, котлованов, точек.
7. Выполняем расчет.

Продолжительность расчета зависит от числа расчитываемых элементов, шага разбивки основания, котлованов и т. д. Расчет может занять от нескольких секунд до нескольких минут.

[tambov]

Буду пробовать. Сравнивать.

[_Oleg_]

tambov, очень буду рад услышать результаты ваших расчетов и их сходимость с ручными расчетами.

[_Oleg_]

Как и обещал залил описание работы, алгоритмов и два пошаговых примера. http://dwg.ru/dnl/7475
Всем удачи.

[DEM]

_Oleg_
Програмка очень интересная.
Будем тестировать, когда будет добавлен СП 50-102-2010???
Будет ли возможность ввода нагрузок и колонок из текстового файла??
Сравнивали ли вы расчеты по вашей программе с ручными и программными?
Пробовали сравнить с вариантом моделирования основания в СКАДе?

PS. Обнаружил ошибку, количество свай ни как не влияет на осадку ростверка.
Надо тогда сразу уточнять, что принимается верхняя грань условного ф-та.

[_Oleg_]

DEM, Здравствуй.

Програмка очень интересная.

Спасибо.

Будем тестировать, когда будет добавлен СП 50-102-2010???

Думаю так, когда выйдет последняя версия СП - 2010 я внимательного его изучу и если будут изменения в разделе по определению осадок, я их внесу. Хотя чесно говоря сомневаюсь, что разработчики будут вносить изменения в этот раздел.

Будет ли возможность ввода нагрузок и колонок из текстового файла??

Над этим надо подумать. Сделать такое могу. Т.е. я так понял, чтобы исходные данные была возможность хранить в файле формата *.txt

Сравнивали ли вы расчеты по вашей программе с ручными и программными?

Да, сравнивал с ручными расчетами - сходилось. Некоторые рограммы котрые считают по этому методу ЛДП, которые мне доступны немного упрощены. Их результаты я не смотрел.

Пробовали сравнить с вариантом моделирования основания в СКАДе?

Хочу этим занятся (Plaxis), но использованы разные модели МКЭ и ЛДП, ходя осадки должны быть похожи.

PS. Обнаружил ошибку, количество свай ни как не влияет на осадку ростверка. Надо тогда сразу уточнять, что принимается верхняя грань условного ф-та.

Спасибо DEM за внимательность, но честно говоря я сейчас тестировал - влияет. Число свай влияет на вес формируемого условного фундамента, который в свою очередь влияет на осадки. Если добавлять 3-4 сваи на осадках это может особо не отразиться и визуально заметить это сложно. Попробуйте в тестовом примере вместо 9 свай дать например 22.

В описании я описал формирование условного фундамента, но там много всякой информации поэтому продублирую.

За верх условного фундамента принимается следующая величина:
- если ростверк высокий - то поверхность грунта у фундамента
- если ростверк низкий - то подошва ростверка
- если дно котлована в котором находится фундамент ниже подошвы ростверка - тогда отметка дна котлована
- если дно котлована в котором находится фундамент выше подошвы ростверка - то принимается подошва ростверка.

[DEM]

Сообщение от _Oleg_ Цитата: Будет ли возможность ввода нагрузок и колонок из текстового файла?? Цитата: Над этим надо подумать. Сделать такое могу. Т.е. я так понял, чтобы исходные данные была возможность хранить в файле формата *.txt

Не много не так поняли, интересует интерационный метод расчета ОФЗ, для того чтобы можно было расчитывать отпор свай(ростверков) и вводить в расчет каркасак здания. Подобными расчетами занимается Улицкий. Но хотелось бы сделать подобный же расчет используя вашу программу.
Желательно бы еще ввести расчет КСП.
_Oleg_

Спасибо DEM за внимательность, но честно говоря я сейчас тестировал - влияет. Число свай влияет на вес формируемого условного фундамента, который в свою очередь влияет на осадки. Если добавлять 3-4 сваи на осадках это может особо не отразиться и визуально заметить это сложно. Попробуйте в тестовом примере вместо 9 свай дать например 22.

Да на это можно забить, уж лучше тогда ввести расчет и по 1-му предельному состоянию...

[_Oleg_]

DEM,

Не много не так поняли, интересует интерационный метод расчета ОФЗ, для того чтобы можно было расчитывать отпор свай(ростверков) и вводить в расчет каркасак здания. Подобными расчетами занимается Улицкий. Но хотелось бы сделать подобный же расчет используя вашу программу. Желательно бы еще ввести расчет КСП.

Ответить сразу вам не могу, надо изучить вопрос.

По поводу КСП хочу дописать отдельный модуль расчета КСП. Там вроде ничего сложного.

Да на это можно забить, уж лучше тогда ввести расчет и по 1-му предельному состоянию...

Я вот думаю, как в эту программу ввести расчет по первому предельному состоянию. Ведь надо два раза вводить характеристики грунта. Первый раз с доверительной вероятностью 0,95 (по несущей способности) и второй раз с доверительной вероятностью 0,85 (по деформациям).
Если бы не это я бы уже ввел сюда и расчет по первому предельному.
А так склоняюсь к мысли, что лучше написать отдельно программу для расчета по первому предельному состоянию...

[DEM]

Нее...
Лучше в купе, а так же ввести возможность, того чтобы можно было сразу из стандартных таблиц характеристик грунтов брать соответствующие данные.
Думаю стандартные таблицы у вас есть.

PS. Готов по сотрудничать с Вами в до работке Вашей программы.

[_Oleg_]

DEM, , получается если будем дорабытывать вместе, будем работать за идею, даже не за еду))

Сейчас такое время, что я смело могу вашу подпись себе прилепить))

I work for food Ich arbeite fuer die Lebensmittel Я працюю за їжу РАБОТАЮ ЗА ХАВЧИК

ОК, выложите пожалуйста файл *txt c наглядным результатом интерационного метода расчета. Хочу глянуть его структуру.

Дорабатывать смогу только в свободное время и процесс это совсем не быстрый, к сожалению.

[DEM]

Предлагаю обсуждение перенести на время в личку....

[Beginer]

Уважаемый _Oleg_, Спасибо за программу, довольно интересная! Но требует существенной доработки, по части:
1. Программа не правильно считает дополнительное давление на основание, а соответственно и осадку свайного фундамента. Скорее всего ошибка где-то в знаке +-. Дополнительное давление по подошве условного фундамента должно равняться нагрузка на фундамент/площадь усл.ф-та. Программа считает иначе, она берёт собств. вес усл. ф-та (т.е. G) плюсует к нему нагрузку на фундамент, делит это всё на площадь усл.фундамента и почему-то ещё раз плюсует напряжение от собств. веса усл. ф-та (т.е. G/A), тем самым дополнительное давление по подошве получается в несколько раз завышенным Ума не приложу как у Вас ручные расчёты могли сходиться с програмными (в части свайных фундаментов, ест.осн. ещё не юзал)
2. Неплохо бы добавить возможность ввода новых фундаментов или геологических колонок, копируя имеющиеся. Т.к. неудобно из-за ,к примеру, одного меняющегося параметра забивать заново все данные.

[_Oleg_]

Beginer, браво! Как будто мой код видите...

Вы правы, но этот баг (неточность) блин проявляется у меня при повторном открытии документа, по этому сразу не заметил. Причину по которой два раза добавляется вес условного фундамента я нашел и устранил.

Дополнительное давление по подошве условного фундамента должно равняться нагрузка на фундамент/площадь усл.ф-та

Т.е. нагрузка = внешняя нагрузка + собственный вес. Правильно я понимаю?

П.С. Позже поработаю над функцией копирования параметров фундамента.

[Beginer]

Сообщение от _Oleg_ Т.е. нагрузка = внешняя нагрузка + собственный вес. Правильно я понимаю?

Нет, только внешняя нагрузка/ площадь усл.ф-та - это правая эпюра. А собственный вес условного фундамента/площадь усл.ф-та - это левая эпюра.

Причину по которой два раза добавляется вес условного фундамента я нашел и устранил.

После устранения не выкладывали программу заново?

А так вобщем программа интересная и удобоваримая в плане пользования, так что успехов

[_Oleg_]

Beginer, сейчас разберусь с одним вопросом, а потом выложу.
Не могу понять почему только внешняя нагрузка?
В вес условного фундамента входит ростверк, сваи!
Старый СНиП (ДБН СП) Расчет фундамента из висячих свай производится как условного фундамента на естественном основании - вес фундамента это грунт сваи ростверк и др. и это также нагрузка которая давит на основание в уровне низа свай. Т.е. я больше чем уверен, что при определении давления под подошвой фундамента к вертикальной внешней нагрузке надо добавлять еще все что находится в условном фундаменте
Почему Вы говорите что это не создает давление в уровне низа свай?

[Beginer]

Сообщение от _Oleg_ Beginer, сейчас разберусь с одним вопросом, а потом выложу. Не могу понять почему только внешняя нагрузка? В вес условного фундамента входит ростверк, сваи! Старый СНиП (ДБН СП) Расчет фундамента из висячих свай производится как условного фундамента на естественном основании - вес фундамента это грунт сваи ростверк и др. и это также нагрузка которая давит на основание в уровне низа свай. Т.е. я больше чем уверен, что при определении давления под подошвой фундамента к вертикальной внешней нагрузке надо добавлять еще все что находится в условном фундаменте ?

Может немного не правильно выразился, попробую ещё раз.
По-хорошему вы правы, вес свай и ростверка надо включать в вес, вопрос только в том к какой эпюре эту нагрузку относить. Т.е. сваи и ростверк замещают (вытесняют) некий объём грунта объёмный вес которого скажем 1,9 т/м3 , а бетон 2,5 т/м3 т.е. разницы в весе для такого объёма почти нет. Но если быть абсолютно точным, то из общего объёма условного фундамента, надо вычитать (условно, для разложения на разные эпюры) вес свай и ростверка и включать его в доп.нагрузку, т.е. в правую эпюру.

Сообщение от _Oleg_ Почему Вы говорите что это не создает давление в уровне низа свай?

Потому что фундамент расчитывается на дополнительное давление, т.к. давление от грунта на глубине и так было без свайных фундаментов и система была в равновесии. Единственное по нормам надо проверять на суммарное давление <R, но на больших глубинах R будет достаточно велико.

[_Oleg_]

Beginer, спасибо еще раз. Выдержка из СП по сваям

Расчет осадки условного фундамента производят на дополнительное вертикальное давление, передаваемое на основание подошвой условного фундамента, т.е. за вычетом вертикального напряжения от собственного веса грунта на уровне этой подошвы, при этом в собственный вес условного фундамента включают вес свай, ростверка и грунта в объеме условного фундамента.

п. 7.4.2.
Меня сейчас волнует именно вес грунта в объеме условного фундамента. Ведь его надо включать А уже потом исключается природное давление.

[Beginer]

Сообщение от _Oleg_ Меня сейчас волнует именно вес грунта в объеме условного фундамента. Ведь его надо включать А уже потом исключается природное давление.

Да, вы правы! Эта выдержка о том же:

Расчет осадки условного фундамента производят на дополнительное вертикальное давление, передаваемое на основание подошвой условного фундамента, т.е. за вычетом вертикального напряжения от собственного веса грунта на уровне этой подошвы, при этом в собственный вес условного фундамента включают вес свай, ростверка и грунта в объеме условного фундамента.

Т.е. считается общий вес (грунт + сваи и ростверк + доп.нагрузка), а затем он раскладыается на 2 эпюры:
1. Слева - грунт
2. Справа - доп.нагрузка + сваи и ростверк (которые по сути тоже доп. нагрузка)

[_Oleg_]

Внес исправления. Перезалил архив.

Алгоритм принял следующий вид:
1. Определяются размеры подошвы условного фундамента
2. Определяется вес условного фундамента (грунт, сваи, ростверк, давление на водоупор, если такой имеется, негативное трение)
3. Находится давление под подошвой условного фундамента = (вес условного фундамента + внешняя нагрузка)/площадь подошвы.
4. Из полученного результата вычитается величина природного даления грунта в уровне низа свай.
5. К результату добовляется напряжение от разуплотнения грунта в результате выработки котлованов в центре условного фундамента в уровне его подошвы

[Дрюха]

_Oleg_, а нельзя ли сделать так, чтобы вычислялись средневзвешенные значения характеристик (удельный вес грунта, коэф. поперечных деформаций, модуль деформации) по геологическим колонкам? Лично для меня (да и думаю, что для многих) эта функция была бы чрезвычайно полезна.
Да, и было бы неплохо еще возможность менять единицы измерения. Offtop: ну это так, не шибко жизненно важно

[Beginer]

Сообщение от Дрюха _Oleg_, а нельзя ли сделать так, чтобы вычислялись средневзвешенные значения характеристик (удельный вес грунта, коэф. поперечных деформаций, модуль деформации) по геологическим колонкам? Лично для меня (да и думаю, что для многих) эта функция была бы чрезвычайно полезна.

Про грунт согласен, ещё добавить ср. значение угла вн.тр. по которому для свайного фундамента вычисляется условная подошва. А про ср.модуль деф-ии не особо понял для чего это нужно, в какой формуле фигурирует?

Еще вот какую вещь заметил, задал фундаменты, а во вкладке геология поставил что расчёт выполнять по одной центральной, при этом забыл эту же колонку указать в пункте Формирование условного фундамента по геологической колонке, тем не менее программа провела расчёт непонятно на какой размер условного фундамента (но явно меньший по размерам, чем условный, который зависит от угла внутреннего трения) и осадки получились приличные, как только косяк заметил, добавил колонку в графу Формирование условного фундамента по геологической колонке, всё встало на свои места. Надо наверное добавить функцию, чтобы если идёт расчет по одной центральной колонке, то чтобы она автоматом добавлялась в графу Формирование условного фундамента по геологической колонке.
p.s. Алгоритма расчета, в случае отстутствия колонки в графе Формирование условного фундамента по геологической колонке, так и не понял, логично было бы, если бы программа считал за условный фундамент габариты куста свай, но что -то не сходиться. Кстати, в новом проекте СП 50-102-2010 "Свайные фундаменты", подход к опредлению границ условного фундамента существенно изменился, теперь (если СП примут) границы зависят от шага свай и их диаметра. Т.е. граница должна проходить не далее чем 0,5*В (где В - шаг свай) и не более 2d -сваи, от осей крайних рядов свай. Вот так. С чем это связано, я не понимаю, т.к. это даёт значительное увеличение осадки за счет уменьшения площади условного фундамента. При том что есть много различных работ, разговоров и исследований на тему завышения в СНиПе реальных значений осадок, и занижения нес. сп-ти свай.

[Дрюха]

Сообщение от Beginer Про грунт согласен, ещё добавить ср. значение угла вн.тр. по которому для свайного фундамента вычисляется условная подошва. А про ср.модуль деф-ии не особо понял для чего это нужно, в какой формуле фигурирует?

Все это нужно не для свайных фундаментов (по крайней мере, не для меня), эти характеристики использую в создании массива грунта из ОКЭ

[_Oleg_]

Здравствуйте Beginer, Дрюха.
Спасибо Вам за вопросы и замечания.

Дрюха

а нельзя ли сделать так, чтобы вычислялись средневзвешенные значения характеристик (удельный вес грунта, коэф. поперечных деформаций, модуль деформации) по геологическим колонкам?

Это сделать совершенно не сложно. В новой версии я это добавлю.

Да, и было бы неплохо еще возможность менять единицы измерения. Offtop: ну это так, не шибко жизненно важно

Чесно говоря это сделать будет очень сложно (надо будет менять много кода, почти весь), видимо это делать не буду.

Beginer

Еще вот какую вещь заметил

Спасибо я увидел эту неточность. Видимо было бы логичней сделать как Вы говорите, т.е. если рачет по одной центральной скважине - значит и условный фундамент должен формироваться по этой скважине. Но я когда писал программу руководствовался тем, чтобы дать пользователю больше свободы выбора. Т.е. условный фундамент формируется по одной геологии, а считается по другой. Я думаю можно будет просто поставить проверку на заполнение ячейки Формирование условного фундамента по геологической колонке.

Спасибо Beginer за указание на неточности и ошибки. Вы помогли больше всех.
Новую версию, которую мы с Вами обсуждали 1,5 месяца назад, я уже начал писать, но чесно говорю сейчас просто не имею физической возможности ей заниматься (к компу попадаю раз в неделю на пару часов и все.)

Дрюха и Beginer Ваши пожелания обязательно учту.

[Beginer]

Сообщение от _Oleg_ Новую версию, которую мы с Вами обсуждали 1,5 месяца назад, я уже начал писать, но чесно говорю сейчас просто не имею физической возможности ей заниматься (к компу попадаю раз в неделю на пару часов и все.) Дрюха и Beginer Ваши пожелания обязательно учту.

Это процесс творческий, торопиться не надо, будем ждать!

[Дрюха]

Ждем

[Дрюха]

Offtop: Понимаю, что это топик-ап...что я могу быть наказан. Но хочется узнать, не внесли ли Вы, _Oleg_, какие-либо изменения и добавления, в частности пост 20???? прошло столько времени, а что-то пока тишина.....

[_Oleg_]

Выложил версию 3.0 http://dwg.ru/dnl/7475
Расчетное ядро (алгоритмы) не изменилось.
Данная версия более адаптированна для работы с массивами фундаментов. Как предложил Beginer добавил возможность задания базовых типоразмеров фундаментов, из которых можно формировать фундаментные поля под здания.
Также добавил несколько информационных таблиц с результатами расчета. Это сводная таблица результатов расчета по фундаментам и по предложению Дрюхи добавил сводную таблицу средневзвешенных характеристик грунта в пределах сжимаемой толщи для каждого фундамента.

Важно. Формат файла созданного в версии 2 программы не подходит для версии 3 программы. Т.е. поменялась структура файла.

[nikе]

Привет, _Oleg_ !
Считал осадку фундаментной плиты. Программа дает завышенную осадку по сравнению с СП 2011. Давление от разуплотнения грунта в уровне подошвы не равно сигма zg,0, поэтому для приведения в соответствие приходится искусственно увеличивать вес выемки из котлована. Отношение дополнительного и природного давления тоже приходится подгонять, брать где-то 55% из-за того что природное давление определено в этом отношении с учетом разуплотнения.
Удобная программа, но иногда было бы удобнее не вводить характеристики выемки грунта из котлована а задавать величину сигма zg,0 и в настройках расчета иметь возможность задавать отношение природного и дополнительного давления без учета разуплотнения.
Будешь ли ты совершенствовать дальше свое детище? Или у тебя уже целый детский сад?
Программа производит очень хорошее впечатление, но не хватает отчета в RTF или хотя бы возможность скопитовать таблицы вместе с шапками в буфер...
Спасибо за большие труды за идею.

[Beginer]

Сообщение от nikе ... Программа дает завышенную осадку по сравнению с СП 2011. .....

Хмм... Странно! Должно быть наоборот, в СП координально поменяли расчет площади условного фундамента (площадь почти в 2 раза меньше получается).
Неплохо было бы добавить в прогамму расчет по новому СП (СНиП), если конечно наш гуру _Oleg_, найдёт на это время
Готов посодействовать в тестах!

[_Oleg_]

Люди, здравствуйте!

Честное слово, не ожидал что кто-то напишет в теме, провда очень приятно Спасибо.

nikе, по поводу СП 2011 еще не разбирался, но вот тема, где человак изучал вопрос
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=798296&#post798296
и вот цитата из 7 поста

старый СНиП дает большие значение осадок чем СП 50-101-2004, а СП 50-101-2004 дает значение осадок больше чем СП 22.13330.2011

Вот про давление разуплотнения

Давление от разуплотнения грунта в уровне подошвы не равно сигма zg,0

Все вроде правильно, так и должно быть, это если снимать планировкой большую площадь грунта, тогда эти величины должны быть равны. Кстати в программе кажется есть возможность задать срезку планировкой.

Beginer я всегда считал, что ты и есть гуру, а я так, только учусь . Скажу по секрету, иногда специально почитываю твои старые посты Я думал сделать для начала расчет на совместное действие вертикальной и горизонтальной силы для сваи, много таких пожеланий. Когда решу начать, напишу тебе, пример расчета попрошу.

П.С. А вообще, переписал бы заново эту программу и многое сделал бы по другому и более правильно. Возможно так и будет, под новый СП перепишу.

Последнее время работать оч. много приходиться, с красными глазами хожу. Доче уже вторую неделю обещаю на качели сводить, а не получается, совесть мучает обманывать.

[Дрюха]

Сообщение от _Oleg_ Доче уже вторую неделю обещаю на качели сводить

Это прежде всего!!!!!!!!!!!!!!!!
А потом уже можно и прожкой заняться

[Beginer]

Сообщение от _Oleg_ Люди, здравствуйте! Честное слово, не ожидал что кто-то напишет в теме, провда очень приятно Спасибо. nikе, по поводу СП 2011 еще не разбирался, но вот тема, где человак изучал вопрос http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=798296&#post798296 и вот цитата из 7 поста старый СНиП дает большие значение осадок чем СП 50-101-2004, а СП 50-101-2004 дает значение осадок больше чем СП 22.13330.2011

Доверяй, но проверяй!

Дело в том, что его вывод касается только грунтов с модулем деформации >7 МПа, и то не уверен, т.к. площадь условного фундамента заметно ограничена, соответственно давление на грунт заметно больше, тут надо сравнивать (я пока таких сравнений не проводил).
На моей площадке грунты до глубины 80 метров имеют модуль 4-5 МПа, поэтому я сравнение делаю по моим данным.
Так что работы впереди много!

Доче уже вторую неделю обещаю на качели сводить, а не получается, совесть мучает обманывать.

Не забудь еще купить килограмм мороженного!!!

[_Oleg_]

Beginer

Неплохо было бы добавить в прогамму расчет по новому СП (СНиП) Готов посодействовать в тестах!

Я пока домой приехал мне мысль в голову пришла - если у кого-нибудь будет возможность, напишите, какие изменения в новом СП 2011 г по сравнению со старым от 2004, может там совсем чуть-чуть и я поменяю несколько строчек в программе и заодно прикручу формирование rtf отчета и будет версия чисто для СП 2011 г.

Beginer

Не забудь еще купить килограмм мороженного!!!

Дрюха

Это прежде всего!!!!!!!!!!!!!!!!

Спасибо. Прежде всего куплю килограмм мороженного.

О.

[GIP]

Если кому интересно сравнение результатов расчета осадки по трем нормативным документам, то готов поучавствовать, выкладывайте свои исходные данные - будем считать и анализировать

[_Oleg_]

nikе, в предидущем посте я мало сказал, по какой причине напряжение разуплотнения грунта меньше, чем природное напряжение от собственного веса грунта на этой же глубине (на глубине подошвы фундамента). Так вот, напряжение разуплотнения - это, как бы сказать, такое-же напряжение как и от фундамента, только фундаментом в данном случае выступает выбранный из котлована грунт и напряжение идет со знаком минус. Примерно так...

GIP, договорились. Доделаю одну работу, а потом посмотрю на изменения старого и нового СП и посчитаем

[nikе]

_Oleg_, видел я в ДБНе очень большую формулу Д5, которую ты упоминал в описании своих алгоритмов. Но я по-украински не понимаю, лишь подумал, что на Украине по другому считают напряжения от разуплотнения, у русских как произведение альфа на сигма zg,0, получается больше украинского и поэтому осадка по СП 2011 получается меньше. И в СП 2011 есть ограничение отношения дополнительного к природному 50%, и природное в этом соотношении не уменьшается на величину разуплотнения, т.е. сжимаемая толща получается поменьше чем в программе. Чего-то я так и не понял, как мне вместо выемки грунта котлована задать величину давления разуплотнения в уровне подошвы фундамента равную сигма zg,0? Срезку планировкой тоже не нашел.

[_Oleg_]

nikе, формула Д5 это формула по которой считается напряжение от равномерно-распределенной нагрузки на плоскости в любой точке трехмерного пространства. Т.е. значение полученное по этой формуле и есть, значение zg,0*альфа. Т.е. эта формула заменяет как коэффициент альфа когда мы считаем напряжение непосредственно под центром расчитываемо фундамента, так она и заменяет метод угловых точек, когда нам надо определить дополнительное напряжение в любой точке пространства от влияющего фундамента.

Я когда писал программу у меня были некоторые вопросы и я создал несколько тем, вот одна из них
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=43635
Там в посте 10 я приложил файл в котором прописана формула Д5. Кстати потрясающая формула, раньше я не видел ее в нормативной литературе. Именно благодаря этой формуле получилось написать программу. И эта формула заложена в основу как украинских, так и российских нормативов.

П.С. Посмотрел, да, действительно, я не задавал возможность срезки грунта на больших площадях. Так, что напряжение разуплотнения можно задавать только путем задания размеров котлована и веса выбранного из него грунта. Я думал, что срезать грунт на больших площадях глубиной более 5 м никто не будет.

А чем не устраивает напряжение разуплотнения приведенное в моей программе? Оно одинаково как для российских, так и для украинских нормативов и зависит только от формы котлована и веса выбранного грунта.

О.

[nikе]

Олег, прошу прощения, забыл при расчете веса выемки объем выемки умножить еще на плотность грунта 1,74т/м. Теперь сходится с сигма zg,0*альфа.
Уберешь тогда уменьшение природного давления на величину давления разуплотнения в ограничении отношения дополнительного к природному давлению? Надеюсь понятно выразился?
Посмотрел диалог с формулой Д.5. Сам когда-то слепил на MFC несколько подобных диалогов, и в конце пришел к выводу что такое намного быстрее и проще делать в Екселе или Calc c использованием VBA ну или в крайнем случае на С# .NET.

[_Oleg_]

nikе,

Уберешь тогда уменьшение природного давления на величину давления разуплотнения в ограничении отношения дополнительного к природному давлению? Надеюсь понятно выразился?

Конечно понятно. Давай поробую тебя убедить, что надо в отношении дополнительного к приридному надо учитывать вес выемки. Это только моя логика, на которую я хотел получить ответ в вышеприведенной мной теме, но так ответа и не получил и сделал как говорил внутренний голос и логика. Ведь СП полон допущений и округлений

Итак:
1.Выкопали котлован
2.Грунт в котловане разуплотнился и наступило состояние равновесия, при котором природное давление по всей глубине грунта ниже котлована тоже уменьшилось.
3.Поставили фундамент в этот котлован
4.Появилось дополнительное напряжение от фундамента, которое надо сравнивать уже не с тем природным напряжением от собственного веса грунта, которое было до откопки котлована, а с природным напряжением которое уменьшилось благодаря отрытому котловану.

По этому когда я сравниваю природное с дополнительным я учитываю напряжение разуплотнения. Просто на мой взгляд это логично и дает небольшой запас.

П.С. Если это не подходит, то можно самостоятельно задавать отметку глубины сжимаемой толщи.

намного быстрее и проще делать в Екселе или Calc c использованием VBA ну или в крайнем случае на С# .NET.

Согласен, только этот диалог я слепил чтобы формулу Д5 протестировать и сразу из этого диалога я взял функцию и поместил ее в эту программу. Я только MFC знаю и все, ну и в экселе покрутить могу, а так отстал от моды. Там вроде шарп сейчас в почете. Но мне очень нравится MFC и в нем можно слепить все что угодно... Может я просто других языков не знаю...

С уважение О.

[nikе]

Олег, благодарю за разъяснения, но все же не так сложно в настройки расчета добавить пункт "неучет разуплотнения в отношении", и диалог по расчету веса выемки? Программа твоя тогда будет еще более дружелюбной.

[_Oleg_]

nikе, договорились
Когда узнаю что изменились в СП 2011 и буду актуализировать программу эти пункты обязательно добавлю в настройки. Ну и соответственно отчет в формате ртф.

О.

[nikе]

Олег, хотел тебя вот еще о чем спросить. Если я к примеру беру две фундаментные плиты, ставлю их рядом друг с другом, DSoil показывает, что они кренятся друг к другу. Полученный крен будет соответствовать тому, что на самом деле будет происходить в реальных конструкциях, или вследствие нелинейной работы грунта, в том числе более слабой работы на срез крен будет меньше, скажем в 2 - 3 раза??? Хотел бы услышать твое мнение по этому поводу.

[_Oleg_]

nikе, честно говоря это все в теории. Плиты кренятся друг к другу из-за взаимного влияния Т.е. чем ближе к плите, тем влияющее напряжение больше, чем дальше - тем меньше, а соответственно чем больше напряжения - тем больше и осадка. Получается под одной частью плиты осадка меньше, а под другой больше - это и есть крен. Этот крен вызван только взаимным влиянием фундаментов друг на друга.
Как будет на практике - трудно сказать. Может быть по разному. Очень часто сталкиваюсь с тем, что теория очень далека от практики. Возможно фундаментные плиты и будут крениться одна к другой, а возможно и нет. Это можно будет сказать только наблюдением за деформациями построенных зданий, а этого делать никто без причины не будет.

О.

[mikel]

если две нагруженные плиты на одинаковом грунте возводятся одновременно , они кренятся навстречу друг к другу из за суммирования напряжений в пограничной зоне. Если одна из плит существует и осадки для нее завершились, то рядом вновь построенная отклоняется наружу по причине разной степени уплотненности грунта в пограничной зоне и вне её. Фактически уже обжатый грунт менее деформируем. Строитель всегда трамбовал грунт чтобы уменьшить будущие осадки.

[AVI]

я так понимаю, версия 3.2 не учитывает требования СП 22.13330.2011? и отчёт в файл она тоже не выдает?

[AVI]

никто не использует?

[Дрюха]

Сообщение от AVI никто не использует?

Сделана для старого СП. Программа больше не поддерживается