[Dima Ch]

Всём привет! Подскажите пожалуйста какую из этих программ лучше использовать при создании трёхмерной модели сооружения? Заранее сбасибо

[Profan]

ArchiCAD, ясен пень.

[Dima Ch]

А какой версии? Я начинающий пользователь

[Рашов]

Изучи Автокад 3д, а визуализацию и текструирован. - 3 ds max (Вирей), для вирея время оставь мало кайфуй !

[Profan]

Ему сооружение надо смоделировать, а не отрезки в AutoCAD'е.

[Рашов]

Автокад много возможностей есть , я сам Моделирую в автокаде а визуализирую и текструироваю в 3мах и синема 4д , http://www.render.ru/books/show_book...id=478&start=2, http://autocad-profi.ru/3d_autocad.php, http://autocad.chertezhi.ru/3d/disk.htm, итд. ! В автокаде размеры можно водить а в максе только наглядно и вот и пользуюсь автокадом http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=668317&#post668317

[Profan]

Я работаю в AutoCAD'е 20 лет, а в 3D с версии R12. Запустив AutoCAD, начинающий пользователь не найдет ничего похожего на инструменты построения стен, перекрытий и т.п. То есть того, из чего сооружения или здания состоят. А инструменты для отрисовки отрезков дуг и т.п. сразу найдет. Потом, когда-нибудь, он освоит инструменты для 3D построений и даже сможет назвать выдавленный объект стеной, только до модели сооружения будет еще далеко. А в ArchiCAD'е он... Далее и писать не буду.

[Рашов]

AutoCAD Architecture - посмотри и оцени ! там как в архикаде ! стены итд. Кому я доказываю, ваш выбор хотите, спите, хотите ср... Мне без разницу я ТОЛЬКО Советую, а выбор за вами !
Ashas-ka сам извинись , цитата от Profan "ArchiCAD, ясен пень" кому он обращается ? ( только Dima Ch) ,
я за электрич. !

[иваниваныч]

По-моему, тема из того же разряда, как и "нужен ли дизайнер архитектору". Кому что нравится, тот в том и чертит. Сам начинал в Автокаде, потом попробовал Архикад - получилось намного проще и быстрее. Черчу в Архикаде 15 лет и ни на что пересаживаться не собираюсь (и интерфейс удобнее для меня, и операции многие быстрее, а многих функций у Автокада просто нет - для них надо отдельные программы писать самому - смотрю на форуме темы и жалею людей - в Архикаде это одним щелчком делается). У меня весь проект от эскизника до рабочки в одном файле + визуалка там же без всяких доппрограмм. Визуалку, кстати, движком Lightwork можно на весьма приличном уровне делать, не хуже Артлантиса. Может Вирей и получше, но зато выигрыш в скорости, и возможность быстрых корректировок. А стопроцентного фотореализма мне и не надо - задача архитектурой заниматься, а не художествами.

[Солидворкер]

Рашов, хамский тон на форуме недопустим. Делаю устное предупреждение.

[Аshаs-ка]

Ну не знаю, стоило ли так радикально "модерировать"? Был там какой-то воспитательный момент - и не стало... Абыдно.

[Vildar]

иваниваныч, а конструкторская часть тоже в архикаде?

[Profan]

Для Рашов. "Ясен пень" - это для тех, кто в теме. Автор упомянул AutoCAD, а не вертикальное решение. А с АДТ я работал с версии 2.0. И мое мнение такое - это вертикальное решение громоздко и интуитивно непонятно. Экранные представления в нем - фикция и заморачивание головы, попытка придать свойства пустому месту. Сплошная геометрия, физического смысла в AEC-объектах нет и быть не может, потому что в основе их лежат отрезки и дуги. Конечно, если прилично поднапрячься (например, как VitalyAF, который в MEP собаку съел), то можно сваять приличные проекты. Только это не для новичка, желающего быстро увидеть результаты своего труда. Лет 10 назад я называл AutoCAD величайшим продуктом всех времен и народов. А сейчас - надоел он мне, противно в нем моделировать здания, изучать вертикальные решения с нуля муторно и неинтернсно. А ArchiCAD изучать интересно и моделировать в нем интересно, потому что чувствуешь, что работаешь с физическими объектами, а не отрезками и дугами, как бы над ними не извращались. Artlantis Studio - прекрасный продукт для визуализации и анимации, потому что он объектно ориентирован. А 3DS MAX - такой же малопонятный и громоздкий продукт, как и тот же MEP. И делался этот продукт не конкретно для архитектуры. Я понимаю, если бы в качестве альтернативы ArchiCAD был назван SketchUP или, на худой конец, Revit, тогда - да, может быть. Но AutoCAD - нет, дудки.

[Аshаs-ка]

Чума на оба ваши дома. Если мне надо сделать чертеж шпонки какой- нибудь, я все-таки сяду за автокад. Если закомпоновать трехмерную модель - и автокад, и архикад. И скетчап, все больше и больше. Рядом парнишка сидит, в 3д максе что хочешь вылепит и отрендрит, придерживать надо. Чтоб не увлекался. Каждой задаче- свой инструмент. Чего спорить-то? Все зависит от степени владения этим инструментом.

[Рашов]

Больше незнаю что посоветовать, каждый гени по своему рули, а насчет проги вам решать, Время покажет, Всем удачи !

[Severnik]

Сообщение от Dima Ch Всём привет! Подскажите пожалуйста какую из этих программ лучше использовать при создании трёхмерной модели сооружения? Заранее сбасибо

Во-первых чтоб получить нужный ответ правильно поставьте вопрос!
Для каких целей модель ? (посмотреть как выглядит, рабочее проектирование, качественная визуализация, все вместе)
Какой уровень использования этих программ?
Почему именно эти две?, вобще-то они не совсем для одних целей, да и есть много других.

Коротко;
- в архикаде очень быстро можно смоделить "простое" (то есть без сложно-математических форм) здание, так как полно готовых библиотечных элементов (двери, окна, крыши, стены и тп.). После чего легко получить все чертежи и вообще весь проект.
Но если для визуалки экспортировать в макс - модель будет очень тяжелая, придется долго ее чистить.
- в максе только модель и визуалка, ничего больше. Стены крыши то есть, но они "сложно-юзабельные". Модель строить сложнее, но она будет легкая (если конечно правильно построить). Легко делать сложно-математические формы. Фотореалистичный рендер.

[Stierlitz]

Сообщение от Dima Ch Всём привет! Подскажите пожалуйста какую из этих программ лучше использовать при создании трёхмерной модели сооружения? Заранее сбасибо

во первых, здесь говориться не про здание, а про сооружение
===
во вторых, приведите пример
===
в третьих, раскройте тему - для каких целей модель?
===
а то здесь насоветуют

[Profan]

Сооружение - это нечто рукотворное, не выставляющее требований в эстетическом плане. Вспомним "Соорудить на скорую руку". Сарай там или газгольдер.

[сибир]

Конечно каждый работает в чем привык. Чтобы оценить надо поработать в разных программах, да и то мнения останутся разными.
Я пробовал автокад, архикад, 3 д макс.
Автокад рулит - по скорости чертежей. 3д макс рулит по возможности эскизного проектирования и моделирования, про рендеринг уж не говорю - он не всем нужен. Архикад - если надо сарайку построить и чертежи на уровне эскизника предоставить.
Я видел как в архикаде целые конторы работают. Но это геморрой и в рабочке, и по архитектуре.
Если 3д макс знать, скорость выше чем в архикаде в 3-4 раза. Про качество визуализации не говорю. оно и так понятно выше. Но учить 3д макс можно десятками лет) и не всем оно надо.
Надо понять что 3д макс - инсрумент СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННЫЙ ДЛЯ ВИЗУАЛИЗАЦИИ.
Архикад это попытка скрестить архпроектирование и визуализацию (как в 3д-виз). Попытка по своему удачная, в россии Графисофту удалось закрепиться. Но творить в архикаде невозможно.
Работаю в связке автокад-3д макс 10 лет.

[Рашов]

Сибир Вы пробовали работать AutoCAD Architecture (если да) ? то как вам прога?

[сибир]

Сообщение от Рашов Сибир Вы пробовали работать AutoCAD Architecture (если да) ? то как вам прога?

не пробовал. Рабочка идет в автокаде, а визуалки в 3д максе. особенно хорошо в максе эскизники идут.

[Dima Ch]

Сообщение от Severnik Во-первых чтоб получить нужный ответ правильно поставьте вопрос! Для каких целей модель ? (посмотреть как выглядит, рабочее проектирование, качественная визуализация, все вместе) Какой уровень использования этих программ? Почему именно эти две?, вобще-то они не совсем для одних целей, да и есть много других. Коротко; - в архикаде очень быстро можно смоделить "простое" (то есть без сложно-математических форм) здание, так как полно готовых библиотечных элементов (двери, окна, крыши, стены и тп.). После чего легко получить все чертежи и вообще весь проект. Но если для визуалки экспортировать в макс - модель будет очень тяжелая, придется долго ее чистить. - в максе только модель и визуалка, ничего больше. Стены крыши то есть, но они "сложно-юзабельные". Модель строить сложнее, но она будет легкая (если конечно правильно построить). Легко делать сложно-математические формы. Фотореалистичный рендер.

Спасибо за совет. Меня интересует, то как будет выглядеть модель ЗДАНИЯ(без сложно-математических форм) т.е. мне нужна картинка! Вся рабочка в автокаде.
Почему в теме я указал именно эти две программы - потому что о существовании других просто не знаю. Ну и насколько мне известно - в основном они используются для выполнения архитектурных и дизайнерских решений.

[Регистр]

Сообщение от Dima Ch Ну и насколько мне известно - в основном они используются для выполнения архитектурных и дизайнерских решений.

Да нет, уважаемый коллега, вовсе не так, во всяком случае у меня. Получаю от архитектора чертежи AutoCADовские в 2D. Как правило они всегда с ошибками (виновата не прога, а такие чертёжники).
Простраиваю объёмник в 3D (ArchiCAD). Полученную модельку загоняю в ЛИРУ (через IFC) для расчета конструкций.
В самом ArchiCADе есть "Навигатор" где можно располагать всё, что угодно.
Ни в коем случае не умоляю возможности и качество AutoCAD. Там и та есть свои плюсы и минусы. К ArchiCADу привык, устраивает и слазить не планирую.

[иваниваныч]

Сообщение от Vildar иваниваныч, а конструкторская часть тоже в архикаде?

У меня почти все смежники (и конструкторы) работают в Автокаде, а архитекторы в Архикаде. Сантехники попробовали Архикад и некоторые перешли на него - быстрее и удобнее ("на просвет" все этажи можно просматривать один над одним). А вообще у нас в городе 50х50: половина институтов чертят полностью в Автокаде, другая половина в Архикаде. В некоторых - "смешение стилей". В общем, как кому удобно. Для меня Архикад намного быстрее и проще: программа действительно сделана по-ассоциативному принципу. А говорить, что в Архикаде можно только простые здания и сараи строить, может только тот, кто в нем не разбирается. Можно легко создавать свои библиотечные элементы и вставлять в любые проекты.

[Регистр]

Как образчик. С архитектурной точки зрения, то это СЫРЕЦ. Но представление вида есть.

[иваниваныч]

С архитектурной точки зрения это не сырец, а тихий ужас, только для "представления вида" и годится. Если это претензии на классику, то там структура фасада определяется в значительной мере декоративными элементами (колонны, пилястры, карнизы), которых тут просто нет. А если это иллюстрация к визуализационным возможностям Архикада, то они тут использованы примерно на 5-10%.

[Регистр]

Сообщение от иваниваныч С архитектурной точки зрения это не сырец, а тихий ужас, только для "представления вида" и годится. Если это претензии на классику, то там структура фасада определяется в значительной мере декоративными элементами (колонны, пилястры, карнизы), которых тут просто нет. А если это иллюстрация к визуализационным возможностям Архикада, то они тут использованы примерно на 5-10%.

Спасибо за критику, воспринимаю нормально. Я не архитектор. В архитектуре могу видеть только пятно - бабочку на шее без смокинга.
В своем посте за №23, изложил для чего простраиваю модель - для экспорта в Лиру. Рабочку конструкций (КЖ, КЖИ, КМ, КМД, КД, КДД) отрабатываю здесь же - в навигаторе и в слоях.

[иваниваныч]

Я не хотел никого обидеть, ремарка относится только к картинке, а она, действительно, не сильно иллюстрирует возможности программы.

[Регистр]

Сообщение от иваниваныч Я не хотел никого обидеть

Я воспринял нормально - на обиженных воду возят. У меня есть партнёр, как архитектор он силен. Та он по сей день работает в 5й версии и не хочет спрыгивать.
Удачи, всего доброго!!!!

[Vildar]

Сообщение от Регистр Рабочку конструкций (КЖ, КЖИ, КМ, КМД, КД, КДД) отрабатываю здесь же - в навигаторе и в слоях.

Большая просьба, дайте пожалуйста посмотреть, как это можно сделать в архикаде. В эту тему, или на почту vildar82<гаф>gmail.com

[Регистр]

Сообщение от Vildar Большая просьба, дайте пожалуйста посмотреть, как это можно сделать в архикаде. В эту тему, или на почту

Особых сложностей нет. Можно в 3D, можно в 2D. Отпишусь в личном послании.

[Аshаs-ка]

СПДС на вас нет с такими чертежами колонн... Хотя - строители понятливые, сообразят, что куда

[hotvolk]

сколько споров, сколько споров =))) есть тебе нужны здания и сооружения то используй архикад, проще будет разобраться где что (стены, окна и т.д. да и в принципе проще разобраться чем с 3д максом) если хочеш полюс ко всему этому еще качественные интерьеры, то 3д макс.

[Severnik]

Сообщение от Dima Ch Спасибо за совет. Меня интересует, то как будет выглядеть модель ЗДАНИЯ(без сложно-математических форм) т.е. мне нужна картинка! Вся рабочка в автокаде. Почему в теме я указал именно эти две программы - потому что о существовании других просто не знаю. Ну и насколько мне известно - в основном они используются для выполнения архитектурных и дизайнерских решений.

Складывается впечатления что Вы не очень опытный пользователь, следовательно сейчас стоите на распутье выбора софта для работы.
Сложный выбор ничего не скажешь (и сам тым был), советую выбирать внимательно, так как на изучение какой-либо программы уходит не мало времени, а свое время зря тратить не стоит!
Позволю себе несколько советов:
Во-первых определитесь с тем что вы хотите получать от программы и после "простого здания".
Во-вторых оцените свои силы, некоторые программы не сильно распространены, по ним не так много информации, бывает и спросить то не у кого. То есть много самостоятельно работы.
В-третьих выбирайте перспективное направление, то что будет актуально в будущем (переучиватся не просто), мое скромное мнение это BIM.

Программы которые пришли на ум;
BIM - Allplan, ArchiCAD, Revit.
3D - 3D Studio MAX, Maya, Cinema4D, ScetchUP. (к ним есть различные "рендеры" - V-Ray, MentalRay, и тп)
Архитектурные - Autocad Architecture

Описание ищите на официальных сайтах, специализированных форумах и у диллеров.
Есть тема про Archicad vs Revit, если пропускать мимо ушей флуд, то много полезного.

[Dima Ch]

Сообщение от Severnik Складывается впечатления что Вы не очень опытный пользователь, следовательно сейчас стоите на распутье выбора софта для работы.

Абсолютно верно! Именно поэтому я даже толком не смог сформулировать вопрос.
Спасибо всем большое за участие в теме, и изложение своего мнения по данному вопросу! Вы мне очень помогли! Теперь мне будет проще при выборе программы

[basse]

Revit