[Юный ПГС-ник]

Здравствуйте! Читая литературу по усилению стальных балок методом увеличения сечения, встречал слова про то что при усилении необходимо выбирать вариант, который не изменял бы положение центра тяжести. А чем чревато для изгибаемых элементов изменение в общем случае? И еще: как все-таки проверить общую устойчивость сложного сечения (у меня двутавровое сечение с приваркой к нижней полке тавра) - как двутавра с одной осью симметрии?

[beholder]

Надеюсь, в Вашем решении учтен тот факт, что если балка на момент усиления уже как-то нагружена, то она имеет прогиб, который следует учитывать при приваривании к нижней ее полке каких-либо элементов. Просто сам недавно усилял балки таким же способом, так мы просто давали в балке поперечные ребра ("в местах, назначенных ГИПом"), а общую устойчивость не проверяли.
Интересно, что по этому поводу скажут опытные форумчане.

[Юный ПГС-ник]

Конечно, остаточный и сварочный прогибы я учитывать буду! Может он решал вопросы устойчивости стенки, а не общую?

[Eugene84]

Сообщение от Юный ПГС-ник при усилении необходимо выбирать вариант, который не изменял бы положение центра тяжести

Жёсткое ли это требование? Литература - это одно. Совсем другое - нормативный документ, например СНиП II-23-81 или ещё что-нибудь. Там такое написано?
А если исходить из чистой теории - так будет только проще считать.
Если ещё подумать, то несимметричное усиление может привести к преждевременной потере общей устойчивости лишь при развитии пластических деформаций. Если же балка проектируется с лишним запасом, который исключает текучесть стали - я думаю ничего страшного.
Хотя опытные конструкторы МК (товарищи IBZ и Vavan Metallist) лучше подскажут.

[Юный ПГС-ник]

Я думаю это связано с тем что при смещении центра тяжести уменьшается значение момента сопротивления для половины сечения и может не выполниться условие прочности для сжатого волокна.

[beholder]

Общая устойчивость у нас вроде-бы обеспечена из-за закрпления ж.б. плиты к в.п. балки. Но здесь на форуме это тоже поддавалось сомнению.

А насчет прогиба я говорил, имея в виду, что если подвести к балке с прогибом тавр снизу, то между ним и поясом балки будут зазоры и сложно (или невозможно) будет выполнить сварные швы.

[Юный ПГС-ник]

Так все-таки, если у меня выполняется условие непрерывного раскрепления сжатого пояса, то общая устойчивость усиленного сечения обеспечена? Во всяком случае СНиП нам это говорит!

[beholder]

В принципе, да, но хорошо было би услышать мненине "опытных конструкторов МК" (см. #4), лично мне тоже интересно выяснить этот вопрос.

[IBZ]

Сообщение от Eugene84 Жёсткое ли это требование? Литература - это одно. Совсем другое - нормативный документ, например СНиП II-23-81 или ещё что-нибудь. Там такое написано?

Это даже не требование, а скажем так, пожелание, да и то не для любых конструкций. Так, например, для элементов ферм смещение центра тяжести приводит к дополнительным моментам, которые могут пагубно сказаться на их работе. Для ригеля рамы (при жестком сопряжении с колонной) смещение ц.т. приводит только к небольшому изменению геометрии расчетной схемы, которым, как правило, можно пренебречь. А вот на на статическую работу шарнирно-опертой балки смещение ц.т. не влияет вовсе. В любом случае смещение центра тяжести может быть учтено расчетом. Это чистая сроительная механика/сопромат и поэтому в нормах такого указания и нет.

Сообщение от Eugene84 Если ещё подумать, то несимметричное усиление может привести к преждевременной потере общей устойчивости лишь при развитии пластических деформаций. Если же балка проектируется с лишним запасом, который исключает текучесть стали - я думаю ничего страшного.

Как я понял, у Вас железобетонные плиты. Если они связаны с поясом балки (сварка, конструктивные мероприятия), то потери устойчивости не произойдет. При отсутствии такого раскрепления расчет необходимо производить как для несимметричного сварного двутара с учетом реальных геометрических характеристик усиленного сечения.

[Дмитрий063]

и как правило, выполнение усиления МК доступно только с одной стороны.
как быть в таком случае? вердикт: - надо просто незабывать об этом моменте. и при возвожности производить усиления как сжатого, так и растянутого пояса.
ПЫ как то неочень на слух.... усиление двутавра - тавром.

[Юный ПГС-ник]

На слух может и коряво, но это реальный вариант усиления!

[Дмитрий063]

я бы сказал так: не самый удачный профиль для усиления. я так понимаю полку к полке привариваете?

[Юный ПГС-ник]

Нет конечно! Стенку тавра к полке двутавра. Этот вариант на самом деле эффективнее чем пластина, т.к. дальше расположен элемент усиления.

[beholder]

Юный ПГС-ник, это вполне эффективный способ усиления, только позаботьтесь о технологичной части таких работ, хорошо было бы измерить по факту перемещения вашей балки (путем натяжения струны) и решить, возможно ли приварить стенку вашего тавра в нижней полке балки учитывая ее прогиб.
Если сверху лежит плита и пролет балки небольшой, то перемещения могут быть и незначительными.

[Eugene84]

Сообщение от Юный ПГС-ник при смещении центра тяжести уменьшается значение момента сопротивления для половины сечения

Ошибка.

Сообщение от beholder Общая устойчивость у нас вроде-бы обеспечена из-за закрпления ж.б. плиты к в.п. балки

Товарищ beholder, внимательнее читайте СНиП II-23-81:

5.16*. Устойчивость балок не требуется проверять:
а) при передаче нагрузки через сплошной жесткий настил, непрерывно опирающийся на сжатый пояс балки и надежно с ним связанный

Надёжно ли связан настил с балкой в данном случае? Если да - то извините.

Сообщение от Юный ПГС-ник у меня выполняется условие непрерывного раскрепления сжатого пояса

Как Вы смогли надёжно прикрепить железобетон к стали? Поясните, пожалуйста.

Сообщение от IBZ Это даже не требование, а скажем так, пожелание, да и то не для любых конструкций

Вот и я о том же! Вы подтвердили моё мнение. Спасибо.

Сообщение от IBZ для элементов ферм смещение центра тяжести приводит к дополнительным моментам

Будьте любезны поподробнее насчёт ферм! Мне просто интересно. К тому же, данная конструкция не у меня, а у товарища Юного ПГС-ника.

Сообщение от Дмитрий063 как правило, выполнение усиления МК доступно только с одной стороны

Как правило - да. И в данном случае тоже. Не демонтировать же теперь весь настил, верно?

Товарищ Юный ПГС-ник, что-то мне не очень нравится тавр приваривать. Если не пластину - так может швеллер лежачий лучше? Стенка снизу, полки с боков, односторонний угловой шов (обе полки, разумеется, приваривать таким швом) - и нормально. Тавр чуть криво приварите - и потеряет устойчивость этот тавр. Выключится из работы. А швеллер никуда не денется.

[beholder]

Уважаемый Eugene84, я так понимаю, что вы предлагаете все балки к которым на саморезах или заклепках крепится профнистил как несъемная опалубка под ж.б. плиту проверять на устойчивость плоской формы изгиба считая расчетной всю свободную длину балки, а раскрепленной из плоскости балку считать только в случае приварки "шпилек" к в.п. балки и анкеровки их за арматуру плиты, так ведь?

Сообщение от Eugene84 Как Вы смогли надёжно прикрепить железобетон к стали? Поясните, пожалуйста.

А что по Вашему это вообще невозможно сделать?

Тавр чуть криво приварите - и потеряет устойчивость этот тавр. Выключится из работы

Решаемо путем вваривания ребер жесткости в нескольких местах, которые позволят установить тавр в более-менее вертикальное положение, по крайней мере устойчивость он уже не потеряет.

А швеллера не всегда достаточно бывает, тут все зависит от того, какой момент нужно перекрыть усилением. Можно, конечно, что-нибудь составное придумывать, например, швеллер с пластиной, приваренной к его стенке полками варить к полке двутавра, и вообще вариантов тут много

P.S. При выборе варианта усиления не забывайте о существующих деформациях балки, а то может выйти так: монтажник струбциной прижал один конец элемента усиления, приварил, а другой торчит и прилегать к балке плотно не хочет... не пластилиновый он просто.
Я, конечно же, утрирую немного, но подобное тоже возможно.

[Eugene84]

Сообщение от beholder Уважаемый Eugene84

Нет, я просто не понимаю, как это делается. Я не проектировщик, я производственник. Опыт сравнительно небольшой. Подскажите, научите, спасибо скажу!
Просто в теории (да и на практике) гладкая сталь с бетоном не очень-то сильно сцепляются. Другое дело - периодичка в железобетоне, там всё понятно. Но если говорить о ж-б настиле, опирающемся на гладкую полку двутавра...

Решаемо путем вваривания ребер жесткости в нескольких местах

Тоже хорошо. Даже лучше. Согласен. Если нижний пояс двутавра узкий - большой швеллер не приваришь. А тавр с рёбрами - по любому приваришь.

[beholder]

Может, в Пособии к СНиП "Стальные конструкции" об этом говорят.... почитаю, может как-то смогу доказать. Просто знаю, что практически никто не проверяет балки на устойчивость при монолитной плите по профлисту. Это как аксиома, прям. Но вот ткнуть пальцем в книжку и показать где написано я не могу. Спасибо, Eugene84, есть повод для размышлений.
P.S. У меня тоже не много опыта, особенно проектирования мет. каркасов под ж.б. плиты по профлисту.

[Eugene84]

Сообщение от beholder Это как аксиома, прям.

Аксиома, в переводе с греческого, "нет сомнений". А у меня они есть. Очень жду Вашего обоснования, прямо как из печки пирога!

[Vavan Metallist]

Сообщение от Eugene84 опытные конструкторы МК (товарищи IBZ и Vavan Metallist) лучше подскажут.

Так, хочу сразу сказать, что между опытом моим и IBZ довольно большая разница в пользу IBZ. Это я не от скромности, так оно и есть. Наверно больше от нежелания, чтоб меня считали каким то супер спецом, если я сам себя таким не считаю. Просто для меня критерий опытности - это реально спроектированные и желательно построенные объекты. По моим проектам много разве что базовых станций мобильной связи построенно ( а это фигня), остальных объектов пока немного.
Насколько я понял IBZ в этом плане ушел далеко вперед.
Но все таки мне приходилось проектировать сталь под железобетон. Здесь я согласен с beholder. Лично я под монолит балки считал закрепленными, а вот под пустотные плиты нет. Но я все таки в примечаниях писал, что монолитки нужно крепить к балке (узлы есть во всем известном "руководстве по конструированию").

Сообщение от Eugene84 что-то мне не очень нравится тавр приваривать. Если не пластину - так может швеллер лежачий лучше? Стенка снизу, полки с боков, односторонний угловой шов (обе полки, разумеется, приваривать таким швом) - и нормально. Тавр чуть криво приварите - и потеряет устойчивость этот тавр. Выключится из работы. А швеллер никуда не денется

Если я все правильно понимаю, то тавр усиливает растянутый пояс. Та потеря устойчивости, о которй вы говорите решается приваркой ребер по концам тавра. Ну, чтоб у балки было хотя бы по концах 2 сплошных ребра. И о потере такой устойчивости по моему даже и говорить не принято. Ее не будет. Разговор о ней вы начали наверно вспомнив, что когда взять какой нибуть таврик из пластмасы и гнуть так, чтоб полка оказалась сжатой, то в конце концов ребро согнется и прильнет полке. Но это несколько не то, и это произойдет уже после того, как потеряет устойчивость именно сжатая полка тавра. В данном случае наш тавр приваренный снизу к растянутому поясу и вероятнее всегло полностью будет растянут.

[Leonid555]

Сообщение от Eugene84 А тавр с рёбрами - по любому приваришь.

Абсолютно типовое решение по усилению балки. Смотрите "Пособие по усилению стальных конструкций (к СНиП II-23-81*)" рисунок 3 к).

Сообщение от Vavan Metallist узлы есть во всем известном "руководстве по конструированию"

Совершенно верно. "Руководство по конструированию бетонных и ж.б. конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения)" рисунки 105, 106, 107.

Сообщение от beholder Просто знаю, что практически никто не проверяет балки на устойчивость при монолитной плите по профлисту.

Расчет закреплений сжатого пояса ведется согласно п 5.16* СНиП II-23-81* на фактическую или условную поперечную силу. А уж как запроектировать эти закрепления и нужна ли сталежелезобетонная конструкция или нет - это конструктору самому решать. Можно и при перекрытии из сборных плит такие закрепления сжатого пояса балки сделать. Об этом на форуме уже много раз писали.

[Eugene84]

Сообщение от Vavan Metallist я под монолит балки считал закрепленными, а вот под пустотные плиты нет

Я тут пораскинул мозгами... про устойчивость, и пришёл к такому выводу:
если двутавр прокатный, то его проверять не надо (даже под пустотки). В конце концов, должны же были ГОСТ на него сочинить так, чтоб он "устоял".
Если же говорить о сварном двутавре под железобетон, то его лучше проверить или

Сообщение от Vavan Metallist узлы есть во всем известном "руководстве по конструированию"

Просветите, товарищ Vavan Metallist, что за руководство? Номер дайте пожалуйста или ссылку, а то оно мне неизвестно.

Далее вопрос:

Сообщение от Vavan Metallist Если я все правильно понимаю, то тавр усиливает растянутый пояс

Ответ:

Сообщение от Юный ПГС-ник Стенку тавра к полке двутавра.

Ещё вопрос:

Сообщение от Vavan Metallist Та потеря устойчивости, о которй вы говорите решается приваркой ребер по концам тавра.

Ответ:

Сообщение от beholder Решаемо путем вваривания ребер жесткости в нескольких местах,

Сообщение от Eugene84 Тоже хорошо. Даже лучше. Согласен. Если нижний пояс двутавра узкий - большой швеллер не приваришь. А тавр с рёбрами - по любому приваришь.

P.S. Про пластмассовые таврики я даже не вспоминал.

[Leonid555]

Сообщение от Eugene84 если двутавр прокатный, то его проверять не надо (даже под пустотки). В конце концов, должны же были ГОСТ на него сочинить так, чтоб он "устоял". Если же говорить о сварном двутавре под железобетон, то его лучше проверить

Балки необходимо проверять как на потерю общей устойчивости балкой так и потерю местной устойчивости стенок и полок. Закрепление сжатого пояса эффективно от потери общей устойчивости балкой. Что касается прокатных двутавров, то их размеры действительно стараются разработать так чтобы в большинстве случаев потеря местной устойчивости не наступала ранее потери прочности, но проверки на местную устойчивость все равно надо выполнять. Мало ли как вы нагрузку приложите. Разработчики НОРМ за вас отвечать не будут и гарантий не выдают.

[Eugene84]

Сообщение от Leonid555 Мало ли как вы нагрузку приложите

Согласен. Второй дом уже строим - проектанты двутавры на чердаке укладывают под стропильную связку "стойка + 2 подкоса". Там да, нагрузка сосредоточенная, проверить не помешает. А если распределённая... Даже не знаю, что Вам ответить...

[IBZ]

Сообщение от Leonid555 Что касается прокатных двутавров, то их размеры действительно стараются разработать так чтобы в большинстве случаев потеря местной устойчивости не наступала ранее потери прочности, но проверки на местную устойчивость все равно надо выполнять. Мало ли как вы нагрузку приложите. Разработчики НОРМ за вас отвечать не будут и гарантий не выдают

Эх, решил наконец проверить обеспеченность местной устойчивости стенки для прокатных швеллеров и двутавров при работе их на изгиб. (О том, что при центральном и внецентренном сжатии не о какой заведомой обеспеченности не может идти речи, писал неоднократно ранее). И вот вывод из результатов сканирования сортаментов :

Устойчивость стенок прокатных швеллеров и двутавров во всех случаях (в том числе и при наличии местного давления) при Ry <= 4000 кг/см2 заведомо обеспечена. А вот стенки некоторых гнутых швелеров не выдержали такую проверку

[Eugene84]

Сообщение от IBZ Эх, решил наконец проверить обеспеченность местной устойчивости

Спасибо Вам за это. Но у меня возник один маленький вопросик: двутавры какие проверяли: по ГОСТ 8239-89 или СТО АСЧМ 20-93. Просто поставщики мне говорят, что ГОСТ 8239-89 сейчас днём с огнём не сыщешь. Все проекты из-за этого приходится пересогласовывать.

[IBZ]

Сообщение от Eugene84 ... у меня возник один маленький вопросик: двутавры какие проверяли: по ГОСТ 8239-89 или СТО АСЧМ 20-93.

Все, присутствующие в базе нашей программы: ГОСТ 8239-89, ГОСТ 26020-83, ГОСТ 19425-74*, ТУ 14-2-205-76, СТО АСЧМ 20-93.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Eugene84 Просветите, товарищ Vavan Metallist, что за руководство? Номер дайте пожалуйста или ссылку, а то оно мне неизвестно.

"Руководство по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения), Москва, "Стройиздат", 1978. сть в доунлоаде.
А насчет пластмассовых тавриков - это конечно я сам выдумал.

Сообщение от Eugene84 если двутавр прокатный, то его проверять не надо (даже под пустотки).

На местную устойчивость не надо, на общую надо и прокатный.

[Eugene84]

Сообщение от Vavan Metallist На местную устойчивость не надо, на общую надо и прокатный.

См. сообщение # 27. Насколько я Вас понял, товарищ IBZ для Вас тоже авторитет.

[IBZ]

Сообщение от Eugene84 См. сообщение # 27. Насколько я Вас понял, товарищ IBZ для Вас тоже авторитет.

Пардон, но ничего такого я не утверждал В сообщении 27 я говорил именно об обеспеченности местной устойчивости стенки, а не об общей устойчивости, которую при отсутствии раскрепления сжатого пояса проверять, безусловно, надо.

[Eugene84]

Сообщение от IBZ я говорил именно об обеспеченности местной устойчивости стенки

Виноват, исправлюсь. Буду стараться читать внимательнее. Уточните ещё, пожалуйста: полки не проверяли на местную устойчивость?
И ещё: многие здесь присутствующие стальные балки под монолитным перекрытием считают надёжно закреплёнными из плоскости. Правомерно ли это?

[IBZ]

Сообщение от Eugene84 Уточните ещё, пожалуйста: полки не проверяли на местную устойчивость?

Сделал сейчас такую проверку, результат аналогичный проверке стенки. Т.е. можно утерждать, что:

Местная устойчивость стенок и полок прокатных швеллеров и двутавров во всех случаях (в том числе и при наличии местного давления) при Ry <= 4000 кг/см2 при их работе на изгиб заведомо обеспечена.

Это утверждение не может быть распостранено на гнутые швеллеры. Для них в общем случае проверку делать необходимо.

Сообщение от Eugene84 И ещё: многие здесь присутствующие стальные балки под монолитным перекрытием считают надёжно закреплёнными из плоскости. Правомерно ли это?

Считаю, что правомерно. Но, хотя это еще надо постараться, чтобы выполнить сопряжение без связи монолита с балкой, соответствующую запись в чертежах желательно все-же произвести.

[Юный ПГС-ник]

Хорошо что зашел разговор о местной устойчивости стенки прокатной балки! Она в прокате обеспечена заведомо (считаем так), но при усилении приваркой каких-либо элементов в ней начнутся пластические деформации.
И у меня возникает множество вопросов:как проверять ее, если у меня помимо распределенной нагрузки на балку опираются второстепенные балки через уголок к стенке, поперечных ребер сейчас нет. Я так понимаю эти балки дают только касательные напряжения, без локальных нормальных напряжений. Как учитывается пластика- каким-то дополнительным коэффициентом?
И как приваривать поперечные ребра к балке под нагрузкой- я имею ввиду сейчас растянутые волокна нижнего пояса, или их просто плотно подгонять к нему?

[Eugene84]

Сообщение от Юный ПГС-ник при усилении приваркой каких-либо элементов в ней начнутся пластические деформации

Это как? Мы её усилили, а в ней начали развиваться пластические деформации... В моём понимании вопроса, чтоб в балке начались пластические деформации, её наоборот надо ослабить.

Сообщение от Юный ПГС-ник на балку опираются второстепенные балки через уголок к стенке

Читай внимательнее, что написал товарищ IBZ:

Сообщение от IBZ Местная устойчивость стенок и полок прокатных швеллеров и двутавров во всех случаях (в том числе и при наличии местного давления) при Ry <= 4000 кг/см2 при их работе на изгиб заведомо обеспечена.

Я, в своё время, проверял только те частные случаи, которые мне были нужны. Местная устойчивость была обеспечена с больши-и-им запасом. Товарищ IBZ проверил весь сортамент. Я ему верю. (в силу своего большо-о-ого запаса).
У Вас, я так понял, к усиливаемой (главной) балке будут прикрепляться второстепенные балки при помощи приварки через обрезки уголка.
Уголок и сварной шов просто посчитайте на срез, заложите запас, чтоб по ночам спать спокойно - и всё.
Если же в главной балке предполагается развитие пластических деформаций, то в области их развития установка поперечных вертикальных рёбер жёсткости является обязательной. (а может ещё придётся и горизонтальные рёбра ставить).
В своё время я пользовался СНиПом и учебником "Металлические конструкции" под редакцией Беленя. Если не ошибаюсь, он здесь есть в даунлоаде. Там всё подробно расписано.

Сообщение от Юный ПГС-ник или их просто плотно подгонять к нему

Домкратом...

[Юный ПГС-ник]

Не буду Вас разубеждать, но пластика там будет!
Т.е. по Вашим словам прокатный двутавр, посчтитанный по упругопластической стадии, необходимо подкреплять ребрами - противоречите себе же.
Насчет домкрата не могли бы пояснить?

[Eugene84]

Сообщение от Юный ПГС-ник но пластика там будет

Понял. Рассчитывали с пластикой - значит, скорее всего, будет.

Сообщение от Юный ПГС-ник прокатный двутавр, посчтитанный по упругопластической стадии, необходимо подкреплять ребрами - противоречите себе же.

Подловили. Спасибо за это. Заставили задуматься.
Я поясню свои слова: когда я говорил про излишество проверки устойчивости, я имел в виду упругую стадию. Что же касается пластической стадии, то здесь требование

5.21. В балках, рассчитываемых с учетом развития пластических деформаций, стенки следует укреплять поперечными ребрами жесткости согласно требованиям пп. 7.10, 7.12 и 7.13, в том числе в местах приложения сосредоточенной нагрузки.

Теперь постараюсь пояснить ещё:
когда металл в упругой стадии - всё нормально, работает упруго во всех направлениях (x, y, z). Когда же он течёт в одном направлении - никто не знает, как он поведёт себя при приложении нагрузки в другом направлении.
Когда рассчитываем балку - то СНиП требует рассчитывать её с учётом развития пластических деформаций. Но ни мы, ни СНиП не дупускает образования пластического шарнира. То есть какой-то участок стенки остаётся в упругой стадии. Фишка вертикального ребра жёсткости заключается в том, чтобы перенести сосредоточенную нагрузку на этот упругий участок.
Таким образом получается: раз второстепенные балки привариваете через уголки - эти уголки и будут выполнять роль рёбер жесткости. Offtop: Вышеперечисленное, начиная со слов "есть какой-то участок стенки", я понял только что. И Вам за это спасибо

Про домкрат... Сначала поясните, в чём заключается сложность? Не знаете, как делается сварка? Конечно знаете! Вот и не пойму Вас. Offtop: про домкрат просто так ляпнул, считайте это моим ворчанием

В завершение: мы можем думать и предполагать, сколько нашей душе угодно. Но требования СНиПов (и иных нормативных документов) надо соблюдать.

[Юный ПГС-ник]

В данном вопросе я мыслю также как Вы, но не могу понять по каким конкретно формулам мне проверять устойчивость стенки, ведь по логике вещей п.7.3 у меня соблюдается, т.к. условная гибкость стенки прокатного двутавра у меня аж 1,5. Но, при этом все же есть развитие пластических деформаций, вот я и сижу туплю- расставить конструктивно ребра и не производить расчет что-ли?
По поводу приварки ребер: балка под нагрузкой и вопрос в том варить ли ребра к растянутому поясу или плотно подогнать!

[Eugene84]

Сообщение от Юный ПГС-ник По поводу приварки ребер:

А, всё, понял. Скажу так: когда делали курсовую, преподаватель нам сказал: "Рёбра привариваются к сжатому поясу и к стенке. К растянутому поясу не привариваются - сварной шов на растяжение может треснуть." Но никаких жёстких требований на данную тему я не видел.
Далее по расстановке рёбер: восстановил в памяти учебник Беленя. Там, если она мне не изменяет было написано так: рассчитываем длину участка балки, на котором развиваются пластические деформации. В пределах этого участка рёбра ставим под каждой сосредоточенной нагрузкой. За пределами - конструктивно.

[Monolit-aga]

Подскажите если кто-то сталкивался, есть ли рекомендации по усилению балок из одиночных швеллеров, про двутавры куча примеров, а вот по швеллерам что-то не смог найти. Понятно что установка второго симметричного швеллера решает вопрос, но при необходимости увеличить несущую способность незначительно и большом кол-ве таких балок это решение не очень экономично, приварка пластины по низу смущает обсуждаемым здесь смещением центра тяжести, при чем смещение происходит и по вертикали и погоризонтали(см. приложение картинка Б)). При подгоне центра тяжести к начальной вертикальной оси получается что то типа этого(см. приложение картинка А))

[No M.P.]

Ознакомься с документом 1.420.2-27 выпуск 4. Там есть то, что тебе нужно.

[yuura]

зачем так насиловать балку? которая находится поднагрузкой. не хотите ли усилить двумя симметричными затяжками из арматуры ниже полки двутавра? и от прогиба избавитесь, да у арматуры прочность выше, будете тянуть столько сколько вам нужно...

[Monolit-aga]

Сообщение от No M.P. Ознакомься с документом 1.420.2-27 выпуск 4. Там есть то, что тебе нужно.

Спасибо нашел несколько решений (см. вложения), появилась уверенность что нессиметричные сечения можно применять, но в указанных решениях нет никаких рекомендаций и границ "нессиметричности". По эквивалентному сечению приведенному к некому двутавру, расчет сделал, но как правильно рассчитывать такие сечения до конца для себя не уяснил.