[medved]

Здравствуйте! Что делать, если при расчете на сейсмику модальная масса не добирает до 85%? Я уже ввел максимальное кол-во периодов -170, а набрал только 36%!

[Forrest_Gump]

не исключено, что Ваша модель через чур подробная/детальная. вот и возникают "паразитические" формы собственных колебаний, которые забивают "реальные" формы собственных колебаний.

[medved]

Да, вы правы, это так! Но у меня нет времени исправлять всю схему! Как найти выход из данной ситуации? Может сменить матрицу масс?

[Forrest_Gump]

а чего ее исправлять - всего лишь поудалять лишнее.
P.S. вот бы мне еще кто расшифровал, что означает "сменить матрицу масс"? звучит прям мистически (как "сменить пол").

[medved]

P.S. вот бы мне еще кто расшифровал, что означает "сменить матрицу масс"? звучит прям мистически (как "сменить пол").

В смысле сменить с диагональной на согласованную (хотя я сам пока принцип работы при ее смене не понимаю, поэтому и спрашиваю)

а чего ее исправлять - всего лишь поудалять лишнее.

Да уж начал исправлять, два часа потратил и ни фига, день у меня уйдет на это как минимум! Но если вариантов нет...., придется делать!

[mikel]

если допустимо, распределите массы вручную на узлы в которых отпор гарантированно будет, типа в общие узлы колонн с ригелями, диафрагмами, к узлам перекрытия если монолитное и тд, на всяких хлипкостях масс быть не должно.
всё получится.

[нобелиус]

1. если монолит ж.б. то легче всего изменить количество верт. элементов. Это не скажется на армировании, а скорость вырастет, больше шансов что наберет % ). но тоже без фанатизма. я меньше 6 не делаю. Но если не сильно хитрое здание, то 4 нормально будет.
2. если каркас, тоже самое, верт эл-ты задать одним стержнем, кроме случаев когда надо больше.

3. с металлом сложно. Менял матрицу. хотя физику атома не допонял.

4. можно идти в экспертизу и говорить, вот так и больше не получается. есс-но не 55%. Но с 78% договаривался.

и вообще если изменения займут целый день, то это не много, это даже мало. Чессно, лучше день потерять, чем потом опускать глаза и дули в кармане крутить.


еще вспомнил. Часто не набирает из-за больших балконов. (гибкость большая, как крыльями машет). можно сразу увеличить жесткость балконов(консолей). Сильно помогает, тем более при большом армировании все равно увеличишь сечения.

[medved]

Спасибо за советы, я уже исправил всю схему вручную. У меня мет. каркас пром. здания, пришлось повозиться с прогонами, сделал их всех одним элементом, добрал до 80%

[алистер]

Сообщение от mikel если допустимо, распределите массы вручную на узлы в которых отпор гарантированно будет, типа в общие узлы колонн с ригелями, диафрагмами, к узлам перекрытия если монолитное и тд, на всяких хлипкостях масс быть не должно. всё получится.

Это как раз мой вариант. Схема очень подробная, металлический каркас. Не могли бы вы подробнее сказать о том как это сделать вручную?

[mikel]

алистер,
Определите для себя конкретные узлы, куда планируете повесить массы. каждый такой узел имеет свою грузовую область(узлы, элементы). если у вас лира 9.6, то в разделе «результаты расчета» в меню «усилия» есть функция «просуммировать нагрузки»
Выделяете нужные вам узлы и элементы области и жмете Ок, необходимый вес получен. Полученный вес прилагаете в сейсмическом нагружении в виде узловых нагрузок по нужному направлению(направлениям) , перевод веса в массу выполнится программно.
Для экономии труда удобно создать техническое нагружение куда копируете с необходимыми коэффициентами все статические нагружения участвующие в определении будущих масс. Как совет: исключите из узлов с массами конструкции на контакте с грунтом

[РастОК]

Небольшой оффтоп, но где официально прописано какой процент модальной массы должен быть минимально необходимый? (чем руководствуется экспертиза требуя как-минимум больше 70%?)

[mikel]

СНиП 22-03-2009....
2.9 Усилия в конструкциях зданий и сооружений, проектируемых для строительства в сейсмических районах, а также в их элементах, следует определять с учетом высших форм их собственных колебаний. Минимальное количество форм собственных колебаний, учитывае-мых в расчете, рекомендуется назначать таким образом, чтобы сумма эффективных модальных масс, учтенных в расчете, составляла не менее 90% общей массы системы возбуждаемой по направлению действия сейсмического воздействия для горизонтальных воздействий и не менее 75% для вертикального воздействия. Должны быть учтены все формы собственных колебаний, эффективная модальная масса которых более 5%. ....

[РастОК]

mikel, Спасибо. Вот и в нашем Украинском ДБН В .1.1-12:2006
"2.3.10 Число учитываемых форм собственных колебаний здания при определении сейсмических наг¬рузок необходимо принимать из условия, чтобы сумма модальных масс была не менее 85 % полной суммы модальных масс при колебаниях здания в горизонтальном направлении и не менее 75 % этой суммы при колебаниях в вертикальном направлении."

[CpL]

Про процент модальных масс так же см. п. 5.9.
СП 14.13330.2011 ( Актуализированная редакция СНиП II-7-81* )

[алистер]

mikel
Почти целый ушел на эту процедуру, чтобы более менее точно распределить массы. Спасибо за ответ. Хотел бы уточнить один момент.

Я сделал одно техническое нагружение, где собрал все статические нагрузки в узлы стыка колонн с панелями. Массу заменяет узловая сосредоточенная нагрузка по z (вертикально). Вы пишите

"Полученный вес прилагаете в сейсмическом нагружении в виде узловых нагрузок по нужному направлению(направлениям)"

Разве массу нужно задавать по какому то направлению кроме вертикального? А нужное направление сейсмики задается в "таблице динамических загружений". Не понял что вы имели здесь в виду.

[mikel]

Алистер,
для взаимопонимания:
пример
список независимых нагружений
1—собственный вес элементов расчетной схемы (программное приложение собственного веса)
2—навесные стены, полы, перегородки (нагрузки приложены вручную)
3—полезная по всем площадям (нагрузки приложены вручную)

4—создаем техническое нагружение ,копируем в нагр№4 нагр№1*0.9+нагр№2*0.9+нагр№3*0.5
5—сейсмическое нагружение в направлении оси Х
6—сейсмическое нагружение в направлении оси У
7—сейсмическое нагружение в направлении оси Z

тренировочный прогон задачи--- режим результаты расчета.
из нагружения №4 с помощью функции «суммировать нагрузки» получаем «веса масс»
для ряда узлов. (не нужно ничего делить на ускорение свободного падения, это сделает лира без нас)
найденные веса масс прилагаем в соответствующие узлы на выбор двумя способами
1способ
можно приложить как обычную узловую нагрузку
для нагружения №5 по направлению Х
для нагружения №6 по направлению У
для нагружения №7 по направлению Z

ничего не поменяется если вы приложите узловую нагрузку к узлу последовательно по всем направлениям для любого из нагружений 5,6,7
если планируется воздействие под углом к осям Х,У,Z( это задается направляющими косинусами в описании сейсмического нагружения) , то как раз требуется одновременное задание узловых нагрузок по всем направлениям )

2способ
практически то же самое, но задаете как «вес массы» в узле.
Икона нагрузки—узловые—вес массы по направлению(второй ряд кнопок, третья сверху).

[vfc.cz]

Сообщение от РастОК "2.3.10 Число учитываемых форм собственных колебаний здания при определении сейсмических наг¬рузок необходимо принимать из условия, чтобы сумма модальных масс была не менее 85 % полной суммы модальных масс при колебаниях здания в горизонтальном направлении и не менее 75 % этой суммы при колебаниях в вертикальном направлении

так то оно так та немного не так ... если ниже гляните, в этом же пункте есть фраза, что число учитываемых форм зависит от значения периода первой формы - больше он иль меньше 0.4 с (это старое-доброе условие "перекочевало" со СНиП и имеет вполне логическую трактовку). У меня напостой период меньше 0.4 с (т.е должен учесть вроде как ток первую форму) но сумма модальных масс около 35% (достаточно частое явление при значительной жесткости здания, площади его в плане и не значительной (до 5 этажей) высоте) ... лично я апелирую к старому СНиП и пр. не совсем "свежим" нормативным документам - там этой ереси про учет суммы модальных масс нету и близко ... как по мне, кто то вставил в новые нормы свою диссертацию/или ее часть и на один маразм в этом мире стало больше) ... как контр аргумент возможному вою на тему "та ты што, тыж массы не добрал, сейсмику недоучел" задаю простой вопрос ... а собственно чем это черевато ... ну не добрал, но руководствовался то периодом первой (самой опасной кстати) формы + опять же, смотри старые СНиПы по сейсмике и пособия к ним?????

[алистер]

mikel
Начинаю понимать что не так понимал процедуру расчета на сейсмику. Точнее то как прикладываются массы.

Если не затруднит еще пару вопросов. Как нужно делать теперь ясно. Не ясно почему так.

Думаю лучше всего будет объяснить то как я себе представлял это, так вам легче будет увидеть где я промахиваюсь.
И так. Исходил из того что всю массу конструкции (которую взял из протокола расчета) распределил равномерно по конечному числу узлов моей модели. Делал это обычным приложением узловой нагрузки. Важный момент в моем понимании. Статическая нагрузка (масса конструкции) направлена вертикально вниз. Естественно. При задании сейсмической нагрузки указывается направление ее действия. Эта сейсмическая нагрузка должна дать ускорение этим массам в заданном направлении (я так думал). Примерно так.

То что вы сказали о том что нужно направлять всю массу по направлению сейсмической нагрузки для меня непонятно. Не сомневаюсь что так оно есть, но хотелось бы и понимать.

[mikel]

алистер.
обратите внимание на протокол расчета. В случае если вы собираете массу автоматом из статических нагружений , то количество активных масс равно сумме количеств задействованных степеней свободы всех узлов . В протоколе, они(массы) и сгруппированы по каждому из шести направлений. отсюда вывод, что нужно знать (и назначать )массу по каждому направлению(1-6) причем они могут не совпадать численно по ряду причин или даже отсутствовать(если по их направлению не планируется воздействие.
P.S.
если конструкция симметрична в плане распределения веса как в плане , так и по высоте,то вполне логично взять из протокола вес и равномерно распределить на намеченные вами узлы.

[алистер]

Мы просто не до поняли друг друга. У меня в статических нагрузках есть лишь нагрузки по z. Вы видимо сказали в общем, при наличии нагрузок и по другим направлениям. Спасибо за уделенное мне время и за объяснения.

Хотелось бы задать последний вопрос. В чем разница задания собранных масс в узлы, в виде обычной нагрузки и в виде массы? Два способа о которых вы написали. Есть ли эта разница вообще.

[mikel]

алистер.
--массы вычисляются только из нагрузок имеющих свое действие по оси Z
--самим массам при их задании назначаются направления их возможного действия.
--направление собственно динамического воздействия (конкретное нагружение) назначается направляющими косинусами.

Имеет значение ориентация масс- они должны назначаться против направления локальных осей узлов. Если локальные оси не совпадают с глобальными осями следует пользоваться
Функцией «назначение массы в узел» (розовая кнопка) она автоматически учитывает реальное направление локальных осей узлов.
Чаще всего мы не пользуемся локальными осями узлов, по умолчанию они совпадают с глобальными осями и в этом случае нет разницы как задать массы.
Всё это можно выяснить за счет самой программы на контрольном примере (в отсутствие хелпа конечно, или непоняток в нем)

[st2008]

Сообщение от vfc.cz как контр аргумент возможному вою на тему "та ты што, тыж массы не добрал, сейсмику недоучел" задаю простой вопрос ... а собственно чем это черевато ... ну не добрал, но руководствовался то периодом первой (самой опасной кстати) формы + опять же, смотри старые СНиПы по сейсмике и пособия к ним?????

Как Вы определяете, что форма самая опасная??

[алистер]

Благодарю за ответы, mikel. Очень помогли.

[Дмитрий 1984]

Приветствую форумчане!
Здание каркасное с монолитными перекрытиями и монолитной лестничной клеткой.
Фундамент столбчатый с жестким креплением колонны.
Сейсмика 9 баллов.
У меня 3 вопроса:
1. Правильно ли лестничная клетка закреплена в основании (т.е. назначены связи), при условии что стены опираются на ленточный фундамент.
2. в 9 загружении не набирается достаточное количество модальных масс. почему?
3. Правильно ли заданы закрепления.
Заранее благодарю за ответ.

На самом деле это называется "эффективная модальная масса". Имеет смысл только для консольных стержней.

[frostyfrost]

Сообщение от Дмитрий 1984 1. Правильно ли лестничная клетка закреплена в основании (т.е. назначены связи), при условии что стены опираются на ленточный фундамент. 2. в 9 загружении не набирается достаточное количество модальных масс. почему? 3. Правильно ли заданы закрепления.

1. Думаю все-таки нужно крепить по 6-ти степеням.
2. Увеличиваем число форм. Начиная с n-ой формы, у Вас начинают проявляться формы колебания перекрытий, поэтому по направлению Х/У задействованная в колебаниях масса не набирается на текущем количестве форм.
Если лень столько форм считать, то для расчета диафрагм можно собрать массы с перекрытий через нагрузку на фрагмент в узлы колонн и жб-ядер (по мне все-таки проще увеличить число форм). Только не забываем проверять суммарную массу до и после. Есть нюанс, что иногда по формам не задействуется часть массы от диафрагм в уровне стыковки с фундаментом. Можно оценить отношение этой массы к общей. Хотя поставив 40 форм у меня набралось 83-84% массы.

[Дмитрий 1984]

1. Если крепить по 6 степеням свободы т.е. полная жесткость стены в основании, то вообще массы теряются. Я попробовал в основаниях стен вообще убрать закрепления, тогда массы более менее х60-у80% набираются. Это я могу объяснить тем что если делать полную жесткую заделку стен в основании, при возникновении сейсмики, энергия колебаний не дает раскачивать лестничную клетку(раскачивает только каркас). Если жесткую заделку не делать, убрать закрепления по всем направлениям, лестничная клетка вместе с каркасом начинает раскачивается собирая почти всю массу х60-у80% .
2. Насчет увеличения форм колебаний надо попробовать.

----- добавлено через ~18 мин. -----
Увеличения форм колебаний (до 50), не дает результата. Модальные массы собираются в простых формах т.е. 1-я и 2-я форма ка и должно быть. По существу количество форм колебаний здесь роли играть не может! Достаточно и 20-ти форм чтоб они собрались. По у- 80% нормально, а вот по х-60% смущает. Здесь дело в чем то в другом..... Есть подозрение что стена лестничной клетки по направлению оси-Х, между двумя колоннами служит как бы диафрагмой жесткости и не дает колебания колонн, гася часть энергии от колебаний по -Х.

[ander]

Дмитрий 1984, не набирается обычно потому, что много лишних колеблющихся элементов и: 1. их надо сокращать, или 2. снимать с них нагрузку и передавать ее в узлы.
Увеличение количества ведет к увеличению процентов, но эффективность в каждом случае определяется по факту.
20-ти будет хватать, если схему упростить.

[Дмитрий 1984]

1. А куда упрощать, есть здания и гораздо сложнее формы.
2. Лишние колеблющиеся элементы -это что ты имеешь ввиду? у меня все и так просто. "снимать с них нагрузку и передавать ее в узлы" - а если мне именно конструктивно необходимо НЕ в узлы задавать тогда что?. Я думаю это не вариант решения проблемы.... Нету конкретики...Кстати как ты думаешь закрепить монолитные стены в основании? Жестко по x,y,z,ux,uy,uz или отменить эти закрепления? как правильнее?

Сообщение от Дмитрий 1984 закрепить монолитные стены в основании? Жестко по x,y,z,ux,uy,uz

Только так. Иначе получится "сейсмоизоляция". Что касается "модальных масс". Задай 10. Посмотри напряжения в наиболее жёстком элементе (стене). Задай ещё 5. Если напряжения изменились не более 5%, то форм достаточно.

[frostyfrost]

Сообщение от bahil Только так. Иначе получится "сейсмоизоляция". Что касается "модальных масс". Задай 10. Посмотри напряжения в наиболее жёстком элементе (стене). Задай ещё 5. Если напряжения изменились не более 5%, то форм достаточно.

Это при условии, что большая часть задействованной массы наберется в первых 10 формах, что свойственно для высотных конструкций, да и там лучше проверить нет ли элементов малой жесткости, которые забивают частотный диапазон. В любом случае нужно просмотреть эти формы. Для малоэтажных протяженных конструкций, для оболочек покрытий подобный подход может дать заниженные результаты (будут колебаться плиты перекрытий, различное заполнение ячеек покрытий), забивая частотный диапазон. Наберется у вас 30%-50% по 10-ти формам, но остальное не будет задействовано. Если надо, то и 100 форм можно посчитать, а если не хочется, то есть вариант от ander - собирать с пролетов массы в узлы вертикальных конструкций. Дальше уже решение юзверя, как и что делать по затратам времени.

Самый лучший вариант - собирать массы по ярусам. Один ярус - одна масса. И всё будет ОК. Ещё раз повторю модальные массы имеют смысл только для консольных систем.

[Инженер-96]

Сообщение от bahil Ещё раз повторю модальные массы имеют смысл только для консольных систем

И какова причина этого?

Клаф, Пензиен. Динамика сооружений. Есть в дауне. Там все ответы. Смотреть "эффективная модальная масса".

[frostyfrost]

Сообщение от bahil Есть в дауне. Там все ответы. Смотреть "эффективная модальная масса".

А я бы в вашем исполнении послушал. Просветите, плз. Думаю всем будет полезно.

[Инженер-96]

Сообщение от frostyfrost А я бы в вашем исполнении послушал. Просветите, плз. Думаю всем будет полезно.

Присоединяюсь. А то надоели все эти старички-классики. Сколько их можно читать? Хочется что-то новенькое услышать.

Сообщение от Инженер-96 Хочется что-то новенькое услышать.

Боюсь вас разочаровать. Ничего особо нового в сейсмике не предвидится.
Если коротко то эффективная модальная масса это отношение квадрата коэффициента сейсмической нагрузки к обобщённой (модальной) массе. Выводиться преобразованием опрокидываюшего момента от восстанавливающих сил для консольного стержня с сосредоточенными массами расположенными по вертикали. Можно так же вычислить полную массу.
Формула есть в СП (неверная) и в ДБН Украины (правильная)

[ander]

Дмитрий 1984, очень странная схема. Что за стальная колонна, залитая стенами? Если каркас связевой, то зачем назначены жесткие опорные закрепления колонн, в смысле - это осознанно? Жесткости не хватает? Или это необдуманно?
Не понятно, почему стены закреплены только вдоль своей оси от линейных перемещений по горизонту, а по углам по полной? И такая странная стыковка пролетов с чем связана:

[Дмитрий 1984]

Сообщение от ander очень странная схема. Что за стальная колонна, залитая стенами? Если каркас связевой, то зачем назначены жесткие опорные закрепления колонн, в смысле - это осознанно? Жесткости не хватает? Или это необдуманно? Не понятно, почему стены закреплены только вдоль своей оси от линейных перемещений по горизонту, а по углам по полной? И такая странная стыковка пролетов с чем связана:

1.Армирование стен связано с колоннами.
2. Жесткие закрепления колонн - потому что база жесткая не шарнирная.
3. только по 2 углам по полной -потому что там стоят колонны (т.е это опорный узел колонны).
4. А вопрос ВСЕ ТАКИ КАК ЗАКРЕПИТЬ СТЕНЫ В ОСНОВАНИИ ПРАВИЛЬНО ТАК И НЕ ПОНЯЛ.
5. Стыковка пролетов получилось только в этом месте потому, узлы плиты попали в узлы стены лестничной клетки (т.к. там шаг ячеек другой). Данное решение не влияет на работу конструкций.

Выкладываю два варианта решения какое из них правильное????

[ander]

Сообщение от Дмитрий 1984 1.Армирование стен связано с колоннами.

не уж то прям жестко? По-моему, там ничего кроме линейных перемещений, причем только горизонтальных. И то, если позволяет сталь арматуры и колонны их сварить.

Сообщение от Дмитрий 1984 4. А вопрос ВСЕ ТАКИ КАК ЗАКРЕПИТЬ СТЕНЫ В ОСНОВАНИИ ПРАВИЛЬНО ТАК И НЕ ПОНЯЛ.

так расскажите, что там законструировано будет? Фундамент-основание?

Сообщение от Дмитрий 1984 Данное решение не влияет на работу конструкций.

спорно, потому что диск перекрытия работает совместно не сам по себе, а через балки, которые не являются, по сути моделирования, элементами стыковки разных сеток.

----- добавлено через ~7 мин. -----
добавлю - в любом случае, вам потребуется 2 расчетные схемы:
1. для расчета перекрытий, эта схема у вас уже практически есть. Все что собрано из масс, это все перекрытия.
2. чтобы раскачать диафрагмы, требуется схема, созданная из п.1, но вы результаты нагрузок с балок и перекрытий должны приложить в узлы колонн поярусно, тогда получите модель для колонн и диафрагм.

[Дмитрий 1984]

1. Камчатка сейсмика 9 балов. Армирование стен необходимо связать с каркасом.
2. Фундамент под стены лестничной клетки - ленточный из блоков ФБС.
3. Работа плит совместная, стыковка не влияет на работу (см. прилагаемый файл).

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от ander 2. чтобы раскачать диафрагмы, требуется схема, созданная из п.1, но вы результаты нагрузок с балок и перекрытий должны приложить в узлы колонн поярусно, тогда получите модель для колонн и диафрагм

Так я лестничную клетку раскачал по варианту 2 (см. выше картинку). т.е. отменил закрепления внизу у стен. Там модальные массы более менее собрались. А закрепления колонн правильное? (столбчатый ж.б. фундамент база дана выше).

[ander]

а стены из чего? Т.е. там нет монолита в стенах?
Ленточный на естественном основании?

Сообщение от Дмитрий 1984 Так я лестничную клетку раскачал по варианту 2 (см. выше картинку). т.е. отменил закрепления внизу у стен.

не ну просто убрать связи - не вариант.. ни вертикали, ни сдвига.. на кой тогда такие стены-диафрагмы, которые висят на колоннах?

[Дмитрий 1984]

Сообщение от ander а стены из чего? Т.е. там нет монолита в стенах? Ленточный на естественном основании?

Стены монолитные ж.б. Фундамент по стены ленточные из сборных блоков на естеств.основании.

Сообщение от ander не ну просто убрать связи - не вариант.. ни вертикали, ни сдвига.. на кой тогда такие стены-диафрагмы, которые висят на колоннах?

Может стены закрепить только по одной из 6 степеней свободы? например по Z только?

[ander]

по-моему, ваши базы колонн не потянут сдвиг стен, учитывая что между стенами и фундаментом даже трения может не оказаться при отрыве.
Ставьте опорные закрепления по Z и по линейной связи вдоль стены, как было, только проверять придется отрыв - "выключать" все закрепления в узле при отрыве по Z в данном узле. Потом еще горизонтальное сцепление (по трению) проверять придется.

А в целом картина мне не ясна. Есть столбчатые фундаменты под колонны, есть ленточный ростверк под стены. Как они связаны? Там ведь перекрестные ленты должны быть, и отметки фундаментов совпадать.

[Дмитрий 1984]

Сообщение от ander А в целом картина мне не ясна. Есть столбчатые фундаменты под колонны, есть ленточный ростверк под стены. Как они связаны? Там ведь перекрестные ленты должны быть, и отметки фундаментов совпадать.

Прилагаю картину.

[Инженер-96]

Сообщение от bahil Формула есть в СП (неверная) и в ДБН Украины (правильная)

Интересно, кто вам это сказал?

[ander]

Дмитрий 1984, не увидел совместной работы фундаментов, соразмерной той, что у стен с колоннами. Да и вообще не увидел связей между столбчатыми фундаментами по низу; по верху видимо усиленный пол, и то неизвестно, где фундамент заканчивается и где пол проходит. Больше по существу мне сказать нечего.
Обычно в сейсмике стараются использовать легкие конструкции, зачем фундаментная балка и кирпичный цоколь, чем утолщение стен не угодило бы?

[Дмитрий 1984]

Поразмыслив...Все таки по (варианту 1) будет правильнее. Основания стен закрепляем ТОЛЬКО по осям перпендикулярной плоскостям стен т.к конструкция пола и нижняя часть стен в грунте не даст перемещения в этих направлениях. Закрепления основания стен лестничной клетки по Z надо убирать т.к.ленточный фундамент из блоков не как не связан со стеной вертикально, основание стены при сейсмики все равно оторвется по Z в узле примыкания к фундаментам. Вот как то так. А по модальной массе, считал здание разделенное деформационным сейсмичным швом, набирало очень мало масс (шов мешал), посчитал их как два раздельных, массы набрал под 90-98%, сравнил усилия на фундамент от сейсмики, практически одинаковы.

[pgs14]

Помогите... Что делать? % модальной массы не превышает 56% по Z и по 67 по У ? Я уже ввел максимальное кол-во форм.

Из схемы нечего лишнего ... Думаю проблема в двускатной ЖБ балке пролетом 18 м. Она и шатается в каждой форме, тем самым сбивая нужную массу.
Но что делать чтобы она не мешала, убрать ее нельзя, т.к. целью расчета является определение усилий именно в этой балке.

СХему выложил.

[Stanum]

pgs14, связей все же не хватает.
Если уверены что связей хватает, соберите массы от балки в узлы колонн.

[3MEi86]

pgs14, Длина здания или ширина превышает 30 метров ? Если равна или превышает 30 метров, то еще расчет с учетом кручения не забудьте сделать. Кстати, какой пролет балки, что вы её на вертикальную сейсмику считаете ?

[ander]

pgs14, а балки что, между собой жестко связаны? Да и распорки непонятно как работают с колоннами.
А так то да, одноэтажки раскачать сложновато судя по похожим темам, тем более, что колонная задана одним стержнем. Как правило, не разбивают те элементы на части, где не интересен результат, но здесь этот подход к желаемому вряд ли приведет, да и количество форм не озвучено.

[pgs14]

Stanum,

Сообщение от Stanum pgs14, связей все же не хватает. Если уверены что связей хватает, соберите массы от балки в узлы колонн.

Двускатная балка - сборная, строилась во время СССР (бывший шерстиобработ. цех), сейчас хотят перепрофилировать заменив пустотные плиты покрытия сэндвич панелями под складское помещение. Восстановят ЖБ балки пролетом 6 м , и металлич. распорки на краях 18 метровой ЖБ балки. Связей и раньше не было, но держалась она засчет сборных плит покрытия.
Но если собрать массу в узлы колонн, то не получим нужные моменты на краях балки. А нам это и нужно.

3MEi86,

Сообщение от 3MEi86 pgs14, Длина здания или ширина превышает 30 метров ? Если равна или превышает 30 метров, то еще расчет с учетом кручения не забудьте сделать. Кстати, какой пролет балки, что вы её на вертикальную сейсмику считаете ?

Получается длина 3 пролета по 18м и ширина 5 пролетов по 6 м. Пролет двускатной балки 18 м. Проблема и в этой форме колебания, т.е. не дает мне "чистого" кручения из -за присутствия в схеме гибких элементов (18 метровая балка).

ander,

Сообщение от ander pgs14, а балки что, между собой жестко связаны? Да и распорки непонятно как работают с колоннами. А так то да, одноэтажки раскачать сложновато судя по похожим темам, тем более, что колонная задана одним стержнем. Как правило, не разбивают те элементы на части, где не интересен результат, но здесь этот подход к желаемому вряд ли приведет, да и количество форм не озвучено.

Да, схема еще не доработано, предварительная схема для модального анализа. После сделаю шарнирно-опертыми на колонну. Распорки (имею ввиду ЖБ балки (6 м) в направлении У на схеме) также приложу шарнирно. Количество форм: х - 100, у-100, z-200.
Фото в этой теме http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=2359
и здесь http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=2363

[frostyfrost]

Но если собрать массу в узлы колонн, то не получим нужные моменты на краях балки

А Вы уверены, что у Вас балки жестко сопряжены, а не шарнирно? По форме балки похоже, что она у Вас шарнирно опертая. Если шарнирно, что можно отдельно посчитать балку на сейсмику, отдельно потом массы в узлы колонн сосредоточить

[pgs14]

frostyfrost,

Сообщение от frostyfrost А Вы уверены, что у Вас балки жестко сопряжены, а не шарнирно? По форме балки похоже, что она у Вас шарнирно опертая. Если шарнирно, что можно отдельно посчитать балку на сейсмику, отдельно потом массы в узлы колонн сосредоточить

Нет, балки шарнирно-опертые. Но в этом случае получается слишком большой момент в нижней части колонны (14 т*м). Для сборных колонн сечением 40х40 см это многовато.
Хотел как то уменьшить момент в нижней части колонны , задав жестко сопряженными вверху, тем самым распределив усилия от низа колонн. Ну это только для анализа.

[27legion]

Сообщение от pgs14 Но в этом случае получается слишком большой момент в нижней части колонны (14 т*м). Для сборных колонн сечением 40х40 см это многовато.

как на стройке потом будете балку защемлять? ведь при шарнирном опирании-то колонна у Вас не проходит по НС судя из Ваших слов. Задавайте в расчете реальную работу конструкции, не надо искусственно завышать их НС.

Сообщение от pgs14 Подскажите, как правильно замоделировать сборную двускатную ЖБ ферму (балку) в Лире ? Сечение в краях 700 мм, а в центре 1500 мм пролет 18 м.

я бы лично разбил ее на участки, определил для каждого свое значение эквивалентной жесткости и смоделировал балку из нескольких стержневых элементов с присущим каждому своим значением той самой эквивалентной жесткости.

Вообще, заменяя плиты покрытия на сэндвич-панели, Вы тем сам исключаете тот самый жесткий диск покрытия, за счет которого обеспечивалась общая устойчивость балок. На мой взгляд, при замене кровли на сэндвич стоит также запроектировать систему горизонтальных связей по покрытию, которые создадут жесткий диск покрытия, иначе чем будете обеспечивать пространственную работу всего каркаса.

[3MEi86]

27legion, +5. Я думал он сам догадается. :-)

[Бахил]

То считает Лира, да и СП имеет смысл только для консольного стержня с сосредоточенными массами. Кстати, в спектральном анализе все формы по одной оси - по направлению воздействия. Никаких Х, У и Я быть одновременно не может.

[3MEi86]

Бахил, Пакеж, а ? )))

[Бахил]

Сообщение от 3MEi86 Бахил, Пакеж, а ? )))

Чё пакежеть?

[3MEi86]

Ну со спектральным анализом расчет

[Бахил]

Дык Лира по другому и не считает...