[princesa_Diana]

как считается или откуда берется Wхп,мин и Wуп,мин. для трубы диаметром 273х8.

[Evgeny31]

Для трубы Wx=Wy.
Посчитать момент сопротивления (W) можно по формулам из учебника по сопромату.


---------------------
Wx=Wy=428,697см3

[princesa_Diana]

Wх - это момент сопротивления сечения брутто,
Wхп - нетто. мне как раз нетто и надо

[ННВ]

То есть, затруднения вызывают понятия "нетто" и "брутто"?
Сечение "нетто" - это сечение, ослабленное отверстиями (при наличии таковых).
А "брутто" - соответственно, всё сечение.

[princesa_Diana]

разницу между брутто и нетто я понимаю просто не знаю по какой формуле посчитать Wхп,мин и Wуп,мин.

[Jndtnxbr]

Ну, это зависит от конкретных диаметров, количества и расположения отверстий. Выводить формулу на общий случай никому не требовалось

[princesa_Diana]

ну мне надо для колонны диаметром 273х8, где формулу найти? может в учебниках по строймеху Wхп както по другому называется??

[ННВ]

Сообщение от princesa_Diana просто не знаю по какой формуле посчитать Wхп,мин и Wуп,мин.

Насколько я себе представляю - берёте сечение, подставляете его характеристики в формулу (49). Выполняется условие - отлично. Не выполняется - берёте следующее сечение.
Моменты сопротивления нетто определяете "обычным образом", если нету никаких ослаблений сечения.
Вас интересует этот самый "обычный образ"?
Для составных сечений нужно сначала определить момент инерции всего сечения и координаты центра тяжести. Потом найти момент сопротивления - момент инерции всего сечения разделить на расстояние от центра тяжести до наиболее удалённой точки сечения.
Для "сортаментных" сечений всё просто - нужно только взять соответствующее значение из сортамента.

[Jndtnxbr]

Мадам, Вам тут уже все написали. ННВ объяснил, что такое нетто и в чем разница с брутто. Evgeny31 рассчитал Ваше брутто, написал, где его взять и как оно назывется. Я написал, что если есть дырки, то их надо указать конкретно, а слова "мне надо для колонны" не очень точно описывают их параметры.

[ННВ]

Offtop: Уже ответили на вопрос...

[princesa_Diana]

Все спасибо, дошло наконецто

[bartalek]

Странно как то вы расcуждаете.
Вообще то понятия брутто и нетто здесь не причем, писавшие СниП чуточку запутались.
Здесь речь о учете пластических дефформаций.
И вообще то пластический момент сопротивления ("нетто") должен быть больше так сказать упругого ("брутто").
Вообщем для трубы имеем,
Wбрутто упругий = pi(d^4-d1^4)/32d,
где d внешний диаметр трубы а d1 внутренний.
Wнетто пластический (Wn) = 1/6*(d^3-d1^3).

Ну еще на примере дам для прямоугольника
W = bh2/6 (известная всем)
Wn=bh2/4
Ну собственно девушка абсолютно серьезную тему затронула. Совершенно правильно что она задала подобный вопрос. Щекотливая тема кстати открывается после данного вопроса. Я бы послушал комментарии того кто писал СНиП....Только почему то вы на девушку посмотрели снисходительно и дали абсолютно неправильные ответы...Вот куда приводит зазнание (или может незнание в данном случае синоним?)
И Диана, не забудьте про коэффиенты в табл. 66 строка 7. Посчитаете с учетом пластики заказчик будет рад (экономнее должно быть), только вот экспертиза поморщится но простит, я уверяю)))

[таи]

Offtop:

Сообщение от bartalek Здесь речь о учете пластических деформаций.

Приятно иметь дело с образованным человеком....
Но, СНиП II-23-81 с 20 мая сего года "отдался" ... СП 16.13330.2001 формула (49) стала формулой (105) и имеет несколько другой вид из-за бимоментной "добавки"... ....понизился предел по нормативному расчетному сопротивлению стали до <=440Н/мм2 против сниповского - <=540Н/мм2 (что, впрочем, закономерно)....

Сообщение от bartalek Посчитаете с учетом пластики заказчик будет рад (экономнее должно быть)

На трубе принцесса Диана может "съекономить" в пределах 20% металла.
Offtop:

Сообщение от bartalek только вот экспертиза поморщится но простит

Морщины это ерунда...как бы хуже не стало эксперту...

[Jndtnxbr]

bartalek

писавшие СниП чуточку запутались

Сдается, что запутался кто-то другой...

Здесь речь о учете пластических дефформаций.

Пластика в формуле (49) учитывается показателем n и коэффициентами cx, cy.

И вообще то пластический момент сопротивления должен быть больше так сказать упругого.

Не дают покоя лавры Колумба?

Щекотливая тема кстати открывается после данного вопроса.

Не бойтесь щекотки - это только немного смешно, но не смертельно.

Я бы послушал комментарии того кто писал СНиП

Слушайте:
1. Брутто и нетто - это именно то, что написал ННВ в №4.
2. В зарубежных нормах (Еврокод 3, DIN 18800) в ряде проверок действительно используется такая характеристика, как пластический момент сопротивления, который определяется, как отношение изгибающего момента, при котором образуется пластический шарнир к пределу текучести. В отчественных СНиП и СП эта характеристика не используется, а пластика учитывается теми самыми cx, cy, которые вычисляются для каждого сечения из условия максимальной остаточной деформации после разгрузки 3Ry/E.

на примере для прямоугольника W = bh2/6 (известная всем) Wn=bh2/4

Применительно к прямоугольнику, например, cx и cy равны 1.47, а не 1.5, как следует из известной только Вам фомулы.

Вот куда приводит зазнание (или может незнание в данном случае синоним?)

cx и cy коэффициенты для пластических моментов (> 1)
Jndtnxbr всё подробно разжевал.

[bartalek]

Подождите нападать столь мощной коалицией.
У одного аж около 2000 сообщений. По сравнении с моими 6 за 2 года.
Поясню предисторию, может сжалитесь надо мной над скромным инженером.
Стал перечитывать СНиП раз в 100 (а тут еще ваши комментарии про вышедший СП с мая этого года повергший меня в шок своим выходом, вернее кто-то еще что-то исследует или они занимаются только в основном Ctrl C, Ctrl V, осваивая бюджетные деньги), понятно со временем нюансы забываются. Никакой информации про пластический момент сопротивления не нашел.
Искал в гуугле что-нибудь про пластический момент сопротивления. Ну понятно он сразу выдал форум ДВЖ. Вашу тему стал читать.
Ну ка- то не сходится логически мое представление. Для чего в СНиПе использовать два понятия брутто и нетто. Ведь мы понимаем что для расчета нужно использовать минимальное сечение (ну или наихудшее), т.е. с ослаблением сечения.
Интересно а когда используется сечение брутто? Я как бы всегда использовал нетто, ну и конечно когда брутто равно нетто использовал брутто)))
Вот я и подумал что нетто это как раз пластический момент. Неужели учет пластики введен только ввиде cy and cx.
Тогда как подобные коэффициенты вывелись?
Так как вроде бы 3Ry/E как то странно выглядит. Подождите какое же E может быть на площадке тякучести. Оно разве не близко к нулю? Или в чем то я запутался опять? Можете поделиться литературой? И о максимальных остаточных дефформациях тоже поясните?
Мне бы очень хотелось посмотреть это где-нибудь. Ведь есть четкая зависимость.
Вернее вы привели 1,47 но в формуле приводимой мной 1,5 это примерно 2% погрешность что ниже 5% которые регламентирует СНиП.
И спасибо конечно присвоение известности этой формулы только мной, но боюсь что она еще известна со второй половины прошлого века.
Ну именно я привел из Handbook of Steel Construction. Ninth Edition. CISC. p.7-53.
И можно Вас попросить привести подобное в упомянутом Вами Eurocode 3 or DIN 18800 и о каком именно ряде проверок идет речь.
И хотелось бы конструктивного разговора с приведением формул и ссылками на лит-ру мы же всетаки Инженеры.
Согласен наверно в том что если использовать пластический момент сопротивления то не надо коэффициентов Сx и Cy

[kulvazab]

bartalek, момент инерции брутто используется при расчётах на устойчивость и прогибы, а нетто - при расчётах на прочность. E, т.е. модуль Юнга не близок к нулю на площадке текучести. Про пластический момент сопротивления написано в любом учебнике по сопротивлению материалов. Это когда напряжения достигают предела не только на крайних волокнах, но и начинают проникать в глубину сечения. А вы тут учите блондинок и рассказываете про гугл и еврокод! "...мы же всетаки Инженеры..." Никто не собирался нападать на Вас "мощной коалицией", достаточно мухобойки.

[Jndtnxbr]

Так как вроде бы 3Ry/E как то странно выглядит.

"Я странен, а не странен кто ж?"
Ну, продолжение все знают

какое же E может быть на площадке тякучести. Оно разве не близко к нулю? Или в чем то я запутался опять?

Угу, именно так.

Можете поделиться литературой?

В разделе Download много учебников по сопромату.
"Я так думаю!"

вы привели 1,47 но в формуле приводимой мной 1,5 это примерно 2% погрешность что ниже 5% которые регламентирует СНиП.

Для других сечений разница больше. Кстати, не подскажете-ли пункт СНиП, который разрешает ставить в расчет характеристики сечения с погрешностью в 5%?

И можно Вас попросить привести подобное в упомянутом Вами Eurocode 3 or DIN 18800 и о каком именно ряде проверок идет речь.

Опять-таки, загружайте в Download и читайте, на здоровье.

И хотелось бы конструктивного разговора с приведением формул и ссылками на лит-ру мы же всетаки Инженеры.

Не получится. Сначала подтяните базовые знания, чтобы не писать нммм... странности, а там и сама необходимость "конструктивного разговора" на эту тему пропадет.

[kulvazab]

"писавшие СниП чуточку запутались"
Распутайте и просветите, пожалуйста
"И вообще то пластический момент сопротивления ("нетто") должен быть больше так сказать упругого ("брутто")"
Оказывается пластика - это теперь нетто, а упругость - это теперь брутто, а нетто превышает брутто (или "должен превышать", что ли?).
"Стал перечитывать СНиП раз в 100"
Видимо, и 101 не поможет.
"Я бы послушал комментарии того кто писал СНиП....Только почему то вы на девушку посмотрели снисходительно и дали абсолютно неправильные ответы..."
Вы поезжайте на ул. академика Власова, найдите там ЦНИИПСК им. Мельникова, запишитесь на приём к Калашникову и там... он Вам устроит девушку, которая запуталась.

[gad]

Сообщение от kulvazab к Калашникову и там...

Не-е-е, к Калашникову не надо - лучше к Вадиму Иосифовичу Мейтину - очаровательный мужик.

[kulvazab]

С Мейтиным не сталкивался. А вот такой дурацкий вопрос не совсем в кассу: почему в строительных и в проектных конторах почти никто ни черта делать не умеет, а в интернете - куда ни плюнь - одни Наполеоны? Каждый второй позволяет себе фразы типа "писавшие СниП чуточку запутались"? Дай такому деятелю простейшее задание: забор покрасить. Дашь маляров бригаду, бытовки, компрессор, краскопульт, шпатели, грунтовку, краску... - всё равно обосрётся. Не сделает! У него или компрессор взорвётся, или шланг порвётся, или краску перепутает, или студенты-практиканты растворителя нанюхаются, или бытовку скоммуниздят или ещё чего там случится. А в Интернете можно всё себе позволять, морду же не набьют.

[bartalek]

Cдаюсь.......
Молодцы разбили в пух и прах.....
Пошел читать сопромат)))))))))

[3016661@mail.ru]

Сообщение от kulvazab А в Интернете можно всё себе позволять, морду же не набьют.

нет столько времени по стране разъезжать )))

[VoVoRoNaLe]

Чтобы не создавать новой темы спрошу в этой. Одним из условий использования формулы (49) является проверка касательных напряжений Тау <0.5Rs. При изгибе в двух плоскостях Тау нужно вычислять по формуле: Тау = (Тау_zx ^ 2 + Тау_zy ^ 2) ^ 0.5 , или в какой-то одной плоскости?

Для тонкостенных сечений только в одной.

[frostyfrost]

Сообщение от kulvazab С Мейтиным не сталкивался.

По мне один из лучших инженерных умов в России при всем уважении к Калашникову, Савельеву и Кудишину. Правда с учетом передряг с ЦНИИПСК не знаю работают ли они сейчас там (Калашников, Мейтин, Савальев).

[yrubinshtejn]

Как поступают специалисты в случае myef>20;mzef<20?

[Yu Mo]

Сообщение от yrubinshtejn Как поступают специалисты в случае myef>20;mzef<20?

"Лира" в подобном случае руководствуется простым правилом : "Расчёт на прочность следует производить всегда". Я с этим полностью согласен.