[jouk]

Подскажите п-та, как посчитать расчетный опрокидывающий момент в уровне поверхности грунта опоры под провода?
Дали задание определить закрепление опоры в грунт (просто в сверленый котлован, с 1 ригелем и с 2мя ригелями) по серии 3.407.1-154. судя по этой серии для проверки типа закрепления нужен этот самый момент. из чего он вообще складывается? из воздействия ветра?и как привязать сюда гололед и вес проводов? РКУ по ветру-3, по гололеду- 4. 3 провода сталеалюминевых АС 95/16.

[Нитонисе]

Сообщение от jouk как привязать сюда гололед и вес проводов

Провода не вызывают момента, так как нагружают столбы без эксцентриситета (разве что на крайнем столбе такое возможно). Опрокидывание только от ветра.

[Гобар]

Нитонисе, еще как вызывают. Опоры, вообще-то рассчитывают на обрыв проводов с одной стороны.

jouk, в серии на опоры должны быть расчетные схемы. По ним и смотрите. Только нагрузки берите по новому СНиПу.

[jouk]

как тогда корректно посчиталь ветер? провода же тоже как своеобразный "парус"?

"В серии на опоры должны быть расчетные схемы."- к сожалению там такого нет

и если можно, расскажите п-та поподроднее где и как взять эти нагрузки?

[Нитонисе]

Сообщение от Гобар Нитонисе, еще как вызывают. Опоры, вообще-то рассчитывают на обрыв проводов с одной стороны.

А какая серия? Если провода оборвутся, то они будут висеть вдоль столба. Откуда тут момент?

[Гобар]

В СНиПе Нагрузки и воздействия есть ветер на провода, если память не изменяет. ПУЭ тоже посмотрите от 2.5.38 и далее - как раз климатические нагрузки.

Нитонисе, провода обрываются с одной стороны. Их, вообще-то натягивают с усилием тонны 2-2.5. При высоте опоры метров 14, момент посчитайте сами.

[jouk]

т.е. итого имеем: нужно считать на
1) ветер на провода (получаем М в одной плоскости). наверное ветер на саму балку можно не учитывать (?)
2) обрыв проводов- т.е. половина веса пролета проводов с гололедом, приложенная к верху опоры (только видимо не горизонтально, а непонятно как) -момент в другой плоскости
выбираем из этих моментов больший и в этим направлении кладем ригель?

[Гобар]

Типа того. Только там не все провода сразу, а частично. ПУЭ посмотрите, одним словом, там это довольно подробно изложено.

[Нитонисе]

Сообщение от jouk обрыв проводов- т.е. половина веса пролета проводов с гололедом, приложенная к верху опоры

Ну, если провода натягиваются, то момент будет не от веса проводов, а от силы натяжения. Получается что в одну сторону столб будет тянуть натянутый провод, а с другой стороны - пусто.

[jouk]

Сообщение от Нитонисе Ну, если провода натягиваются, то момент будет не от веса проводов, а от силы натяжения. Получается что в одну сторону столб будет тянуть натянутый провод, а с другой стороны - пусто.

так они ж мало того что натянутые, ониж еще и вес имеют!

[Гобар]

Нитонисе, не зная броду, как говорится. Анкерный пролет у линии, скажем, 110кВ около 8 км. Две крайние опоры - анкерные, воспринимают горизонтальные усилия в плоскости. Остальные (которые через 150м стоят) - промежуточные просто поддерживают и воспринимают вертикальную силу и момент из плоскости. Если провода с одной стороны оборвутся (дерево, скажем, упадет) - дальше додумывайте сами.
Масса 1км провода порядка 500кг, кстати. Их там до 6-7 штук висит.

[Нитонисе]

Сообщение от Гобар Нитонисе, не зная броду, как говорится. Анкерный пролет у линии, скажем, 110кВ около 8 км. Две крайние опоры - анкерные, воспринимают горизонтальные усилия в плоскости. Остальные (которые через 150м стоят) - промежуточные просто поддерживают и воспринимают вертикальную силу и момент из плоскости. Если провода с одной стороны оборвутся (дерево, скажем, упадет) - дальше додумывайте сами. Масса 1км провода порядка 500кг, кстати. Их там до 6-7 штук висит.

Ну так видите, я немного не в теме Не проектировал такие вещи, подхожу к вопросу из общих принципов. Если же натяжение только на две крайние опоры (между которыми 8 км), то откуда изгибающий момент у промежуточных опор? Скажем оборвался провод, сила натяжения компенсировалась смещением провода к той опоре, где он остался закреплен. Оборвавшийся конец провода скорее всего просто лежит на земле и не вызывает никаких существенных изгибающих усилий... Вобщем непонятна мне эта ситуация, лучше почитаю тех, кто понимает

[TUJH]

3.407-68.73_Том 1-10_Опоры ВЛ (37 - Страница), Опоры линий передач. (Расчет и конструирование)_А.Г.Соколов. 1961, Пособие по проектированию стальных конструкций опор воздушных линий (ВЛ), ПУЭ Раздел 2 КАНАЛИЗАЦИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

[Кика]

Доброго дня! Только начал разбираться с этим вопросом, может уже где-то и было...
Толщина стенки гололеда по СНиП и ПУЭ различается. В ПУЭ больше. Было бы больше в СНиП, не задумываясь взял бы по нему . А тут вопрос: по чему брать и на каком основании?

[Хмурый]

бери большее в запас
PS "12.5 коэффициент надёжности по нагрузке следует принимать равным 1,3, за исключением случаев, оговорённых в других нормативных документах" СП 20.13330.2011

[Кика]

Больше-то я возьму (по ПУЭ), а что мне мешает взять меньше (по СНиП), кроме моего спокойного сна?

Сообщение от Хмурый PS "12.5 коэффициент надёжности по нагрузке следует принимать равным 1,3, за исключением случаев, оговорённых в других нормативных документах" СП 20.13330.2011

Коэффициент надежности, да, могу взять больше. Это получается я могу расчетную взять больше, а нормативную всё равно по СНиП? Ведь разница в нормативных значениях (толщина стенки гололеда), да и в расположении районов (карты разные)...

[Vavan Metallist]

Творческий порыв (иллюстрация к посту 11 )

[SetQ]

Сообщение от Кика Толщина стенки гололеда по СНиП и ПУЭ различается.

Различается не только стенка гололёда, но и ветер.

Сообщение от Кика Больше-то я возьму (по ПУЭ), а что мне мешает взять меньше (по СНиП), кроме моего спокойного сна?

Ничто не мешает считать по СНиП НиВ, но если уж начал считать по ПУЭ, считай до конца по ПУЭ.

Усилия в проводах требуй от электриков. Они же должны дать порядок прикрепления проводов. Ветер и гололёд сам.

[Maria B]

Подскажите, нужно ли все таки рассчитывать закрепление ПРОМЕЖУТОЧНОЙ свободностоящей одностоечной опоры ж/б ВЛ110 кВ на аварийный режим. Смотрю ПУЭ, серию 3.407.1-175 вып.0 -расчет на авар. режим должен быть. Но руководство мне говорит, что при обрыве провода или троса , провод или трос просто упадет между анкерами и все, и расчет делать не надо, и что никогда опоры промежуточные не отклонялись вдоль оси ВЛ. Вопрос в расположении ригеля. При нормальном режиме он устанавливается параллельно оси ВЛ, При обрыве - перпендикулярно оси ВЛ. Мне нужно поставить в двух направлениях(если учитывать аварийный режим). Зажимы глухие. Кто-то говорит, что при обрыве на промежутке будет тяжение в одну сторону, кто-то говорит,что нет. А как вы думаете?

[SetQ]

Maria B, в последний раз, когда рассчитывал деревянные опоры ЛЭП, мне электрики сказали тоже самое: специальное устройство крепления кабеля к столбу обеспечивает лёгкое соскакивание кабеля при обрыве в одном из пролётов, поэтому тяжения кабеля с целого пролёта у меня в расчётной схеме не было.

[Maria B]

Я так понимаю так будет если зажимы скользящие, а в моем случае глухие. и в ПУЭ прямым текстом написано, что если зажимы глухие, то опору считаем на аварийный режим. и одни линейщики говорят, что тяжение возникнет, а руководство говорит что нет.

[SetQ]

Могу ошибаться, т.к. не электрик, но как я понял, соскакивает со столба именно сам зажим, не важно - удерживает он кабель от проскальзывания или нет. Но если у вас зажим именно из ПУЭ, т.е. не соскакивающий, то линейщики будут правы.

[100рож]

Подниму старую тему, дабы не плодить новых.
Итак, я тоже пытаюсь посчитать закрепления опоры ВЛ. Опора ПБ 35-3.1 на стойке СК 22.1-1 по серии 3.407.1-164, вып. 1 с проводом АС 120/19. Нагрузок на фундамент от этой опоры в серии нет. Есть похожая опора ПБ 35-3 на стойке СК-1 по серии 3.407-107, вып. 2, но там нет провода АС 120/19, есть АС-150. Нагрузки от этой опоры приведены в ТПР 407-0-146 (лист 28): максимальный момент в плоскости опоры 24,1 тс м, из плоскости - 28,9 тс м.
Я попробовал запилить экселечку для расчёта нагрузок и получил в результате для третьего ветрового и четвёртого гололёдного районов момент в плоскости 36,9 тс м. И возник у меня один вопрос и одна просьба к более опытным товарищам.
Вопрос: почему в серии момент из плоскости для промежуточной опоры в нормальном режиме больше момента в плоскости?
Просьба: проверьте, пожалуйста, расчёт в экселе. Уж очень меня смущает такая разница при разных проводах.

[МишаИнженер]

Почему столько много слов в обсуждении формул расчета и нет ни одной картинки с формулами? В этом ПУЭ 1000-чи страниц. Какой нормальный человек сможет отыскать в этих страницах нужные формулы если расчет опор на ветровую нагрузку и на тяжение проводов с гололедом надо было сделать "вчера"? Приведите пожалуйста номера формул из ПУЭ по которым надо считать это самое "тяжение" и если не трудно присоедините картинку с этими формулами, чтобы было понятно как выглядит эта формула!

[Бахил]

Требуй долива пива после отстоя пены у электриков нагрузки от проводов. Нечего их баловать - пусть сами в своих ПУЭ ковыряются. Не барское конструкторское это дело по всяким ПУЭ лазить.

[МишаИнженер]

В принципе формулы нашлись в интернете. Потом когда все посчитаю могу поделиться расчетом

[Бим]

Сообщение от МишаИнженер Какой нормальный человек сможет отыскать в этих страницах нужные формулы

ПУЭ написан ненормальными, да и среди электриков таких нет, так что-ли? Ваше понятие "нормы" не для всех, да и ПУЭ не учебник...

[МишаИнженер]

Сообщение от Нитонисе провода натягиваются, то момент будет не от веса проводов, а от силы натяжения

А где таблица с усилиями с которыми натягиваются провода?

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от Бим Ваше понятие "нормы" не для всех, да и ПУЭ не учебник...

Почему в таком ответственном документе как ПУЭ нет нумерации формул?
Почему в ПУЭ нет списка сочетаний нагрузок на которые надо рассчитывать опоры электропередач?
Отсутствие нумерации формул, сразу говорит о том что этот документ рассчитан на не очень коммуникабельных специалистов или был написан такими некоммуникабельными специалистами

----- добавлено через ~38 мин. -----
Обдумав все варианты нагрузок на провода пришел к выводу что от проводов есть 2 основных вида нагрузок на столб:
1) Тяжение от собственного веса провода (в экстремальном или расчетном случае надо брать вес провода с гололедом)
2) Тяжение от ветра на провода (в экстремальном случае надо считать давление ветра на провод с гололедом, так как за счет стенок гололеда провод становится толще и ветер должен получаться больше)
Остаются невыясненными расчетные схемы при следующих случаях:
1) В каких случаях надо учитывать обрыв проводов?
2) Как учитываются монтажные нагрузки от натяжения проводов при монтаже?
3) Какие при этом берутся коэффициенты надежности для расчетных нагрузок?

[crossing]

Сообщение от МишаИнженер Почему в ПУЭ нет списка сочетаний нагрузок на которые надо рассчитывать опоры электропередач?

Раньше были. Даже коэффициенты присутствовали.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от МишаИнженер пришел к выводу что от проводов есть 2 основных вида нагрузок

Есть ещё так называемая "пляска".
Вам бы книгу для ориентира. Но как она называется не помню.

[МишаИнженер]

Сообщение от crossing Раньше были. Даже коэффициенты присутствовали.

А какого года было это издание ПУЭ?
Если что, можете прислать скрин этой таблицы?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от crossing Есть ещё так называемая "пляска".

Пляска наверное учитывается "динамической" или "пульсационной" составляющей ветровой нагрузки?
Поэтому не стоит наверное будоражить свои нервы этими "экзотическими" состояниями проводов, а научится надо сначала учитывать обычные "аварийные" ситуации в виде обрыва проводов.
Когда надо делать расчеты на обрыв проводов с гололедом? Есть ли какие указания для этого случая в ПУЭ?

[crossing]

Сообщение от МишаИнженер А какого года было это издание ПУЭ?

Вроде 7-е издание.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от МишаИнженер Поэтому не стоит наверное будоражить свои нервы этими "экзотическими" состояниями проводов,

Ну это как смотреть. Если линия двухцепная - то там это может стать ключевым критерием.
А если на траверсах подвеска - то подкручивать будет в том числе фундаменты.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от МишаИнженер надо сначала учитывать обычные "аварийные" ситуации в виде обрыва проводов.

Во. Про это я забыл. Потерян навык.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от МишаИнженер Если что, можете прислать скрин этой таблицы?

Не - специально искать не буду. Я этим давно не занимаюсь.

[МишаИнженер]

Сообщение от crossing Во. Про это я забыл. Потерян навык.

Мне стало "смешно" и "грустно". Опять мне никто не может сказать: когда надо считать ситуацию от обрыва провода с гололедом?
Чтобы никто не забывал этого, такие схемы расчета надо прописывать в ПУЭ простым и понятным образом, чтобы никто не путался и не "забывал" уже в будущем

[olf_]

Сообщение от МишаИнженер Опять мне никто не может сказать

Ах они бяки-буки.. Обижают

Откройте и прочтите ПУЭ Глава 2.5 издание 7

----- добавлено через ~8 мин. -----
пункты 2.5.71, 2.5.72, 2.5.73, 2.5.74
Там же 2.5.70
Пляска учитывается региональным коэффициентом

[Бим]

Сообщение от МишаИнженер Почему в ПУЭ нет

Сообщение от МишаИнженер Остаются невыясненными

Сообщение от МишаИнженер надо прописывать в ПУЭ простым и понятным образом

Учебники откройте, там всё давно изложено и проверено практикой. Ежели интернет-жвачка не удовлетворяет и, возможно, нынешнее ПУЭ "усовершенствовали" до абсурда. Хоть они и не учебник ни разу, где всё "простым и понятным образом" для посторонних.

[МишаИнженер]

Пункт 2.5.4 ПУЭ говорит что провода надо рассчитывать на 3 режима:
1) Нормальный режим
2) Аварийный режим (оборванные провода, правда не говорится надо ли при этом учитывать гололед)
3) Монтажный режим
Правда не говорится в каких пунктах далее описывается как надо собирать нагрузки при расчетах в этих режимах и какие надо учитывать коэффициенты надежности
Вопрос появился: надо ли учитывать ветер при расчете в Монтажном режиме?
Ещё вопрос: надо ли учитывать гололед в Монтажном режиме?
Ещё вопрос: при Нормальном режиме эксплуатации надо ли учитывать что в одном пролете гололед облетел а в другом гололед остался на проводах и при этом ещё дует ветер?
Ещё вопрос: тяжение от ветровой нагрузки не считается? Такой нагрузки наверное вообще нет согласно ПУЭ?

[doctorraz]

Скачай smartline
Программа делает мех расчет с формированием подробного отчета
В нем и посмотришь что и как

[IBZ]

Сообщение от МишаИнженер Опять мне никто не может сказать: когда надо считать ситуацию от обрыва провода с гололедом?

Нарисуйте схему приложения нагрузок непосредственно перед обрывом провода и в его момент - глядишь, что и прояснится .

[МишаИнженер]

Спасибо

Сообщение от doctorraz doctorraz

за ссылку на программу smartline
Скачал и установил эту программу. Программа интересная и помогла мне доделать собственный блок вычислений и сбора нагрузок на фундамент опоры СФГ
И оказалось, что в нашей стране нет достаточно прочных опор СФГ высотой 8,0м способных выдержать "аварийный" режим.
Меня просят сделать расчеты чтобы выдержала опора СФГ700, но у меня еле-еле проходит проверки опора СФГ1300
Причем тяжение я сам назначил 300кг и если тяжение взять 305кг то и СФГ1300 не проходит "аварийные" проверки!
Почему в нашей стране, нет достойных стоек СФГ высотой 8,0м для опор освещения с одним проводом способных выдержать нагрузки от тяжения ("аварийного" или "монтажного") с силой 600-700кг при наличии ветра и гололеда?
Чтобы убедиться в моих выводах посмотрите мой блок расчета в файле "Excel"

[crossing]

Сообщение от МишаИнженер достойных стоек

Замечательно сказано.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от МишаИнженер Почему в нашей стране

Ещё несколько постов выше человек слёзно просил помочь ему разобраться.

[МишаИнженер]

Сообщение от crossing Ещё несколько постов выше человек слёзно просил помочь ему разобраться.

Ну так я разобрался. И что я вижу?
Кстати я исправил ошибку в своем блоке вычислений: неправильно приложил тяжение в проводах от гололеда. Надо тяжение от проводов прикладывать вдоль оси X, так как ось трассы проводов совпадает с осью дороги и это получается главная ось. А у меня в 1 варианте тяжение приложено вдоль оси Y (по которой дует ветер). Теперь я поменял тяжение от гололеда с оси Y на ось X. И теперь вообще ни для одной опоры СФГ высотой 8,0м проверки при "аварийном" режиме работы не выполняются. Вот такие у нас делают опоры освещения.
Посмотрите мои вычисления для проверки.

[crossing]

Сообщение от МишаИнженер Кстати я исправил ошибку в своем блоке

Я использовал КЭ "цепь" в ПК Лира - Визор (в те древние времена ещё такая была). Сторонние программы лень анализировать. Судя по расширению - у Вас там калькулятор в экселе сформирован?!

[IBZ]

Сообщение от МишаИнженер Вот такие у нас делают опоры освещения.

Видимо, у нас делают отличные не рвущиеся провода . А вообще советую подойти к реальному столбику и посмотреть на узел крепления.

P.S. Моему предыдущему совету Вы не вняли. Тогда сообщаю, что аварийная ситуация не совместима ни с одной нагрузкой, приложенной непосредственно к проводам. Хоть самолёт на них упал. И это чисто физическое явление, а ни некие нормы.Советую всё же разобраться.

[МишаИнженер]

Сообщение от crossing Сторонние программы лень анализировать. Судя по расширению - у Вас там калькулятор в экселе сформирован?!

Если известная погонная нагрузка q(кг/м) и высота провиса провода f(м) то тяжение в проводе находится по формуле:

Или это неправильная формула для вычисления тяжения в проводе от заданной погонной нагрузки?
Неужели вместо этой простой формулы надо моделировать нить с помощью КЭ?
Выполнил проверочные расчеты тяжения провода в программе MIDAS CIvil и сделал вывод, что вышеприведенная формула для вычисления тяжения правильная!
Почитайте https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=2013925&postcount=8
Посмотрите картинку с результатами вычислений в Midas Civil
Получается что у нас на рынке нет нормальных стоек СФГ1800 высотой 8,0м способных выдержать "аварийные" нагрузки
Считаю, что мои вычисления в Excel тоже правильные и надежных стоек в стране не хватает. При обрыве провода во время гололеда с ветром при габарите 35,0м все стойки СФГ700 должны сломаться и упасть.

[IBZ]

Сообщение от МишаИнженер Получается что у нас на рынке нет нормальных стоек СФГ1800 высотой 8,0м способных выдержать "аварийные" нагрузки

"По законам физики майский жук летать не может. Майский жук не знает илетает" (c) .

Сообщение от МишаИнженер При обрыве провода во время гололеда с ветром при габарите 35,0м все стойки СФГ700 должны сломаться и упасть.

Не желаете разобраться и опять пишете откровенную ерунду . Валяйте дальше, а я умолкаю.

[crossing]

Сообщение от IBZ Тогда сообщаю, что аварийная ситуация не совместима ни с одной нагрузкой, приложенной непосредственно к проводам.

На сколько помню это как раз в ПУЭ указано.
И да - автор почему то не хочет сам разбираться. "Всё о стране думает" (с).

[МишаИнженер]

Сообщение от crossing Тогда сообщаю, что аварийная ситуация не совместима ни с одной нагрузкой, приложенной непосредственно к проводам

Кто это придумал, шпион с ближнего востока?
А почему же тогда после недавних гололедных дождей, электрики были вынуждены поменять 117 стоек опор? Так в новостях по телеку было сказано. А все потому, что опоры правильно считать не умеют, да еще выпускать нужной прочности опоры не выпускают.
На счет "аварийной" ситуации в ПУЭ написано:
п.2.5.4: аварийный режим - режим при оборванных одном или нескольких проводах или тросах, гирляндах изоляторов и тросовых креплений
2.5.72. Расчет ВЛ по аварийному режиму работы необходимо производить для сочетания следующих условий:
1. Среднегодовая температура , ветер и гололед отсутствуют.
2. Низшая температура , ветер и гололед отсутствуют.
3. Провода и тросы покрыты гололедом по 2.5.55, температура при гололеде по 2.5.51, ветер отсутствует.
4. Расчетная нагрузка от тяжения проводов по 2.5.70.

В п.3 на провода воздействует гололед и тяжение в проводе от собственного веса и веса гололеда.
Настоящий хозяин всегда подстраховывается и добавляет в "экстремальное" сочетание все нагрузки. Поэтому в п.3 следует добавить ещё и ветер. Почему в ПУЭ не добавляется в "Аварийное" сочетание с гололедом ещё и ветер? Потому что ПУЭ было написано шпионами и т.д.
С вашим ПУЭ надо ещё разбираться, кто его вам придумал, что сотни столбов в стране падают при гололедном дожде.
В итоге вы не умеете правильно собирать нагрузки для расчетов в "аварийном" режиме. Соответственно вы не знаете правильный уровень нагрузок на стойку при обрыве проводов в одном пролете и гололеде с ветром в другом пролете, соответственно под эти нагрузки у вас нет нужной прочности столбов в магазинах и на заводах.
В итоге вы выполняете "план создания хаоса" во время стихийных бедствий. А стихийные бедствия устраивают нам тем кто грозит нам концом света с ближнего востока. В общем или вы хорошо зомбированы этими негосударственными организациями с ближнего востока или в ваших рядах есть шпионы, которые дезорганизуют нормальную работу государственных организаций во время стихийных бедствий

[crossing]

Сообщение от МишаИнженер А почему же тогда после недавних гололедных дождей, электрики были вынуждены поменять 117 стоек опор?

Я когда то уже говорил, что для ВЛ, которая имеет протяжённость в километры очень актуален микроклимат. Если часть ВЛ идёт через поле - это одни условия, а если через болото/водоём - это уже совсем другое.
Я не знаю кто и как считает, но на моей практике кабель без встроенного каната ни когда не проходил по нагрузкам.
Как там опоры у Вас валются - я не знаю.

[МишаИнженер]

Сообщение от crossing кабель без встроенного каната ни когда не проходил по нагрузкам

У меня в расчетах применяю среднее усилие натяжения кабеля (при монтаже) Тпр=300кг
Расчетное тяжение от веса гололеда Тгл=1624кг. Итого суммарное "максимальное" тяжение кабеля получается:
Тсумmax=300+1624=1924кг
В отчете программы SmartLine приводятся технические характеристики кабеля СИП-2 3х50+1х50:

Допустимые тяжения, кН, и напряжения, Н/мм²:
При наибольшей нагрузке и низшей температуре (ПУЭ 2.4.17, табл. 2.4.3 / ПУЭ 2.5.83, табл.2.5.7)
T max=5,68кН=568кг < Тсумmax=1924кг
σ max=113,6МПа

Это значит, что надо ограничивать максимальное тяжение в проводе от всех видов нагрузок величиной Tmax=568кг?
Посмотрите отчет программы SmartLine в приложении
Если ограничить усилие тяжения величиной Tmax=568кг, то проходит стойка СФГ-1000-8,0-0,1-ц
Вопрос: какой считать величину ограничения 568кг нормативной или расчетной?
Если нормативной, то чтобы получить расчетную надо 568/1,05=541кг (1,05 коэффициент надежности)
Если расчетной, то чтобы получить нормативную надо 568*1,05=596,4кг?

А если есть "предельная" сила натяжения провода, значит "монтажная" сила натяжения провода, должна быть как минимум меньше "предельной" силы на величину тяжения в проводе от веса гололеда!
Про это сказано в каких-то правилах и нормах?
Забыл в своих расчетах учесть "дикий" и очень "необычный" коэффициент условий работы Gd=0,5 (ПУЭ п.2.5.55) для гололедных нагрузок. Посчитал это коэффициент очень странным и поэтому в целях учета "чисто физических" факторов не стал учитывать этот коэффициент.
Но сейчас получается тяжение от гололеда очень большим и приходится начать учитывать этот коэффициент.
Но все равно получается странная вещь: расчетное тяжение от гололеда Тглр=609кг превышает предельное тяжение в проводе Тпрmax=568кг
Как быть в этом случае? Это значит, что при полном образовании гололеда на таком проводе длиной 35,0м этот провод должен оборваться?
(Получается при расчетах согласно ПУЭ с учетом коэффициента Gd=0,5 уменьшающим тяжение от гололеда в 2 раза должны обрываться все провода, так как ПУЭ требует уменьшать нагрузку от гололеда в 2 раза. В итоге расчетов по ПУЭ должен получаться провод тоньше чем надо, рассчитанный на половину гололеда который может на нем образоваться.)