[Дипломник1978]

Доброго всем дня. Уважаемые форумчане подскажите как посчитать фундамент а именно подошву, усилия, чтобы определить осадку в дальнейшем.
Проблема такая: два взаимно перпендикулярных здания, одно с Ж/Б каркасом другое со стальным, на диплом расчитал Ж/Б отдельно, стальной отдельно (нагрузки брал из расчёта рамы, пришлось считать обе). Преподаватель озадачил расчитать фундамент и осадку в месте сопряжения двух зданий, решили сделать его на одной плите, без деформационного шва.
Но оказалось всё не так просто, т.к. колонны получаются обе действуют с эксцентриситетом по отношению к центру плиты. расчёт внеценренно нагруженного фундамента под одну колонну сделал без особых проблем, а вот с этим встал в штопор и не знаю как нагрузку от колонн, моменты и поперечную силу привести к центру нагружения. Вроде понятно написал, извините если не правильно что то в терминах, но диплом пишу по ТСП, а тут так вот озадачили а защита уже скоро.
Буду благодарен за все предложенные источники где такую информацию можно найти.

[Vasya constr]

А чего сложного? Приводим нагрузки с двух колонн к центру фундамента методами СопроМата (да даже теоретической механики) и считаем как обычный фундамент. Не знаете правил переноса сосредоточенной силы из одной точки в другую? Просто к силе момент добавляете равный произведению самой этой силы на плечо переноса.

[Дипломник1978]

Тогда вопрос, а как же быть с поперечной силой, она направлена в перпендикулярные стороны или их значения складывать методом треугольника и моменты возникающие на обрезе фундамента от работы колонны в раме, они тоже приложены с эксцентриситетом. С этим как быть?

[GIP]

Сообщение от Дипломник1978 Тогда вопрос, а как же быть с поперечной силой, она направлена в перпендикулярные стороны или их значения складывать методом треугольника и моменты возникающие на обрезе фундамента от работы колонны в раме, они тоже приложены с эксцентриситетом. С этим как быть?

боковые силы не надо складывать если они перпеникулярны друг другу, каждая работает в своем направлении, в случае, если силы не перпендикулярны сторонам фундамента, то их нужно разложить на силы (по треугольгику) перпендикулярно сторонам.
Покажите вашу схему нагрузок с привязками, отметки по планировке, заглублению, геологию, не ленитесь, посмотрим как посчитать...чем больше информации предоставите, тем точнее получите ответ

[Дипломник1978]

Схема на мой взгляд видится такая, если смотреть по книге Далматова, то необходимо провести проверку по краевому давлению, максимальному и минимальному, которое равно N/A*(1+-6ex/l+-6ey/b), где N-полная нагрузка, включающая расчётную нагрузку, расчётный вес фундамента, расчётный вес грунта на уступах,A- площадь подошвы фундамента,ex - эксцентриситет относительно оси Х,ey - эксцентриситет относительно оси Y,l - длинна фундамента 3,8м,b- ширина фундамента 3,0м. Подошву фундамента преподаватель предложил взять конструктивно, тобишь я взял готовые фундаменты в местах без сопряжения и наложил их друг на друга, а затем дорисовал по внешнему контуру до прямоугольной формы.
по моим расчётам (посчитал объём фундамента, вытчел из объёма прямоугольника 3,8*3*2,5=28,5м.куб и отнял объём бетона, и получил объём грунта на обрезах фундамента):
грунт - 17м.куб с удельн весом 1,95т/м.куб
фундамент - 11,5 м.куб. с удельн весом 2,5 т/м.куб

[GIP]

вы бы еще в автокаде 2015 сохранили, чтобы никто не смог посмотреть

[Дипломник1978]

сорри, у меня в компасе сделан вот и сохранил по привычке... а как редактировать здесь, не могу выложить повторно сохранив в 2004 ?

[Орловский Олег]

Рассуждения - правильны, так считать и нужно - на продольную, моменты и поперечки, единственное непонятно - как будут стены стыковаться при таких привязках - это на будущее - конструкции увязать с художниками по фамилии архитектор. Ну собственно и считай дальше

[Дипломник1978]

при выполнении проверки получается длинну фундамента надо увеличивать почти до 6м, чтобы минимальное краевое давление было больше 0, можно сменить эксцентриситет Р1 в сторону уменьшения, но тогда конструктивно с точки архитектуры не увязывается, при такой привязке расстояние между панелями заполняется кирпичной кладкой с привязкой последней к одной из сторон, между панелью и кладкой с другой стороны укладывается утеплитель, с наружи прикрывается оцинкованным фартуком, опять же с креплением к одной из сторон, получается класический температурный шов.

[GIP]

геология какая ?
на схеме Q2 два раза дана , наверное где N1 там и Q1 ?

[Дипломник1978]

поторопился пока накидывал, всё правильно Q1 там где точка приложения нагрузки Р1 (Ж\Б колонна), геология примерно такая, для данного фундамента пока не рассматривал, но по площадке вот так получается в общем

[GIP]

на нагрузках Р1 со знаком +, а р2 СО ЗНАКОМ - , ЧТО отрыв ? такой большой ?

Вы на чертеже указали центр фундамента Р по какому принципу вы его так расположили ?

нагрузки постоянные или это одна из комбинаций ?

подвал есть ?

какая отметка планировочная ?

мостовые краны есть ?

[Дипломник1978]

1. Величины нагрузки и знаки взяты из расчёта рамы.
2. Подошву фундамента преподаватель предложил взять конструктивно, тобишь я взял готовые фундаменты в местах без сопряжения и наложил их друг на друга, а затем дорисовал по внешнему контуру до прямоугольной формы.
3. Это наиболее неблагоприятная комбинация.
4. подвала нет.
5.
6. Вчасти здания с железобетонным каркасом в каждом пролёте по два 10т крана, в части здания со стальным каркасом два крана по 20т.
Сильно только несмейтесь , ну такой вот дипломный проект......

[Орловский Олег]

Для ГИПов написано - Ур.з. -0,150, при чем здесь краны если нагрузки на обрезе уже получены?

[Дипломник1978]

Кстати у нас на заводе такие конструкции в сопряжении здания часто встречаются, деформационного шва нет, обе колонны стоят на одном фундаменте. Самое обидное что преподаватель далеко 300 км от нас, да и помогать отказывается, хотя другие без проблем предлагают вплоть до примеров расчёта.

[Орловский Олег]

почему N2=-907кн, N1=1394,6кН (разные знаки в продольной силе?)

[GIP]

Сообщение от Орловский Олег Для ГИПов написано - Ур.з. -0,150, при чем здесь краны если нагрузки на обрезе уже получены?

Для Орловских, наличие кранов влияет на расчет фундаментов в плане допустимого отрыва

[Орловский Олег]

Ну и каким образом это влияет если мы уже имеем полные расчетные нагрузки на обрезе фундамента

[Дипломник1978]

честно скажу не знаю почему разные знаки....но так получается в расчётах, я по ним же считал фундаменты под рамы без сопряжения

[GIP]

Сообщение от Орловский Олег Ну и каким образом это влияет если мы уже имеем полные расчетные нагрузки на обрезе фундамента

при кранах отрыва не должно быть, если кранов нет можно допустить отрыв 25%, т.е. при одних и тех же нагрузках вы можете получить разные размеры подошвы фундамента

[Орловский Олег]

Может подскажите где и чем эти отрывы регламентированы (при кранах их не - без кранов можноно допустить? 25%) и вообще за счет чего они компенсируются при кранах и без их? Уж больно интересно. И вообще у меня уже была давняя просьба - не пишите ереси и молодежь ей не учите. Что касается для дипломника расчетов -их нужно проверить - в колоннах не может быть разных усилий (как одна колонна может быть сжата а другая растянута - на нее силы действуют не по законам физики что-ли или тогда это уже не колонна?)

[GIP]

Сообщение от Орловский Олег Может подскажите где и чем эти отрывы регламентированы (при кранах их не - без кранов можноно допустить? 25%) и вообще за счет чего они компенсируются при кранах и без их? Уж больно интересно. Что касается для дипломника расчетов -их нужно проверить - в колоннах не может быть разных усилий

все прописано в пособии к СНиП 2.02.01-83 п.2.207
Что касается знаков, то я думаю, что в расчете ж/б каркаса и метал. каркаса приняли разную систему знаков, там и там прижим скорее всего

Орловский, что вы там про ересь дописали ?

[Дипломник1978]

Уважаемые будте так любезны, не надо "тёрок", а то не ровен час Вы поругаетесь. По поводу знаков, я думаю что они не причём, они одинаковы и другого быть не может т.к колонны работают одинаково, просто с разными нагрузками.

[GIP]

Доп. Момент к М1:
90.7 х 0.4 = 36.28 (0.4 - расстояние от Р2 до Р)
Итого М1= 36.28+12.547=49тм
Доп.момент к М2
-139.46х0.95 +90.7х0.2 = - 114.347 тм (принял 90.7т прижим, отрыв маловероятно) 0.95 и 0.2 - расстояния от Р1 до Р и Р2 до Р
Итого М2 = 51.2-114.347 = -63.147тм (минусуем, т.к. на вашей схеме М2 показан слева направо)
Моменты взяты относительно центра тяжести фундамента по вашему чертежу, его же принял как ось симметрии подошвы фундамента (как правило это нормально, потому что доп момент от разницы веса бетона фундамента по разным сторонам от оси симметрии незначительно мал по сравнению с основными нагрузками)
Расчет выполнен со значением полезной нагрузки на поверхности 1т/м2
В расчете размер оголовка принят условно – по внешним габаритам на вашем чертеже

[Дипломник1978]

ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО!!!
Однако возникли Вопросы:
В какой программе сделан расчёт (необходимо чтоб можно было сослаться)?
Почему в расчёте берётся размер фундамента 3*2,4, по моему чертежу 3,8*3м, размер оголовка 3,2*1,8м. (ну это не принципиально, необходим список используемой литературы для просмотра ссылок)
В обозначении Рмин и Рмакс соответствуют Gмин и макс?
И последнее какое краевое давление необходимо для расчёта осадки?

[GIP]

Сообщение от Дипломник1978 ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО!!! Однако возникли Вопросы: В какой программе сделан расчёт (необходимо чтоб можно было сослаться)? Почему в расчёте берётся размер фундамента 3*2,4, по моему чертежу 3,8*3м, размер оголовка 3,2*1,8м. (ну это не принципиально, необходим список используемой литературы для просмотра ссылок) В обозначении Рмин и Рмакс соответствуют Gмин и макс? И последнее какое краевое давление необходимо для расчёта осадки?

Говорите, что считали вручную ), там же все разложено по полочкам )
размер подошвы взят минимально допустимый, он оказался меньше вашего,
т.е. можете оставить ваш, это уже вопрос допустимой осадки и разности осадок
про ссылки вопрос не понял, в отчете данны наименования нормативов (в заголовках)
смотрите внимательно, значения Gmin, Gmax расписаны, причем они разные, а в общем так и есть
для расчета осадки нужно брать не краевое, а p0 и Gzg,0, в отчете они тоже есть )

[Дипломник1978]

Просто хотелось узнать про программу, на работе часто интересуются фундаментами, ввиду специфики работы. А мы чаще ссылаемся в заключении что типа нет видимых причин для проверки фундаментов. На данный момент фирма планирует покупку лиры официальной, и вроде обещали курсы по изучению. По отчёту видно что програмка написана не по последним обозначениям, и значит что велосипед уже изобрели до нас.....а с значениями разбирусь.
Р.S. Огромное спасибо.

[GIP]

Сообщение от Дипломник1978 По отчёту видно что програмка написана не по последним обозначениям, и значит что велосипед уже изобрели до нас

Вы имели ввиду обзначения величин в отчете и в нормативах ? Так не обязательно они должны совпадать. В отчете приведены разные по смыслу значения напряжений, обозначения которых в нормативах отсутствуют, а описаны только текстом. А програмка не из устаревших )

ПРОГРАММА

[Дипломник1978]

Программка даже очень неплохая, облегчит труд многим. Будем искать, может кто нибудь выложит.

[Орловский Олег]

Так чем все закончилось? А расчет помотрим. И схему нагрузок еще раз приложите, пожалуйста

[Дипломник1978]

Закончилось всё представленным расчётом в личку, за что премного благодарен GIP! С помощью объяснений разобрался с принципами расчёта данного случая, просчитал ещё в дополнение фундаменты с деформационным швом, опять же только благодаря объяснениям. Да и ещё второй вариант просчитывал с помощью другой программы с учётом влияния рядом стоящего соседнего фундамента.