[Tonik71]

Кто нибудь может написать пошагово как мне это сделать????перечитал уже 40 статей все равно результат не совпадает!

[Nike]

Для какой сети, распеределенной или нет, постоянного тока или переменного, однофазной или 3-хфазной?

[kifa]

а результат и не всегда будет совпадать, +- по разным методикам.
Скачай аврал дельта забей туда данные и сравни со своим результатом.

[Tonik71]

скачал аврал дельта!как найти ток в фазе и что такое коэффициэнт активной мощности??у меня 3-х фазная сеть,напряжение 380В,алюминевый провод,сечение 50,длина участка 216м!

[kifa]

ток в фазе считать через мощность - для трехфазной сети S/1.73/0.38 где s мощность в ква, остальные цифры для трехфазной сети напряжением 380 В
коэф мощность - cosf

[Tonik71]

а чему равен cosf??и откуда взять мощность S??

[kifa]

Я конечно дико извиняюсь, но обычно это исходные данные для расчета, как Вы могли по разным методикам считать не зная тока мне непонятно.

[Tonik71]

у меня 3-х фазная сеть,напряжение 380В,алюминевый провод,сечение 50,длина участка 216м?мощность 15кВт вот все исходные данные

[kifa]

15/1,73/0,38/0,92 где 0,92 среднепотолочный косинус в таком случае 24,8 А ток. Вбей в аврал и посмотри.

[Dym]

Sichr поудобнее будет, я так думаю. и в исходных данных нет ничего об источнике питания

[totaren]

если без программ

участок линейный 15*216/(46*50) =1,4% то же самое для медного проводника с тем же сечением 15*216/(77*50)=0,84%

я так считаю. если сеть разветвленная тогда приведенную длину надо будет считать (ну или приведенный момент) вычисляется так же, как и приведенное сопротивление сети.

[morkovka]

Падение напряжения равно=(100*Ррач*L)/(Напряжение в квадрате*удельную проводимость материала*сечение), расчетная моность берется в ваттах, удельная проводимость для меди=53, для алюминия =32, разбиваем участок на несколько подучастков, до первой нагрузки дошли, посчитали ее падение, от первой до второй нагрузки участок взяли, посчитали падение до второй нагрузки и так до самой удаленной, падение в сумме как правило должно быть не более 5%

[Roman3R]

Сообщение от morkovka Падение напряжения равно=(100*Ррач*L)/(Напряжение в квадрате*удельную проводимость материала*сечение)

Вы только забыли написать , что по такой формуле считается падение напряжения для чистой активной нагрузки , что бывает весьма редко .

[morkovka]

воть

[kifa]

автокад вложения в файл не сохраняет так что лепи вставленную картинку отдельно

[Redj-ЭС]

для осветительных сетей падение напряжения обычно определяется по формуле...:
М/(c*S), %, где...
М -- момент нагрузки, равный P*L... (мощность в киловаттах, длина в метрах...)...
S -- сечение провода...
c -- коэффициент... по разным данным справочников...
-- трехфазная медная = 72, алюминий = 44
-- однофазная медная = 12, алюминий = 7,4...

а вам для какой цели...? обычно этого хватает...
но можно углюбиться в ТОЭ...

[morkovka]

вот

[Redj-ЭС]

а ты ворд пробовал...?

[Тюменец]

Срветую почитать книгу Кнорринга "Справочная книга для проектирования электрического освещения", г1992. Там все популярно расписано.)

[privodnik]

друзья!
нужна помощь.
запитываю частника от РУ-0,4 кВ ТП , сначала кабель 4х70 потом сип 4х50 до границы участка.
считаю по этой формуле
∆U=√3*І*L*(ro * cos f + xo * sin f), B
теперь вопрос: какое номинальное напряжение все-таки правильно брать, 0,4 или 0,38?
второй вопрос:
всегда просто считал в такой ситуации две цифры - для участка по кабелю и для участка по СИПу с разными хо и rо, но одинаковым Uном!
потом просто складывал и получал потерю напряжения в конце линии.
сейчас появился человек в СО(участвует в согласовании проектов), который утверждает,
что неправильно брать одну и ту же цифру Uном для расчетов по этим участкам, типо:
"у тебя же есть падение на кабеле? значит для ВЛ ты уже должен брать Uном минус падение на первом участке"
для меня это странно, мягко говоря.
что скажите по этому поводу?

[RIG1978]

По расчету смотрите: "Справочник по расчету Электрических сетей" автор И.Ф. Шаповалов

По номинальному напряжению и падению смотрите:

ГОСТ 29322-2014

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ
НАПРЯЖЕНИЯ СТАНДАРТНЫЕ
....
Наименьшее используемое напряжение в Таблице А.1 Приложения А
настоящего стандарта определено для максимального падения напряжения
между вводом в электроустановку пользователя и электрооборудованием,
которое равно 4%. Такое максимальное падение напряжения в электрических
цепях электроустановки было указано в ранее действовавшем стандарте [7].
В Таблице G.52.1 действующего в настоящее время стандарта [6] для
электроустановок, подключаемых к электрическим сетям общего
пользования, установлены иные значения максимального падения
напряжения:
для электрических светильников - 3%;
для других электроприемников - 5%.

[privodnik]

Сообщение от RIG1978 По расчету смотрите: "Справочник по расчету Электрических сетей" автор И.Ф. Шаповалов

посмотреть то посмотрю, в двух словах ответить сложно было?

Сообщение от RIG1978 ГОСТ 29322-2014

спасибо

[RIG1978]

=privodnik;1697292] Сообщение от RIG1978 По расчету смотрите: "Справочник по расчету Электрических сетей" автор И.Ф. Шаповалов посмотреть то посмотрю, в двух словах ответить сложно было?

Я и ответил:
определено для максимального падения напряжения
между вводом в электроустановку пользователя и электрооборудованием,
которое равно 4%.
В качестве номинального напряжения, принимаете номинальное напряжение электроустановки.

для
электроустановок, подключаемых к электрическим сетям общего
пользования, установлены иные значения максимального падения
напряжения:
для электрических светильников - 3%;
для других электроприемников - 5%.

В качестве номинального напряжения, принимаете номинальное напряжение сети.

Но расчеты это достаточно специализированные вещи, многое зависит от того, что Вы выбрали за отправную точку (например можно взять ТП, а можно взять ВРУ, а можно РЩ). Мы считаем падение на каждом участке.
Шаповалова (не полностью, но то, что Вам надо есть) Смотри здесь: https://dwg.ru/dnl/6835

[privodnik]

RIG1978, благодарю за внимание!
но! я ни одного вопроса не задал по допустимым потерям(падениям) напряжения.
на вопрос по Uном, Вы мне ответили, в соответствии с ГОСТ 29322-2014 оно принимается 0,4 -ок, разобрались.
но самый главный вопрос остался в воздухе.
правильно ли на каждом последующем участке расчета, принимать расчетное U как разницу между Uном и потерями на предыдущем участке?
например, (конь в вакууме), имеем кл 4х120 с головы, потом кусок 4х95 и третий 4х70 до абонента.
я считаю для каждого участка с одинаковым Uном=0,4 и складываю.
мне же предлагается:
для первого участка брать Uном
для второго Uном-∆U1уч
для третьего Uном-∆U1уч-∆U2уч
у меня слов нет как выразить, что я думаю по этому поводу...

[kifa]

Надо считать не падение а отклонение, тогда и вопроса не будет

[privodnik]

считаю только потери напряжения, дал "падение" в скобках потому как многие эти понятия отождествляют.

[RIG1978]

У нас ребята обычно (если нет особых требований Заказчика) считают 3% от ДГ (ТП) до ВРУ объекта и дальше 3% (для сетей освещения) и 5 % (для остальных потребителей) от ВРУ до точки подключения (клеммника) потребителя. Т.е. в итоге получается от ДГ (ТП) до самого удаленного потребителя 3+5(3)=7(6)%
Иногда получается, что не укладываются в 3% или 5% на каком-то из участков, тогда бывает (по согласованию) считают суммарное падение не более 7% от источника до конечного потребителя, а как оно разбивается по участкам уже пропускают.

Расчеты конечно бывает не бьют, и по факту когда производим замеры напряжения у источника и в точке подключения потребителя у нас падение у потребителя получается примерно 8-10%. Т.е. при напряжении источника 230В / 400В (у нас выходное напряжение источника настраивается именно на 230В и 400В, а не 220В и 380В) у некоторых потребителей получается где-то 210 (215) В и 375 (380) В.

[privodnik]

ребяты, вы меня пугаете...
я слышал мнение "специалистов на местах" о тех, кто разглагольствует на форумах, но не думал, что это и dwg.ru касается.
простой* и конкретный вопрос, а в ответ либо туманности, либо утягивание в сторону терминологии, либо вообще рассуждения не о той стороне вопроса.
мда...

[RIG1978]

Сообщение от privodnik ребяты, вы меня пугаете... я слышал мнение "специалистов на местах" о тех, кто разглагольствует на форумах, но не думал, что это и dwg.ru касается. простой* и конкретный вопрос, а в ответ либо туманности, либо утягивание в сторону терминологии, либо вообще рассуждения не о той стороне вопроса. мда...

Я думаю, что Ваш вопрос не конкретный, а образный... нет информации про какие участки цепи идет речь...

По ссылке все есть нужно было только посмотреть ...

----- добавлено через ~19 мин. -----
Если же Вы банально спрашиваете как делать расчет падения, то:

Сообщение от privodnik например, (конь в вакууме), имеем кл 4х120 с головы, потом кусок 4х95 и третий 4х70 до абонента. я считаю для каждого участка с одинаковым Uном=0,4 и складываю

Не правильно.

Сообщение от privodnik мне же предлагается: для первого участка брать Uном для второго Uном-∆U1уч для третьего Uном-∆U1уч-∆U2уч

Правильно. И общее падение в цепи составит сумму падений на каждом из ее участков.

А теперь Вы спросите почему там правильно, а тут не правильно.???
Да все потому, что Ваша задача обеспечить максимально допустимое падение напряжение на определенном участке цепи (как я уже писал у нас их бьют на два: 1) между источником и ВРУ и 2) между ВРУ и конечным потребителем. А иногда вообще не бьют, а принимают общее падение от источника до конечного потребителя не более 7% (главное в итоге, по факту уложиться в допустимое отклонение (по нормам 10%)) и не важно из скольки "кусков" кабеля Вы их сделаете, у каждого "куска" кабеля свое сопротивление и полагать, что при протекании тока после каждого "куска" останется Uном (как на выводах источника) не правильно...

[kifa]

Сообщение от privodnik считаю только потери напряжения, дал "падение" в скобках потому как многие эти понятия отождествляют.

еще раз, считай отклонение, оно сначало может быть в + сторону далее в - от номинального напряжения сети , главное чтобы оно за рамки 5% не вышло

[RIG1978]

Сообщение от kifa 5%

А почему 5%, а не 10%?
5% это только на выводах источника

ГОСТ 29322-2014
...
При нормальных условиях оперирования напряжение питания не должно
отличаться от номинального напряжения системы больше чем на ±10%.

ГОСТ 13109-97
...
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения
напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим
сетям напряжением 0,38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование
электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом
необходимости выполнения норм настоящего стандарта на выводах приемников электрической
энергии. Определение указанных нормально допустимых и предельно допустимых значений проводят
в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.
...
5.3.2 Предельно допустимое значение суммы установившегося отклонения напряжения δUy и
размаха изменений напряжения δUt в точках присоединения к электрическим сетям напряжением 0,38
кВ равно ± 10 % от номинального напряжения.

[banzai1983]

Сообщение от kifa еще раз, считай отклонение, оно сначало может быть в + сторону далее в - от номинального напряжения сети , главное чтобы оно за рамки 5% не вышло

ТС же просит, хватит умников врубать, дайте простой ответ на его вопрос, а отклонение что по какой-то особой методике рассчитывается? Отличной от методики расчета потерь напряжения? И, кстати, в ГОСТе о качестве электроэнергии теперь нет нормативных цифр допустимого отклонения напряжения. А вот, например, в СП 256 - есть кое что.
RIG1978, и что, ваши парни каким-то образом этот расчет ведут с учётом уменьшения напряжения на каждом участке, можно пример расчета выложить? Так сказать, ликбез провести

[RIG1978]

Да, у них таблица в Exell.
Они закладывают допустимое падение 3% и 5% в зависимости от участка.
А там в таблице уже формулы считают фактическое падение в зависимости от проводимости кабеля и его длины.

Выложить конечно не могу (интелектуальная собственность Компании), но в интернете куча аналогов.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от banzai1983 ТС же просит, хватит умников врубать, дайте простой ответ на его вопрос,

Куда же проще...

Сообщение от RIG1978 Если же Вы банально спрашиваете как делать расчет падения, то: Цитата: Сообщение от privodnik например, (конь в вакууме), имеем кл 4х120 с головы, потом кусок 4х95 и третий 4х70 до абонента. я считаю для каждого участка с одинаковым Uном=0,4 и складываю Не правильно. Цитата: Сообщение от privodnik мне же предлагается: для первого участка брать Uном для второго Uном-∆U1уч для третьего Uном-∆U1уч-∆U2уч Правильно. И общее падение в цепи составит сумму падений на каждом из ее участков.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от banzai1983 RIG1978, и что, ваши парни каким-то образом этот расчет ведут с учётом уменьшения напряжения на каждом участке, можно пример расчета выложить? Так сказать, ликбез провести

Если Вы о том, почему именно так, то как вариант здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...BD%D0%B8%D1%8F

Или у Шаповалова например здесь.

[kifa]

Сообщение от banzai1983 Отличной от методики расчета потерь напряжения?

есть, отклонение считается от номинального напряжения сети. считаешь падение в вольтах, которое абсолютная величина, а уже отклонение в % от фиксированного напряжения сети.

[Psyakrev]

Сообщение от privodnik друзья! ∆U=√3*І*L*(ro * cos f + xo * sin f), B

Кхе, не вижу Uном в формуле Если только в расчете тока - то он по всей линии одинаковый и никаких падений учитывать не нужно.

[privodnik]

Сообщение от kifa есть, отклонение считается от номинального напряжения сети. считаешь падение в вольтах, которое абсолютная величина, а уже отклонение в % от фиксированного напряжения сети.

ни разу не видел, что б в сетях 0,4 считали падение, раз уж Вы такой ярый поклонник терминологии.

Сообщение от banzai1983 ТС же просит, хватит умников врубать, дайте простой ответ на его вопрос, а отклонение что по какой-то особой методике рассчитывается? Отличной от методики расчета потерь напряжения? И, кстати, в ГОСТе о качестве электроэнергии теперь нет нормативных цифр допустимого отклонения напряжения. А вот, например, в СП 256 - есть кое что. RIG1978, и что, ваши парни каким-то образом этот расчет ведут с учётом уменьшения напряжения на каждом участке, можно пример расчета выложить? Так сказать, ликбез провести

жму руку

Сообщение от Psyakrev Кхе, не вижу Uном в формуле Если только в расчете тока - то он по всей линии одинаковый и никаких падений учитывать не нужно.

ту формулу можно представить и в таком виде : ∆U=(S*L*(ro * cos f + xo * sin f))/U, B
вот именно! про ток... я не очень понимаю. мне что, предлагается брать разные токи на участках, раз напряжение меняется или как? о_0 тут где-то темка мариигор по этому поводу была

итак, господа теоретики!
даю конкретный объект с конкретными характеристиками. если вы так сильны в НТД, умны и принципиальны, дайте конкретный расчет потерь(В) и отклонений(%) напряжения.
со ссылками на методику вычисления, особенно в части учета потерь на "соседнем" участке!
от РУ-0,4 кВ кабельная выкидка АВБбШв 4х50 длина 50м, далее СИП-2 3х35+1х54,6 длина 150м, на линии один абонент 15 кВт в конце.
cosф принимаем равным 0,96
Сопротивление кабеля АВБбШв 4х50:
Rуд. = 0,625 (Ом/км)
Xуд. = 0,085 (Ом/км)
Сопротивление провода СИП-2 3х35+1х54,6:
Rуд. = 0,986 (Ом/км)
Xуд. = 0,0802 (Ом/км)
прошу не заводить полемики по сопротивлениям, просто возьмите данные значения.
а вот пример моего расчета:

[RIG1978]

Сообщение от privodnik я не очень понимаю. мне что, предлагается брать разные токи на участках,

Вам предлагают брать не разные токи, а разное сопротив ление участка.
Погуглите закон Ома и резистивный делитель.
Вы не задумывались как две лампочки на 220 В включить в сеть 380 В? Или как устроена елочная гирлянда .

[kifa]

вот мой расчет, делал для расчета разветвленной сети наружного освещения грузовых ЖД станций

[privodnik]

RIG1978 еще раз убедительно прошу воздержаться от отстраненных рассуждений и перечитать мой пост #36

Сообщение от kifa вот мой расчет, делал для расчета разветвленной сети наружного освещения грузовых ЖД станций

спасибо, завтра уже внимательно посмотрю.
не увидел только отсылки к методике

[Psyakrev]

Сообщение от privodnik ту формулу можно представить и в таком виде : ∆U=(S*L*(ro * cos f + xo * sin f))/U, B вот именно! про ток... я не очень понимаю. мне что, предлагается брать разные токи на участках, раз напряжение меняется или как? о_0 тут где-то темка мариигор по этому поводу была

Задачка строго говоря нелинейная - больше потери напряжения до нагрузки => меньше напряжения на нагрузке => растет потребляемый ток при заданной мощности => больше потери напряжения и т.д. Решение быстро сходится, но - "нахера такая точность"? Потери нужно оценить сверху - при расчете тока берите номинальное напряжение уже с учетом допустимых потерь, примерно что надо и получится. А всяких мудаков из СО - шлите вдаль.

[privodnik]

Сообщение от Psyakrev А всяких мудаков из СО - шлите вдаль

я ЗА, но послать надо аргументированно

[banzai1983]

Должен покаяться уважаемой публике, но зачастую определял потери напряжения на различных участках сетей по методике, описанной в Кнорринге для осветительных сетей и, используя таблицы моментов для соответствующих напряжений и материала жил, соответственно вообще не учитывал в расчётах никакие напряжения (естественно кроме номинальных значений), быстрая проверка в таких "лёгких" программках как "электрик" и "аврал дельта" говорит о том, что метода рабочая - расхождения сотые, реже десятые доли процента, явно не критичные для большинства коммунальных сетей (потребителей). Эх, а теперь бросайте камни)

[privodnik]

Да согласный я, что менять исходное в расчёте напряжение-это бред, но ведь находятся люди поддерживающие такое мнение. Вопрос то в основном к ним и был(кроме "Вы с какой луны свалились?" ) с просьбой поделится методом, раз она такая есть

[RIG1978]

Сообщение от privodnik RIG1978 еще раз убедительно прошу воздержаться от отстраненных рассуждений и перечитать мой пост #36

У меня получается так.
Источник: Закон Ома и расчет мощности трехфазной сети.
Но я как Вы выразились не теоретик, а практик, и расчетами в повседневной работе не занимаюсь.

Проверил по таблице ("наших ребят"), у них падение получается примерно в два раза больше, хотя ток получается одинаковый. Возможно они считают сопротивление линии туда и обратно (не знаю). Я считаю, что должно быть примерно так, как я посчитал.

[privodnik]

Сообщение от kifa вот мой расчет, делал для расчета разветвленной сети наружного освещения грузовых ЖД станций

посмотрел, расчет ведется также как и у меня!
есть некоторые несущественные отклонения, - у Вас в сопротивлении затесался какой-то коэф. 1,05(что это?) и еще U у Вас где-то 0,38, а где-то 0,4.
P.S. завидую, если у Вас принимают такой расчет однофазного КЗ
RIG1978, у Вас в расчетах дU я не увидел корень(3), поэтому и потери меньше.

и самое главное! ни у кого из вас я не увидел учета потерь на предыдущем участке!
о чем я и веду речь с самого начала, а мы никак друг друга понять не можем...

[kifa]

Сообщение от privodnik 1,05(что это?)

1,05 - учет "змеек" и провисов кабеля и провода , при расчете по длинам из плана
400 - потери от напряжения источника
380 - отклонение , т.к. 280 номинальное напряжение на зажимах потребителя

[privodnik]

Сообщение от kifa 1,05 - учет "змеек" и провисов кабеля и провода , при расчете по длинам из плана 400 - потери от напряжения источника 380 - отклонение , т.к. 280 номинальное напряжение на зажимах потребителя

ок, понятно
непонятно, только почему ABS(380-W6)/400*100.
в числителе и знаменателе разные цифры.
из-за этого отклонение "бешеное" выходит

[kifa]

Сообщение от privodnik из-за этого отклонение "бешеное" выходит

вот не буду врать почему так, помню долго обсуждали с руководителем проекта почему то пришли к этой формуле, а что как за давностью лет не помню)

[RIG1978]

Сообщение от privodnik RIG1978, у Вас в расчетах дU я не увидел корень(3), поэтому и потери меньше.

Согласен, писал на "скорую руку" и посчитал для одного проводника.

Сообщение от privodnik и самое главное! ни у кого из вас я не увидел учета потерь на предыдущем участке! о чем я и веду речь с самого начала, а мы никак друг друга понять не можем...

Я не понимаю, в чем сложность. Для определения потери в линии Вам вообще самое главное правильно определить ток в линии и ее сопротивление.
У Вас зачем просят учитывать напряжение на предыдущем участке? Для того, что бы правильно определить % потерь?

[privodnik]

Сообщение от kifa вот не буду врать почему так, помню долго обсуждали с руководителем проекта почему то пришли к этой формуле, а что как за давностью лет не помню)

ну эта формула не верна, на мой взгляд, нам надо высчитать % от определенного числа, и вдруг это число разное в числителе и знаменателе! о_0
второе, была некая мысль, что Uном для расчетного тока теперь брать только 0,4(ГОСТ 29322-2014) ,
а отклонение считать от 380В. Но, в соответствии с ГОСТ 29322-2014, 0,38 "упразднено" и теперь считать все от 0,4 кВ
поправьте (направьте), если не прав.

Сообщение от RIG1978 Я не понимаю, в чем сложность. Для определения потери в линии Вам вообще самое главное правильно определить ток в линии и ее сопротивление. У Вас зачем просят учитывать напряжение на предыдущем участке? Для того, что бы правильно определить % потерь?

я тоже не понимал и не понимаю, поэтому 2 дня компостирую мозг себе и сообществу!
вопрос, в результате прений, у согласующего в СО только что снят!
чтоб человека ничего не смущало, сменил формулу ∆U=(S*L*(ro * cos f + xo * sin f))/U, B на ∆U=√3*І*L*(ro * cos f + xo * sin f), B
и все, нет напряжения-нет вопросов...
все спасибо и сил/упорства в отстаивании своих расчетов!

[RIG1978]

Сообщение от privodnik я тоже не понимал и не понимаю, поэтому 2 дня компостирую мозг себе и сообществу!

Вы объясните, что смущает в требовании после каждого участка необходимо принимать меньшее напряжение питания?
Почему после каждого участка напряжение становится меньше? Или что?
Мне самому стало интересно, что я еще не понимаю в профессии?

Еще Коллеги можете мне пояснить мою ошибку в корень из трех в формуле подсчета дU. Т.е. что бы я так сказать вник в суть ошибки, иначе не запомню.
Получается я посчитал падение для одной жилы используя закон Ома, а должен был считать для всего кабеля используя корень из 3, как например в случае с однофазной (двух проводной сетью) должен был бы умножить на 2, правильно?

[Jоhnny]

Я вообще никогда не делаю так как RIG1978, не лезу смотреть удельное сопротивление кабеля, я как-то по старинке, основываясь чисто на физике. Есть удельное сопротивление меди и алюминия, больше мне ничего не надо, все эти происки производителей, написать побольше информации, не факт же что они вообще его мерили реально, может такой же инженер сел и посчитал там по своей методике и сказали что у этого кабеля сопротивление такое-то. А вообще уже давно ручками не считаю, есть много онлайн калькуляторов, я выбрал для себя более удобный, проверил, посмотрел что в нём результаты чуть больше чем у меня получаются, ну и пусть..... А вообще не понятно зачем эксперт просил формулы привести для расчёта потерь напряжения, оно разве требуется? Просто ставишь сколько % отклонение и всё. Всю ветку не читал, может там уже о ТКЗ речь пошла.

[privodnik]

Jоhnny, сам точно также "всю жизнь" и считал. ну, т.е. по сечению и удельному.
сменился основной заказчик(СО) и такие выкрутасы начались.

Сообщение от Jоhnny А вообще не понятно зачем эксперт просил формулы привести для расчёта потерь напряжения

невнимательно читали... дело было не в формулах, а в абсурдном подходе, предложенном мне.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Jоhnny все эти происки производителей, написать побольше информации, не факт же что они вообще его мерили реально, может такой же инженер сел и посчитал там по своей методике и сказали что у этого кабеля сопротивление такое-то

ага, особенно если речь вести про Хо...там такие дебри

[RIG1978]

Сообщение от Jоhnny Я вообще никогда не делаю так как RIG1978,

Уважаемые Коллеги. Не ругайтесь пожалуйста.
Как я уже говорил, я не проектировщик и не занимаюсь расчетами.
Просто я всегда пытаюсь докопаться до физического смысла происходящего на том или ином участке системы.

Файл который я выложил ни в коем случае не является образцом расчета требуемым с точки зрения НТД. С его помощью я попытался в упрощенной для себя и для Коллеги (который как выяснилось все и без меня и даже лучше меня понимает физику процессов в кабеле) с помощью простых, фундаментальных, законов в Электричестве (из которых по сути и происходят все эти заумные формулы прописанные в НТД) показать откуда берется падение напряжения в кабеле.

Еще раз Поздравляю Вас с Праздником, Здоровья Вам и Удачи!!!

[Jоhnny]

Никто и не ругается. А вот по поводу норм потерь напряжения мне вот эта статейка понравилась, в принципе там всё есть и собрано в одном месте и ссылки на НТД пристутствуют

http://www.likeproject.ru/article.php?cont=long&id=1

[Клаус]

kifa, А ты случайно на ИЦЭР "инновационный центр энергоэффективных решений" не работал? видел у них в проекте такую таблицу.

[kifa]

Сообщение от Клаус kifa, А ты случайно на ИЦЭР "инновационный центр энергоэффективных решений" не работал?

Точно

[Клаус]

kifa, Как с тобою связаться? давай пообщаемся, в ЛС тебе написать тоже не получается(

[kifa]

kifa15собакаяндекс.ру