[Хаски]

Расчет прочности грунтового основания. Не выполняется условие tgd1<sinj I , тоесть tg d I /> sin j I.
Веду расчет по первой группе предельных состояний, расчет устойчивости положения стены против сдвига выполняется при трех значениях угла β. Ни в литературе, ни в нете ничего не нашел по этому поводу. Нужно ли производить эту вторую половину расчета?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Хаски расчет устойчивости положения стены против сдвига выполняется при трех значениях угла β

Ищите Справочное пособие к СНиП 2.09.03-85.

[Хаски]

Я смотрел это пособие, ответа там нет

[SergeyKonstr]

Ёлы-палы...п. 6.7.

[niisk]

Сообщение от Хаски Я смотрел это пособие, ответа там нет

лол .... в таком случае еще раз посмотрите ... если опять ответа не найдете - посмотрите еще, еще и еще ...)))

[Хаски]

В дополнении ответа нет, ни в разделе подпорных стен, ни в разделе подвала.
Расчет подпорных стен по превой группе предельных состояний:
устойчивость положения стены против сдвига - сдвигающая сила меньше чем удерживающая, условие выполняется.
устойчивость грунта основания под подошвой подпорных стен (для нескальных грунтов) - расчет ведется из условия что отношение сдвигающей силы к суммарной вертикальной нагрузке меньше синуса угла внутреннего трения. Это условие не выполняется из-за того что здание легкое?

Кстати п 6.7. Конструкции резервуаров должны предусматривать возможность очистки от остатков хранимого продукта, проветривания и дегазации резервуаров при их ремонте и окраске.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Хаски Кстати п 6.7. Конструкции резервуаров должны предусматривать возможность очистки от остатков хранимого продукта, проветривания и дегазации резервуаров при их ремонте и окраске.

Вы не то смотрите.
Справочное пособие к СНиП 2.09.03-85 "Сооружения промышленных предприятий". ,Проектирование подпорных стен и стен подвалов, М,Стройиздат, 1990.

[Хаски]

6.7. Расчет устойчивости подпорных стен против сдвига должен производиться по формуле (15) для трех значений угла  ( = 0,  = I/2 и  = I).
При наклонной подошве стены, кроме указанных значений угла , следует производить расчет против сдвига также для отрицательных значений угла .
При сдвиге по подошве ( = 0) следует учитывать следующие ограничения: сI  5 кПа, I  30°, r = 1.

Этот пункт относится к устойчивости положения стены против сдвига, у меня эта проверка проходит, а вот расчет по устойчивости грунта основания под подошвой подпорных стен я не могу посчитать т.к. расчет ведется из условия что отношение сдвигающей силы к суммарной вертикальной нагрузке меньше синуса угла внутреннего трения, но у меня получается наоборот! Из-за этого я не могу посчитать вертикальную составляющую силы предельного сопротивления основания Nu, т.е. не могу взять из таблицы коэффициенты несущей способности N g , Nq и Nc!!!

[SergeyKonstr]

"При проверке несущей способности основания фундамента следует учитывать, что потеря устойчивости может происходить по трем возможным вариантам (в зависимости от соотношения вертикальной и горизонтальной составляющих равнодействующей, а также величины эксцентриситета):
плоский сдвиг по подошве;
глубокий сдвиг в направлении горизонтальной составляющей нагрузки;
глубокий сдвиг в направлении момента..."

"Сила предельного сопротивления основания, сложенного нескальными грунтами в стабилизированном состоянии, должна определяться исходя из условия, что соотношение между нормальными о и касательными напряжениями т по всем поверхностям скольжения, соответствующее предельному состоянию основания, подчиняется зависимости..."

Вам, наверное, кругло-цилиндрические поверхности.
Или
"Выбранные поверхности аппроксимируются поверхностями одного из трех видов: ...., ломаными или кругло-цилиндрическими..."
Не знаю что у вас.

[Хаски]

я делаю расчет вертикальной cтены подвала, нашел по своему вопросу ответ:

tgδ < sin ϕ1. (19)
П р и м е ч а н и я; 1. При использовании формулы (16) в случае неодинаковой пригру зки с разных сторон фундам
составе горизонтальных нагру зок следует учитывать активное давление гру нта.
2. Если условие (19) не выполняется, следует производить расчет фундамента на сдвиг по подошве[/color]
Я так понимаю что если это условие не выполняется то и расчет именно на эту устойчивость производить не надо?!

[SergeyKonstr]

Сообщение от Хаски Я так понимаю что если это условие не выполняется то и расчет именно на эту устойчивость производить не надо?!

Ну конечно, придумали.
Если не проходит расчет по плоскому сдвигу, то что толку считать глубинный.
Если проходит расчет по плоскому сдвигу, то сооружение работает вместе с массивом грунта, но это не исключает сдвиг глубинный.

[Skovorodker]

Сообщение от Хаски Расчет прочности грунтового основания. Не выполняется условие tgd1<sinj I , тоесть tg d I /> sin j I. Веду расчет по первой группе предельных состояний, расчет устойчивости положения стены против сдвига выполняется при трех значениях угла β. Ни в литературе, ни в нете ничего не нашел по этому поводу. Нужно ли производить эту вторую половину расчета?

В очередной раз сталкиваюсь с тем, что это условие не выполняется.
Считаю, что нужно добиваться выполнения этого условия (увеличивать подошву, устраивать искусственное основание и т.п.) и проверять прочность грунтового основания. Поправьте если не прав.

[GIP]

Сообщение от Skovorodker В очередной раз сталкиваюсь с тем, что это условие не выполняется. Считаю, что нужно добиваться выполнения этого условия (увеличивать подошву, устраивать искусственное основание и т.п.) и проверять прочность грунтового основания. Поправьте если не прав.

Если tg бI > = sin ФI, то проверку прочности основания выполнять НЕ НУЖНО .....т.е. не нужно менять основание и увеличивать подошву и прочее....

[Skovorodker]

Сообщение от GIP Если tg бI > = sin ФI, то проверку прочности основания выполнять НЕ НУЖНО .....т.е. не нужно менять основание и увеличивать подошву и прочее....

Окей. Предположим. Но теперь давайте представим вполне реальную пограничную ситуацию. Допустим, при расчете подпорной стенки по сдвигу получаем, что ширина подошвы должна быть 2,9 м, при этом tg бI оказывается чуть-чуть больше, чем sin ФI. Таким образом, все – окей, проверка на прочность основания не требуется. В запас прочности по сдвигу и для округления размера, подошву принимаем 3 м, но так как подошву увеличили бI уменьшается и получается, что tg бI < sin ФI. И поскольку в это условие еле влезли, то коэффициенты М будут малыми и прочность грунтового основания будет скорей всего не выполнена. (Так же надо учитывать, что в расчет мы берем расчетное значение ФI (якобы в рапас), а если возьмем нормативное значение, то опять можем попасть в условие tg бI < sin ФI). Нелогично.

[GIP]

Сообщение от Skovorodker И поскольку в это условие еле влезли, то коэффициенты М будут малыми и прочность грунтового основания будет скорей всего не выполнена.

Влезли или нет, не в этом дело, просто чем меньше ФI, тем слабее грунт, тем меньше коэффициенты табличные, то что она будет не выполнена не факт, но может и такое быть....нужно будет увеличить размер подошвы......

Сообщение от Skovorodker (Так же надо учитывать, что в расчет мы берем расчетное значение ФI (якобы в рапас), а если возьмем нормативное значение, то опять можем попасть в условие tg бI < sin ФI). Нелогично.

Логично, потому что для вычисления бI вы в расчетах используете расчетные значения ФI,СI, УI а не ФII,СII, УII....

Почему так, что при tg бI < sin ФI выполняем проверку, то может где-то есть объяснения, мне не встречались....могу предложить свой вариант:

tg бI = Сдвиг.сила/вертикальный пригруз. Чтобы противостоять сдвигу вам, например, необходимо иметь удерживающую силу Fsr1, при этом вертикальный пригруз может быть разным, т.е. чем хуже грунт, тем хуже сцепление с грунтом и нужно набрать больший пригруз, чтобы набрать нужное значение Fsr1, ширина подошвы увеличивается, т.е. tg бI уменьшается, т.е. при более слабом грунте вам нужно сильнее давить на стенку сверху и приходится увеличивать ширину подошвы. При определенно большой доле вертикального пригруза по отношению к сдвигающей силе для конкретного ФI может возникнуть ситуация потереи прочности под подошвой, вот вы и делаете проверку.

[мозголом из Самары]

Вот из пособие к СНиП 2.02.01-83.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Skovorodker при этом tg бI оказывается чуть-чуть больше, чем sin ФI. Таким образом, все – окей, проверка на прочность основания не требуется...

Offtop: Придумал...Графоаналитические методы...

[Wrath]

Кстати, в пособии по проектированию подпорньіх стен при сдвиге по подошве есть ограничения величин угла внутреннего трения, удельного сцепления и коефициента пассивного сопротивления грунта, а в пособии к СНиП 2.02.01-83 ничего подобного нету...
Как бьіть-то?)
И еще... в пособии к СНиП 2.02.01-83 есть таблица коефициентов трения по подошве, согласно которой при наличии бетонной подготовки можно брать коефициент 0.7? А сама подготовка по грунту не уедет (к примеру фІ=18гр.; tg(фІ)=0.325) - ее площадь же немногим больше площади подошвьі?

[Skovorodker]

Рискну поднять тему и спросить еще раз. Может, кто из спецов по фундаментам ее пропустил.
Если при расчете подпорных стен, это условие (tg бI < sin ФI) не выполняется, что делать?
Ведь не логично получается. Скажем, подобрали подошву по недопущению ее сдвига, и с этой подошвой не попадаем в это условие, увеличиваем типа в запас ее и уже попадаем в это условие, и естественно его не проходим, т.к. коэффициенты N при этом очень малы.
Ситуация, на мой взгляд, совсем не редка.

[kruz]

Сообщение от Skovorodker Если при расчете подпорных стен, это условие (tg бI < sin ФI) не выполняется, что делать?

Рассчитывать на плоский сдвиг. У вас же (согласно тов. Соколовскому) глубокого выпора не будет - просто сдвиг...
А если на сдвиг проходит, то нехай и постоит.

[Skovorodker]

Окей, а зачем тогда вообще для подпорных стен расчет на прочность грунтового основания? Ведь первый расчет, как раз, на устойчивость положения против сдвига.

[kruz]

Сообщение от Skovorodker Ведь первый расчет, как раз, на устойчивость положения против сдвига

Разве? Обычно условие первого расчета называется

обеспечение прочности и устойчивости оснований

А устойчивость и прочность основания и сдвиг по подошве - разные вещи.
в первом происходит разрушение грунта
во втором - разрушения нет, только сдвиг по контакту
В первом на вас упало ядро весом в 16 кг под углом до 45 град и вас убило на месте от вас осталась смятка (разрушение)
Во втором оно ударило горизонтально и вы отлетели метров на 10 (хотя вас все равно убило)

[Skovorodker]

Я считаю на основе "Проектирование подпорных стен и стен подвалов. Справочное пособие к СНиП" http://dwg.ru/dnl/8574
Сначала подпорные стены проверяются по сдвигу, а затем по прочности грунтового основания.

[kruz]

Ну и...
если это условие не соблюдается, то по прочности считать не надо. Только сдвиг

[Skovorodker]

Так и вопрос тогда, зачем вообще считать на прочность грунтового основания подпорные стены? Ведь получиться, как писал, идиотская ситуация, мы в запас увеличиваем подошву и попадаем в это условие, а раз попали (на граничной ситуации), значит надо еще увеличивать подошву, причем очень серьезно.
Или, например, вдруг по факту под подошвой грунты лучше, чем определено в геологии, с бОльшим углом внутреннего трения, тогда снова попадаем в это условие и надо проверять прочность грунта. Очень не логично может получиться: лучше грунт - больше подошва требуется.

[kruz]

Сообщение от Skovorodker Так и вопрос тогда, зачем вообще считать на прочность грунтового основания подпорные стены?

Как зачем, очень часто это надо делать, особенно при неочень хорошем основании (рис. 2)

[Skovorodker]

Правильно. Поэтому пока я для себя решил, что в любом случае надо добиваться того, чтобы условие tg бI < sin ФI выполнялось и считать на прочность грунтовое основание. Увеличивать подошву, делать толстое искусственное основание (щебеночная, песчаная подушка) с проверкой по слабому слою. Это в ряде случаев оочень увеличивает расход материала и трудозатраты.
Но на предыдущей странице, говорят, что я не прав, и не обязательно выполнять это условие.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Skovorodker Поэтому пока я для себя решил, что в любом случае надо добиваться того, чтобы условие tg бI < sin ФI выполнялось и считать на прочность грунтовое основание. Увеличивать подошву, делать толстое искусственное основание (щебеночная, песчаная подушка) с проверкой по слабому слою.

Offtop: Бывает....

[CRISTOFF]

Skovorodker, в упомянутом вами пособии в Примере 1 tg>sin. Поэтому расчёт прочности основания не производят.

[Skovorodker]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Бывает....

Спасибо. А откуда фрагмент? Здесь впервые вижу указание, что при невыполнении этого условия, проверку производить графоаналитическим способом.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от CRISTOFF Skovorodker, в упомянутом вами пособии в Примере 1 tg>sin. Поэтому расчёт прочности основания не производят.

Да, действиетельно, но там tg в 3 раза больше.
Меня больше интересует пограничное состояние. См. пост 12

[CRISTOFF]

Сообщение от Skovorodker Да, действиетельно, но там tg в 3 раза больше.

откуда вы это взяли?
Пример 1: tg=0.42 > sin=0.3746.
Пример 3: tg=0.42 > sin=0.4067.
В обоих случае в Пособии написано: "Прочность грунтового основания удовлетворена."

В примерах, где tg<sin, - "следует проверить прочность грунтового основания."

[bigden]

по сп 22 формула 5.29 приведенная длина подошвы получается меньше нуля l'=l-2e. Что делать. Отрыва подошвы нет
Эксцентриситет приложения нагрузки вообще что зачит? Смещение подколонника относительно фундамента или M/N?

[Wrath]

А как вьі определили, что отрьіва нету?)
M/N.

[bigden]

по 2 гпс отрыва нет

----- добавлено через ~5 мин. -----
так что делать если меньше нуля?

[Wrath]

А что именно вьі проектируете? Почему у вас моментьі по пс1 и пс2 настолько отличаются? отрьіва нету по пс2 - по пс1 у вас контакта нету.)

Сообщение от bigden что делать

увеличивать подошву или пригруз - у вас фундамент будет опрокидьіваться... Сумма моментов удерживающих сил относительно точки опрокидьівания должна уравновешивать момент от нагрузки.

[bigden]

получается так. потому что момент относительный а по 2 гпс учитывается размер подошвы

----- добавлено через ~1 мин. -----
еще вопрос сп 22 ф-ла 5.12. По этой формуле находится максимальное давление под подошвой? и как найти тогда минимальное давление?

[eilukha]

Если НЕ выполняется условие tg d I < sin j I, то рекомендуют делать наклонную подошву. Где посмотреть расчёты с такой подошвой? Расчёт подошвы с зубом приводится к расчёту с наклонной подошвой?

[CRISTOFF]

Сообщение от eilukha Где посмотреть расчёты с такой подошвой?

так в Пособии "Проектирование подпорных стен и стен подвалов" вроде пишут по этому поводу

6.7. Расчет устойчивости подпорных стен против сдвига должен производиться по формуле (15) для трех значений угла бета ( = 0, = фиI/2 и = фиI). При наклонной подошве стены, кроме указанных значений угла бета, следует производить расчет против сдвига также для отрицательных значений угла бета. При сдвиге по подошве (бета = 0) следует учитывать следующие ограничения: сI меньше/равно 5 кПа, фиI меньше/равно 30°, лямбдаr = 1.

[Skovorodker]

Сообщение от eilukha Если выполняется условие tg d I < sin j I, то рекомендуют делать наклонную подошву. Где посмотреть расчёты с такой подошвой? Расчёт подошвы с зубом приводится к расчёту с наклонной подошвой?

Кто рекомендует?
Может наоборот, если НЕ выполняется условие?

На счет зуба - видел расчеты, где проводили наклонную касательную линию от края зуба, до угла подошвы и считали, и считали эту линию наклонной подошвой. Но в литературе такой расчет не нашел.

[eilukha]

Сообщение от Skovorodker Может наоборот, если НЕ выполняется условие?

- да .

Сообщение от Skovorodker считали эту линию наклонной подошвой

- тоже такое видел. Какое в этом случае может быть отличие в расчёте по сравнению с обычной наклонной подошвой? В этом случае происходит срез грунта, а не скольжение по плоскости контакта с подошвой.

[SergeyKonstr]

Сообщение от eilukha Где посмотреть расчёты

Авось сгодится.

[eilukha]

Спасибо!

----- добавлено через ~4 ч. -----
Сканы стр. 375 и 376 откуда?

----- добавлено через ~5 ч. -----
Нашёл: Флорин_Основы механики грунтов_Том 2