[swell{d}]

добрый день.

спб, район пл.мужества (размыв, привет!), 25эт жилой дом, сложные геологические условия, практически сплошное свайное поле, плитный ростверк.
геолог. разрез с характеристиками: http://dl.dropbox.com/u/5348360/nano...2-05-31-02.jpg
приняли забивные 40х40 23м до плотных пылеватых песков ИГЭ-9 + заглубление на 1м по СНиП

сегодня пришли результаты испытаний: http://dl.dropbox.com/u/5348360/nano...2-05-31-02.pdf
до проектной отметки не дошли больше 2х метров, сами честно пишут, что дошли только до границы ИГЭ-9 и в него не зашли.
по испытаниям - несет и осадка 5мм (для свайного поля согласно требованию СП 50-102-2003 п.7.4.8 осадки будут больше в 12 раз при l/d = 57,5; a/d = 3; n = 312).

расчётная нагрузка на сваю - 120тс, осадка одиночной по расчёту - 11мм (соответственно свайного поля 130мм).

как быть? заставить бурить лидерные скважины?

[Stranix]

Сообщение от swell{d} 40х40 23м до плотных пылеватых песков + заглубление на 1м по СНиП

Экспертизу проект проходил? 40х40см на 23 метра не лопнут ли сваи при такой длине? заглубление на 1 метр по какому такому СНиП? 3 метра минимум свая должна заходить в коренной грунт

вес 1м2 этажа здания 2тонны, вот проверь, выдержит?

[_Oleg_]

Stranix

3 метра

где такое написанно? В Питере сейсмики вроде нет

swell{d}
-Лидерные скважины ничего не дадут, будут осыпаться, тем более вода у поверхности и песок. только время потеряете и деньги
-23 м глубина совсем небольшая
-скорее всего свая села на кровлю 9 го слоя и дальше не пойдет, ситуация которая встречается повсеместно. Еще может быть, что свая далеко от скважины и имеет место перепад кровли несущего слоя.

Что делать. Если испытания показали нормальную несущую способность и в соответствии с нормами можно останавливать сваю там, где она остановилась, надо пересчитать по деформациям и если деформации удовлетворяют, а несущей способности сваи хватает, почему бы колеегиально (комиссионно) не принять решение о остановке свай там где они сейчас находятся и испытывались. Возможно будет необходимость уточнить геологию одной скважиной и удостовериться, что сваи сели на кровлю девятого слоя. Ну в общем этот вопрос должен решаться по месту, ну и при необходимости согласовываться с экспертом.

[swell{d}]

замечания экспертизы на подходе. теоретически в проекте можно перезаложить ещё
несущая способность может и обеспечена, а вот с деформациями не всё так однозначно. боюсь, что потом могут поползти...

но все согласны, что ИГЭ-7 со своим Il=0,81 не может служить основанием для моих свай?

есть такой списочек вопросов и ответов: http://www.trest28.ru/voprosy_i_otvety_po_geotehniki
так там написано, цитирую:

Следует также учитывать опыт испытаний специализированных изыскательских организаций, например, в районе ул. Коллонтай, Бадаево, (квартал СУН) при заглублении забивных свай в динамически неустойчивые пески пылеватые плотные (е=0,5) для получения необходимой несущей способности время отдыха необходимо устанавливать свыше 3 - 6 мес.

а у меня как раз точь-в-точь такой грунт.

[_Oleg_]

тогда надо доказать, что сваи сели именно на кровлю девятого слоя.
По результатам погружения сваи можно построить графики, которые четко должны отбить кровлю слоя девятого.
При необходимости пробурить скважину именно у сваи.

И если сваи сели на кровлю именно девятого слоя, проблем ни с кем быть не должно.

И вообще в отчете о испытаниях желательно иметь рекомендации о том сколько несет свая и куда ее погружать, а не констатация фактов.

[swell{d}]

1. может попробовать добить сваи после отдыха?
2. может установить в проекте количество ударов, при которых суммарный отказ должен быть меньше какой-то величины? вопрос только сколько ударов и какой отказ?

[_Oleg_]

Сообщение от swell{d} 1. может попробовать добить сваи после отдыха? 2. может установить в проекте количество ударов, при которых суммарный отказ должен быть меньше какой-то величины? вопрос только сколько ударов и какой отказ?

Думаю, это делать нет необходимости.

А вообще чтобы обосновать остановку свай там где они сейчас находятся надо первым делом внимательно изучить отчет о гелогических изысканиях непосредственно по слою 7. Возможно в отчете описываются некоторые переходные запесоченные зоны в нижней его части, что может служить обоснованием.
В общем надо сначала подробно и неспеша изучить все материалы.

[swell{d}]

Oleg, спасибо за ваши ответы

доп.
переговорили с Гайдо. по его совету добавили в рабочку фразу, что подрядчик определяет расчётный отказ и согласовывает с нами.
длину свай не трогаем, оставляем всё как есть - нормы есть нормы.

[topos2]

Грустно, что с 70-х годов наши доблестные инженеры ступают на одни и те же грабли (и опять Кушелевка...)

[olf_]

Сообщение от swell{d} пришли результаты испытаний: http://dl.dropbox.com/u/5348360/nano...2-05-31-02.pdf до проектной отметки не дошли больше 2х метров, сами честно пишут, что дошли только до границы ИГЭ-9 и в него не зашли. по испытаниям - несет и осадка 5мм.

Пожалуй стоит написать краткое письмо:
Испытания свай статической вдавливающей нагрузкой не соответствуют разделу 8 ГОСТ 5686-94

p.s. (к слову) :
Судя по осадке оголовка сваи и приложенной нагрузке
грунты вокруг нижней области сваи остались незадействованы...

[Регистр]

Проблему решит только отдых на 2-3 недельки, не меньше.

[swell{d}]

Сообщение от olf_ Пожалуй стоит написать краткое письмо: Испытания свай статической вдавливающей нагрузкой не соответствуют разделу 8 ГОСТ 5686-94

да я думал накатать письмецо

8.2.4. Нагрузка при испытании натурной сваей должна быть доведена до значения, при котором общая осадка сваи составляет не менее 40 мм. При испытании эталонной сваей или сваей-зондом эта осадка должна быть не менее 20 мм. При заглублении нижних концов натурных свай в крупнообломочные, плотные песчаные и глинистые грунты твердой консистенции нагрузка должна быть доведена до значения, предусмотренного программой испытаний, но не менее полуторного значения несущей способности сваи, определенной расчетом, или расчетного сопротивления сваи по материалу.

т.е. они должны были испытывать на 180тс, а испытали на 150тс.

[olf_]

Все же я за краткий вариант, т.к. слишком много нюансов (на которые не хочется тратить время и раскрывать в первом письме) и это не только 1,5Fd ... По ответу будет видно с кем имеем дело и внимательно ли они прочли и адекватно поняли раздел 8 ГОСТ 5686-94 (если "юлят" то во втором письме можно поконкретней прижать).

Сообщение от swell{d} т.е. они должны были испытывать на 180тс, а испытали на 150тс.

- обращаю внимание

Сообщение от swell{d} но не менее полуторного значения несущей способности сваи

- т.е. возможно гораздо более 180 тонн (т.к. у Вас 120 тонн - всего лишь расчётная нагрузка на сваю..).

Регистр
- судя по предоставленным данным отдых составил 1 мес. (здесь вопросов нет)

[swell{d}]

по расчёту там рядышком совсем. менее 130тс получалось.
хотя данные стат.зондирования давали около 180тс. но нафик их =)

[olf_]

Сообщение от swell{d} данные стат.зондирования давали около 180тс. но нафик их

- нет нет нет..
их и нуно было принять!

вот и выходит ситуация когда

грунты вокруг нижней области сваи остались незадействованы...

[Регистр]

Сообщение от olf_ olf_

Извиняюсь - неусмотрел.

[swell{d}]

я вообще не доверяю стат.зондированию. но это мои собственные тараканы.
тем более, что они не дают информации по осадкам.
да и потом, если сваи нагрузить нагрузкой по стат.зондированию, осадки больше 150мм будут.

[olf_]

Допустимые осадки более 150 мм чего бояться?

[swell{d}]

Пришли замечания экспертизы. Эксперт хочет сваи давить, а не забивать. Есть какая-то разница?

[_Oleg_]

Сообщение от swell{d} Пришли замечания экспертизы. Эксперт хочет сваи давить, а не забивать. Есть какая-то разница?

Странно. Если сваи уже погружены забивкой и испытаны и результаты испытаний подтверждают принятую в проекте расчетную нагрузку, то переход на технологию задавливания заставит вас начинать все сначала. Опять же заново необходимо будет погружать опытные сваи и проводить их испытания - разные технологии.
При этом я уверен на 90%, что задавливаемые сваи остановятся выше, чем сейчас остановились забивные.
Надо узнать у эксперта, чем вызванно такое решение.

Сообщение от topos2 Грустно, что с 70-х годов наши доблестные инженеры ступают на одни и те же грабли (и опять Кушелевка...)

swell{d} вот вам неплохо было бы узнать что имеет в виду topos2.
Могу предположить, что район строительства давно известен своей спецификой в части погружения как забивных, так и задавливаемых свай и вероятнее всего вы не первый, у кого сваи остановились в районе кровли девятого слоя (тобиш в нижней части седьмого слоя). Было бы неплохо вам получить доступ к архивной информации и узнать, какие решения принимались по зданиям в аналогичных условиях. Возможно есть какие-то письма госстроя или специализированных институтов непосредственно для данного района. Эта информация должна снять большинство имеющихся вопросов.

[olf_]

Сообщение от swell{d} Эксперт хочет сваи давить, а не забивать. Есть какая-то разница?

Ответь:
оборудование для погружения свай принимает/определяет подрядчик на основании данных несущей способности свай, массы, длины и материала свай, с учетом данных инж.-геологич. изысканий.

[swell{d}]

замечание выглядит так:

. Обосновать принятый способ погружения свай забивкой при наличии в основании острия и по глубине погружения свай слоев песка, которые при динамических нагрузках переходят в плывун. Рекомендуется забивку заменть вдавливанием.

пишу ответ:
Способ погружения свай вдавливанием не обеспечит погружение нижних концов свай в слой ИГЭ-9 на проектную отметку.

п.с. у меня в проекте нигде не написано, что сваи надо забивать. написано, что "сваи забивные железобетонные", но они так называются. а как их погружать будут меня не сильно волнует.
кстати, это тот самый ИГЭ-9, в которой и не зайти - и есть "плывун" по данным геологии.

[olf_]

Ситуацию понимаю так:

На счёт плывуна под остриём - при снятии динамич. воздействия грунт вернётся в исходное состояние. Проблем нет...

На счёт плывуна по глубине погружения сваи - если он не выходит (не граничит) на поверхность котлована (дно, откосы) то проблем быть не должно, т.е. если ему деваться не куда (зажат другими слоями) он никуда и не "убежит" а при снятии динамики он опять станет пылеватым песком с прежними расчётными характеристиками (вернётся в исходное состояние). В противном случае - откосы ползут, дно поднимается, уже забитые сваи меняют положение...

[swell{d}]

дно котлована - плывун. со сваебойщиками общаемся плотно - их вроде ничего не смущает.

[olf_]

им виднее..

[besik]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, существует ли возможность наращивания забивных железобетонных свай в случае если они утонули. Может есть какие-нибудь узлы стыковки. Заранее спасибо!!!

[_Oleg_]

besik
можно этот вопрос задать геологам, которые делали геологию, или допустим проектировщику, который назначал длину сваи или может заказчику, который решил не уточнять длину сваи пробным погружением перед заказом свай на жбк и устройством всего свайного поля.
Я таких узлов не видел, но по идее можно много чего придумать, например раскопать сваю, разбить и оголить арматуру, нарарстить каркас и добетонировать. Сделать можно многое, только дублирующая свая видимо дешевле будет.

[besik]

Дело в том что там грунты щебенисто-дресвяные переходящие в глыбовые. В проекте заложили сваи стойки длиной 6 м. Геология была сделана неточная. В результате некоторые сваи зашли на 2 метра, некоторые начали тонуть. Вызвали профессора с универа. Он предложил делать литерные скважины и забивать. Где сваи будут тонуть их наращивать и добивать до проектной отметки

[_Oleg_]

Думаю для начала надо уточнить длину свай по всей площадке строительства путем пробного погружения свай, разбить на участки и для каждого участка определиться с глубиной погружения (длиной сваи) и сделать необходимый заказ на жбк.

Лидерные скважины по идее не нужны и врядли помогут, хотя если заказчик очень хочет потратить деньги (привет профессору) пускай бурит. Наращивать сваи дорого и лучше срубить торчащий над землей кусок, чем копать и наращивать.

[besik]

Спасибо большое!!!

[Владимир.]

Сообщение от _Oleg_ лучше срубить торчащий над землей кусок, чем копать и наращивать.

Ну, это как бы, совсем разное, несопоставимое... Не срубишь, то, что утонуло.
Одни нужно срубить, другие нарастить.

[_Oleg_]

как я понял вовремя остановились, увидели, что сваи ныряют и остановили работы и ищут решение - тут поступили правильно.

Владимир как вы считаете, как правильно поступить:
1. бить по всей площадке шестиметровые сваи и где недопогружается бурить лидер в сыпучих грунтах, а где ныряет - наращивать
2. уточнить длину свай по всей площадке и заказывать сваи разной длины

Думаю вопрос перед автором был примерно таким как я написал