[Mpfdwg]

Помогите! Уже не знаю, куда ткнуться с этим вопросом.
Нужно переменной (пусть будет х) присвоить значение равное величине одной из компонент НДС в одном из узлов На текущем шаге. (например SY (сигма игрек) в узле 101)
Температура единственная - 0.0
наивно пробовал
...
x=sу(NN)
...
Выдаёет ошибку Dimension. Нет такой ф-ии наверное
Как можно доставать после решения компоненты НДС? Есть ли такие функции вообще? Вывести на экран-не вариант, нужно сохранение в переменной без всякого участия пользователя.
Я понимаю что это не ф-ии степеней свободы (типа UY(N)), а вычисляются на их основе. Но вопрос: как??. Во всяких мануалах и справке по APDL -ничего об этом.

[MrWhite]

Help ANSYS -> *GET -> Table:**GET Postprocessing Items, Entity = NODE

[СергейД]

вытащить напряжение в любой точке (не в узле даже)
можно через path, причем даже нулевой длины
сделал, кстати еще один вариант макроса вычисления моментов в солидах. завтра вывешу.

[Mpfdwg]

Спасибо, разобрался. Просто APDL только начинаю осваивать...

[ISPA]

Сообщение от СергейД вытащить напряжение в любой точке (не в узле даже) можно через path, причем даже нулевой длины сделал, кстати еще один вариант макроса вычисления моментов в солидах. завтра вывешу.

Напряжения это понятно как вычислять. Через производные функции форм элемента. Но напряжения в элементах Лагранжа, а только такие элементы в Ансис, гладкие в пределах элемента. На границах (и в узлах естественно) их нужно сглаживать.

А вот что такое моменты в солидаж? В теории к Ансис про это не сказано.

[MrWhite]

Сообщение от СергейД сделал, кстати еще один вариант макроса вычисления моментов в солидах. завтра вывешу.

Сообщение от ISPA А вот что такое моменты в солидаж? В теории к Ансис про это не сказано.

И при чем тут теория Ансиса? Сие например реализовано в CivilFEM, нами с коллегой реализовано.

[ISPA]

Сообщение от MrWhite Сие например реализовано в CivilFEM, нами с коллегой реализовано.

И что такое момменты в солидных элементах?

И зачем их нужно вычислять?

[MrWhite]

Сообщение от ISPA И что такое момменты в солидных элементах? И зачем их нужно вычислять?

Вы находитесь на строительном форуме, я даже не знаю как Вам ответить на столь очевидные вещи. Дать ссылки на СП и СНиПы, где все это нужно?

[СергейД]

тут коллеги интересовались многие. civilfem не у всех есть. мне не до него. fluent актуальнее.
вывешивайте свой макрос. сравним.
у меня нужно пикнуть в два узла. между ними создается путь и интегрируются (напряжения на плечи).
вроде проверил. готов слушать пожелания.

! РАСЧЕТ МОМЕНТОВ В СОЛИД-МОДЕЛИ МЕЖДУ ДВУМЯ УЗЛАМИ
/POST1
*get,ti,active,0,set,time
CM,NNN,NODE
PATH,X0,2,100! создание маршрут PATH из двух точек
NSEL,R,P
N1=NDNEXT(0)! НОМЕРА ПЕРВЫХ ТЫКНУТЫХ УЗЛОВ
N2=NDNEXT(N1)
CMSEL,S,NNN! ВОССТАНОВИЛИ ВЫБОРКУ УЗЛОВ
ppath,1,N1
ppath,2,N2
PDEF,SX,S,X! ЧТОБЫ СОЗДАЛОСЬ
*GET,EL,PATH,0,LAST,S! ДЛИНА
PCALC,ADD,LL,S,,1,,-EL/2! ОТСЧЕТ ПУТИ ОТ ЦЕНТРА
_LX=(NX(N2)-NX(N1))/EL
_LY=(NY(N2)-NY(N1))/EL
_LZ=(NZ(N2)-NZ(N1))/EL

PDEF,SX,S,X! создать график для НАПРЯЖЕНИЙ
PDEF,SY,S,Y!
PDEF,SZ,S,Z!
PCALC,MULT,SYZ,SY,LL,_LZ! произведение напряжений НА ПРОЕКЦИЮ ПЛЕЧА
PCALC,MULT,SZY,SZ,LL,_LY!
PCALC,ADD,DMX,SYZ,SZY,-1,1
PCALC,INTG,MX,DMX,S! проинтегрировать РЕЗУЛЬТАТ по маршруту
*GET,MOMX,PATH,0,LAST,MX! запрос интеграла

/TITLE,MX=%MOMX%
PLPAGM,SX,1,NODE
*ASK,II,II,1
PCALC,MULT,SXZ,SX,LL,_LZ! произведение напряжений НА ПРОЕКЦИЮ ПЛЕЧА
PCALC,MULT,SZX,SZ,LL,_LX!
PCALC,ADD,DMY,SXZ,SZX,1,-1
PCALC,INTG,MY,DMY,S! проинтегрировать РЕЗУЛЬТАТ по маршруту
*GET,MOMY,PATH,0,LAST,MY! запрос интеграла
/TITLE,MY=%MOMY%
PLPAGM,SY,1,NODE
*ASK,II,II,1
PCALC,MULT,SXY,SX,LL,_LY! произведение напряжений НА ПРОЕКЦИЮ ПЛЕЧА
PCALC,MULT,SYX,SY,LL,_LX!
PCALC,ADD,DMZ,SXY,SYX,-1,1
PCALC,INTG,MZ,DMZ,S! проинтегрировать РЕЗУЛЬТАТ по маршруту
*GET,MOMZ,PATH,0,LAST,MZ! запрос интеграла
/TITLE,MZ=%MOMZ%
PLPAGM,SX,1,NODE
*MSG,UI,MOMX,MOMY,MOMZ
MX=%7.3F%/MY=%7.3F%/MZ=%7.3F%/


раньше у меня был макрос, где на противоположных поверхностях перекрытия генерируются 281,2
далее с них снимаются напряжения= вычитаются и присваиваются значения моментов (detab)
могу тоже вывесить.
те всегда ведь 190 удается создать причем в один слой.


зы
я уж не стал отвечать испе. коллега написал правильно.
кому интересен испа читайте fsapr2000.ru. там его более чем достаточно. мне с ним наскучило=игнор.
зыы
вообще-то он буквально про ""момменты"" спрашивал. это что-то другое. в снипах про них нету.

[ISPA]

Сообщение от MrWhite я даже не знаю как Вам ответить на столь очевидные вещи.

Вы ответьте на вопрос. Что такое моменты в солидных элементах? И как их вычислять.

Напишите алгоритм вычмсления моментов для солидных конечных элементов.

ISPA, да Вы же понимаете, что речь идет об элементах конструкций (плитах, колоннах), которые в МКЭ программе моделируются солидами, но их проверки согласно строительным нормам подразумевают работу с оболочками и стержнями, т.е. напряжения в солидах необходимо привести к моментам, продольным силам и т.п. для плоских и стержневых элементов (просто в МКЭ программе для точности они смоделированы солидами).

[MrWhite]

Сообщение от СергейД вывешивайте свой макрос. сравним.

Да тоже реализовано с помощью путей, просто интегрировано уже в свою среду (доморощенную) - как отдельный макрос выложить очень много дополнительного труда будет. Сделано для плит (т.е. площадных элементов с погонными значениями) и для колонн(балок) отдельно.

Сообщение от СергейД сделал, кстати еще один вариант макроса вычисления моментов в солидах.

Сообщение от ISPA Вы ответьте на вопрос. Что такое моменты в солидных элементах? И как их вычислять. Напишите алгоритм вычмсления моментов для солидных конечных элементов.

Вы серьезно разницы не улавливаете? Вообще все это уже обсуждалось тут http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=72806

но их проверки согласно строительным нормам подразумевают работу с оболочками и стержнями

Ал-й я немного уточню - работу с сечениями. Оболочки и стержни это просто один из подходов к реализации расчетов сечений.

[ISPA]

Сообщение от Ал-й ISPA, да Вы же понимаете, что речь идет об элементах конструкций (плитах, колоннах), которые в МКЭ программе моделируются солидами, но их проверки согласно строительным нормам подразумевают работу с оболочками и стержнями, т.е. напряжения в солидах необходимо привести к моментам, продольным силам и т.п. для плоских и стержневых элементов (просто в МКЭ программе для точности они смоделированы солидами).

Это то я понимаю.

Мне хочется услышать алгоритм получения момента для сечения. Моделируем стержневую конструкцию солидами. Вычисляем перемещения и напряжения в узлах.
Как вычислиь момент в любом сечении. Какой алгоритм? И солиды для стержневых конструкций с промежуточными узлами. На ребре может быть и 3 и 4 и т.д. узлов.

[MrWhite]

Сообщение от ISPA Это то я понимаю. Мне хочется услышать алгоритм получения момента для сечения. Моделируем стержневую конструкцию солидами. Вычисляем перемещения и напряжения в узлах. Как вычислиь момент в любом сечении. Какой алгоритм? И солиды для стержневых конструкций с промежуточными узлами. На ребре может быть и 3 и 4 и т.д. узлов.

Ну я же дал ссылку. Вот Вам уже конкретно на пост ссылка http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=809819&postcount=32

MrWhite, имею ввиду, что для жб оболочек так-же есть обобщенное условие прочности, в котором несущая способность элемента зависит от суммы Nx, Ny, Txy и Mx, My, Mxy, или это проще описать только напряжениями, если разбить выделенный элемент на множество слоев - т.е. для проверки не хватит сечения.

[ISPA]

Сообщение от MrWhite Ну я же дал ссылку. Вот Вам уже конкретно на пост ссылка http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=809819&postcount=32

Так для этого нужно фиктивные оболочки вводить. В этом случае методика понятна.

[MrWhite]

Сообщение от ISPA Так для этого нужно фиктивные оболочки вводить. В этом случае методика понятна.

Фиктивные оболочки и стержни не обязательны, но на них удобнее результаты показывать, да.

[ISPA]

Сообщение от MrWhite Фиктивные оболочки и стержни не обязательны, но на них удобнее результаты показывать, да.

Группировать узлы все равно придется.

Но это все сделано на уровне постпроцессора. Результаты будут зависеть от того как сглаживаются напряжения. И от сходимости напряжений.

Для таких расчетов нужно использовать объемные элементы Эрмита. Или элементв Лпгранжа высого порядка.

Поэтому Сергей и уклоняется от сравнения ИСПА и Ансис.

[MrWhite]

Сообщение от ISPA Поэтому Сергей и уклоняется от сравнения ИСПА и Ансис.

Без проблем, у Вас есть макрос СергеяД описывающий получения момента. Давайте такой же в ISPA и сравним результаты на какой-нибудь плите типа 10 на 10 метров.

[ISPA]

Сообщение от MrWhite Без проблем, у Вас есть макрос СергеяД описывающий получения момента. Давайте такой же в ISPA и сравним результаты на какой-нибудь плите типа 10 на 10 метров.

Зачем мне макросы писать. Вот это уже действительно смешно.
У меня же все исходные коды ИСПА есть.

Вы проводите расчет на линейных объемных эоементах с химией. По всем ребрам и граням перемещения разрывные.
Далее Ансис берет прозводные от этих перемещений. Вычисляются напряжения, которые не гладкие даже в узлах. Далее Ансис проводит сглаживание напряжений и далее вы берете интеграл в предположении, что напряжения меняются по линейному закону. Пользователи ИСПА уже не используют элементы с химией.

А для квадратичных, а для кубических объемных элементов как вы интеграл будете брать?

Offtop: Интересно - а есть практический смысл сравнивать точность линейных задач? В наши дни не проблема для программы с менее точными элементами сгустить сетку...
вот сравнить точность нелинейных расчетов, где масса нюансов - это было бы интересно. Например, на примерах железобетона. Благо, что экспериментальные данные можно достать. Но это уже совсем другая тема, зато для всех все станет ясно с ИСПой. Если ИСПА не сомневается в своем успехе, то и ему (пардон, ей - торговой марке) это сравнение выгодно.

[MrWhite]

Сообщение от ISPA Зачем мне макросы писать. Вот это уже действительно смешно. У меня же все исходные коды ИСПА есть. Вы проводите расчет на линейных объемных эоементах с химией. По всем ребрам и граням перемещения разрывные. Далее Ансис берет прозводные от этих перемещений. Вычисляются напряжения, которые не гладкие даже в узлах. Далее Ансис проводит сглаживание напряжений и далее вы берете интеграл в предположении, что напряжения меняются по линейному закону. А для квадратичных, а для кубических объемных элементов как вы интеграл будете брать?

Можно было и проще сказать - "я отказываюсь сравнивать"

[ISPA]

Сообщение от Ал-й Offtop: Интересно - а есть практический смысл сравнивать точность линейных задач? В наши дни не проблема для программы с менее точными элементами сгустить сетку... вот сравнить точность нелинейных расчетов

Так любой нелинейный расчет в МКЭ - это последовательное решение линейных расчетов.

Из МКЭ вы получаете линейные алгебраические уравнения.

[СергейД]

в таком духе и всегда было (и есть) на fsapr2000...
влезает в тему ансис, ничего в нем не понимая, чтобы попиарить свою мало кому нужную программу.
не люблю кормить троллей,
но не могу не ответить.. (вот провокатор...)
макрос рассчитан и (точнее, даже больше) на применение в нелинейных задачах, когда
напряжения по пути интегрирования (где может быть и несколько элементов) сколь угодно сложно меняются. там ведь 100 промежуточных точек...
испа! вы хоть пластичность металлов сделали?
ребята. спорьте с ним сами. мне он на том форуме наскучил.

[ISPA]

Сообщение от СергейД влезает в тему ансис, ничего в нем не понимая,

Теорию конечных элементов в Ансис я внимательно изучил.

Поэтому и говорю про элементы с химией и про законы изменеия перемещений и напряжений.

Кстати кубических элементов а это более точные элементы чем линейные для расчета плит и стержней я в Ансис не обнаружил.

Если вы уж полностью игнорируете меня, так держите свое слово.

[СергейД]

про свою пластичность лучше бы написали. вообще-то я отвечал не вам.
ну все. я пас.

[ISPA]

Сообщение от СергейД про свою пластичность лучше бы написали.

Вы столько лет на sapr2000 доказывали, что в ИСПА никакой пластичности нет. Доказывали, что считает ИСПА медленно. Что в Ансис прямой решатель от Боинга. И что в Ансис самый быстрый решатель. И то что вы легко макросы на APDL создавая модели лопаток и турбин. Вспомните ваш разговор с Борманом. На том форуме вы много чего наговорили.

Прежде чем говорить, что-то про ИСПА нужно хорошо мзучить пакет и хорошо его потестировать. А вот я знаю, что вы ИСПА абсолютно НЕ знаете. И все ваши слова про ИСПА полная чушь.

[Dron_629]

Я не знаю программу ИСПА. Но пока меня не впечатлило.
Если бы Вы показали вычисление моментов в солидах, нелинейный железобетон и практическую разницу в строительных задачах (железобетон) между линейными и кубическими элементами было бы о чем говорить.
А пока Вы не отвечаете на неудобные вопросы.
И ещё, поставьте проверку орфографии (для начала) в браузере.

[Фролов Дмитрий]

Сообщение от СергейД у меня нужно пикнуть в два узла. между ними создается путь и интегрируются (напряжения на плечи).

спасибо за макрос! надо будет опробовать

[ISPA]

Сообщение от Dron_629 А пока Вы не отвечаете на неудобные вопросы.

На какие?

Кубические элементы для любого материала лучше использовать.

Я не пишу макросы. Я пишу на С и на С++. Это и проще и удобнее.

[Dron_629]

Сообщение от Dron_629 Если бы Вы показали вычисление моментов в солидах, нелинейный железобетон и практическую разницу в строительных задачах (железобетон) между линейными и кубическими элементами было бы о чем говорить.

На эти.

[MrWhite]

Сообщение от ISPA На какие? Кубические элементы для любого материала лучше использовать. Я не пишу макросы. Я пишу на С и на С++. Это и проще и удобнее.

Не важно на чем вы пишите, я например пишу на APDL, Tk/Tcl и на С++ для Ansys. Главное, что вы не можете получить моменты в солидах или для вас это слишком тяжело. А самое главное, что я столько погонял эту методику на теоретических и практических задачках, что точно знаю, что даже если ISPA посчитает точнее, это не будет иметь НИКАКОГО смысла. Понимаете НИКАКОГО, потому что в строительстве точность выше 1% является дурью.

[ISPA]

Сообщение от MrWhite Главное, что вы не можете получить моменты в солидах или для вас это слишком тяжело.

Здрасте приехали. Еще один знаток ИСПА появился.
У вас же нет исходных кодов Ансис. Поэтому вы и определяете моменты через осредненные напряжения, через несовместные элементы.
И говорите про ошибку в 1 процент.

Если элемент линейный, то напряжения = const для элемента. Почитайте теорию КЭ.

8-ми узловой элемент. Ребро - 2 узла. Перемещения меняются по линейному закону. Напряжения константа. И вам еще нужно доказывать, что кубический элемент гораздо лучше.

[MrWhite]

Сообщение от ISPA Здрасте приехали. Еще один знаток ИСПА появился. У вас же нет исходных кодов Ансис. Поэтому вы и определяете моменты через осредненные напряжения, через несовместные элементы. И говорите про ошибку в 1 процент.

Причем тут знаток не знаток? Чем бы мне помогли исходники Ansys для получения моментов в солидах?
Да, меня устраивает точность решений 1% в сравнении с теорией. И мне абсолютно неважно, какие там элементы, как осредняется и т.д.

Сообщение от ISPA Если элемент линейный, то напряжения = const для элемента. Почитайте теорию КЭ. 8-ми узловой элемент. Ребро - 2 узла. Перемещения меняются по линейному закону. Напряжения константа. И вам еще нужно доказывать, что кубический элемент гораздо лучше.

Слушайте, мне вот честно, абсолютно все равно, что там умеет ISPA. М.б. даже в каком то локальном вопросе она и лучше Ansys (хотя Вы этого доказать никак не можете).

[ISPA]

Но я еще раз скажу, что для решения данной задачи напряжения вычислять не нужно. А дальше теперь думайте сами.

А про точность напряжений в 1 процент для пластин на линейных объемных КЭ это Вы круто загнули. Ждите покупателей, которые сразу купят 2 Ансиса, узнав про такую точность. А может и 3 Ансиса.

[MrWhite]

Сообщение от ISPA На личности переходить не надо. Но я еще раз скажу, что для решения данной задачи напряжения вычислять не нужно. А дальше теперь думайте сами.

Единственно реализованное в жизни, что я видел - через напряжения. Голую теорию задвигайте на других форумах, мне она не интересна. Хотите удивить - покажите реализацию.

Сообщение от ISPA А про точность напряжений в 1 процент для пластин на линейных объемных КЭ это Вы круто загнули. Ждите покупателей, которые сразу купят 2 Ансиса, узнав про такую точность. А может и 3 Ансиса.

О-о-о, а вы обязательно расскажите строителям, что они теперь будут получать напряжения с помощью кубических элементов с точностью 0,0000001% они это оценят и купят у вас ISPA а может даже три!

[ISPA]

Сообщение от MrWhite что они теперь будут получать напряжения с помощью кубических элементов с точностью 0,0000001% они это оценят и купят у вас ISPA а может даже три!

Я не продаю ИСПА.
Так что зря вы переходили на личности.

Одно могу сказать, что ни меня ни ИСПА вы не знаете. И, похоже, что и теорию конечных элементов тоже.

Обсуждать дальше нечего.:|)

[MrWhite]

[quote=ISPA;962868]Одно могу сказать, что ни меня ни ИСПА вы не знаете. И, похоже, что и теорию конечных элементов Залез на форум Ansys и ни черта не знаю про ИСПА!

Сообщение от ISPA Обсуждать дальше нечего.:|)

На правах Капитана Очевидности считаю, что требуется еще раз рассказать о превосходстве кубических элементов над линейными!

[ISPA]

Сообщение от MrWhite На правах Капитана Очевидности считаю, что требуется еще раз рассказать о превосходстве кубических элементов над линейными!

Почитайте, например, здесь.

[MrWhite]

Сообщение от ISPA Почитайте, например, здесь.

Пункт "1.4 Трехмерные элементы" и все подпункты недоступны для просмотра.

[ISPA]

Сообщение от MrWhite Пункт "1.4 Трехмерные элементы" и все подпункты недоступны для просмотра.

Так вы почитайте общую теорию метода конечных элементов. Почитайте как вычисляются силы и моменты для стержней. Там все подробно написано.

[MrWhite]

Сообщение от ISPA Так вы почитайте общую теорию метода конечных элементов. Почитайте как вычисляются силы и моменты для стержней. Там все подробно написано.

Изучите HELP Ansysa для начала. Особенно теорию

[ISPA]

Сообщение от MrWhite Изучите HELP Ansysa для начала. Особенно теорию

На www.kxcad.net изучил теорию Ансис. Некоторые элементы один в один с ИСПА.

Но кубических элементов в Ансис нет.

[MrWhite]

Сообщение от ISPA Но кубических элементов в Ансис нет.

Читайте внимательнее.

[Dron_629]

А ещё что-нибудь кроме кубических элементов есть в ИСПА?

[ISPA]

Сообщение от MrWhite Читайте внимательнее.

Кубический объемный КЭ в Ансис?

Вы сначала сами теорию КЭ в Ансис изучите.

Берете кубический полином Лагранжа, получаете функции формы. И так далее согласно теории изопараметрических КЭ.

Ссылку на теорию я уже давал.

"А ещё что-нибудь кроме кубических элементов есть в ИСПА?"
Есть все элементы включая кубические. И линейные и квадратичные.

[MrWhite]

Сообщение от ISPA Кубический объемный КЭ в Ансис? Вы сначала сами теорию КЭ в Ансис изучите. Берете кубический полином Лагранжа, получаете функции формы. И так далее согласно теории изопараметрических КЭ.

Т.е. Вы нормально теорию Ansys не читали? Понятно...

[ISPA]

Вы дайте ссылку на кубический объемный КЭ в Ансис тогда и сравним с ИСПА.

[ISPA]

Линейные и с химией и без химии, и квадратичные уже сравнили.

Вы бы лучше дали ссылку на кубический элемент в Ансис. Я бы сравнил.

[Фролов Дмитрий]

объемного кубического элемента в решателе MAPDL нет. вопрос закрыт.

[ISPA]

Сообщение от Фролов Дмитрий объемного кубического элемента в решателе MAPDL нет. вопрос закрыт.

Так я знаю терию КЭ Ансис. Для меня это не новость.
Но за порядочность спасибо.

Посоветовался с гуру ИСПА. Нписал программу.

Для вычисления приведенных сил и моментов в сечении объемных элементов напряжения не нужны. Для элементов Лагранжа любого порядка нужны только исходные коды процессора.

[MrWhite]

Сообщение от ISPA Для вычисления приведенных сил и моментов в сечении объемных элементов напряжения не нужны. Для элементов Лагранжа любого порядка нужны только исходные коды процессора.

да ЗНАЕМ мы это! Вы просто сделайте ЛЮБЫМ способом и все. Посмотрим реализацию.

[ISPA]

Зачем тогда они скачала берут производную, а потом интегрируют.

[MrWhite]

Сообщение от ISPA Зачем тогда они скачала берут производную, а потом интегрируют.

Потому что точность результата достаточная, а технически это просто реализовано. Вами это реализовано НИКАК.

[ISPA]

Сообщение от MrWhite Потому что точность результата достаточная

Точность результатов от этого только падает.

Точность вычисления напряжений для линейных элементов очень низкая. Это в любом букваре по МКЭ написано.

Но только не подумайте, что я это вам объясняю.

[Кулик Алексей aka kpblc]

С разборками - в чат, личку, почту - куда угодно. Первое и последнее предупреждение.

[Солидворкер]

Тема почищена.