[trotil]

Суть проблемы в том что лира СТК при установке дополнительных металлических стропил не хоче подбирать диагональную стропильную ногу. Крыша будет по деревянным стропилам, для создания более жесткой пространственной системы хотелось бы установить дополнительные металлические стропила плюс ими уменьшить пролет и в плоскости и из плоскости, что по идее уменьшит подбираемое сечение. Но все происходит совсем наоборот, СТК тупо не хочет подбирать сечение, типа недостаточна устойчивость стенки, Какая нафиг устойчивость? Сечения из прокатных швеллеров, там еще нашими дедами все было подогнано так что стенка не теряет устойчивость, плюс к этому ЭТО КОРОБЧАТОЕ СЕЧЕНИЕ. Вообщем нет больше терпения, может кто то что то посоветует.

[ander]

а Вы не подбирайте, а проверяйте; затем меняйте, пересчитывайте и еще проверяйте.. именно по описанным причинам. Кстати, если швеллер, то там с параллельными полками дела обстояли получше, ну и с профилями с индексом "а", по памяти.

[trotil]

Вопрос в том что СТК пишет что не проходит по 1 предельному состоянию, и почему сечение должно стать больше, если фактически пролет уменьшился, и схема из шарнирно опертой балки преобразовалась в двухпролетную неразрезную? Да и усилия там плевые.

[ander]

так УС не проходит? Или все же нет? Может, ошибку пора искать.

[Stanum]

Точно не помню, но по моему, это как-то связано с Mz в элементе.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=835841&#post835841

[morion]

При изгибе в двух плоскостях (пусть даже небольшой момент Mz) где полка? а где стенка у короба?
поэтому проверка выполняется "полочная" для случая, когда полка = две полки швеллера и для случая, когда полка = стенка швеллера (а она у нас малой толщины и зараза высокая) следовательно и не проходит

[trotil]

Я не первый год проектирую и понимаю что тут у спроила будет пространственная работа, но вот логики тут просто нет, даже если стенка у швеллера "тонкая" то при таком моменте из плоскости должен же СТК подобрать другой номер проката, с толщиной стенки которая пройдет проверку. В общем не зря я не люблю металлические конструкции. При ручном расчете, более чем уверен что пройдет коробка из 12 швеллеров.

[morion]

а можно файл локального расчета увидеть

[trotil]

Конечно можно, сам вопрос принципиальный, так как такая фигня получаеться частенько. Лира 9.6 R9 просто убрать последнее расширение

[morion]

Сообщение от trotil При ручном расчете, более чем уверен что пройдет коробка из 12 швеллеров.

о какой устойчивости идет речь, если коробка из 12-х швеллеров по прочности даже не проходит

[trotil]

В том то все и дело, не проходит стенка по местной устойчивости. Если замить 2 швеллера 12 на 2 швеллера 40 то там все так же будет 156.1% нехватки по местной устойчивости. Посему вопрос, либо я дурак либо лыжи не смазаны.
И если уж разбираться то в плоскости z у швеллера будет реботать не тонкая стенка, а толстые полки, так почему же СТК нехватает полок толщиной 13.5 мм при нагрузке меньше чем 1 тонна и высоте 230мм?

[morion]

Меньший профиль соответственно отношение hef/tw, как правило, меньше, чем тоже отношение в большем профиле. Или нет?

[trotil]

Я понимаю когда в составном сечении при больших пролетах и нагрузках стенка балки может потерять устойчивость возле опоры и по середине пролета, тогда для экономии ставят не толше стенку а расставляют ребра, но тут усилие мизерное, и как мне кажеться тут проблема не в толщине стенки а в том что прилегающие эледменты находяться под углом 45 градусов к оси данного элемента. У Лиры есть эта беда с незапамятных времен, и они ее не могут решить. Раздражает то что если удрать подкосы и поставить в раскреплении сжатого пояса 1 то прекрасно проходит коробка из 20 швеллеров.

Это зеркально расположенная нога без подкосов и без момента по z

[morion]

Сообщение от trotil У Лиры есть эта беда с незапамятных времен, и они ее не могут решить.

можете разьяснить, что за беда такая?

[trotil]

При расположении местных осей пластинчатых элементов под 45 градусов к главным осям схемы, лира выдает ошибку.

[morion]

в чем связь?
ведь речь идет о стержневой модели, в узлах которой есть все 6-ть степеней свободы
в последнем расмчете (где профиль 20) добавил момент в первом сечении из плоскости 1кг*м, по устойчивости стенки не проходит

[Stanum]

А данная ошибка есть только в лире 9.6 или других версиях также?

[trotil]

Stanum
Ошибка есть во всех версиях лиры до 9.6 R9 выше просто не ставил и сказать не могу

morion
про это я и говорю, это просто бред, от такой нагрузки ни то что не произойдет, туда реално можно еще тонну накинуть и все равно с балкой все будет нормално, Есть у меня подозрение что нужно убрать шарнир по uz тогда возможно сечение начнет подбираться

[morion]

ни каких ошибок нет, проблема связана с отсутствием 6-й степени свободы в оболочках

при чем здесь ЛИРА, если реализованы проверки СНиПа?

[trotil]

Про ошибки это вы погорячились, либо ваши архитектора очень любят правильные формы. То что их легко исправить это факт. Вы хотите сказать что если приложить к балки из швеллера в горизонтальной плоскости момент то балка не пройдет при ручном расчете? Тогда стесняюсь спросит чем лучше двутавр, у которого жесткость из плоскости в разы меньше жесткости в плоскости? Завтра проверю другой прокатный сортамент

[morion]

и как Вы избавляетесь от ошибок?
в одном швеллере (и двутавре) проверка устойчивости стенки (как я понимаю) выполняется по пунктам 7.1 - 7.21*, в коробке (если не плоский случай) по пунктам 7.22-7,27*

[Stanum]

morion, Вы считаете что ошибки в алгоритме подбора коробчатых сечений нет?

[trotil]

Все просто Вся схема поворачивается вокруг оси z на 1 градус, только потом с ней не очень удобно работать, по сему это делаеться в самый последний момент.

[morion]

Сообщение от Stanum Вы считаете что ошибки в алгоритме подбора коробчатых сечений нет?

считаю, что нет
устойчивость проверяется в соответствии с нормами
или нет?

[Stanum]

В соответствии с нормами мы должны делить высоту стенки на ее толщину и сравнивать с предельной гибкостью, если проблема возникает из-за изгиба из плоскости, то стенка = полки, а они толще чем сама стенка, а следовательно итоговая гибкость меньше, или я где-то неправ?
Я для примера делал тест проверял балку , на 2 варианта сечения: двутавр и два двутавра, при малом Mz. В итоге проходило некоторое сечение в виде одного двутавра номер Х, а сечение из 2х номеров Х не проходило.

[trotil]

Именно об этом я и говорю, Чем один двутавр лучше спаренного в коробку швеллера того же номера, если исходить из геометрических параметров так спаренный в коробку швеллер и в плоскости и из плоскости более жесткий чем двутавр, про одиночный швеллер речи не идет там свое кино.

[morion]

объяните пожалуйста, где в таком сечении стенка, а где полка, если у нас косой изгиб?

[trotil]

Значиться поехали. Вот расчет еще трех типов сечания:
1 Это просто двутавр.
2 Это коробка из двух ддвутавров.
3 Это два швеллера полками наружу, тольщина сухарика 8мм.
И что мы имеем Двутавр проходи только начиная с 30 номера, коробка из двутавров не проходит опять по устойчивости полки(жесть), Швелелера полками наружу проходят с 22 номера с предупреждением, что коефициэнт для расчета устойчивости взят как для Н образного двутавра.
Во всех этих сечениях где полки а где стенки при косом изгибе??????? Если так пошло то недолжно было пройти ни одно сенчение, и боюсь что проблемма не в лира, там тупо забит СНИП, проблемма в самом СНИПе.
Будет время посчитаю руками, так как в ближайшее время надо будет сделать много крыш.

[morion]

Сообщение от trotil боюсь что проблемма не в лира, там тупо забит СНИП, проблемма в самом СНИПе

вот и я так считаю
интересно, как реализован расчет, например, в СКАДе или другом ПО, где реализован СНиП, СП?
может у кого есть возможность провести эксперимент