[Алексей_308]

При расчете несущих конструкций эксплуатируемой кровли, от заказчика поступило следующее письмо:
"... в периоды снегопада с кровли в осях .... будет производиться удаление снеговых мешков..."
Нагрузка от снега примерно сопоставима с полезной нагрузкой на данный участок кровли, и, что бы не "утяжелять" конструкции покрытия, заказчик придумал такой ход по уборке только снеговых мешков. Мешки возможно до 4х...6х.
Для меня лично представляется очень трудно выполнимо такое решение на практике. Кроме того, т.к. это не прописано в нормах, не нужно ли разрабатывать СТУ в данном случае?
ps Я являюсь разработчиком только монолитных конструкций по объекту.

[ltnchik1405]

Рассчитывай по нормам. Заказчик неадекватен.

[Pavel_V]

Угу, ночью навалит и рухнет. А утром пойдут искать кого-нибудь, чтобы снег почистил. Проходили уже. Даже если допустить невероятное - будут чистить - испортят кровлю.
Всякие системы снеготаяния - тоже фигня. Коротнет что-нибудь и все.
Никакие СТУ погоду не поменяют. В общем шлите такого заказчика с такими хотелками куда подальше.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Алексей_308 Нагрузка от снега примерно сопоставима с полезной нагрузкой на данный участок кровли

Эти две нагрузки не могут учитываться одновременно. Либо полезная, либо снег.

[Алексей_308]

Сообщение от Клименко Ярослав Эти две нагрузки не могут учитываться одновременно. Либо полезная, либо снег.

Вопрос в учете в расчете именно снеговых мешков, которые значительно больше полезной. Заказчик предлагает их не учитывать в расчете, тогда получится, как Вы и пишете: либо одно, либо другое.

[eilukha]

Offtop:

В общем шлите такого заказчика с такими хотелками куда подальше.

- как так можно? Они (заказчики) же часто часто говорят "мы тоже сопромат изучали"

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Алексей_308 Вопрос в учете в расчете именно снеговых мешков, которые значительно больше полезной. Заказчик предлагает их не учитывать в расчете, тогда получится, как Вы и пишете: либо одно, либо другое.

Вы уже определитесь. Сначала вы пишете, что снеговая нагрузка сопоставима с полезной, теперь пишете, что снеговая значительно больше.
Либо вы в расчете учитываете полную полезную, либо полный снег с мешками. Именно так и должно получиться - либо одно, либо другое.

[ltnchik1405]

А что такое СТУ?

[Алексей_308]

Ярослав
С начала темы я не менял данных: снеговая (без мешков) сопоставима с полезной, а снеговая с мешками - значительно больше полезной.

[vit.z.]

Как то видел ролик с приколами. Там мужик полез крышу скатную чистить. Снега было метр наверно. Как все это лавинообразно повалилось... Забавный ролик. Мужик не пострадал физически, падать было не высоко да и мягко.
Мне вот интересно кто и как будет чистить снег мюшесть? Даже если и обойти это дело законно (я правда не знаю как), то все равно быть беде.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Алексей_308 Ярослав С начала темы я не менял данных: снеговая (без мешков) сопоставима с полезной, а снеговая с мешками - значительно больше полезной.

Ну, значит я читать не умею
Нагрузка от снега написано, с мешками, без мешков - какая разница...
Ну будет считать, что с этим разобрались.

Вы заказчику нарисуйте эпюру снеговой нагрузки с мешком тогда. И покажите, что если удалять с кровли весь расчетный снеговой мешок, то останется только 0.2.
Ну и потом объяснить ему, что ответственность вы на себя брать не собираетесь.

[vit.z.]

Хорошо что пока заказчики не додумались писать такое: "в периоды надвигающегося ветра более ... в осях... будут стоять сильные мужики и держать здание...". Ну чтобы фахверк не утяжелять...

[Алексей_308]

Все шутки шутите, а мне надо достойно выйти из этих "хотелок"!

[Axe-d]

Читал комментарии 30-летней давности от разработчиков норм. Согласно им, снеговые нагрузки приняты с учетом своевременного удаления избытков снега, правда с оговоркой "в особо снежные зимы".

[Aragorn]

Попадал в такую же ситуацию -)
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=84710
На данный момент считаю - что нельзя. Хоть и появился раздел проектной документации "Требования к обеспечению безопасной эксплуатации".
Случись обрушение - будет суд решать, кто прав, а кто виноват. А Вам это надо? Что такое письмо заказчика? По сути это - ничего.
Далее - не советовал бы Вас проектировать такое и без подписи и без печати. Уже давно обсуждалось и приводился пример, мол запроектировали летний навес без печатей и штампов, а в августе пошел снег и покрытие обрушилось, пострадали несколько машин и проектировщик из-за наезда. Так уже получается, что заказчик гораздо сильнее, чем проектировщик, но если у вас хорошая "крыша", то попробуйте рискнуть.

Читал комментарии 30-летней давности от разработчиков норм. Согласно им, снеговые нагрузки приняты с учетом своевременного удаления избытков снега, правда с оговоркой "в особо снежные зимы".

Ммм... 10 лет назад всвязи с участившимися случаями обрушения крыш и покрытий снеговые нагрузки были значительно увеличены.
Кстати статистика показывает, что большая часть аварий последнего времени - это именно покрытия, рухнувшие из-за снега.

Хроника катастроф зимы-2005-2006 * 4 декабря. Пермский край. В бассейне "Дельфин" города Чусового обрушилась крыша. 14 человек погибли, 11 направлены в больницу с травмами различной степени тяжести. * 11 декабря. Обрушилась крыша в следственном изоляторе ГУИН в Юго-Восточного округе Москвы. Погибли трое, пострадали 10 человек. * 21 декабря. В Пермском крае, на станции Григорьевская, в одной из школ рухнула крыша над спортзалом. Никто не пострадал. * 21 декабря. В Рязанской области, на железнодорожной станции Сасово, обрушилась крыша ремонтного цеха. 1 человек погиб, 11 ранены. * 2 января. В немецком курортном городе Бад-Райхенхаль произошло обрушение крыши катка. Погибли 15 человек. С травмами были госпитализированы более 30 человек. * 4 января. В чешском городе Острава обрушилась крыша супермаркета. Пострадал один человек. * 23 января. В столице Кении Найроби рухнуло строящееся пятиэтажное здание. По меньшей мере 4 человека погибли, многие ранены. * 28 января. В польском городе Катовице рухнула крыша павильона ярмарки. 67 человек погибли. * 7 февраля. В Баварии, в городе Тегинг-ам-Инн, обрушилась крыша одного из супермаркетов. Жертв нет. * В этот же день обрушилась крыша торгового центра в польском городе Забже. Никто не пострадал. * 17 февраля. В школе села Таволжанка Липецкой области обвалилась крыша. Прямо во время занятий. К счастью, никто не пострадал: потолочные перекрытия из бетона выдержали обвалившуюся крышу. * 23 февраля. Рухнула крыша Басманного рынка в Москве. Погибли 66 человек. * 14 марта в Курске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома. Жертв и пострадавших нет, но без крова осталось 15 семей. * 16 марта в Екатеринбурге рухнуло перекрытие в двухэтажном жилом здании, на первом этаже которого расположен магазин. Погибших нет, пострадали 4 человека. * 19 марта в городе Канске Красноярского края обрушилась стена двухэтажного семейного общежития, серьезно пострадал 13-летний подросток. В управлении по делам ГО и ЧС считают, что "обрушение произошло из-за изношенности здания, общежитие построено в 1953 году и подлежало сносу". * 20 марта в Ярославле обрушилась крыша строящегося торгового центра. Причина -- скопившийся на крыше здания снег. К счастью, никто не погиб, один человек доставлен в больницу с переломами ног. * 23 марта в Нигерии обрушилось 24-этажное здание банка, 1 человек погиб, более 20 ранены. * 27 марта в Бирмингеме (Великобритания) обрушилась мечеть. 16 человек получили ранения. * 31 марта в комплексе "Охта-парк" (Ленинградская область) упала крыша катка, придавив 5 человек. Площадь рухнувшей крыши - около 900 кв.м. Причиной катастрофы считают подтаявшую снежную шапку.

[Leonid555]

Сообщение от Алексей_308 При расчете несущих конструкций эксплуатируемой кровли, от заказчика поступило следующее письмо: "... в периоды снегопада с кровли в осях .... будет производиться удаление снеговых мешков..."

Постарайтесь ненавязчиво выяснить у заказчика как он себе представляет эту самую уборку снега да еще и в условиях сильного снегопада, бурана, метели и т.п. Заказчику надо разъяснить, что просто мужики с лопатами не справятся, а если кто из этих людей, работающих на скользкой крыше под снегом и на сильном ветру, с крыши сорвется, то сильно не поздоровится начальникам службы эксплуатации здания, которые приказали этому человеку лезть на крышу. Может быть заказчик намерен для уборки снега применить спецтехнику? Может быть он хочет применить реактивные двигатели, сдувающие сильной горячей струей воздуха лед и снег, вот как это делают на аэродромах при очистке взлетно-посадочных полос? Может он решил, что его крыша это как палуба авианосца типа "Энтерпрайз", которую тоже вручную лопатами не чистят? Ну тогда пусть ставит реактивные установки (да еще и дублирующие друг друга на случай отказа) и посчитает во сколько ему это обойдется! Тогда пусть на все это заказывает разработку спецтехусловий (СТУ) и готовится к расходам на эксплуатацию как на "Энтерпрайзе"!
А если серьезно, то выполните расчет конструкций здания при двух вариантах снеговой нагрузки - по НОРМАМ и по условиям заказчика. И дайте заказчику почувствовать разницу. Пусть поймет цену вопроса. Может там вся эта игра с расчисткой от снега не стоит свеч.

[Регистр]

Был и у меня казус такого характера. С моей стороны ответ заказчику был таков - я разрабатываю как надо, а вы уже сами можете поступать как хочется. Естественно я сделал запись в общем журнале и журнале авторского надзора. Журналы были пронумерованы и сшиты. Когда случилась беда, точнее наступил критический момент - прогибы, трещины, Заказчик пригласил на разговор непосредственно объект и заявил, что я недостаточно убедил его и все будет восстанавливаться за мой счет. Ожидая такого поворота, передал прорабу свой мобильник да бы он записал видео нашего разговора. Я показал Заказчику свои записи в журналах. Спесь слетела моментально. Я уехал, и на объекте больше не показывался. Со слов прораба, был выполнен демонтаж с последующим исполнением по проектным решениям.

[ltnchik1405]

Сообщение от Leonid555 А если серьезно, то выполните расчет конструкций здания при двух вариантах снеговой нагрузки - по НОРМАМ и по условиям заказчика.

С какой стати? Только за отдельную оплату.

[Leonid555]

Сообщение от Регистр Был и у меня казус такого характера. С моей стороны ответ заказчику был таков - я разрабатываю как надо, а вы уже сами можете поступать как хочется.

Странные у вас были трения с заказчиком. Он что вовсе не по вашему проекту работать подрядчика заставлял?
Вообще то проектировщик разрабатывает проектную документацию и передает ее заказчику (согласно договора). Заказчик ее рассматривает (в течение нескольких рабочих дней, опять таки согласно договора, а не как ему заблагорассудится!) и утверждает проектную документацию, ставит на нее печать "В производство работ", передает подрядчику и тот строит. Если заказчик с ПД не согласен, то возвращает ее проектировщику с замечаниями, изложенными письменно. А дальше либо эти замечания устраняются к обоюдному удовольствию, либо у заказчика ПД нет вовсе и строить он ничего не может. Всякие пожелания типа: "А давайте снеговую нагрузку не будем учитывать!" и т.п. заказчик обязан записать в техзадание. Не записал? Его проблемы. Записал? Проектировщик может вообще отказаться работать на таких условиях и не приступает к проектированию.
Формально - проектировщик может спроектировать все что угодно и как угодно, в том числе и с грубыми нарушениями НОРМ, согласно пожеланиям заказчика. Но тогда проектировщик вправе прямо сразу (и в договор записать!) отказаться помогать заказчику проходить экспертизу и отказаться вести авторский надзор на объекте. Вот если заказчик все это берет на себя (формально - он имеет право так поступить!), то за его деньги можно напроектировать все что угодно!
Формально - заказчик может начать строить вообще не проходя экспертизу. (В Москве такие случаи были. Я сам сталкивался. Правда заказчики были из тех олигархов, чьи имена не треплет пресса. Очень богатым и влиятельным людям - все можно! И главное - их юристы все так обштопывают, ссылаясь на подзаконные акты и наплевав на градостроительный кодекс, что не подкопаешся!). Заказчик так может понастроить все что угодно. Его потом только через суд можно заставить все разобрать. Но это (сами понимаете!) - чисто теоретически можно заставить.
После того как ПД принята и утверждена заказчиком, то у проектировщика с этого момента проблем нет вовсе, все проблемы у заказчика и строителей. А проектировщик может всего лишь немного помочь им решить ИХ проблемы. Вот это и надо каждый раз доносить до заказчика и строителей, потому как абсолютное большинство ИХ проблем они сами себе находят на свои задницы!

Сообщение от Регистр что я недостаточно убедил его и все будет восстанавливаться за мой счет

так что вывод какой - все равно виноват проектировщик - хоть с пониженной, хоть с повышенной снеговой.

Сообщение от Регистр С моей стороны ответ заказчику был таков - я разрабатываю как надо, а вы уже сами можете поступать как хочется.

тут конечно весьма щекотливые темы - если через фирму и тд - то только по нормам, потом не отмоешься, если что.
если в частном порядке - варианты. делал разок человеку вместо снеговой 320 на 100(очень просили хорошие люди) - он клялся и божился что будет чистить. на каждом листочке проекта - надпись о нагрузке и ни одной моей подписи. плюс его расписка. но не очень сие хорошо...