[earthfrom]

Мы слава богу пользуемся CAD уже более 20 лет и за это время должно было накопится огромное колоичество проектов различных зданий.
Меня интересусют малоэтажное коттеджное домостроение.Имеется ли такой сайт куда люди выкладывают готовые проекты?

[ETCartman]

такая штука есть - open-hardware http://www.wikihouse.cc/
но дом для Англии по понятным причинам климатического характера не подойдет для России
Есть вроде в интернете компании которые продают дома из бруса и даже снабжают веб-сайты программным обеспечением в котором можно такой дом накидать и оценить.
Планировки и нормали можно накидать тут - http://www.sweethome3d.com/

[ShaggyDoc]

Сайтов с готовыми "проектами" полно. Но это "проекты" именно в кавычках. На самом деле мусор, предназначенный для затягивания посетителей и накрутки счетчика. На самом деле это только часть, например планы и фасады ("картинки"), а не полноценная документация.

Можно встретить и "реальные" проекты. Обычно это студенческие работы, чтобы другие содрали. Или украденные откуда то. А Open Source предполагает, что сам автор добровольно выкладывает для общего пользования свою работу в полном виде. И такой проект можно легально использовать. Но кто же из реальных проектировщиков в здравом уме это будет делать?

Иногда строительные фирмы такие "проекты" публикуют. Но это для того, чтобы клиент "проникся" и пришел к ним. Или, как в wikihouse, дизайнеры себя рекламируют. Так подобное и наши проектные фирмы публикуют в виде "портфолио".
Вот, например "Архитекторы Малюки". Когда-то я с ними сотрудничал по поводу публикации на сайте "проектов" в векторе. Но они скатились до narod.

[ETCartman]

По моему большая часть коттеджей 1-2 этажа строится по очень упрощенным проектам как раз на основе каких то каталогов. Или обычно обращаются неофициально к какому нибудь проектировщику-чертежнику и те делают за символическую сумму типа 10-15 тыс рублей. Потому что там и делать то по большому счету нечего особенно. К тому же значительная часть конструктива воплощается в жизнь на уровне бригады тех кто строит (типа кровля со скатами и обрешеткой). Какие то расчеты там избыточны.

[Колян]

Сообщение от ETCartman По моему большая часть коттеджей 1-2 этажа строится по очень упрощенным проектам как раз на основе каких то каталогов. Или обычно обращаются неофициально к какому нибудь проектировщику-чертежнику и те делают за символическую сумму типа 10-15 тыс рублей. Потому что там и делать то по большому счету нечего особенно. К тому же значительная часть конструктива воплощается в жизнь на уровне бригады тех кто строит (типа кровля со скатами и обрешеткой). Какие то расчеты там избыточны.

Есть проект, который сэкономит заказчику пару миллионов, а есть такой проект в виде пары картинок (просто куча бумаги), который реально больше 5-10т.р. и не стоит.
Но дело даже не в этом, есть такие проектировщики по коттеджам, которые не только хорошо проектируют, но еще и ведут авторский надзор, выезжают на покупку материалов, помогают в выборе строительной фирмы. Да, это стоит значительно дороже, но и коттедж потом не нужно будет перестраивать и ремонтировать каждый год что обычно заказчику выходит значительно дороже, да еще и время отнимает.
По поводу "готовых проектов" из инете, то:
1. Зачем строить коттедж в 200м2, когда достаточно 180м2?
2. Зачем строить коттедж с пятью комнатами, двумя кухнями, пятью туалетами, когда достаточно значительно меньше?
3. Как правило, требуется полная переделка кровли и фундаментов
4. Зачастую нужно еще переделывать перегородки и звукоизоляцию полов, лестницу
5. и т.д. и т.п.

[ETCartman]

Сообщение от Колян Есть проект, который сэкономит заказчику пару миллионов, а есть такой проект в виде пары картинок (просто куча бумаги), который реально больше 5-10т.р. и не стоит.

Вообще идея открытой разработки того же коттеджа не лишена смысла сама по себе.
Я конечно не верю, что официальный проект коттеджа например за 150 тыс будет принципиально лучше того что за 10 тыс, эта разница скорее всего плата за понты и что то в этом роде.
Идея открытой разработки имеет смысл в основном в части оптимизации затрат, причем не только на строительство но и на эксплуатацию, а это может сопровождаться в том числе какими то довольно сложными расчетами по тепловой части например (как уже обсуждались тут проекты в которых подвалы с гравийной засыпкой, соединенные воздушными каналами для аккумуляции тепла), одна та же самая ориентация по сторонам света может дать приличную экономию в стоимости на обогрев.
Есть проекты всякого рода умных домов, финансируемые в том числе крупными какими то корпорациями (в основном с целью рекламы и сбыта своей продукции), раньше разного рода кафедры устраивали конкурсы типа какого то "Сибирского дома" и так далее.
Современные архитекторы едва ли подобного рода ресурсы организуют, поскольку очень тупы для таких вещей, преподают ли сейчас им строительную физику вообще?. Они дизайнеры в основном, продавцы воздуха, их задача - развести заказчика на бабки запугав его какими то карами или гипотетическими последствиями. Да - в лучшем случае архитектор может вообще выступать профессиональным организатором всего процесса с поиском подрядчиков и прочее. Но и такие тоже большая редкость и врядли люди с такими скиллами будут размениваться на коттеджи и на мелких частников.

[ShaggyDoc]

Сообщение от ETCartman По моему большая часть коттеджей 1-2 этажа строится по очень упрощенным проектам как раз на основе каких то каталогов. Или обычно обращаются неофициально к какому нибудь проектировщику-чертежнику и те делают за символическую сумму типа 10-15 тыс рублей. Потому что там и делать то по большому счету нечего особенно. К тому же значительная часть конструктива воплощается в жизнь на уровне бригады тех кто строит (типа кровля со скатами и обрешеткой). Какие то расчеты там избыточны.

Смотря что понимать под "коттеджем". Вообще-то подавляющая часть индивидуальных жилых домов в России строится вообще без проектов. В лучшем случае - по "картинке". Раньше из журнала, теперь из Тырнета. Или "как у соседа". Или "сам нарисую". Или "найму бригаду, они всем делают, им только скажи - дом 10х10 и все".

Но и результат в подавляющем большинстве убогий. Вся застройка "коттеджных поселков" тому примером, отличается только степенью понтов - где-то "с башенками", а где-то "с мансардами". Но есть и умные заказчики, которым нужен настоящий, хорошо продуманный дом. Мы с таким работали, хотя таких застройщиков мало. Вот там могут быть и варианты "проекта":

1. Паспорт на 2-3 страницах, условно за 1000 рублей. Это многие делают, продают обезличенно. Многие покупают, многие воруют.
2. Примерно стадия "П" для конкретного места. Это уже 2 десятка листов, условно за 20 - 50 тыс. рублей. Многие покупают. Обычно те, кто сами строят, но нужна идея.
3. Полная РД. Необходима там, где конструкции сложные, левой "бригаде" доверить нельзя. Например с "крышей Судейкина", со сложными формами. Такие проекты тоже делали, причем обычно по коллективному заказу, для банд "пайщиков". Там уже цена в сотнях тысяч. Такое проектирование и сейчас успешно ведется.

Сообщение от ETCartman Вообще идея открытой разработки того же коттеджа не лишена смысла сама по себе.

Для кого "не лишена"? Для тех, кто "открытые проекты" будет бесплатно качать? Да. А кто будет кормить этих разработчиков "открытых проектов"? И кто будет отвечать за результаты этого "открытого проектирования"?

Если от софта OpenSource особого вреда не будет, а иногда даже и польза бывает, то с объектами строительства шутковать нельзя. Там могут быть и аварии, и жертвы. Да иногда просто огромный материальный ущерб застройщику из-за реализации дебильного проекта сумасшедшего архитектора.

[ETCartman]

Смысл открытой разработки на мой взгляд не состоит в бесплатном предоставлении кому либо и чего либо. Это было бы и глупо и бессмысленно и без всякой пользы кому бы то ни было. Смысл именно в совместной (иногда в межународном масштабе) проработке каких то сложных и неочевидных вещей и предоставление некоторой открытой базы знаний прежде всего архитекторам а не каким то заказчикам думающим ухватить нечто на халяву. В архитектуре коттеджа такие вещи лежат в плоскости строительных материалов и технологий и в плоскости энергосберегающих решений. Причем открытая разработка в данном случае единственно возможный вариант на практике. Потому что даже крупные компании дело такого масштаба организовать не способны. Либо это было бы для них очень дорого - собрать соответствующих специалистов и организовать их должным образом. Наконец им это и не нужно даже - кого волнует это на самом деле? Снижение каких то затрат и прочее. Затраты граждан это их доходы в общем то.
А отвечать за какие то результаты никто и никогда не будет. Ни за большие деньги ни бесплатно. Вот никогда не видел никаких архитекторов кои бы за свои в том числе косяки ответили. Нет таких на земном шаре. И то же и в программном обеспечении. Кто то когда то возмещал миллиардные утечки денег с карт и информации из баз данных?

[ShaggyDoc]

Сообщение от ETCartman Смысл именно в совместной (иногда в межународном масштабе) проработке каких то сложных и неочевидных вещей и предоставление некоторой открытой базы знаний прежде всего архитекторам

Вот такие "проработки сложных и неочевидных вещей" в международном масштабе ведутся, например, на андронном коллайдере. Но за очень большие деньги, которые вкладывают все государства.

Если же взять конкретно строительство, то весь этот "OpenSource" с проектами был превосходно развит в СССР - типовые проекты. Вот там как раз всё прорабатывалось. И потом, фактически бесплатно (только по цене бумаги) распространялось через ЦИТП. В том числе было огромное количество типовых проектов "коттеджей", причем очень даже неплохих и в архитектурном и конструктивном плане. Да еще и с учетом особенности регионов - например для Кавказа всё в камне и в своем национальном стиле, а для Азии - в своем. Цветные каталоги с такими проектами у меня до сих пор где-то валяются.

Я сам такой проект выписывал из Алма-Атинского филиала ЦИТП (всего за 2 рб. 30 коп). Это был "дом-шалаш", да еще и для сейсмики. Его изучение убедило меня, что "ну и дураки же они" - неэкономично сделали.

Про тысячи "серий" в которых чего только не было разработано я уж и не говорю. Но теперь это всё благополучно ликвидировано.

[ETCartman]

Типовые проекты - они конечно были удачные и не удачные. У них были авторы (коллективы авторов), но это не открытая разработка.
Смысл типовых проектов в основном был - сократить затраты для государства, когда оно выступает в качестве заказчика а никак не для частника.
Кстати в США есть примеры финансирования открытых проектов (софта) со стороны государственных ведомств, даже например в околоархитектурной отрасли (FDS - финско американский проект http://fds.sitis.ru/ )
Я попробую поискать примеры, но вот, действительно, в большинстве случаев открыто разрабатывают какой то софт а не железо.
Если конечно речь идет только о планировках и фасадах - то там разрабатывать открыто практически и нечего. Вообще сам заказчик по идее должен себе делать планировки того места где он собирается жить,
раз уж он решил за это выложить деньги.
А вот математическая модель теплообмена или например влажности помещений, или задача об об оптимальном выборе толщины стен или вида материалов - там было бы интересно, потому что обычные инженерные расчеты никакой особенной гибкости в выборе решений не дают, а вычислительные средства с другой стороны давно уже перешагнули за возможности логарифмической линейки, так что данная задача вполне могла бы решаться и сложнее.
Но, как я уже выше писал - современные архитекторы в целом не тот контингент, который достаточными знаниями для развития таких проектов обладает и такие инициативы едва ли от них исходить могут.