[Сет]

Связи из ГСП. В одной из серий нашел вариант стыка (см. вложение).
Вопросы по этому узлу:
1. Разрезанная ветвь прикрепляется к целой ветви через фасонки, которые обладают большой гибкостью из плоскости. При работе разрезанной ветви на сжатие за ее устойчивость отвечать в данном случае будет целая ветвь? То есть теряя устойчивость боковое усилие пойдет на целую связь, которая подобрана с учетом работы на сжатие, не смотря на то, что в данном случае она будет растянута?
2. Передача сжимающего усилия в разрезанной ветви с верхней части на нижнюю происходит через целую связь. Получается целая связь должна быть проверена на местную устойчивость, чтобы она была способна это сжимающее усилие передать на нижнюю половинку разрезанной связи?
3. Вертикальные фасонки прикрепления разрезанной связи к целой связи должны быть расчитаны только на сжатие по формуле N/A<R?

[Krieger]

Скорее всего, здесь принято, что разрезанная ветвь выключается из работы при сжатии. Поэтому на сжатие и не считается. При горизонтальных воздействиях на каркас усилие сжатия, которое она могла бы воспринять, переходит на соседнюю ветвь в виде растяжения.

Сообщение от Сет фасонки, которые обладают большой гибкостью из плоскости

насколько большой?

Сообщение от Сет При работе разрезанной ветви на сжатие за ее устойчивость отвечать в данном случае будет целая ветвь? То есть теряя устойчивость боковое усилие пойдет на целую связь, которая подобрана с учетом работы на сжатие, не смотря на то, что в данном случае она будет растянута?

Не совсем пойму, как это дело связано с узлом. Так будет в любом случае, даже если это будут две неразрезанных ветви из одиночных уголков, например.

Сообщение от Сет 2. Передача сжимающего усилия в разрезанной ветви с верхней части на нижнюю происходит через целую связь. Получается целая связь должна быть проверена на местную устойчивость, чтобы она была способна это сжимающее усилие передать на нижнюю половинку разрезанной связи?

не уверен, что здесь дело будет в местной устойчивости, мне кажется, скорее прочность полок связи. Хотя, ессно, лучше насквозь фасонку проводить...

Сообщение от Сет 3. Вертикальные фасонки прикрепления разрезанной связи к целой связи должны быть расчитаны только на сжатие по формуле N/A<R?

Лучше брать из опыта/рекомендаций/серий их толщины. Можно даже принять цифры, которые советуются в учебниках для фасонок уголковых ферм. А вот швы - точно посчитать надо.

[Сет]

Сообщение от Arikaikai насколько большой?

Гибкость определяем делением расчетной длины на радиус инерции. Радиус инерции у пластины из плоскости значительно меньше, чем у трубы ГСП. Стало быть и гибкость будет больше.

Сообщение от Arikaikai Не совсем пойму, как это дело связано с узлом.

Элементы теряют устойчивость при сжатии. Если бы это была не крестовая связь, а просто диагональ, разрезанная посередине и со вставленным листом, то такая связь легко бы теряла устойчивость из-за большой гибкости пластины. Но в конкретном примере сжатая связь прикреплена к растянутой (целой). И, как я понимаю, именно из-за этого прикрепления разрезанная сжатая связь не теряет устойчивость.

Сообщение от Arikaikai Хотя, ессно, лучше насквозь фасонку проводить...

Да, такие решения есть, но они менее технологичны по-моему.

Сообщение от Arikaikai Лучше брать из опыта/рекомендаций/серий их толщины. Можно даже принять цифры, которые советуются в учебниках для фасонок уголковых ферм. А вот швы - точно посчитать надо.

Это все понятно. Меня больше интересовало есть ли тут какой-то расчет устойчивость фасонок.

Сообщение от Сет Гибкость определяем делением расчетной длины на радиус инерции. Радиус инерции у пластины из плоскости значительно меньше, чем у трубы ГСП. Стало быть и гибкость будет больше.

сколько вешать в граммах?)
Радиус инерции конечно меньше, но расчетная длина-то тоже меньше)

Сообщение от Сет Элементы теряют устойчивость при сжатии. Если бы это была не крестовая связь, а просто диагональ, разрезанная посередине и со вставленным листом, то такая связь легко бы теряла устойчивость из-за большой гибкости пластины. Но в конкретном примере сжатая связь прикреплена к растянутой (целой). И, как я понимаю, именно из-за этого прикрепления разрезанная сжатая связь не теряет устойчивость.

это дело учитывается коэффициентами 1-0.7-1.4 в СП в зависимости от того, кто из них растянут, кто сжат. Я говорю, что это никакого отношения к конкретно узлу не имеет, ибо любые связи крестовые работают так же.

Сообщение от Сет Да, такие решения есть, но они менее технологичны по-моему.

фиг знает, зато в разы более надежны. Наиболее технологичным будет вообще с одной стороны пластину накинуть и все трубы к ней приварить. Но это даст хороший эксцентриситет. А приваривать с двух сторон по полфасонки и передавать усилия через трубу.. Вы сначала подумайте о случае, когда разрезанная ветвь растянута. Вырывание фасонками кусков поясов из этой цельной ветви по приложению Л считать? Не пройдет, мне кажется)

Сообщение от Сет Меня больше интересовало есть ли тут какой-то расчет устойчивость фасонок

Если его нет в уголковых фермах с фасонками, откуда ему взяться тут? Усилия те же, схема та же, форма фасонки, размеры - все как там.

[Сет]

Сообщение от Arikaikai Радиус инерции конечно меньше, но расчетная длина-то тоже меньше)

Если говорить о простом случае диагональной связи с врезанным посередине листом, то расчетная длина будет одинаковая. А работой узла соединенных связей я вот и интересуюсь.

Сообщение от Arikaikai Я говорю, что это никакого отношения к конкретно узлу не имеет, ибо любые связи крестовые работают так же.

Ну так я и пытаюсь разобраться в работе крестовой связи, где ветви соединены друг с другом. Появление врезки листа в сжатой связи ослабляет ее и делает неустойчивой. Но так как эта связь соединена - разрезанная связь устойчива. Видимо.

[Dant]

Крестовые связи считают только на растяжение. Если есть сжатие, нет необходимости устанавливать крестовые связи (это не экономично), поскольку сжатие все равно будет воспринимать только один неразрезной элемент в крестовой связи, т.е. нужно устанавливать только один раскос. В посте №2 сразу же дали исчерпывающий ответ.

[Сет]

Сообщение от Dant Если есть сжатие, нет необходимости устанавливать крестовые связи (это не экономично), поскольку сжатие все равно будет воспринимать только один неразрезной элемент в крестовой связи, т.е. нужно устанавливать только один раскос.

Горизонтальное усилие может быть направлено в разные стороны. Одним диагональным элементом здесь не обойтись.

Сет, в одном случае он будет сжат, в другом растянут. Растянутому проще жить.

[Сет]

Сообщение от Arikaikai Сет, в одном случае он будет сжат, в другом растянут. Растянутому проще жить.

Получается крестовая связь с обоими ветвями, работающими на сжатие, - не нужна? Разве что горизонтальную нагрузку на два фундамента раскинуть (при одной диагональной будет нагружен только один фундамент).

Сообщение от Сет крестовая связь с обоими ветвями, работающими на сжатие

а это как? Обжатие колоннами? От горизонтальных одна сжата, вторая растянута в любом случае.

[Сет]

Сообщение от Arikaikai От горизонтальных одна сжата, вторая растянута в любом случае.

Это при действии горизонтальной силы в одном направлении. Когда направление меняется, то растянутая и сжатая ветвь меняются местами.

Сет, да, и в этом случае опять одна растянута, вторая сжата. Нет варианта, когда сжаты обе.

[Сет]

Я понимаю Просто поясняю, что говоря о нецелесообразности крестовой связи, где обе ветви работают на сжатие, я имею ввиду не их одновременную работу, а попеременную.

[SergL]

По 3 п. В Пособии к старому стальному СНиПу есть расчёт узлов связей из ГСП разного типа. При расчёте учитывается эксцентриситет приложения усилия, т.е. фасонка рассчитывается, как сжато-изгибаемый элемент.
По местной устойчивости связей из ГСП в том же разделе Пособия.

Бывают случаи, когда крестовые вертикальные связи лучше делать сжато-растянутыми, например, когда горизонтальную силу выгоднее раскинуть на два фундамента.
Но это не для данного случая. Я думаю, в первую очередь плохо будет полке тавра, при работе разрезанной части связи на растяжение. Т.е. это вариант для относительно небольших нагрузок.

[Dant]

Сообщение от Сет Горизонтальное усилие может быть направлено в разные стороны. Одним диагональным элементом здесь не обойтись.

Если запроектировать диагональный элемент работающий на сжатие, то растягивающие усилия он тоже будет воспринимать.
Диагональный элемент вместе с колонной и фундаментами образует треугольник - что является самой простой неизменяемой структурой.

[Mistake]

Сообщение от SergL Бывают случаи, когда крестовые вертикальные связи лучше делать сжато-растянутыми, например, когда горизонтальную силу выгоднее раскинуть на два фундамента.

Какой тогда узел применим для пересечения ветвей крестовых связей? С двумя неразрезными ветвями ?

[Бахил]

Классики (Стрелецкий, Беленя и пр.) рекомендуют учитывать только растянутую ветвь крестовой связи.

[SergL]

Mistake

Какой тогда узел применим для пересечения ветвей крестовых связей? С двумя неразрезными ветвями ?

Я использую либо узел с таврами, по типу как на картинке, либо с прорезной фасонкой. Неразрезные ветви связи из ГСП - это совсем уж "огород" получается...

Кстати, узел, что на картинке не так уж мало несёт, как я поначалу подумал - у тавра очень здоровая полка и сталь низколегированная. По моим приблизительным прикидкам, этот узел несёт 14-15 т. Вертикальная фасонка связи с ребром несёт примерно столько же, сколько и тавр.

Бахил

Классики (Стрелецкий, Беленя и пр.) рекомендуют учитывать только растянутую ветвь крестовой связи.

Это не совсем так. Они для крестовых растянутых связей используют выражение "часто применяют....". А это совсем разные вещи.
А для отдельных случаев, в частности, для крестовых связей многоэтажных зданий наоборот даже пишут, что такой подход не применим.

[Бахил]

Так вроде речь об одноэтажном? Судя по конструкции связи.