[stalker0220]

Добрый день!

В серии 3.407.9-172 вып.0 указано, что мачта посчитана на 2-й район по ПУЭ
это 500 Па (29 м/с)

По нагрузкам и воздействиям ветровое давление 0,48 КПа соответствует 4-му району или нормативное давление можно определить как W0=0,61V0^2=0.6*29^2=513 Па

правильно ли я понимаю, что мачты ПМС посчитаны на 4-й район по СНиП 2.01.07-85* НАГРУЗКИ И ВОЗДЕЙСТВИЯ?

[CRISTOFF]

Мачты посчитаны на ветер 500 Па. А уж номер района по СНиП или СП подберите подходящий под эти 500 Па.

P.s. хотя особого значения это не имеет. Определяющим фактором для элементов мачты является гибкость, а не усилия от ветра.

[Ильнур]

Сообщение от CRISTOFF ... хотя особого значения это не имеет. Определяющим фактором для элементов мачты является гибкость, а не усилия от ветра.

В смысле если к ЭТОЙ мачте приложить 600 Па, то она необязательно перенапряжется?

[CRISTOFF]

Сообщение от Ильнур она необязательно перенапряжется?

вроде бы да...

P.s. сложность в том, что приложив ветер в 500 Па к ПМС 24.0 у меня нагрузки на фундамент получились значительно меньшими, чем в серии. А определяющим фактором для элементов мачты была гибкость.
P.p.s. да я собрал в ЛИР-ВИЗОРе по точкам модель ПМС 24.0 по чертежам серии... Псих, не отрицаю)))

[Ильнур]

Сообщение от CRISTOFF ...P.p.s. да я собрал в ЛИР-ВИЗОРе по точкам модель ПМС 24.0 по чертежам серии... Псих, не отрицаю)))

Почему псих? Я тоже собирал...а все подряд психами не могут быть.

[Николай Г.]

Сообщение от CRISTOFF P.s. сложность в том, что приложив ветер в 500 Па к ПМС 24.0 у меня нагрузки на фундамент получились значительно меньшими, чем в серии.

Подтверждаю, нагрузки ниже вышли для ПМС 32.5)) Точных цифр не дам, но для IIIго района вышло в 2 раза меньше)

[Ильнур]

Сообщение от Николай Г. ... нагрузки ниже вышли ... в 2 раза меньше..

Возможно, расчет для серии велся приближенным ручным методом, как для стержня сплошного сечения, с простым распределением масс. По крайней мере в старину так делали.
В серии есть ссылка на "Инструкция по расчету строительных конструкций и оснований фундаментов ОРУ подстанций 35-500 кВ".

[Николай Г.]

Сообщение от Ильнур Возможно, расчет для серии велся приближенным ручным методом, как для стержня сплошного сечения, с простым распределением масс.

Тоже к этому склоняюсь, но запас в фундаменте по более обычного взял)

[CRISTOFF]

У меня есть мысль, что нагрузки на фундаменты для серии 3.407.9-172 просто переписали из

Сообщение от Ильнур "Инструкция по расчету строительных конструкций и оснований фундаментов ОРУ подстанций 35-500 кВ".

, в которой ещё и вес проводов и ветровая нагрузка на провода учтены. Поэтому у меня и Николай Г. получились результаты, отличные от серийных.

[мозголом из Самары]

Сообщение от CRISTOFF P.s. сложность в том, что приложив ветер в 500 Па к ПМС 24.0 у меня нагрузки на фундамент получились значительно меньшими, чем в серии. А

Странно, а вы точно правильно считали? Пульсацию как определяли, в СП 20.13330 на уголки ветер на уголки стал в 1,5 сильнее дуть ( был аэродинамический коэф 1,4 а стал вреде 2)

[CRISTOFF]

Сообщение от мозголом из Самары Странно

а вы получили нагрузки на фундаменты, аналогичные серийным?

Сообщение от мозголом из Самары Пульсацию как определяли

точно не вспомню, но думаю, что сбор нагрузок делал всё-таки по СНиП, а не по СП.

[CRISTOFF]

Вот нашёл сбор нагрузок на элементы решётки ПМС 24.0.

[мозголом из Самары]

По ПУЭ пульсацию можно взять 0,5 от ветра
Расчет ветра по диагонали делали?
Итого примерно 1,5*1,3=2 раза расчет может быть занижен
По новым нормам у уголка с=2 ( по-моему) а не 1,4, еще занижение в 1,4 раза итого вы могли почти в 3 раза недоучесть ветер

[CRISTOFF]

Судя по lir-файлу, пульсацию брал по СНиП 2.01.07-85.
Ветер по диагонали высчитывал по наитию. Возможно, нужно было не так его считать и прикладывать. В ПУЭ не заглядывал, т.к. проект заглох. Возможно он воскреснет, тогда буду детально и точнее собирать нагрузки и рассчитывать мачты.

----- добавлено через ~2 мин. -----
а как собрать ветер по СНиП 2.01.07-85 и получить нагрузки на фундамент, сопоставимые с серией???