[tsetse]

Добрый вечер!
Предлагаю для рассмотрения работу по расчету на продавливание железобетонной безригельной плиты без поперечной арматуры с учетом моментов. Планирую сделать документ удобный и понятный для конструктора. Желаю выслушать обоснованную критику, замечания и предложения. Готов к сотрудничеству. Собираюсь добавить раздел с учетом поперечного армированияю

[мозголом из Самары]

Далее возникает вопрос, по какому из вариантов продолжать расчет. Просьба уточнить.

По этим двум вариантам и ведите расчет, наименьшая прочность и будет - несущей способностью

[SergeyKonstr]

по второму.

[frostyfrost]

Рассматриваются оба варианта. Поскольку при увеличении вылета мы стремимся к случаю "центральной колонны". Рассматриваем соотношения периметров и моментов сопротивлений, когда они минимальны только для одного случая, то считаем один случай, иначе имеем два варианта.

Этот же момент Вы упустили для случаев колонн у края и около угла при достаточно больших вылетах консоли. Во всяком случае в своих разработках я пошел этим путем.

[tsetse]

Сообщение от SergeyKonstr по второму.

Благодарю. Продолжу работать в этом направлении.

[tsetse]

Сообщение от frostyfrost Рассматриваются оба варианта. Поскольку при увеличении вылета мы стремимся к случаю "центральной колонны". Рассматриваем соотношения периметров и моментов сопротивлений, когда они минимальны только для одного случая, то считаем один случай, иначе имеем два варианта. Этот же момент Вы упустили для случаев колонн у края и около угла при достаточно больших вылетах консоли. Во всяком случае в своих разработках я пошел этим путем.

Спасибо, что посмотрели документ. По вашему замечанию есть строки " В случае если ly>=h0/2 необходимо дополнительно производить расчет по второму варианту периметра продавливания (см. п. 3.1)."

[frostyfrost]

У Вас для углового предлагается смотреть либо П-контур, если l_i > h_0 / 2, либо прямоугольный для обоих величин. Мое мнение, что нужно смотреть все контуры, поскольку определяющие параметры по СП, длина периметра и моменты сопротивления, могут давать различные соотношения по несущей способности при больших вылетах.

Для угловых колонн и крайних, в первом приближении, можно ориентироваться на минимальную длину периметра, поскольку обычно вклад от моментов для подобного типа колонн при стандартных пролетах почти всегда попадает под ограничение в 50% от поперечной силы.

[tsetse]

Сообщение от frostyfrost У Вас для углового предлагается смотреть либо П-контур, если l_i > h_0 / 2, либо прямоугольный для обоих величин. Мое мнение, что нужно смотреть все контуры, поскольку определяющие параметры по СП, длина периметра и моменты сопротивления, могут давать различные соотношения по несущей способности при больших вылетах. Для угловых колонн и крайних, в первом приближении, можно ориентироваться на минимальную длину периметра, поскольку обычно вклад от моментов для подобного типа колонн при стандартных пролетах почти всегда попадает под ограничение в 50% от поперечной силы.

То есть, Вы предлагаете, из соотношения между максимальными и моментами и продавливающей силы получить условие, из которого будет следовать, для которого контура производить расчет?

[frostyfrost]

Сообщение от tsetse То есть, Вы предлагаете, из соотношения между максимальными и моментами и продавливающей силы получить условие, из которого будет следовать, для которого контура производить расчет?

Я предлагаю рассматривать несколько контуров и из них выбирать наиболее слабый. В случае, когда у Вас колонна впритык к краю или углу перекрытия, то тут все понятно, т. к. указанные в руководствах контуры имеют минимальные периметры и моменты сопротивления.

Другой момент, когда Вы увеличиваете-увеличиваете-увеличиваете вылет консоли. В этом случае в какой-то момент времени у Вас может стать расчетными не один контур, а несколько. Для себя я рассматриваю 4 контура для крайней колонны (замкнутые для h_0/2 и за арматурным блоком, аналогично разомкнутые два контура) и 8 контуров для угловой колонны.

Здесь можно схитрить. В случае с большими моментами, приходящими с перекрытия на "крайнюю" или "угловую" колонны, т. к. есть ограничение в предельное передаваемое усилие 1.5Q. Тогда можно рассматривать только длину периметра контура, принимая за расчетный тот, который имеет минимальную длину. Второй путь это сравнивать периметр и моменты сопротивления. К примеру, если у нас 10 контуров, из которых у одного минимальный периметр и оба момента сопротивления, то мы его и берем. Если у Вас у одного контура минимальный периметр, а у другого моменты сопротивления, то лучше рассмотреть оба варианта.

[СРО РОКОКО]

Сообщение от frostyfrost Здесь можно схитрить

Дальше я эту тему читать не буду

[SkyFly]

У вас написано:


А должно быть:

[tsetse]

Сообщение от SkyFly У вас написано: А должно быть:

Добрый день! Отчасти согласен с Вами, но если смотреть аналогичный пункт из СП 63, возникает двусмысленность. То что написали Вы, как я понимаю, связано с разъяснительным письмом из НИИЖБ, но как мне известно, законодательной силы данное оно не имеет, поэтому я выбрал худший вариант.