[Crotique]

Подскажите, пж, если кто знает.

Есть сборочный чертеж сложной конструкции, на которой есть плоский элемент, не параллельный ни одной из главных осей. Мне нужно показать его "в лоб". Технически эта проблема решается элементарно (в Солиде делаю пользовательский вид), а вот как это оформить по ЕСКД?
Делать цепочку вспомогательных видов по стрелочкам не хочется, чтобы не загромождать чертеж.
Можно ли пометить на одном из главных видов интересующую плоскость, а над ее видом написать что-то типа "Вид на плоскость А, повернуто" или что-то в этом роде?

[nikolay88]

Если в автокаде , то я бы сделал Аксонометрический вид и там показал все размеры , так легче будет ориентироваться. В любом случае без 3D вида никуда в такой ситуации, облегчит понимание фигуры

[Crotique]

Сообщение от nikolay88 Если в автокаде , то я бы сделал Аксонометрический вид и там показал все размеры , так легче будет ориентироваться. В любом случае без 3D вида никуда в такой ситуации, облегчит понимание фигуры

Это в Солиде. Я сделал два промежуточных (и бесполезных) вида, третий на глаз получился правильным, но Солид (из-за округлений, видимо) не считает его нормальным и не дает отметить центра отверстий, например.
Повторяю, что технически проблемы нет никакой, только нужно соблюсти формальности для приемки.

[Isanovvo]

Я бы сверху детали дал разрез, перпендикулярный отображаемой грани (на нем удобно обозначить угол наклона самой грани). На разрезе обозначил бы вид стрелочкой на саму грань и на виде уже ее в проекции бы показал с размерами.

[Cfytrr]

Crotique,

Можно ли пометить на одном из главных видов интересующую плоскость, а над ее видом написать что-то типа "Вид на плоскость А, повернуто" или что-то в этом роде?

Делайте именно так, только добавьте "ортогональный вид...". Главное, что бы чертеж был понятен и читался однозначно, буквоедов от ЕСКД не так уж и много.

[Crotique]

Сообщение от Cfytrr Crotique, буквоедов от ЕСКД не так уж и много.

К сожалению, у нас именно такая ситуация. А как правильно обозначить интересующую поверхность на главном виде? Просто выноской?

[Cfytrr]

Сообщение от Crotique К сожалению, у нас именно такая ситуация

Если они такие умные, то пусть и скажут как правильно, лучше один раз отдаться, чем неделю препираться.
Да сделайте выноску с надписью "Поверхность А"

[Crotique]

К сожалению, решили оставить цепочку вспомогательных видов, а последний спрятать за поля, а вместо него поставить ортогональный из модели. Громоздко, зато буква ГОСТа соблюдена.

[uraltay]

Сообщение от Crotique Мне нужно показать его "в лоб".

А это обязательно? Для изготовления и контроля "лоб" не нужен. А если нужен, то проще построить отдельно по имеющимся линиям на проекциях - они без искажения.

[Crotique]

Сообщение от uraltay А это обязательно? Для изготовления и контроля "лоб" не нужен. А если нужен, то проще построить отдельно по имеющимся линиям на проекциях - они без искажения.

Да, так как мне на этом виде нужно делать еще разрезы.
Проблему решил одним промежуточным видов, второй убран за поле, а вместо него ортогональный вид модели. Они на глаз абсолютно одинаковые, просто Солид почему-то считает, что вспомогательный вид не совсем ортогонален. Соответственно, не дает проставить центра отверстий, с разрезами будет та же беда.
В общем, пока работаю так, ибо надо гнать чертежи. Будет оказия, попробую узнать у проверяльщиков, устроит ли их упрощенный вариант.
Всем спасибо!

[Солидворкер]

Сообщение от Crotique Технически эта проблема решается элементарно (в Солиде делаю пользовательский вид), а вот как это оформить по ЕСКД?

По ЕСКД это выглядит ровно так же, как это делается в солиде.

Если что, это ГОСТ 2.305. Непонятно, почему он не читался...

[Crotique]

Сообщение от Солидворкер По ЕСКД это выглядит ровно так же, как это делается в солиде.

Нет. В ЕСКД-шных примерах нормаль к интересующей поверхности все равно лежит в одной из главных плоскостей. У меня нормаль под углом к ВСЕМ плоскостям. Повторяю, проблема решается, но после второй-третьей вспомогательной проекции Солид не понимает, что поверхность развернута в плоскость листа (хотя это так). И не дает ставить на ней центра и размеры. Приходится делать финт ушами.

[Солидворкер]

Модель можно?

[Crotique]

Сообщение от Солидворкер Модель можно?

Можно, как я нарисовал. Кубик со срезанным углом.
Еще раз повторяю - технически это решается элементарно, но ЕСКД так делать не дает.

[kp+]

Offtop:

Сообщение от Crotique В ЕСКД-шных примерах нормаль к интересующей поверхности все равно лежит в одной из главных плоскостей

Если можно, вставлю 5 копеек. Текстом в ГОСТ 2.305-2008 записано:

3.7 дополнительный вид предмета (дополнительный вид): Изображение предмета на плоскости, не параллельной ни одной из основных плоскостей проекций, применяемое для неискаженного изображения поверхности, если ее нельзя получить на основном виде.

5.4 Если какую-либо часть предмета на чертеже невозможно показать на перечисленных в 5.1 видах без искажения формы и размеров, то применяют дополнительные виды, получаемые на плоскостях, не параллельных основным плоскостям проекций (см. рисунки 9-11). В электронных моделях дополнительные виды не применяют.

5.6 ...... Дополнительный вид допускается повертывать, но с сохранением, как правило, положения, принятого для данного предмета на главном изображении, при этом обозначение вида должно быть дополнено условным графическим обозначением . При необходимости указывают угол поворота (см. рисунок 12).

А графические примеры на все случаи жизни в ГОСТе не привести, иначе он превращается в справочник.

[Crotique]

Да. Во всех ЕСКД-шных примерах ПЛОСКОСТЬ не параллельна главным плоскостям, но НОРМАЛЬ к ней лежит в одной их главных плоскостей. Собственно, эта нормаль и есть та стрелка, которая на на бумаге/экране и показывает направление взгляда на желаемую плоскость детали.
Вы не можете нарисовать стрелку, не лежащую в плоскости листа. Поэтому и нужны переходные виды.

Еще раз: речь не о техническом выполнении задачи, а о невозможности, соблюдая ЕСКД, сразу дать ортогональный вид на произвольно расположенную плоскость.

[AlexCondor]

А почему не сделать именно так как и написано в ЕСКД:

Сообщение от kp+ 5.6 ...... Дополнительный вид допускается повертывать, но с сохранением, как правило, положения, принятого для данного предмета на главном изображении, при этом обозначение вида должно быть дополнено условным графическим обозначением . При необходимости указывают угол поворота (см. рисунок 12).

Все читается вполне логично. И без дополнительных (лишних) видов. Причем знак поворота позволяет даже строго не выкручивать виды, а сделать это упрощенно.

[Crotique]

Строго говоря, это не вид, а выносной элемент. Да, пожалуй, так можно, и придраться формально не к чему.

8.1 Выносной элемент используют на чертежах, как правило, для размещения какой-либо части предмета, требующей графического и других пояснений в отношении формы, размеров и иных данных.

[uraltay]

Сообщение от Crotique Можно ли пометить на одном из главных видов интересующую плоскость, а над ее видом написать что-то типа "Вид на плоскость А, повернуто" или что-то в этом роде?

Пожалуй, оптимальный вариант. Длины сторон треугольника на видах обозначить буквами, построить треугольник отдельно, проставив эти буквы-размеры, поскольку нужно от контура образмеривать дополнительные элементы. И пояснительная надпись: "Вид на плоскость А по нормали".

[AlexCondor]

Сообщение от uraltay Длины сторон треугольника на видах обозначить буквами, построить треугольник отдельно, проставив эти буквы-размеры,

Не обязательно, и даже не правильно, ведь на видах все равно это будут не длины а их проекции. Вполне хватает размера только одной грани, совпадающей с осью вращения (поворота).

Сообщение от uraltay "Вид на плоскость А по нормали"

вообще масло маслянное. На чертеже все виды по нормалям