[San_OK]

Вопрос собственно в заголовке. Известно, что при расцентровке элементов решётки в узле СП требует учёта дополнительных моментов, возникающих от этой расцентровки. В рекомендациях к расчёту ферм из ГСП есть даже формулы для определения этого дополнительного момента. Но что делать со срезающим усилием в поясе фермы при таком случае - нигде не сказано. При поверочном расчёте ферм на одном объекте столкнулся с тем, что именно срез является критическим. На момент с нормальной силой как раз всё ок. Оказалось, что квадратная труба с тонкими стенками на срез не очень то и эффективна... Тем не менее, при коэффициенте перенапряжения 1,3 фермы стоят уже 10 лет. Повреждений не выявлено. И всё равно, есть сильное желание требовать усиления нижнего пояса в таких узлах. Смущает только отсутствие упоминания о срезающих усилиях в поясах ферм из ГСП и методах их определения в пособиях и СП... Может я чего упустил? Или эти "коротыши" в поясах ферм работают на срез как то иначе? Хотелось бы совет от опытных конструкторов, учитывать срез в данном случае или нет?

[Алексей3]

Есть очень большая тема про это, найдете поиском.

[ltnchik1405]

Offtop:

Сообщение от Алексей3 Есть очень большая тема про это, найдете поиском.

Ссылка не помешала бы.

[Алексей3]

Тут, может еще есть.

[Skovorodker]

Сообщение от San_OK Оказалось, что квадратная труба с тонкими стенками на срез не очень то и эффективна... Тем не менее, при коэффициенте перенапряжения 1,3 фермы стоят уже 10 лет.

А все проверки узлов проходят? Я пока еще не встречал ферм из ГСП, где бы все узлы прошли все проверки (кроме как серийные фермы 1.460.3-23.98 - там проходят).
1.3 перегруз, по поперечке это немного, серийные 1.460.3-23.98 тоже по поперечке перегружены. Но для себя решил, что фермы должны на Q проходить по формуле 42 СП16 с учетом работы поясов.

Краткий ответ по теме - да (независимо от того - есть ли расцентровка или нет).

[Svarog]

Сообщение от Skovorodker А все проверки узлов проходят? Я пока еще не встречал ферм из ГСП, где бы все узлы прошли все проверки (кроме как серийные фермы 1.460.3-23.98 - там проходят). 1.3 перегруз, по поперечке это немного, серийные 1.460.3-23.98 тоже по поперечке перегружены. Но для себя решил, что фермы должны на Q проходить по формуле 42 СП16 с учетом работы поясов. Краткий ответ по теме - да (независимо от того - есть ли расцентровка или нет).

Абсолютно согласен со всем. Добавлю только, что фермы столько простояли, ничего не значит. Нормами только по снеговой нагрузке запас даётся в 40%, который все же может быть когда тоти выбран. Если хотите, это ошибка выжившего.

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker Я пока еще не встречал ферм из ГСП, где бы все узлы прошли все проверки (кроме как серийные фермы 1.460.3-23.98 - там проходят).

А это потому, что 9 из 10 инженеров игнорирует эти проверки, говорю как бывший эксперт. У меня даже стандартная формулировка замечания по этому поводу была в заготовке. Лично я проверяю всегда по своей программе.

[ascota]

Для опорного узла фермы можно применить формулу 54. В ней берутся средние касательные напряжения, в 1,5 раза меньшие чем пиковые. Для остальных по формуле Журавского.

[Алексей3]

А может:

8.2.1. При проверке прочности на действие поперечной силы на опоре для разрезных балок формулу (42) следует использовать без учета работы поясов.

[IBZ]

Сообщение от ascota Для опорного узла фермы можно применить формулу 54. В ней берутся средние касательные напряжения, в 1,5 раза меньшие чем пиковые. Для остальных по формуле Журавского.

Этот пункт годится только для балок 2-го и 3-го класса при нулевых моментах на опоре. Ферма из ГСП типа "Молодечно" это не вполне балка, поскольку имеет в опорном "коротыше" и поперечную и продольную силу (рамный распор) а на конце коротыша и изгибающий момент.

Сообщение от Алексей3 А может:

Да, этот пункт годится для балок 1-го класса, но опять же опорный элемент фермы это не вполне балка. Хотя, по смыслу работы больше всего похоже именно на неё. Я обычно, определяю касательные напряжения непосредственно в опоре, где нет моментов, по требованию пункта 8.2.1, а противоположном конце коротыша (и в других местах, где есть значительная поперечная сила), уже пользуюсь полноценной формулой Журавского.

[Алексей3]

Сообщение от IBZ уже пользуюсь полноценной формулой Журавского

Формула везде одна и та же, есть учет или неучет поясов.

[IBZ]

Сообщение от Алексей3 Формула везде одна и та же, есть учет или неучет поясов.

Нет, можно, конечно, пользоваться и одной и той же Tau=Q*S/(I*t). Только зачем, когда для случая учета только стенки, её упростили до Tau=1.5*Q/(t*h) .

[San_OK]

Спасибо за ответы, но вот ведь засада какая... Во всеми нами уважаемом "руководстве" как я уже отмечал есть формула для определения дополнительного момента в поясе от расцентровки в узле, но нет формулы для определения срезающей силы. Это для упрощённой "шарнирной" схемы расчёта ферм, как раньше все и считали. А почему? Получается, что тогда умные дяди на это срезающее усилие (а оно там очень не маленькое, в моём варианте - 32тн от опорного подкоса в нижнем поясе фермы) просто игнорировали? Вот по этому случаю сомнения остаются, что раньше при "ручном " расчёте вроде как никаких Q в элементах не определяли, а следовательно и не проверяли. Только моменты и N. Мыслей никаких не у кого нет по этому поводу??? Может узел фермы всё таки себя как то иначе ведёт???

По "остальным" проверкам тоже хитрая вещь. Дело в том, что "авторы" спроектировали нестандартные узлы, усиленные фасонками (это понятно, что стандартные при такой "выборке" запаса прочности по толщине элементов не проходили). Ну и как их теперь прикажете проверять? Тупо на длину сварных швов? А смятие стенки? А прочность элемента в узле? Но это же неверно. Все формулы для проверки из СП идут лесом. Вышеупомянутое "руководство", да и СП, со всеми формулами проверки узлов как я понимаю было разработано именно для узлов БЕЗ фасонок, на основе натурных испытаний в том числе. Ведь усилия по стенкам и полкам трубы распределяются крайне неравномерно... Это ладно ещё, если фасонка в районе стенки элемента приварена (по две штуки с боков сразу), а если по середине полки, но без прорезания трубы? У трубы толщиной 4-6мм полка при таком случае будет фасонкой смята сразу ИМХО, и толку от такого усиления немного... Но как доказать??? Работа такого узла ручному расчёту не поддаётся мне кажется...

И да, насчёт того, что 11 лет простояло - это для меня не доказательство тоже. Согласен полностью.

[vedinzhener]

Сообщение от San_OK дополнительного момента в поясе от расцентровки в узле, но нет формулы для определения срезающей силы

задайте сразу расцентровку в программе не ленитесь и будет Вам счатья все усилия увидите, я опорный узел ГСП проверяю по всем усилиям, в том числе швы от поперечки и момента при крепелнии верхнего пояса к опорной пластине, не проходит тогда серийное решение. Здесь два варианта или толще стенку пояса где-то на 1мм или усиление узла. Это место крайне ответсвенно, если что-то пойдет не так, рухнет все и сразу, экономить по моему мнению крайне не безопасно