[K.B.I.]

Всем здравствуйте!
Уважаемые форумчане, имею вопрос следующего характера. Есть пространственая схема конструкции (файл прилагаю, версия 7.31 R.5), в которой заданы пластины (стекло), которые лежат на стержнях. При прсмотре результатов расчета обнаружилось, что нагрузки на ригели Qz ~0, иными словами нагрузка от стекла и снега передаётся на стержни как сосредоточенная в узлах, а мне надо что бы она была распределённой. Кто сталкивался с подобной проблемой просьба помочь.
P.S. Я знаю что правильней было бы задавать нагрузки на сами стержни, но хочется упростить процесс задания нагрузок с помощью пластин, ну не в данной конструкции, а в других, более сложных.

[Дрюха]

Разбивайте КЭ пластины на более мелкие по длине,чтобы нагрузка хоть как-то приблизилась к распределенной.

[Дрюха]

Ох,глянул на схему,так у Вас пластина вообще не разбита,чего же вы хотели тогда?...........

[K.B.I.]

Я платину разбивал. Результат тот же!

[Дрюха]

Вот вам простейший пример

[K.B.I.]

Спасибо, но файл не открывается. Не обзавелись более поздней версией...

[Дрюха]

Попробуйте текстовый файл

[K.B.I.]

Посмотрел-ничего не понял. Если Вы об объединении перемещений в узлах, то действительно лучше посмотреть схему, т. е. как именно это заданно и каков результат. А нельзя ли сохранить Ваш файл в формате предыдущей версии?

[Дрюха]

обьединение перемещений необходимо использовать в любом случае. Здесь же конкретный разговор о передаче нагрузки с пластины на балки

[K.B.I.]

Спасибо! Открылся файл. Буду смотреть...

[K.B.I.]

Сообщение от Дрюха обьединение перемещений необходимо использовать в любом случае. Здесь же конкретный разговор о передаче нагрузки с пластины на балки

В Вашей схеме да, я согласен, иначе как нагрузка будет передаваться на балки. А в моей схеме это для чего? Если разбить ригель в моей схеме на n частей и создать пластины по этим узлам, то сосредоточенные нагрузки в узлах будут похожи на распределённую, а узлы образующие пластину и узлы стержненй одни и те же. Может я чего то не "догоняю"..?
P.S. В книге "SCAD OFFICE" с множеством авторов издательства ассоциации строительных вузов. Москва 2007, (стр. 52) есть пример объединения перемещений в узлах пластины, но там немного другой случай как мне кажется.

[Дрюха]

а у Вас что,нагрузка от стекла передается только на четыре точки??Тогда вопрос другой

[K.B.I.]

В том то и дело что нет. Она распределённая. А получается что передаётся в узлы стержней, к которым прикреплена пластина и ригели вообще не участвуют в работе. Если объединять перемещения узлов (имею ввиду свои схемы) то каких?? Может схему я сделал не верно? Правда как у Вас мне не очень подходит, вернее совсем не подходит. Ну а если разбивать пластины на части, то логично вытекает из этого, что и стержни надо разбить на такое же кол-во частей. Тогда общее кол-во эл-ов и узлов в моих конструкциях вырастет астрономически. Ну как то ведь считают МК (балки, прогоны) на которых например лежит бетонная плита перекрытия?

[Дрюха]

Просто не могу понять,я дал нормальное решение,чем оно Вас не устраивает??? Понятное дело,что нагрузка с пластины будет передаваться через узлы. Обьединять перемещения узлов сопряжения Вашего стекла с балками. Нагрузка будет передаваться,я это продемонстрировал на моем примере. Понятное дело,что и стержни надо разбивать.

[K.B.I.]

Объединение перемещений дало то, что стекло стало работать как диск жёсткости и значительно уменьшились перемещения узлов. Ну я вот представил свою схему так (см. файл). Мне кажется так лучше вот почему: 1 - кол-во стержневых элементов и узлов схемы не увеличивается 2 - нагрузки от стекла хоть и сосредоточенные но все таки действуют и на ригели схемы (что собственно и нужно мне) 3 - при расчёте по такой схеме реальный запас прочности выше (ведь нагрузки на стержни не распределённые), а это всё таки спокойный сон.

[Дрюха]

Выбор всегда остается за Вами,я ничего не навязываю

[K.B.I.]

Да выбор всегда есть. На самам деле Вы мне помогли понять некоторые вещи в построение моделей в SCADе, так что большое спасибо! Жаль только Вы один откликнулись...

[Дрюха]

Каков повод беспокоиться?? Если Вы переживаете по поводу "увеличения жесткости" так придайтен стеклу "ненастоящую" жесткость,которая не способна увеличить жесткость в-целом. На само деле,другого выхода по передаче нагрузки с пластины на стержень я не вижу. В Вашем варианте нагрузка передается неправильно,так как вы сами говорили,что она д.б. распределенной. Да и в конце концов,неужели Вам не проще задать распределенные нагрузки на стержни,нежели громоздить схему с большим количеством обьединений перемещений,пластин и т.д.?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Дрюха, такой подход не всегда возможен (например, при стеклах неплоской формы).
P.S. Схемы не скачивал и не смотрел - во-первых, в них я уже ни бум-бум, во-вторых, со SCAD'ом тоже не дружу.

[K.B.I.]

Сообщение от Дрюха Каков повод беспокоиться?? Если Вы переживаете по поводу "увеличения жесткости" так придайтен стеклу "ненастоящую" жесткость,которая не способна увеличить жесткость в-целом. На само деле,другого выхода по передаче нагрузки с пластины на стержень я не вижу. В Вашем варианте нагрузка передается неправильно,так как вы сами говорили,что она д.б. распределенной. Да и в конце концов,неужели Вам не проще задать распределенные нагрузки на стержни,нежели громоздить схему с большим количеством обьединений перемещений,пластин и т.д.?

Повод для беспокойства был в том, что ригели схемы не работали. По поводу жесткости стекла, так ни в какакой методике не изложено, что надо учитывать стекло как диск жёсткости, только распределённые нагрузки от него и сосредоточенные от ригелей, поэтому объёмный вес задаю настоящий, а жёсткость как у тряпки. При зтом получаются результаты как при расчёте от сосредоточенных сил, т. е. скорее всего такой подход правильный (имею ввиду жёсткость стекла малую). По поводу перехода к заданию нагрузок на стержни, то в сложных пространственных схемах это очень трудоёмкий процесс (особенно есль снеговые или ветровые нагрузки трапициедальные) и возможностей ошибиться много.
Я собственно хотел выяснить для себя, можно ли в SCADе передать нагрузку с пластины на стержень как распределённую, минуя операцию разбиения стержня на много частей. Иначе окажется проще (и вообщем навернре правильно) собирать нагрузки с площадей и вычислять их для каждого отдельного стержня. Но тогда вообщем и SCAD не особо нужен, каждый элемент можно тогда расчитать по формулам, сопромат никто не отменял....