[Dimon79]

Вопрос адресован господам расчетчикам.
Выполнил расчет здания на пульсацию ветра в Лире и Скаде, получил следующие записи в протоколе расчета (суммарные узловые нагрузки на здание):
В Лире:
- статическая составляющая 1,44+2 тн
-по 1-ой форме колебаний 9,3+1 тн
-по 2-ой форме колебаний 1,44+2
В Скаде
- статическая составляющая 125 тн
-по 1-ой форме колебаний 95 тн
-по 2-ой форме колебаний 0,008 тн
На разность нагрузок в статической составляющей не обращайте внимание. Вопрос заключается в суммарных узловых нагрузках по 1-ой и 2-ой формах колебания. Меня смущают результаты полученные в ЛИРЕ - может ли пульсационная нагрузка по 2-ой форме колебаний быть больше, чем по 1-ой форме?

[Profan]

Расчетная схема, надо полагать, составлена верно. А если не верно?

[Sid Barret]

может и, наверняка, эта 2 форма крутильная.

[Dimon79]

Схема была создана в СКАДе, потом геометрию импортировал в Лиру, так что геометрия в обоих схемах одинаковая. Нагрузки и жесткости задавал в Лире заново. Причем суммарные верикальные и горизонтальные нагрузки в Скаде и в Лире в результате расчета получились одинаковыми, так что и здесь ошибки быть не может, Что касается возможной ошибки при задании жесткостей - собственные частоты по 6-ти формам практически получились одинаковые. Так что и с жесткостями вроде все в порядке.
Я уже возлагаю надежду что в протоколе Лира дает ошибку при выводе знака экспоненты по 2-ой частоте собственных колебаний, т.е должно быть не 1,43+2, а 1,43-2. ????

[Dimon79]

Сообщение от Sid Barret может и, наверняка, эта 2 форма крутильная.

да вторая форма крутильная????

[Forrest_Gump]

Offtop: интересно, что вызвало удвиление, что форма крутильная или что ее номер два?!

[Dimon79]

не то и не другое и не удивление, а некоторое не понимание, что от второй формы, пульсационная составляющая больше чем при первой.

[Forrest_Gump]

а может у Вас первая форма - крутильная. тогда вклад от нее будет меньше.

[Sid Barret]

Сообщение от Dimon79 не то и не другое и не удивление, а некоторое не понимание, что от второй формы, пульсационная составляющая больше чем при первой.

как правило, 1 форма колебаний дает максимальный вклад по массе при расчете чистого каркаса и перемещения при этом носят только линейный характер, как только появляется стена (диафрагма) здание начинает перемещаться не только линейно, но и с закручиванием, поэтому наибольший вклад по массе получается при второй форме, там же должны быть и максимальные ускорения.

[Dimon79]

В обоих вариантах:
1-ая форма-поступательная
2-ая и3-я формы- крутильные
Анимация колебаний по обоим расчетным схемам совпадают. Частоты по обоим вариантом тоже, аналогичны, т.е. с увеличением формы возрастает частота, все логично. Я понимаю так - с увеличением частоты уменьшються линейные перемешения, ускарения и как следствие инерционные силы?

[Constantin Shashkin]

При одинаковой амплитуде A и увеличении частоты ускорение вообще-то увеличивается:
x=Asin(wt)
v=Awcos(wt)
a=-Aw^2sin(wt)
Другое дело, что высоким частотам обычно соответствуют меньшие перемещения. Однако возрастание ускорений может привести к росту инерционных сил.
Разница в расчетах SCAD и LIRA действительно настораживает. Кто-нибудь сравнивал расчет по СНиП и то что выдают программы (на простых схемах)? Без этого как-то неуютно...