[Потеряшка]

Господа проектировщики. Имеется ферма пролетом 12 м (не знаю, почему не балка, но не важно...). Распределенная нагрузка 2,7 т/м.п. Получаются огромные усилия - 194 т в верхнем поясе! Помогите разобраться, плиз!

[Летун-космический]

Схему в студию

[Потеряшка]

Сразу не получилось загрузить схему )))

[Ильнур]

Сообщение от Потеряшка Господа проектировщики. Имеется ферма пролетом 12 м (не знаю, почему не балка, но не важно...). Распределенная нагрузка 2,7 т/м.п. Получаются огромные усилия - 194 т в верхнем поясе! Помогите разобраться, плиз!

Потому что при типах элементов 1 получилась складывающаяся система.
Если задать для крайних элементов тип 2, то усилия не более 45 тонн.
В-общем, схему надо приблизить к реальной конструкции...

[Потеряшка]

Пробую поменять тип на 2- выдает ошибку и не производит расчет (((

[Летун-космический]

Сообщение от Потеряшка Пробую поменять тип на 2- выдает ошибку и не производит расчет (((

Чтобы поменять типы элементов предется пересоздавать схему. И тип схемы второй выбрать

[saa]

Сообщение от Летун-космический Чтобы поменять типы элементов предется пересоздавать схему. И тип схемы второй выбрать

Не обязательно.

В Экране управления проектом выбрать Опции->Идентификационные данные проекта->Тип схемы->2

[Летун-космический]

О точно. Запамятовал. Чуть не ввел в заблуждение. Сори

Сообщение от Ильнур Потому что при типах элементов 1 получилась складывающаяся система. Если задать для крайних элементов тип 2, то усилия не более 45 тонн. В-общем, схему надо приблизить к реальной конструкции...

А складывающаяся это как? И почему оно так?

[Потеряшка]

Изменила тип (решила сделать заново). Максимальные усилия похожи на реальные. Спасибо!
И еще вопрос: почему нагрузку нужно прикладывать распределенную? В реале она же узловая?

Хочешь - прикладывай узловую

[Летун-космический]

Сообщение от Потеряшка Изменила тип (решила сделать заново). Максимальные усилия похожи на реальные. Спасибо! И еще вопрос: почему нагрузку нужно прикладывать распределенную? В реале она же узловая?

В реале она узловая если в узлы приложена (прогоны там, или ребристые плиты покрытия). Распределенная ежели плоские плиты или профлист. Думаю в этом вопрос?

[Потеряшка]

Сообщение от Летун-космический В реале она узловая если в узлы приложена (прогоны там, или ребристые плиты покрытия). Распределенная ежели плоские плиты или профлист. Думаю в этом вопрос?

Да, конструкция фермы принята такой, чтоб нагрузка от лежащих на ней прогонов приходилась в узел фермы.
Кстати, если приложить нагрузку в узлы, то усилия получаются немного меньше. Может, из этих соображений прикладывают распределенную?

[Летун-космический]

Сообщение от Потеряшка Да, конструкция фермы принята такой, чтоб нагрузка от лежащих на ней прогонов приходилась в узел фермы. Кстати, если приложить нагрузку в узлы, то усилия получаются немного меньше. Может, из этих соображений прикладывают распределенную?

Обычно нагрузки прикладывают в узлы ферм. Чтобы лишних моментов не возникало.

обычно нагрузки при расчете прикладывают так, как они действуют на самом деле - в узел ли, распределенная ли

[Летун-космический]

Сообщение от acid обычно нагрузки при расчете прикладывают так, как они действуют на самом деле - в узел ли, распределенная ли

Да. неверно написал. Абсолютно верно подмечено.
Обычно нагрузки в реале прикладывают в узлы ферм (прогонами и пр.) и соответственно при расчете прикладывают в узлы

[Ильнур]

Сообщение от Летун-космический О точно. Запамятовал. Чуть не ввел в заблуждение. Сори А складывающаяся это как? И почему оно так?

Потому что при типе 1 в матрицу жесткости вводится принудительная инфо о шарнирности в конце стержня, и матрица нервничает, обнаружив нулевые штучки...

[Pavel_GGS]

у Вас геометрическая схема вашей фермы слегка ТОГО !!!! не имеет по концам треугольники. вставте стержни и все станет на свои места.

[Ильнур]

Сообщение от Pavel_GGS у Вас геометрическая схема вашей фермы слегка ТОГО !!!! не имеет по концам треугольники. вставте стержни и все станет на свои места.

Разрешите уточнить. Расчетная схема должна соответствовать работе реальной конструкции. В данном случае возможно ферма именно так сконструирована, как в схеме, т.е оси поясов не сходятся. В таком случае в жестком концевом узле должны быть именно жесткие узлы и жесткий элемент, имитирующий фасонку или что там имеется.
Модель нужно подгонять под конструкцию, а не под "правильную" схему. Или, что еще разумнее, конструкцию подгонять под задуманную расчетную схему, специально подобранную из соображений рациональности работы конструкции. С этой точки зреня введение раскоса под малым углом да в стесненное пространство нерационально.

[Pavel_GGS]

вы сами в принципе на все ответили.. только чтоб увеличить угол раскоса можно было поиграть геометрией.проблема была в принципе из-за типа элемента на конце не воспринимающий момента,сидящего не в том типе схемы.
по нормальному на 12 метров можно широкополочный кинуть двутаврик 60Ш1 если кровлю можно организовать односкатную.